Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические основы повышения конкурентоспособности предприятия

1.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предприятия

1.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия

1.3 Характеристика филиала «Меловской райавтодор»

2. Аналитико-исследовательский раздел

2.1 Априорный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

2.2 Формирование информационной базы измерения конкурентоспособности предприятия

2.3 Выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор»

3. Проектно-рекомендационный раздел

3.1 Анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор»

3.2 Управление дебиторской задолженностью филиала «Меловской райавтодор»

3.3 Управление охраной труда и техникой безопасности

4. Технико-экономическая оценка проектных решений

Выводы и предложения

Список используемой литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Автомобильные дороги являются неотъемлемой составляющей транспортного комплекса государства, которые объединяют отдельные его виды в единственную систему. Структура сети автомобильных дорог общего пользования Украины, в основном сформированная в 70-80 годы, не отвечает современным стандартам. В условиях рынка дорожные предприятия за редким исключением переживают кризис: не оправдывает себя традиционная схема государственных заказов, падают объемы работ, не используются во всей мощности техника и персонал, не хватает оборотных средств.

В период перехода экономики Украины к рыночным отношениям перед предприятиями появляется ряд проблем, решение которых невозможно без усовершенствования механизма оценки их конкурентоспособности. В условиях экономического кризиса для дорожных предприятий первоочередной является проблема привлечения финансовых ресурсов, для их деловых партнеров особенное значение приобретает выбор дорожного предприятия с достаточно стойким состоянием. При этом для обеспечения гарантированного долгосрочного сотрудничества деловым партнерам необходимо осуществлять оценку не только текущего, но и будущего состояния предприятия, которое является важным инструментом планирования рыночного поведения. При таких обстоятельствах возникает необходимость применения механизма комплексной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия. Таким образом, разработка дипломного проекта на тему «Повышение конкурентоспособности филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор» целью которого является разработка методики комплексного анализа и измерения конкурентоспособности предприятия и мероприятий по повышению последней является своевременной и актуальной.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявление факторов влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия с точки зрения системного подхода;

- анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия;

- анализ основных результатов деятельности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

- априорный анализ факторов, влияющих на величину конкурентоспособности дорожного предприятия;

- формирование информационной базы измерения конкурентоспособности дорожного предприятия;

- выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

- анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

- разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

- управление охраной труда и техникой безопасности;

- технико-экономическая оценка проектных решений.

Решение вышеприведенных задач возможно при использовании следующих методов: обобщения, сравнения, факторного, технико-экономического и априорного анализа, матричного метода, балльного метода и методов управления дебиторской задолженностью.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предприятия

Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующаяся степенью реального или потенциального удовлетворения или конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

Конкурентоспособность предприятия - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данного предприятия от развития конкурентных предприятий по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.

Общие принципы, которые дают преимущества производителям:

1. Нацеленность всех и каждого работника на действие, на продолжение начатого дела.

2. Близость предприятия к клиенту.

3. Создание автономии и творческой атмосферы на предприятии.

4. Рост производительности благодаря использованию способностей людей и их желанию работать.

5. Демонстрация важности общих для предприятия ценностей.

6. Умение твердо стоять на своем.

7. Простота организации, минимум уровней управления и служебного персонала.

8. Умение быть одновременно мягким и жестким. Держать под жестким контролем наиболее важные проблемы и передавать подчиненным менее важные.

Как показывает мировая практика рыночных отношений, взаимосвязанное решение этих проблем и использование данных принципов гарантирует повышение конкурентоспособности предприятия. Возможность предприятия конкурировать на определенном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности выполняемых работ и совокупности экономических методом деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.

Таким образом, предприятие представляет собой институациональную форму, обособившуюся в результате общественного разделения труда и организационно совмещающую во времени и пространстве в необходимых пропорциях различные ресурсы - средства труда, финансы, трудовые ресурсы, информацию и т.д.

Общественные потребности, потребляемые природные ресурсы, совокупная производственная система и ее продукция должны находиться в отношениях эквивалентности и координации.

Методической базой изучения и управления взаимосвязанными процессами, протекающими в многокомпонентных, экологических, социальных и экономический структурах предприятия, служит системный подход.

Можно выделить в системном подходе три составляющих:

1) теорию организации, изучающую процессы самообразования и их закономерности через понятие цели как главного системообразующего фактора;

2) кибернетику, изучающую процессы управления - достижения заданного состояния системы произвольной природы;

3) синергетику, изучающую сложные неравновесные системы и протекающие в них нелинейные самоорганизующиеся процессы эволюции.

Анализ и синтез в системном подходе осуществляется по следующему алгоритму:

а) определение общей цели функционирования (миссии) системы и цели исследования;

б) структурирование системы в виде взаимосвязанных элементов;

в) выделение и определение внешнего окружения и взаимодействие системы с ним;

г) определение необходимых для функционирования системы ресурсов;

д) анализ функционирования и прогнозирования развития системы на основе выявляемых целей и задач системы и механизма ее функционирования;

е) алгоритмизация управляющего центра, обеспечивающего целенаправленное функционирование и развитие системы.

Для полной оценки конкурентоспособности предприятия необходимо дать оценку факторам, влияющим на нее.

С точки зрения системного подхода наибольшего внимания заслуживает классификация факторов по источникам их происхождения. В соответствии с этим критерием все воздействующие факторы могут быть классифицированы на два класса: внешние факторы и внутрисистемные.

Внешние факторы, как правило, не зависят от деятельности дорожно-строительной организации и выступают проявлением воздействия систем более высокого порядка.

К ним можно отнести:

1) конкурентоспособность выполняемых работ предприятия на внешнем и внутреннем рынках;

2) вид выполняемых работ;

3) емкость рынка (количество ежегодных продаж);

4) легкость доступа на рынок;

5) однородность рынка;

6) конкурентные позиции предприятий уже работающих на данном рынке;

7) возможность технических новшеств в отрасли;

8) конкурентоспособность региона и страны.

Внутрисистемные факторы характеризуют условия внутренней среды предприятия и, с точки зрения его КСП характеризуют возможность и эффективность адаптации дорожно-строительной организации к условиям внешней среды.

К ним можно отнести:

а) технические и технологические ресурсы;

б) трудовые ресурсы;

в) факторы технологии производства;

г) организационно-экономические ресурсы;

д) качество выполняемых работ;

е) финансовые ресурсы;

ж) коммуникационные системы предприятия.

Именно этот класс факторов представляется наиболее значимым для обеспечения прочных конкурентных позиций дорожного предприятия, поскольку эти факторы выступают объектом активного регулирования со стороны предприятия.

1.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия (КСП)

В современной экономике существует множество методических подходов к определению конкурентоспособности предприятия, что и предопределяет их неоднозначность. Оценка конкурентоспособности предприятия имеет большое значение, так как она позволяет выявить слабые и сильные стороны как свои, так и конкурента, провести детальный анализ результатов деятельности, а также финансовой устойчивости на данном рынке. Поэтому выбор методики определения конкурентоспособности - это серьезная задача, требующая детального рассмотрения всех существующих методов.

Принципиально все существующие методы определения и оценки уровня конкурентоспособности предприятия могут быть объединены в следующие шесть групп:

1. Методы, основанные на анализе сравнительных преимуществ;

2. Методы, базирующиеся на теории равновесия предприятия и отрасли.

3. Методы, построенные на теории эффективной конкуренции.

4. Методы, основанные на теории качества выполняемых работ.

5. Матричные методы оценки конкурентоспособности.

6. Интегральный метод.

Одним из наиболее распространенных методических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности предприятия является исследование этой категории на базе теории международного разделения труда. В соответствии с этим подходом предпосылкой для завоевания отраслью или фирмой прочих конкурентных позиций является наличие сравнительных преимуществ, позволяющих обеспечить относительно более низкие издержки производства по сравнению с конкурирующей фирмой или отраслью.

В рамках теории сравнительных преимуществ используются также и другие критерии. К наиболее часто употребляемым относятся: объект и норма прибыли, объем продаж, доля на рынке. Более предпочтительным является использование в качестве критерия оценки показателя нормы прибыли и рентабельности.

Обычно оценка уровня конкурентоспособности предприятия производится путем сопоставления уровней одного из указанных показателей данной организации и аналогичного показателя организации - конкурента. Более высокий уровень этого показателя считается достаточным условием для того, чтобы оценить данную организацию как более конкурентоспособную.

Но такой метод определения конкурентоспособности не полностью отражает конкурентные позиции предприятий, так как не учитывает влияние показателей друг на друга, а также взаимодействие предприятия с окружающей средой. Также существенным недостатком данного метода является статичность получаемых оценок.

Заслуживает определенного внимания исследование и оценка уровня конкурентоспособности предприятия на базе теории равновесия предприятия и отрасли А. Маршала и теории факторов производства. В соответствии с этим подходом под равновесием понимается такое состояние, когда у предприятия отсутствуют стимулы для перехода в другое состояние.

Критерием конкурентоспособности в рамках этого методического подхода служит наличие у предприятия таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у конкурентов, производительностью.

В качестве анализируемых показателей обычно используются: процентные ставки по кредитам; относительная стоимость закупаемого оборудования; относительные ставки заработной платы; относительная стоимость материальных ресурсов.

Чем ниже показатели относительной стоимости факторов производства у конкретной организации в сравнении с конкурентами, тем прочнее считаются его конкурентные позиции и выше уровень конкурентоспособности.

Общим недостатком изложенного методического подхода является то, что он отражает в большей мере объективно сложившиеся внешние условия работы предприятия. Также этот метод имеет существенные ограничения в своем применении.

Рассматриваемый методический подход строится на основе теории, которая предполагает, что отрасли в результате своего развития должны прийти к состоянию равновесия, что не наблюдается даже в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому этот метод практически не применим и в условиях переходной экономики.

Отдельную группу составляют методы определения конкурентоспособности, построенные на базе теории эффективной конкуренции. Основным инструментом анализа конкурентоспособности становится сопоставление положения предприятий, входящих в отрасль, с конкурирующими предприятиями и со среднеотраслевыми показателями.

При таком подходе предметом анализа, как правило, выступают три главные группы показателей: эффективность производственно-сбытовой деятельности предприятия; эффективность собственной производственной деятельности предприятия; финансовая устойчивость предприятия.

Для оценки конкурентоспособности производится сопоставление единичных и групповых показателей работы предприятия с соответствующими показателями конкурентов и среднеотраслевыми. На основе полученных таким образом соотношений показателей делаются определенные выводы о сравнительной конкурентоспособности объектов исследования.

К этой группе относится и технологический анализ, описанный ниже.

Исследование конкурентоспособности предприятия на базе теории качества выполняемых работ предполагает оценку уровня конкурентоспособности предприятия исходя из потребительской ценности дорожно-строительной продукции. При этом важнейшие параметры продукции анализируемой организации сопоставляются с соответствующими параметрами аналогичных услуг конкурента. Главным недостатком данного метода является то, что он практически не учитывает производственно-хозяйственную деятельность предприятия.

Определенный интерес представляют матричные методы оценки уровня конкурентоспособности.

Их основным достоинством является то, что они позволяют исследовать развитие процессов конкуренции в динамике. Теоретической основой этих методов служит концепция жизненного цикла товара и технологии. На каждом жизненном этапе организация может реализовать продукт определенной технологии в тех или иных объектах, что объективно отражается в занимаемой доле на рынке и динамике продаж.

Матричные методы позволяют провести качественный анализ конкурентных позиций, однако экспертная оценка уровня каждого из входящих в группу показателей по трехбалльной шкале (высокий, средний и низкий уровень) без ранжирования исследуемых параметров по значимости представляется чрезмерно упрощенным подходом. Именно по этой причине матричные методы оценки конкурентоспособности вполне обоснованно критикуются рядом исследователей.

Комплексный подход к оценке конкурентоспособности предприятия реализуются посредством использования метода интегральной оценки, который является достаточно простым, наглядным и позволяет получить однозначные оценки конкурентных позиций организации.

Интегральный показатель уровня конкурентоспособности включает в себя два элемента: критерий, отражающий в динамике степень удовлетворения потребителя и временный критерий эффективности производства. Первый - показатель конкурентоспособности товаров, а применительно к отрасли - конкурентоспособность товарной массы. Он определяет отношение суммы потребных стоимостей всех товаров продуцента к стоимости потребления этих товаров.

Эффективность производственной деятельности конкурентов может быть охарактеризована с помощью второго критерия, являющегося относительным показателем эффективности у рассматриваемого продуцента и у соперника.

Существенным недостатком является то, что интегральный метод предполагает сравнение предприятий по товарной массе, а найти два или более предприятий, абсолютно идентичных по видам и структуре продукции, чрезвычайно сложно. Также интегральный метод не дает возможности для глубокого анализа и выявления резервов повышения конкурентоспособности.

В силу того конкурентоспособность предприятия оценивается по результатам его деятельности помимо вышеперечисленных методов необходимо рассмотреть методы анализа результатов деятельности предприятия.

Классификация методов анализа результатов деятельности предприятия представлена в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Методы анализа результатов деятельности дорожного предприятия

Методы анализа	Средство расчета	Позитивные качества	Недостатки
1	2	3	4
1. МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ БАЗИРУЮТСЯ НА ЕДИНСТВЕННОМ ПОКАЗАТЕЛЕ
1.1 Использование одного абсолютного показателя: - прибыли; - рентабельности; - себестоимости	Используется фактическое значение показателя, которое приравнивается к плановым или аналогичным значениям ближайших конкурентов	Простота расчетов и однозначность выводов	Не учитывает существующие взаимосвязи и зависимость одних показателей от других
1.2 Использование интегрального показателя: -метод средней арифметической	Рассчитывается как простая средняя арифметическая всех показателей системы	Дает общую характеристику всем изменениям результатов деятельности	Теряет взаимосвязь и геометрические пропорции между взаимосвязанными показателями
- метод средней геометрической	Рассчитывается как простая средняя геометрическая всех показателей системы	Учитывает геометрические пропорции между показателями	Не учитывает весомости каждого показателя
- метод таксономии	Рассчитывается как синтетическая величина, которая отображает расстояние предприятия от условно-эталонного	Дает возможность проанализировать большое количество статистических единиц	Отображает лишь один критерий ЕР -положения на рынке
- метод рейтинговой оценки	Базируется на сравнении каждого параметра с аналогичным условно-эталонным предприятия	Учитывает весомость каждого показателя при оценке реальных достижений предприятия	Базируется на сумме значений показателей или их среднеквадратических отклонений
- метод радара	Рассчитывается как относительная площадь радара, построенного в оценочном кругу по набору показателей	По форме радара можно делать выводы о близости фактических результатов к эталону	Для анализа используются лишь равнозначные по весу показатели
- метод лексикографической оптимизации	Рассчитывается как произведение показателей с учетом степени весомости каждого из них	Позволяет математическим путем определить коэффициент весомости показателей	Требует одинаковой измеримости всех критериев
2. МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ БАЗИРУЮТСЯ НА ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СРАВНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
- метод динамического сравнения	Реализуется путем сравнения фактических значений показателей отчетного и предыдущего периодов	Дает характеристику и определяет зависимость изменения разных показателей от времени	Характеризует лишь критерии прибыльности. продуктивности и экономичности
- метод группирования	Выделяет однородные группы предприятий по общим признакам	Дает характеристику типичным представителям групп	Не учитывает нетипичные изменения показателей в разных группах
- методы математической статистики	Определяются разными методами в зависимости от избранной модели	Позволяют определять уравнения зависимости показателей	Необходимо наличие функциональной зависимости между показателями
- матричный метод	Отображает сочетание всех показателей избранной системы в индексной матрице	Носит комплексный характер отображает все критерии ЕР	Не дает однозначной оценки экономической результативности деятельности предприятия

Формулы расчета по каждому из методов, представленных в табл. 2.1, в данном проекте из-за ограниченности объема пояснительной записки не представлены, однако они представлены в графическом материале к дипломному проекту. Таким образом вышеприведенный анализ показал, что среди всех существующих методов измерения результатов деятельности для анализа конкурентоспособности наиболее совершенным является матричный метод. Он позволяет на базе показателей бухгалтерской отчетности охватить все стороны деятельности. Но количественная оценка результативности на базе матричного метода одним числом невозможна. Для этого необходимо обобщение всех показателей хозяйственной деятельности, которые входят в полносистемную совокупность матричной модели [29-31].

Построение интегрального показателя возможно лишь при небольшом количестве составных элементов. При оценке КСП это должны быть ее критерии. Тогда появляется вопрос о количественной оценке каждой стороны КСП. Таким образом, необходимо избрать такие методы, которые бы позволили полносистемно и комплексно измерять КСП, обобщить показатели, что ее определяют и построить интегральный показатель ее оценки.

Для оптимального выбора таких методов были сформулированы следующие требования:

1. Для измерения КСП:

- специфичность. Учет особенностей деятельности дорожного предприятия и специфики дорожной продукции;

- универсальность. Возможность нетрудоемкого отображения всех критериев КСП;

- широта. Необходимость охватывания системой показателей всех сторон деятельности предприятия;

- лаконичность. Количество показателей должно быть оптимальным;

- доступность. Исходная информация для расчета показателей или сами показатели должны находить свое отображение в бухгалтерской отчетности;

- полносистемность. Необходимость учета всех взаимосвязей между показателями.

2. Для обобщения показателей, которые характеризуют КСП:

- теоретическая обоснованность. Обобщение должно иметь экономическое содержание;

- пропорциональность. Сохранение пропорциональной зависимости между показателями и темпами их роста;

- системность. Охватывание всей системы показателей.

3. Для построения интегрального показателя оценки КСП:

- информативность. Отображение всех сторон КСП;

- весомость. Учет весомости сторон КСП;

- легкая интерпретация. Возможность легко интерпретировать интегральный показатель;

- выявление слабых сторон. Возможность выявления недостатков в обеспечении КСП;

- одинаковая измеримость. Необходимость обеспечения одинаковой измеримости составных элементов интегрального показателя.

В табл. 1.2-1.4 представлена проверка соответствия методов определенным требованиям.

Таблица 1.2

Соответствие методов измерения результатов деятельности требованиям

Требования	Специфичность	Универ-сальность	Широта	Доступ-ность	Локанич-ность	Полносистем-ность	Количество совпадений	Ранг
Методы							n	%
1. Метод динамического сравнения	+	-	+	+	-	-	3	50,0	3
2. Метод пространственного сравнения	+	-	+	+	-	-	3	50,0	3
3. Метод группирования	+	-	-	-	+	-	2	33,3	4
4. Методы математической статистики	+	-	+	+	+	+	5	83,3	2
5. Матричный метод	+	+	+	+	+	+	6	100	1
Количество мето-дов, которые отве-чают требованию	5	1	4	4	3	2	-	-	-

Таким образом, для измерения КСП наиболее совершенным является матричный метод, который отвечает всем определенным требованиям. Менее всего методов, среди определенных раньше, которые способны удовлетворить требование, которое определяет необходимость учета всех составляющих КСП. Матричный метод устраняет этот недостаток путем использования разной базы сравнения и построения индексных матриц, которые отображают все критерии результативности.

Таблица 1.3

Соответствие методов обобщения результатов деятельности требованиям

Требования	Теоретическая обоснованность	Пропорциональность	Системность	Количество совпадений	Ранг
Методы				n	%
1. Метод средней арифметической	+	-	+	2	66,3	2
2. Метод средней геометрической	+	+	+	3	100	1
Количество методов, которые отвечают требованию	2	1	2	-	-	-

Таким образом, для обобщения показателей, которые характеризуют КСП больше всего подходит метод средней геометрической. К тому же, целесообразность использования именно этого метода доказана условием корректности.

Таким образом, для построения интегрального показателя оценки КСП целесообразно использовать метод лексикографической оптимизации, который удовлетворяет всем определенным требованиям.

Результаты сравнения методов подтвердили необходимость использования матричного метода для измерения КСП.



Таблица 1.4

Соответствие методов количественной оценки результатов деятельности требованиям

Требования	Информа-тивность	Весомость	Легкая интерпретация	Выявленная слабость сторон	Одинаковая измеримость	Количество совпадений	Ранг
Методы						n	%
1. Метод средней арифметической	+	-	-	-	+	2	40,0	3
2. Метод средней геометрической	+	-	-	-	+	2	40,0	3
3. Метод таксономии	-	-	+	-	+	2	40,0	3
4. Метод радара	-	-	+	-	-	1	20,0	4
5. Метод рейтинговой оценки	+	+	+	-	+	4	80,0	2
6. Метод лексикографической оптимизации	+	+	+	+	+	5	100	1
Количество методов, которые отвечают требованию	4	2	4	1	5	-	-	-

Обобщение всех показателей матричной модели можно осуществить, разбив всю совокупность показателей матрицы на содержательные группы и усредняя их оценки по методу средней геометрической. Совместить обобщающие оценки каждой группы в количественную оценку групп показателей КСП можно используя метод лексикографической оптимизации:

, (1.1)

где K_КСП - оценочный коэффициент КСП;

I_i - обобщающая оценка i-той группы показателей матрицы КСП;

Р_i - весомость i-той группы показателей матрицы КСП.

Для реализации этой оценки необходимо избрать такую систему показателей, которая бы охватила все стороны деятельности предприятия, отвечала всем составляющим КСП и находила отображение в бухгалтерской отчетности. К тому же, система показателей должна отвечать всем требованиям измерения КСП.

Однако необходимо отметить, что лишь при правильном выборе информационной базы анализа и оценки КСП выбранные методы могут быть реализованы в полной мере. Для выбора информационной базы необходимо провести анализ результатов деятельности филиала «Меловской райавтодор» и априорный анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность работы дорожного предприятия.

1.3 Характеристика филиала «Меловской райавтодор»

«Меловской райавтодор» является филиалом дочернего предприятия «Луганский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная кампания Автомобильные дороги Украины», образованного согласно приказу Государственной службы автомобильных дорог Украины от 09.04.2006 г. № 156.

Филиал был образован с целью обеспечения экономических интересов и удовлетворения потребностей государства и населения страны в усовершенствовании и развитии автомобильных дорог общего пользования, расширения возможностей производственного и социального развития предприятия, повышения эффективности использования материальных, финансовых и других ресурсов на основе деятельности, распределения труда и кооперации.

Предметом деятельности филиала является:

– выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

– обеспечение стабильной работы на автомобильных дорогах в условиях стихийного бедствия, аварий, катастроф;

– развитие промышленности и производства строительных, дорожно-строительных материалов и конструкций, других изделий, необходимых для строительства и ремонта, автомобильных дорог и сооружений на них;

– проведение финансово-экономического анализа деятельности.

Организационная структура филиала «Меловской райавтодора» представлена на рис. 1.1.

В компетенцию начальника и главного инженера райавтодора входит оперативно-производственное планирование работы дорожного предприятия и эффективное взаимодействие производственных единиц. Они также осуществляют конкретизацию и детализацию производственных планов с учетом

Рис.1.1 Организационная структура филиала «Меловской РАД»

факторов, которые влияют на выполнение дорожных работ, координацию всей работы предприятия.

Отдел бухгалтерии разрабатывает финансовый план движения денежных средств, составляет баланс предприятия, бухгалтерскую и налоговую отчетность, анализирует финансовую деятельность предприятия.

Что касается инспектора отдела кадров, то можно выделить такие его функции, как: участие в планировании; организации повышения квалификации работников, прием и увольнение кадров, оформление и предоставление отпусков, составление графиков отпусков, анализ движения рабочей силы.

Планово-производственный отдел Меловского райавтодора разрабатывает инвестиционную документацию, планирует сокращение материальных, финансовых и трудовых затрат на внедрение работ, формирует научно-техническую политику предприятия, разрабатывает и вводит в действие мероприятия по эффективному использованию производственных мощностей, основных и оборотных фондов, материальных и трудовых ресурсов. Также этот отдел разрабатывает месячные оперативные планы, которые включают задание по повышению продуктивности труда и объему работ, численности работников, потребность в материально-технических ресурсах, разработка сетевых графиков, календарных графиков выполнения работ, а также отчет по выполнению объемов работ, планирование и организация технической подготовки производства, повышение ее эффективности.

Начальник АБЗ планирует производственную программу по выпуску асфальтобетона и других полуфакбрикатов, мероприятия по снижению их себестоимости, повышение продуктивности труда, определяет потребности в определенных ресурсах.

Инженер по охране труда и безопасности деятельности контролирует придерживание действующего законодательства, правил, стандартов, норм, положений, инструкций по охране труда, производственной санитарии, изучает условия труда на рабочих местах, разрабатывает мероприятия для избежания дорожно-транспортных происшествий и повышения безопасности работы дорожного предприятия.

Главный механик организует техническую эксплуатацию дорожно-строительных машин и других транспортных средств, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, мероприятия по предотвращению дорожно-транспортных происшествий и аварий подвижного состава.

Прорабы на основании плановых заданий разрабатывают производственные задания машино-дорожным участкам, устанавливают сроки и контролируют ход выполнения этих заданий, осуществляют оперативное планирование и управление ходом производственного процесса. Они также на основании месячных, декадных, недельных и суточных оперативных планов координируют работу подрядных и субподрядных организаций на объекте подсобного производства и обслуживающих хозяйств.

Основными видами работ, которые выполняет Меловской райавтодор являются капитальный и текущий ремонты, эксплуатационное содержание.

К капитальному ремонту относят работы, которые периодически проводятся и направлены на обновление и улучшение основных показателей эксплуатационного качества дорожной одежды. Капитальный ремонт предусматривает полную разборку объекта. Капитальный ремонт дорожной одежды предусматривает увеличение ее мощности через повышение интенсивности движения и изменение состава потока автомобилей.

Текущий ремонт - планово-предупреждающий вид ремонта. Он проводится систематически, целый год, по всей длине дороги, которая находится в эксплуатации и при плюсовой температуре воздуха.

Содержание автомобильные дорог предусматривает поддержку и повышение транспортно-эксплуатационного качества покрытия путем систематического осмотра, обновления верхних изношенных слоев на больших участках.

Результаты анализа финансового состояния филиала представлены в табл. 1.5 - 1.7



Таблица 1.5

Анализ деловой активности

Показатели	Условные обозначения	Значения за год	Направление изменений
		2009	2010
1	2	3	4	5
Оборачиваемость активов, оборотов	Кт			негативный
Оборачиваемость активов, дни	Кт/			негативный
Фондоотдача, грн./грн.	Фоф			позитивный
Коэффициент оборота оборотных средств, оборотов	Ко			позитивный
Продолжительность одного оборота оборотных средств, дни	Ко/			позитивный
Коэффициент оборотности запасов, дни	Кз			позитивный
Период одного оборота запасов, дни	Кз/			позитивный
Коэффициент оборотности дебиторской задолженности, обороты	Кдз			негативный
Период погашения дебиторской задолженности, дни	Кдз/			негативный
ериод погашения кредиторской задолженности, дни	Ккр			позитивный
Коэффициент оборотности собственного капитала, дни	Квк			позитивный
Период одного оборота собственного капитала, дни	Квк/			негативный



Таблица 1.6

Анализ платежеспособности

Показатели	Условные обозначения	Значения	Нормативное значение, направление изменения
		на начало года	на конец года
1	2	3	4	5
Коэффициент текущей ликвидности	Кл.т			критическое значение 1,0; <1 - баланс неликвидный; позитивный
Коэффициент быстрой ликвидности	Кл.б			0,7 … 0,8 незначительное позитивное направление
Коэффициент абсолютной ликвидности	Кл.аб			0,2 … 0,35 направление изменений негативное
Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности	Кд/к			рекомендуемое значение 1,0
Коэффициент платежеспособности (автономии)	Кпл.			> 0,5 направление изменений негативное
Коэффициент финансирования	Кф			<1 направление изменений позитивное
Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами	Ко.сс			> 0,1 направление изменений негативное
Коэффициент маневренности собственного капитала	Кпл			> 0 направление изменений негативное
Чистый оборотный капитал	ЧОК	250-527 = -277	690-907 = -217	> 0 увеличение, направление изменений негативное



Таблица 1.7

Анализ рентабельности

Показатели	Условные обозначения	Значения по годам	Направление изменений
		2009	2010
1	2	3	4	5
Рентабельность активов за счет прибыли от обычной деятельности (экономическая рентабельность)	Rоб	(468)	(54)	убыток уменьшился, прибыли нет
Рентабельность активов за счет чистой прибыли	Rч.п	-	-	чистой прибыли предприятие не имеет
Рентабельность собственного капитала (финансовая рентабельность)	Rс.к	-	-	отсутствует
Рентабельность производственных фондов за счет валовой прибыли, %	Rп.ф	(390)		позитивный
Рентабельность реализованной продукции за счет прибыли от реализации, %	Rв			позитивный
Рентабельность реализованной продукции за счет прибыли от операционной деятельности, %	Rр.в			негативный
Рентабельность реализованной продукции за счет чистой прибыли	Rр.вч	-	-	чистой прибыли нет
Коэффициент стойкости экономического увеличения	Кс.с.у	отсутствует, реинвестированной прибыли нет

Результаты анализа уровня и динамики финансовых результатов представлены в табл. 1.8

Судя по данным таблицы 1.8, предприятие находится в затруднительном положении - уде 3 года подряд оно работает в убыток. Однако, за последний год наблюдается значительное улучшение. Так, если в период с 2008 по 2009 год доход от реализации продукции возрос немного более, чем на 1 %, то уже с 2009 по 2010 год этот рост составил 132,08 %. За этот год удалось перекрыть себестоимость и получить валовую прибыль. Однако, получаемый валовой доход все еще не позволяет получить чистую прибыль, так как является недостаточным для покрытия административных и других расходов. Для улучшения ситуации в дальнейшем предприятие должно направлять свою деятельность на рост реализации и разрабатывать мероприятия по снижению себестоимости.

Таблица 1.8

Анализ финансовых результатов

Наименование показателя	Значения по годам, тыс. грн	Удельный вес по годам, тыс. грн	Отклонения
	2008	2009	2010	2008	2009	2010	В абсолютных величинах, тыс. грн	В структуре, %	Темпы роста, %
							2009	2010	2009	2010	2009	2010
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Доход (выручка) от реализации продукции(товаров, работ, услуг)	1024,00	1035,00	2402,00	100	100	100	11,00	1 367,00	0,00	0,00	101,07	232,08
Налог на добавленную стоимость	9,00	25,00	15,00	0,88	2,42	0,62	16,00	-10,00	1,54	-1,79	277,78	60,00
Чистый доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)	1015,00	1010,00	2387,00	99,12	97,58	99,38	-5,00	1 377,00	-1,54	1,79	99,51	236,34
Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг)	1384,00	1400,00	2301,00	135,16	135,27	95,80	16,00	901,00	0,11	-39,47	101,16	164,36
1.1 Валовые
прибыль	-	-	86,00	-	-	3,58	-	86,00		3,58	-	100,00
убыток	368	390	-	35,94	37,68	-	22,00	-	1,74	-	105,98	-
административные затраты	51,00	30,00	67,00	4,98	2,90	2,79	-21,00	37,00	-2,08	-0,11	58,82	223,33
Другие операционные затраты	77,00	146,00	97,00	7,52	14,11	4,04	69,00	-49,00	6,59	-10,07	189,61	66,44
1.2 Финансовые результаты от операционной деятельности
убыток	441,00	479	53	43,07	46,28	2,21	38,00	-426,00	3,21	-44,07	108,62	11,06
1.3 Финансовые результаты от обычной деятельности
убыток	454	468	54	44,34	45,22	2,25	14,00	-414,00	0,88	-42,97	103,08	11,54
1.4 Чистые
убыток	454	468	54	44,34	45,22	2,25	14,00	-414,00	0,88	-42,97	103,08	11,54

49

Анализ структуры фонда оплаты труда за последний отчетный год (2010) представлен в табл. 1.9

Таблица 1.9

Структура фонда оплаты труда

Наименование показателя	Значение, тыс. грн.	Структура, %
1	2	3
1. Фонд оплаты труда штатных работников, всего, в т.ч.	523,4	100
1.1 Фонд основной заработной платы	363,50	69,45
1.2 Фонд дополнительной заработной платы из него	114,10	21,80
- надбавки и доплаты тарифных ставок и должностных окладов	91,70	17,52
- премии и вознаграждения, которые носят систематических характер	-	-
- выплаты в порядке компенсации утери заработной платы согласно действующего законодательства вследствие роста потребительских цен	-	-
Другие выплаты	22,40	4,28
1.3 Поощрительные и компенсационные выплаты, всего	45,70	8,73
Из них
- материальная помощь	-	-
- социальные льготы, которые носят индивидуальный характер	-	-
Другие выплаты	45,70	8,73

Согласно данным табл. 1.9 почти 70 % фонда заработной платы составляет основная зарплата. дополнительная заработная плата включает надбавки и доплаты, а также другие выплаты, состав которых можно рассматривать при более детальном изучении кадровой политики предприятия. Можно отметить, что в течение года полностью отсутствовали систематические премии и вознаграждения. Безусловно, это негативно сказывается на мотивации персонала. Основной причиной такого положения дел, скорее всего, является кризисное состояние предприятия.

Результаты анализа движения трудовых ресурсов в течение последнего отчетного периода представлены в табл. 1.10



Таблица 1.10

Показатели движения трудовых ресурсов в 2010 году

Наименование показателя	Значение
1	2
Среднесписочная численность персонала, лиц	51
Принято, лиц	18
Уволено, лиц	22
в т.ч.
- по причине сокращения штатов	-
- по собственному желанию, уволено за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины	22
Коэффициент общего оборота
В т.ч.
- по приему	0,35
- по увольнению	0,43
Коэффициент текучести кадров	0,43

Рассматриваемое предприятие характеризуется высокой текучестью кадров. Ее коэффициент составляет 0,43, что означает, что за последний год сменилась практически половина сотрудников. Это следствие низкой мотивации, например отсутствия премий, наличия задолженности по заработной плате. Сильная текучесть кадров негативно сказывается на производительности труда и моральном состоянии коллектива. Предприятие должно изучать причины неудовлетворенности своих сотрудников и разрабатывать мероприятия, направленные на улучшение ситуации.

Анализ структуры основных фондов в 2010 году показал, что наибольший удельный вес в общей стоимости основных фондов имеют машины и оборудование - 38,48% (табл. 1.11).



Таблица 1.11

Структура основных фондов

Группа основныхфондов	На начало года	На конец года	Среднегодоваястоимость
	тыс.грн.	удельный вес %	тыс.грн.	удельный вес %	тыс.грн.	удельный вес %
Здания, сооружения и передаточные устройства	1141	33,80	1141	32,50	1141	33,13
Машины и оборудование	1293	38,30	1357	38,65	1325	38,48
Транспортные средства	924	27,37	992	28,25	958	27,82
Инструменты, приборы, инвентарь	6	0,18	6	0,17	6	0,17
Другие основные средства	12	0,36	15	0,43	13,5	0,39
Всего	3376	100	3511	100	3443,5	100

Результаты анализа состава и структуры операционных затрат представлены за последние три года в табл. 1.12

Таблица 1.12

Состав и структура операционных затрат

Вид затрат	Значения затрат	Структура, %
	2008 р.	2009 р.	2010 р.	2008 р.	2009 р.	2010 р.
материальные затраты, тыс.грн.	989,0	767,0	1153,0	62,95	53,82	51,00
темп роста		77,55	150,33		85,50	94,76
амортизация, тыс.грн.	130,0	176,0	140,0	8,27	12,35	6,19
темп роста		135,38	79,55		149,33	50,12
затраты на оплату труда, тыс.грн.	254,0	254,0	530,0	16,17	17,82	23,44
темп роста		100,00	208,66		110,20	131,54
отчисления на социальные мероприятия, тыс.грн.	100,0	100,0	236,0	6,37	7,02	10,44
темп роста		100,00	236,00		110,20	148,72
другие операционные затраты, тыс.грн.	98,0	128,0	202,0	6,24	8,98	8,93
темп роста		130,61	157,81		143,91	99,44
Всего	1571,0	1425,0	2261,0	100	100	100
темп роста		90,71	158,67		100,00	100,00

Согласно данным табл. 1.12 видно, что наблюдается ежегодный рост операционных затрат, при этом увеличивается удельный вес затрат на оплату труда в общей величине операционных затрат, за счет падения расходов на материальные затраты.

Таким образом, можно сделать вывод, что филиал «Меловской райавтодор» находится в тяжелом положении, которое в 2010 году немного улучшилось.



2 АНАЛИТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАЗДЕЛ

2.1 Априорный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

Для объективного и всестороннего анализа конкурентоспособности необходимо сформировать информационную базу позволяющую охватить все стороны этого сложного явления. В свою очередь, для формирования информационной базы измерения конкурентоспособности необходимо определить факторы, оказывающие наибольшее влияние на ее размер. Для этой цели целесообразно использовать метод экспертных оценок или априорного ранжирования. Данный метод позволит определить вес каждого фактора в изменении конкурентоспособности предприятия, а также выделить группы наибольшего влияния на исследуемую категорию. Имеющаяся информация формируется с помощью методов ранговой корреляции.

Автором был сформулирован перечень основных факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность:

1) среднесписочная численность работников;

2) средняя заработная плата;

3) объем работ;

4) себестоимость работ;

5) общая рентабельность;

6) валовая прибыль;

7) кредиторская задолженность;

8) материалоемкость работ;

9) дебиторская задолженность;

10) оборачиваемость кредиторской задолженности;

11) оборачиваемость дебиторской задолженности;

12) оборачиваемость оборотных средств;

13) рентабельность собственного капитала;

14) коэффициент эффективного использования собственных средств;

15) фондоотдача;

16) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

17) коэффициент обеспеченности собственными средствами;

18) коэффициент абсолютной ликвидности;

19) коэффициент автономии;

20) производительность труда;

21) материальное стимулирование;

22) маркетинговая политика дорожного предприятия;

23) автоматизация производственных процессов;

24) концентрация строительного производства.

Для выбора наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, был произведен анкетный опрос 12 специалистов дорожных предприятий. Каждому специалисту предлагалось заполнить анкету, в которой предлагалось проранжировать вышеперечисленные факторы по значимости. При этом было предложено присваивать фактору, который, по мнению данного специалиста, оказывает наибольшее влияние на изучаемый показатель, ранг 1, а наименьшее влияние - ранг 24 и т.д.

Результаты проведенного анкетного опроса были сведены в матрицу рангов (табл. 2.5).

Фактор, который с точки зрения специалистов, в среднем оказывает на изучаемый показатель наибольшее влияние, имеет наименьшую сумму рангов, а, фактор, оказывающий самое слабое влияние - наибольшую сумму рангов.

На основании табл. 2.1 строим гистограмму и полигон распределения сумм рангов влияния отобранных факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия.

Таблица 2.1

Результаты априорного анализа факторов

Условные обозначения	Название фактора (n)	Порядковый номер эксперта (m)
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17
х1	Среднесписочная численность работников	23	23	22	21	24	22	24	22	24	22	24	23	274	124	15376
х2	Средняя заработная плата	21	20	19	13	23	24	23	24	23	24	21	24	264	114	12996
х3	Объем работ	20	19	18	22	21	18	21	19	20	21	22	20	241	91	8281
х4	Себестоимость работ	8	5	6	6	4	8	7	18	10	7	13	7	98	-52	2704
х5	Общая рентабельность	3	3	4	3	1	4	1	3	5	1	1	3	33	-117	13689
х6	Валовая прибыль	9	7	13	23	9	7	6	6	6	5	6	6	103	-47	2209
х7	Кредиторская задолженность	10	6	7	5	7	3	5	4	1	3	5	5	57	-93	8649
х8	Материалоемкость работ	2	2	2	1	3	1	2	1	2	4	2	1	23	-127	16129
х9	Дебиторская задолженность	4	1	3	2	2	2	4	2	3	6	3	2	33	-117	13689
х10	Оборачиваемость кредиторской задолженности	11	10	11	7	6	9	11	8	8	9	8	10	106	-44	1936
х11	Оборачиваемость дебиторской задолженности	9	9	12	8	5	10	10	9	7	10	9	11	109	-41	1681
х12	Оборачиваемость оборотных средств	8	8	10	9	8	6	8	7	9	8	7	8	96	-54	2916
х13	Рентабельность собственного капитала	1	4	1	4	11	5	3	5	4	2	4	4	48	-102	10404
х14	Коэффициент эффективного использования собственных средств	15	17	16	20	18	21	16	13	14	12	16	14	192	42	1764
х15	Фондоотдача	5	11	5	13	10	11	12	10	11	11	10	9	119	-31	961
х16	Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	19	16	14	17	19	15	14	12	15	16	17	17	191	41	1681
х17	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	14	13	24	10	17	13	15	16	17	14	15	15	183	33	1089
х18	Коэффициент абсолютной ликвидности	13	14	9	18	15	12	13	14	13	15	12	13	161	11	121
х19	Коэффициент автономии	24	24	8	19	12	14	9	11	12	13	11	12	169	19	361
х20	Производительность труда	11	12	15	11	14	16	18	15	16	17	14	16	173	23	529
х21	Материальное стимулирование	7	15	17	12	13	17	17	17	18	19	18	18	198	48	2304
х22	Маркетинговая политика дорожного предприятия	6	21	20	13	20	19	20	20	19	18	19	19	224	74	5476
х23	Автоматизация производственных процессов	18	18	21	14	16	20	19	21	21	20	20	21	229	79	6241
х24	Концентрация строительного производства	22	22	23	24	22	23	22	23	22	23	23	22	271	121	14641
Всего (S)	300	300	300	300	300	300	300	300	300	300	300	300	3600		145827

Согласно полученной гистограмме и полигону распределения можно выделить группу наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия, которые необходимо учесть при формировании информационной базы измерения конкурентоспособности:

I группа - материалоемкость работ:

- общая рентабельность;

- дебиторская задолженность;

- рентабельность собственного капитала;

- кредиторская задолженность;

II группа - оборачиваемость оборотных средств:

- себестоимость работ:

- валовая прибыль;

- оборачиваемость кредиторской задолженности;

- оборачиваемость дебиторской задолженности;

- фондоотдача;

III группа - коэффициент абсолютной ликвидности:

- коэффициент автономии;

- производительность труда;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

- коэффициент эффективного использования собственных средств;

- материальное стимулирование.

Использование вышеприведенных результатов для формирования информационной базы анализа КСП возможно, если они достоверны и надежны. Оценка достоверности и надежности осуществляется на основе проверки характера согласованности мнений опрошенных. Если степень согласованности мнений опрошенных является неслучайной, результаты достоверны и надежны. Степень согласованности мнений специалистов поводу характеризуется коэффициентом координации (формула 2.6).

W=12S/m²(n³-n), (2.1)

где m - количество экспертов, которые опрашивались, чел.;

n - количество факторов;

S - сумма квадратов разностей между членами суммарной ранжировки и членами ряда средних значений.

S=(X_ij- )², (2.2)

Средний ранг:

.

.

Значение коэффициента конкордации лежит в пределах 0 W 1. Чем значение коэффициента ближе к 1, тем степень согласованности мнений выше. Поэтому можно сделать вывод, что степень согласованности опрашиваемых специалистов достаточно высокая.

Проверка значимости коэффициента конкордации осуществляется по критерию Пирсона (формула 2.3).

. (2.3)

.

Расчетный критерий Пирсона (243) превышает табличное его значение (156), то есть с вероятностью 95% можно утверждать, что согласованность мнений специалистов не случайна.

Результаты оценки достоверности и надежности проведенного исследования методом экспертных оценок представлены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Значимость и надежность полученных результатов

Количество опрашиваемых специалистов, m	Число критериев, n	S	Коэффициент конкордации, W	Критерий Пирсона, Х2
				Расчетный	Табличный
12	24	145827	0,88	243	156

Следовательно, отбор основных факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия, произведен правильно в соответствии с коллективным мнением специалистов. Таким образом, априорное ранжирование факторов позволило выделить показатели наибольшего влияния на конкурентоспособность дорожного предприятия - это показатели первой и второй групп, а также отсеять факторы наименьшего влияния. Данные показатели должны войти в информационную базу измерения конкурентоспособности дорожного предприятия.

2.2 Формирование информационной базы измерения конкурентоспособности предприятия

В условиях рынка руководители предприятий принимают экономические решения самостоятельно. Для того, чтобы они не были бесполезными, в первую очередь, им необходима полная информация, позволяющая управлять результатами не как величиной, возникающей автоматически в процессе функционирования предприятия, а экономически грамотно, основываясь на точной и всесторонней характеристике его финансово-хозяйственной деятельности.

Современные предприятия не имеют единой научно обоснованной информационной базы для анализа успешности функционирования в условиях рынка. Каждое предприятие осуществляет его по выбранному на свое усмотрение определенному набору показателей. Однако несмотря на разнообразие последних, можно выделить основные, отражающие специфику работы отраслей, в частности, используемые большинством предприятий дорожной отрасли:

- валовая прибыль;

- прибыль от выполненных работ;

- рентабельность всей хозяйственной деятельности;

- рентабельность операционной деятельности;

- объем работ в договорной цене;

- операционные затраты;

- средние остатки оборотных средств;

- коэффициент оборачиваемости оборотных средств;

- средние остатки основных производственных фондов;

- фондоотдача;

- численность работников;

- непроизводительные затраты.

Принимая во внимание многоэлементную сущность функционирования предприятия, вышеприведенный набор является неполносистемным, так как включает не все соотношения между важнейшими количественными результатами деятельности дорожного предприятия. Помимо этого вышеприведенной системе присущ ряд недостатков:

1) несопоставимость и несоизмеримость показателей;

2) разная направленность изменения некоторых показателей;