Региональные производительные силы

Добыча урало-поволжской нефти, ее переработка и нефтехимия, проводимая СССР национальная политика в отношении автономий существенно изменили демографию Республики Башкортостан. В 1989 году в г.Уфа уже проживало 1079,8 тыс. человек, в г.Стерлитамак - 247,7 тыс.человек. Все население городов Республики Башкортостан увеличилось до 2327,3 тыс.человек в 1989 году, составив уже 11,7% городского населения всех регионов ПФО.

Интересно, что «центральные города», образующие базовый «демографический каркас» городского расселения Приволжского федерального округа в 1989 году насчитывали: г.Саратов в агломерации с г.Энгельсом 1084,3 тыс.человек, г.Казань - 1085,3 тыс.человек, г.Нижний Новгород (без городов, входящих в его агломерацию) - 1434,7 тыс.человек, г. Самара - 1257,3 тыс.человек, г.Оренбург - 544,2 тыс.человек, г.Пермь (без г.Краснокамск, входящего в агломерацию) - 1092,4 тыс.человек, г.Уфа - 1079,8 тыс.человек. То есть, все кроме Оренбурга были «миллионниками». Заметим, что на территории в границах современной Российской Федерации в 1989 году с г.Москвой и г.Ленинградом (нынешним Санкт-Петербургом) таких городов было всего 11. Без «столичных» городов их было всего 9: шесть нами указанных, а также города Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск. Таким образом, если не брать во внимание «столичные города» - «миллионники» более высокого уровня, две трети городов «миллионников» были расположены в 1989 году на территории Приволжского федерального округа.

К менее крупным регионам ПФО «следующего уровня» при анализе городского расселения следует отнести Кировскую, Ульяновскую области и Удмуртскую республику. В 1897 году на территории в границах нынешней Кировской области городское население приблизительно составляло 70,5 тыс.человек, Удмуртской республики - 67,3 тыс.человек, Ульяновской области - 55,8 тыс.человек. Города Киров (Вятка) и Ульяновск (Симбирск) относились при проводимой переписи населения 1897 года к центральным. Городская система на территории в границах Кировской области состояла из 13 городов, Ульяновской области - из 3 городов, Удмуртской республики - из 4 городов.

В г.Киров (Вятка) в 1897 году проживало 24,8 тыс.человек населения. В других городах нынешней Кировской области проживало 45,7 тыс.человек, в том числе: в г.Советск (Кукарка, посал) - 5,2 тыс.человек, городах Яранск и Нолинск - по 4,8 тыс.человек, г.Омутнинск )Омутнинский завод) - 4,7 тыс.человек, г.Уржум - 4 4 тыс.человек, г.Котельнич - 4,2 тыс.человек, г.Кирс (посад, Кирсинский завод) - 4 тыс.человек. Во втором по размеру сегодня городе Кировской области - г.Кирово-Чепецке проживало в то время всего 3,2 тыс.человек. В процессе промышленно-индустриального и демографического развития города Киров и Кирово-Чепецк постепенно образовали агломерацию.

В г.Ижевск (ижевский завод) в 1897 году проживало 21,0 тыс.человек населения, в г.Воткинск - 21 тыс.человек. Уездным городом являлся г.Сарапул, расположенный на железной дороге, связывающей г.Казань и г.Екатеринбург. В нем в соответствии с данными переписи 1897 года проживало 21,4 тыс.человек. В другом городе Удмуртской республики - г.Глазов насчитывалось тогда всего 3,4 тыс.человек.

Находящийся заметно южнее и несколько западнее г.Ульяновск находился в 1897 году 43,3 тыс.человек и относился в классификации российских городов к центральным городам. Двумя другими городами территории в нынешних границах Ульяновской области являлись г.Дмитров град (Мелекесс, посад) и уездный город Сенгилей. В первом проживало 6,8 тыс.человек населения, во втором - 5,7 тыс.человек.

Всего на города в нынешних границах Кировской, Ульяновской областей и Удмуртской республики приходилось в структуре городского населения городов регионов ПФО в 1897 году 12,4%. В 1989 году по данным переписи населения эта доля увеличилась до 13,4%. В послекризисном 2002 году она составила 13,04%, в 2010 году - 13,2%.

Остальные 4,4% городского населения в нынешних границах ПФО (кроме уже нами рассмотренных 11 регионов) приходились на Республику Мордовию (2,4%), Чувашскую республику (1,6%), Республику Марий Эл (0,4%). При этом по данным переписи 1897 года на территории в нынешних границах Республики Мордовия проживало 36,8 тыс.человек городского населения, в более северно расположенной Чувашской республике - 25,5 тыс.человек, и в еще более северной Республике Марий Эл - всего 6,8 тыс.человек. В Республике Мордовия насчитывалось 6 городов, Чувашской Республике - 5 городов, Республике Марий Эл - 2 города. И это при сопоставимой площади территорий этих республик: Республика Мордовия - 26200 кв.км., Чувашская республика - 18300 кв.км., Республика Марий Эл - 23200 кв.км.

В г.Саранске в 1897 году проживало 13,7 тыс.человек населения. В других городах на территории в нынешних границах Республики Мордовии насчитывалось 23,1 тыс.человек. В том числе: в г.Темников - 5,7 тыс.человек, г.Краснослободск - 7,4 тыс.человек, г.Ардатов - 4,8 тыс.человек, г.Инсар - 4,8 тыс.человек. В Чувашской республике в 1897 году самым крупным городом был достаточно близкий к г.Саранск г.Алатырь - 11,1 тыс.человек. В находящихся городках на Волге Чебоксарах и Мариинском Посаде проживало, соответственно, 4,6 и 5 тыс.человек. В городах, находящихся на тракте Казань - Нижний Новгород Цивильске - 23 тыс.человек, Ядрине - 2,5 тыс.человек. В Республике Марий Эл самым крупным был волжский город Козьмодемьянск (Васюки) с населением 5,2 тыс.человек и г.Йошкар-Ола - с 1,6 тыс.человек.

В целом при анализе демографии регионов Приволжского федерального округа выделяются своего рода «разделяющие региональные» зоны, включающие в себя с севера на юг, юго-запад территории Кировской области, Республики Марий Эл, Чувашской республики, Республики Мордовия и с запада на восток территории Мордовии, Ульяновской области до границы с Республикой Башкортостан.

Если исключить г.Киров и г.Кирово-Чепецк и г.Слободской, входящие в его агломерации из численности городского населения Кировской области, то оставшаяся часть по состоянию на 1989 год может быть оценена в 275,9 тыс.человек (или 31,1% городского населения Кировской области), а по состоянию на 2010 год - 215,7 тыс.человек (или 26,8%). То есть население городов за пределами агломерации г.Кирова сократилось на 21,8% (в то время как в самой агломерации - всего на 9,3%). В территориальной «полосе» западнее агломерации г.Кирова (с севера на юг), разделяющей ее с Нижегородской областью, сокращение было значительнее: поселок городского типа Юрья (-61,7%), г.Орлов (Халтурин) (-34,6%), г.Мураши (-31,3%), г.Котельнич (-30,2%), г.Зуевка (-24,8%), г.Малмыж (-21,7%), г.Вятские Поляны (-21,6%). Лишь в городах Яранск, Уржум, Нолинск сокращение с 1989 по 2010 годы составило, соответственно, - 15,2%, 15% и 11,1%.

В Республике Марий Эл в указанной «разделяющей региональной» зоне кроме столицы республики г.Йошкар-Ола, где население увеличилось с 241,5 тыс.человек в 1989 году до 248,8 тыс.человек в 2010 году, находилось всего два города: г.Козьмодемьянск и г.Звенигово. Оба города расположены на Волге, а не в лесах Марий Эл. В г.Козьмодемьянск с 1989 по 2010 годы сокращение населения составило 12,7%, в г.Звенигово - 16,1%. Третий город, г.Волжск, мы относим к агломерационной зоне г.Казани (здесь сокращение городского населения за указанный период составило 9,3%).

В Чувашской республике так же, как и в предыдущих рассмотренных двух регионах выделяется в целом благополучная агломерационная зона г.Чебоксары, включающая города Новочебоксарск, Цивильск, Мариинский Посад. Здесь с 1989 по 2010 годы население увеличилось с 556,5 тыс.человек до 600,4 тыс.человек (в основном за счет притока сельского населения). Особое положение в Чувашской республике занимает находящийся на автомагистрали Чебоксары-Нижний Новгород г.Ядрин. Население этого города сократилось всего на 4%. В других же городах чуть более удаленных от городов Чебоксары и Новочебоксарск сокращение населения с 1989 по 2010 годы снизилась на 6% до 9,4 тыс.человек.

В граничащей с Республикой Мордовия западной части Ульяновской области в рассматриваемой «разделяющей региональной» зоне находятся 3 города: Инза, Барыш, Сенгилей. Два первых тесно связаны с железной дорогой Сызрань - Рузаевка - Москва. В г.Барыш сокращение населения произошло с 1989 по 2010 годы на 14,7%, в г.Инза - на 12,1%. В г.Сенгилей, хотя он находится на правом берегу Волги, сокращение населения составило %. В восточной части Ульяновской области, кроме г.Дмитровград, - города, которые развивались в рамках реализации ядерной программы, - других городов сформировано не было. Как и в случаях с предыдущими регионами «разделяющей зоны» основная часть населения городов была сконцентрирована в агломерации г.Ульяновск, включающей в себя г.Новоульяновск. В составе агломерации также следует рассматривать поселки городского типа Октябрьский, Мирный, Чердаклы, Старая Майна - на левом берегу Волги, Ишеевка - на правом берегу Волги.

Население городов Ульяновск и Новоульяновск сократилось с 640,6 тыс.человек в 1989 году до 630,8 тыс.человек в 2010 году (или всего на 1,5%). При этом удельный вес этих двух городов в населении городов Ульяновской области увеличился с 78,5% до 79,2%. С основными поселками городского типа Чердаклы, Старая Майна, Ишеевка городское население агломерации снизилось с 667,5 тыс.человек до 659,1 тыс.человек (или на 1,3%) при более быстром увеличении доли агломерации в численности всего городского населения Ульяновской области с 67,1% в 1989 году до 69,3% в 2010 году.

Если к перечисленным городам добавить в целом достаточно близкий г.Ульяновск (70-76 км), г.Дмитровград, то тогда получится следующая картина. Численность городского населения Дмитровграда между переписями населения 1989 и 2010 годов сократилась незначительно с 123,1 тыс.человек до 122,6 тыс.человек (или всего на 0,4%). Добавив эти значения к численности населения городов Ульяновск и Новоульяновск, получим, соответственно, 763,7 и 753,7 тыс.человек и сокращение численности городского населения на 1,3%. Удельный вес этих трех городов в общей численности городского населения Ульяновской области составил в 1989 году 93,6%, увеличившись в 2010 году до 94,6%.

Если учесть также поселок городского типа Новая Майна, находящийся восточнее в нескольких километрах от Дмитровграда, то получится, что в целом на города Ульяновск, Новоульяновск, Дмитровград и окружающие их поселки городского типа приходилось в 1989 году приблизительно 79,4%, а в 2010 году 82,2% всего городского населения Ульяновской области.

Низкая плотность за пределами крупных городов и прилегающих к ним городских поселений является характерным признаком для городских систем и систем городских поселений рассматриваемой нами «разделяющей региональной» зоны. При их анализе следует также обратить внимание на то, что именно в этой описанной зоне наблюдается «ресурсный разрыв» в обеспечении городов, городских поселений, промышленных и иных предприятий электроэнергией даже при существующих сегодня энергетических нагрузках. То есть любой масштабный промышленно-индустриальный проект в «разделяющей» зоне потребует принятия параллельных решений по увеличению существующих мощностей по их «переброске» на сравнительно большие расстояния.

Вместе с тем, понимание наличия такой «разделяющей региональной» зоны по сути разбивает Приволжский федеральный округ, как минимум, на три большие подсистемы. Первую образует Нижегородская область, вторую - южные регионы - Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Самарская области, третью - Республики Татарстан и Башкортостан, Пермская область, центральная и восточная части Кировской области, Удмуртская республика. Таким образом можно предположить, что именно данные регионы и будут определять развитие производительных сил в ПФО в будущем. При этом, необходимо подчеркнуть, что данное развитие будет происходить в русле формирования интенсивных факторов экономического роста, в силу сформированного в рассматриваемых регионах в последние десятилетия потенциала человеческого капитала.

В целом динамика структуры городского населения регионов Приволжского федерального округа по итогам последней переписи населения приведена в таблице 2.3.1.

Таблица 2.3.1 - Региональная структура населения городов ПФО (по возрастанию) (%)

Представленные данные о текущем состоянии структуры населения регионов ПФО, а также тенденциях ее развития за последние столетие демонстрируют заметное снижение доли городского населения в таких регионах, как Саратовская область, Оренбургской области, Пензенской области. Связано это сцелом рядом причин.

Первая была связана, как уже говорилось выше, с развитием в указанных регионах пищевой промышленности, первичной переработки сельскохозяйственных продуктов. Последующий период индустриализации 20-30 годов затронул из крупных городов ПФО, главным образом Нижний Новгород (литейный. Прокатный, автомобильный заводы) и Самару (автомобильный завод). При этом серьезным конкурентом г.Саратов стал г.Волгоград (бывший Царицын). В указанном городе не только по экономическим, но и по политическим причинам были спроектированы с 1929 по 1932 годы и запущены тракторно-танковый, автомобильный, литейный заводы.

А что же строилось в г.Саратов? В 1934-35 годах в Саратове вводятся в действие первая и вторая очереди крекинг-завода, а позже ряд других. В 1934 году решением XVII съезда ВКП(б) в качестве приоритетных в промышленно-индустриальном развитии в нынешних границах ПФО были определены опорные базы индустриализации в Республике Башкирия и на Урале, в том числе в Пермской (в то время Молотовской) области. Было также принято решение о приближении промышленности к источникам сырья, что для целого ряда регионов ПФО было очень актуальным (Пермская область, Республика Татарстан, Башкортостан, Самарская и Оренбургская и по добыче и переработке газа Саратовская области). Широкое промышленное строительство было намечено в Республике Татарстан и в целом на Средней Волге (включая г.Ульяновск и г.Самара (Куйбышев). В Республике Татарстан формировались и получали развитие нефтяная, химическая промышленность, машиностроение, в Саратовской области - нефтяная, химическая, пищевая, сланцевая промышленность, в Самарской (Куйбышевской) области - нефтеперерабатывающая, химическая, сланцевая промышленность, энергоемкие производства.

Быстро развивалась нефтяная отрасль в рамках Урало-Поволжского нефтяного района. Лидерами опережающего развития среди регионов ПФО были в это довоенное время Республика Башкортостан и Оренбургская (Чкаловская) область.

Еще два фактора вызывали отклонения от «естественной» структуры городского расселения в ПФО в 1930-1950-е годы: 1) организация в таких регионах, как Пермская (Молотовская) и Самарская (Куйбышевская) области крупных лагерей ГУЛАГа «Молотовлаг» и «Безымянлаг» (последний, созданный в январе 1941 года для строительства заводов самолето-моторостроения насчитывал 25 лагерных пунктов и приблизительно 76,7 тыс.человек); 2) эвакуация промышленных предприятий в первые годы Великой отечественной войны.

Как отмечается в литературе, вместе с эвакуированными заводами было «перемещено» приблизительно 20% их работников. Всего из европейской части СССР в тыловые районы РСФСР было эвакуировано 1215 предприятий, «… в том числе в Поволжье (севернее Саратовской области) -226, на Урал - 667, в районы Западной Сибири - 244, Восточной Сибири - 78». При эвакуации Коломенского паровозостроительного завода только в г.Киров (из трех намеченных городов) «…до середины февраля был отправлен 2491 вагон с оборудованием, более 10 тысяч рабочих и их семей». Новые станкостроительные заводы в результате эвакуации возникли в городах Белорецк, Стерлитамак (Республика Башкортостан), Саратове, Оренбурге (Чкалов), Соль-Илецке, Кизеле и др.городах ПФО. В г.Киров развернули выпуск оборонной продукции два авиационных завода, один инструментальный, кабельный завод, как уже выше отмечалось, Коломенский машиностроительный завод, один завод тяжелого машиностроения, шинный, автокузовной и ряд других.

В Самарскую (Куйбышевскую) область «… было перебазировано (включая территорию нынешней Ульяновской области - прим.авторов) полностью или частично оборудование 123 промышленных предприятий, в том числе 80 крупных фабрик и заводов… В Молотовской (Пермской- прим.авторов) области разместились 22 завода химической промышленности… В Чкаловскую (Оренбургскую - прим.авторов) область было эвакуировано 60 предприятий, в том числе заводы «Фрезер», «Профинтерн», станкостроительный завод «Коммунар», Николаевский инструментальный завод, Клинцевская швейная фабрика и металлургический завод имени Петровского и коксохимический завод из Днепропертровска… В Чувашской АССР… на базе эвакуированного оборудования 5 хлопчатобумажных фабрик… были созданы фабрики в Чебоксарах, Сундыре, Цивильске… На базе Полтавской чулочной фабрики было налажено чулочное производство». Также 13 предприятий было эвакуировано в Нижегородскую (Горьковскую) область, 20 - в Кировскую, 27 - в Республику Марий Эл, 17 - в Республику Мордовия, 20 - в Чувашскую республику. Большое количество машиностроительных заводов и предприятий других отраслей промышленности были эвакуированы в Республику Татарстан.

Как свидетельствует тот же цитируемый нами источник, в 1945 году по сравнению с 1940 годом промышленность Пензенской области увеличила объемы производимой продукции на 14%, а Республики Татарстан - на 219% (при одновременном удвоении основных производственных фондов предприятий на фоне сокращения в СССР), в целом в Поволжье - на 340%. В свою очередь, по сравнению с 1940 годом в 1945 году производство промышленной продукции возросло в Республике Марий Эл приблизительно на 230%, в Чувашской республике - на 160%, в Республике Мордовия - на 120%, в Кировской области - на 200%. В Самаре (Куйбышеве) получили развитие промышленное изготовление кабеля, шарико-подшипников, в г.Энгельс - вагоностроение, в г.Сызрань - производство локомобилей и нефтепереработка, в г.Ульяновск - автомобилей, в гг. Кинель, Елабуга, Мамадыш - текстиля. В 1942 году также образуются «Пермьнефтекомбинат», «Куйбышевнефтекомбинат», «Башнефтекомбинат».

Заметим при этом, что на 1 января 1941 года численность населения Российской Федерации равнялась 111,7 млн.человек, из которых 39,2 млн.человек (как результат ускоренного промышленного развития) проживали в городах и городских поселениях (что соответствует 35,1%). Остальные 64,9% представляли собой сельское население. В соответствие с переписью эвакуированного населения на 1 февраля 1942 года «…в 40 областях, краях и автономных республиках РСФСР было размещено 5914 тыс.человек эвакуированного населения, в том числе в Чкаловской (Оренбургской -прим.авторов) области - 242 тыс.человек, в Куйбышевской (Самарской - прим.авторов) - свыше 200 тыс.человек, в Кировской области - 227 тыс.человек, Татарской АССР - 266 тыс.человек. В 1942 году … разместилось… эвакуированных, в Горьковской (Нижегородской - прим.авторов) - 176,8 тыс.человек, Пензенской области - 110 тыс.человек, Мордовской АССР - 68,8 тыс.человек, в Чувашской АССР - 70,4 тыс.человек». То есть, всего по указанным регионам эвакуированное население по состоянию на 1942 год равнялось 1361 тыс.человек (или 23% всех эвакуированных, и это без учета Пермской (Молотовской) области, Республик Башкортостан, Удмуртия и Марий Эл).

В 1960-1970-е годы ускоренное развитие ряда регионов ПФО продолжалось. Соответственно, увеличивалась их доля в общей численности городского населения округа. Это были регионы, специализирующиеся на энергоемких нефтедобыче, нефтепереработке, нефтехимии, электроэнергетике (в частности, на строительстве гидроэлектростанций волжского каскада), в машиностроении (главным образом, военном).

Из приведенной нами выше Таблицы 2.3.1 хорошо видно, что в 1989 году наибольшая доля городского населения ПФО в результате описанных нами изменений индустриального характера имела место в Нижегородской области - 13,2%. Кроме населения городов, которых в 1989 году было уже 28 против 16 в 1897 году, в Нижегородской области имелось 66 поселков городского типа, где проживало еще 318 тыс.человек городского населения. Всего городское население Нижегородской области в 1989 году составляло 2848,8 тыс.человек. При этом удельный вес городского населения в общей численности постоянного населения области равнялся 77,4%.

По 12,5% в структуре городского населения округа в 1989 году имели Республика Татарстан и Самарская область. Последняя имела заметно более высокую динамику роста численности городского населения с 1897 года. Кроме населения городов, которых в 1989 году было 11 против 5 в 1897 году, в Самарской области имелось 23 поселка городского типа, где проживало еще 168,4 тыс.человек городского населения. Всего городское население Самарской области в 1989 году составляло 2647,6 тыс.человек. При этом доля городского населения в общей численности постоянного населения области равнялась 80,8%.

Республика Татарстан в период с 1897 по 1989 годы несколько снизила свой удельный вес в общей численности городского населения ПФО с 12,9% до 12,5%. Тем не менее, у республики имелся большой потенциал дальнейшего демографического роста. Кроме населения городов, которых в 1989 году насчитывалось 20 против 12 в 1897 году, в Республике Татарстан имелось 24 поселка городского типа, где проживало еще 163,8 тыс.человек городского населения. Всего городское население Республики Татарстан составляло 2654,8 тыс.человек. При этом удельный вес городского населения в общей численности постоянного населения республики равнялся 72,9%.

При сравнении этих трех ведущих регионов Приволжского федерального округа два последних (Самарская область, Республика Татарстан) выгодно отличились приблизительно в 1,9 раза меньшим, чем в Нижегородской области количеством городского населения, проживающего в поселках городского типа и почти в 3 раза меньше количеством самих таких поселков. В 2010 году в соответствии с результатами переписи населения в Нижегородской области число поселков городского типа сократилось до 59 при численности проживающего в них городского населения в 258,2 тыс.человек. В Самарской области в 2010 году значения тех же показателей, соответственно, составили 16 поселков, 142,86 тыс.человек, в Республике Татарстан - 20 поселков, 189,5 тыс.человек.

Как видим, между 1989 годом и 2010 годом количество поселков городского типа в Самарской области, Республике Татарстан сокращалось быстрее, чем в Нижегородской области при параллельном увеличении доли городского населения в общей численности постоянного населения в Республике Татарстан ( с 72,9% до 75,36%) и стабильном уровне значений этого показателя (80,8% в 1989 году и 80,3% в 2010 году) в Самарской области. В Самарской области произошло, вместе с тем, практически такое же сокращение численности городского населения, проживающего в поселках городского типа, что и в Нижегородской области. Что же касается Республики Татарстан, если не относить приведенное выше увеличение городского населения поселков городского типа республики в 2010 году по сравнению с 1989 годом, то тогда будет справедлив вывод о некотором ухудшении в этой части одного из важнейших абсолютных показателей городского расселения в регионе.

Дело в том, что численность городского населения в поселках городского типа, как показывает практика, является демографически менее устойчивой, чем численность городского населения в городах (особенно в кризисные периоды социально-экономического развития). Кроме того, занятость в городах, как правило, является заметно более эффективной и в смысле уровня заработной платы работников и в смысле более высокой производительности в производстве товаров и услуг. Для Нижегородской области это скорее «пассив», чем «актив» при разработке сценария эффективного динамического роста в будущем. Хотя в период с 1989 по 2010 годы население городов сокращалось в Нижегородской области медленнее (-10,5%), чем городское население поселков городского типа (-18,9%). Важным позитивным демографическим изменением при этом являлось некоторое увеличение доли городского населения в постоянном населении Нижегородской области с 77,4% до 78,9%.

Заметим, что приведенные в Приложении 1 поселки городского типа Нижегородской области и Республики Татарстан, в большинстве расположены за пределами «столичных» городских агломераций. В Самарской области по меньшей мере 6 из 16 поселков городского типа или 35,8% численности проживающего в них городского населения входя в агломерацию г.Самары. Последнее является несомненным «активом» при расстановке приоритетов территориальных зон будущего развития производительных сил ПФО.

Оценивая имеющиеся «активы» и «пассивы» трех ведущих регионов необходимо заметить, что все они демонстрируют значительную экономическую активность населения. К примеру, в Республике Татарстан данный показатель достигал в 2010г. 71,0%,в Нижегородской области - 72,6%, а в Самарской области - 70,9%.

К активам рассматриваемых регионов необходимо также отнести и то, что все они представлены городами различных размерных групп, что определяет высокий уровень потенциала мобильности трудовых ресурсов. Структура городского населения в соответствии с типом городского расселения представлена на рисунке 2.4.1. Именно сложившийся в рассматриваемых регионах тип городского расселения является, на наш взгляд, наиболее перспективным с точки зрения промышленно-индустриального развития производительных сил. Связано это в первую очередь с устойчивостью развития всех возможных групп городов, каждая из которых способна генерировать различные уровни развития производительных сил.

Рисунок 2.3.1 - Структура городского населения в соответствии с типом городского расселения в 1989 и 2010 годах (городское население в % от общего числа жителей (%)) [43]

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют предположить, что на текущий и перспективный моменты времени наиболее приоритетными регионами ПФО, с точки зрения развития промышленного индустриального потенциала, являются Республика Татарстан, Самарская и Нижегородская области. Именно они, по сути образовывают «каркас» демографического профиля Приволжского федерального округа, генерирующего потенциал развития производительных сил. Вместе с тем необходимо заметить, что стремительный рост «качества» демографического потенциала Республики Башкортостан (рост доли населения городов до 12,4% в 2010г.) также предопределяет вхождение данного региона в так называемый «каркас» демографического потенциала ПФО.

Всего городское население Республики Башкортостан в 1989 году составляло 2540,7 тыс.человек. При этом доля городского населения в общей численности постоянного населения республики была заметно меньше, чем в Самарской, Нижегородской областях, Республике Татарстан, и равнялась 64%. Однако с 2002 по 2010 годы доля городского населения в общей численности постоянного населения республики несколько снизилась до 60,45% вследствие преобразования 34 поселков городского типа в сельские поселения. В результате, если в 1989 году в Республике Башкортостан насчитывалось 39 поселков городского типа с численностью городского населения 213,4 тыс.человек, в 2002 году - 36, в которых проживало 227,4 тыс.человек, то в 2010 году - всего 2 с численностью городского населения 42,1 тыс.человек. Причем один из двух поселков городского типа, сохранивший свой статус, - пгт Чишмы, - входил в агломерацию г.Уфы.

Преобразование поселков городского типа в сельские поселения в целом являлось мерой вынужденной, поскольку получивших сельский статус бывших городских поселениях сельскохозяйственные виды экономической деятельности стали преобладать над промышленностью и торговлей. Вынужденный характер таких преобразований - это «минус». Положительной стороной в этом процессе был рост устойчивости несколько «усеченной» описанными мерами городской системы поселений Республики Башкортостан. Вместе с тем, произошедшая между 2002 и 2010 годами дезурбанизация населения являлась несомненным, достаточно весомым демографическим региональным «пассивом» Республики Башкортостан. Уже этого одного достаточно, чтобы с точки зрения привлекательности в демографическом плане в перспективном промышленно-индустриальном развитии ставить Республику Башкортостан несколько ниже рассмотренных нами Самарской, Нижегородской областей и Республики Татарстан.

Дополняют демографическую характеристику Республики Башкортостан сведения об уровне экономической активности и типе городского расселения в регионе. По состоянию на момент переписи населения 2002 года уровень экономической активности в экономике республики оценивался в 70%, - несколько выше, чем в среднем по Российской Федерации, но ниже, чем в трех рассмотренных регионах - лидерах ПФО. Что положительно, в Республике Башкортостан, как и в трех ведущих регионах ПФО, имел место тип городского расселения «Д». На долю городов с населением более 200 тыс.человек (Уфа, Стерлитамак) приходилось в 1989 году 52,2%, в 2010 году - уже 54,25%. Города с численностью населения от 100 до 200 тыс.человек (Салават, Нефтекамск, Октябрьский) приходилось в 1989 году 14,3%, в 2010 году - 15,7%, от 50 до 100 тыс.человек, соответственно,14,6% и 18,2%. Существенно сократился, что несомненный «плюс», и удельный вес в городском населении Республики Башкортостан городов и поселков городского типа с численностью городского населения менее 50 тыс.человек с 18,9% до 11,76%. Последнее в основном было достигнуто за счет преобразования в 2002-2010 годах поселков городского типа в сельские поселения.

Сравнение приведенной структуры городского расселения в Республике Башкортостан показывает, что в 2010 году была несколько лучше, чем в Нижегородской области, и уступала по качеству Самарской области и Республики Татарстан (по доле городского населения в городах свыше 200 тыс.человек, имея более высокий удельный вес городов с населением от 50 до 100 тыс.человек). Сравнение также показывает, что характерной для Республики Башкортостан структурной особенностью городского расселения является заметно более высокий удельный вес, чем у трех рассмотренных ведущих регионов ПФО, городов с количеством жителей от 100 до 200 тыс.человек: 14,6% в 1989 году, 18,2% в 2010 году.

Итак, в соответствии с результатами исследования в состав ведущих регионов ПФО, определяющих демографический каркас развития производительных сил, вошли: Республика Татарстан, Самарская и Нижегородская области, а также Республика Башкортостан (рисунок 2.4.2).

Рисунок 2.3.2-Иерархия регионов ПФО по уровню развития демографического потенциала

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗРАБОТКИ И ОБОСНОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

3.1 Прогностические модели влияния институциональных и конъюнктурных региональных потенциалов на эффективность развития производительных сил

В основе генеральной логики исследования индексов социально-экономической привлекательности регионов лежит идея о том, что определение перспектив и целесообразности развития производительных сил на соответствующих территориальных образованиях зависит от совокупности факторов (экономических, социальных и институциональных), которые, в свою очередь, и формируют итоговые значения региональных индексов СЭП. В связи с этим понимание и научно-техническое обоснование трендов социально-экономической привлекательности регионов способствуют построению прогностических моделей их развития, что, в конечном итоге, определяет основные стратегические направления развития производительных сил в соответствии с выявленными факторами конкурентоспособности и потенциалом их развития в обозримом будущем.

Разработанные методические подходы к оценке социально-экономической привлекательности регионов способны обеспечивать условия для прогнозирования не только интегрального индекса СЭП, но и формировать сценарные условия его трендов в зависимости от заданных параметров развития факторов, входящих в его состав. Таким образом разработанная модель способна генерировать различные сценарии развития социально-экономической привлекательности размещения региональных производительных сил в зависимости от программирования отдельных факторов и их динамики.

Вместе с тем выдвинутые предположения и гипотезы несомненно требуют эмпирического обоснования, верифицирующих их.

В качестве основных подходов, способствующих проведению данного этапа работы, выбраны методы экономико-математического моделирования, позволяющие выявить зависимости между эндогенной переменной (темпы роста ВРП) и экзогенной переменной, отражающей динамику интегрального индекса СЭП. Включение в модель темпов роста валового регионального продукта обоснованно тем, что данный показатель во многом отражает качество и эффективность развития производительных сил и их соответствие прогрессивным технологическим укладам. В случае если наблюдается замедление динамики ВРП, значит имеющиеся технологически сопряженные региональные производственные ресурсы перестают формировать высокий экономический эффект и маржинальный национальный доход начинает сокращаться. И наоборот, рост динамики ВРП может означать об оптимальном уровне соответствия структуры производительных сил формирующимся в экономике потребностям.

Ниже будет представлен подробный итерационный анализ влияния индекса СЭП на динамику ВРП на примере Республики Татарстан, а также представленные в концентрированном виде результаты оценок для других регионов ПФО. Результаты экономико-математического моделирования для других регионов, входящих в состав Приволжского федерального округа, приведены в Приложении 4 в разрезе ключевых регионов - представителей определенных в работе трех кластеров. Ключевые регионы были определены на основе их максимальной сходимости к конечным центрам кластеров. По результатам кластерного анализа к ним были отнесены: Республика Татарстан, Республика Мордовия и Ульяновская область.

Результаты регрессионного анализа влияния индекса СЭП на динамику ВРПРеспублики Татарстан за период с 2005 по 2014гг. представлены в таблицах 3.1.1, 3.1.2 и приложении 4.

Таблица 3.1.1 - Регрессионная статистика модели

Таблица 3.1.2 - Значения коэффициентов и их статистическая значимость

Представленные результаты расчетов демонстрируют несостоятельность построенной модели (R2 = 0.47; критерии p - значения больше заданного уровня значимости 0,05; критическое значение коэффициента Стьюдента (t-критерия) для доверительной вероятности p = 0,95 и числа степеней свободы f = 10, превышает значения статистики по абсолютной величине критического значения данного распределения и т. п.) в связи с чем она подверглась ряду преобразований, направленных на достижение статистически значимых результатов. При этом основным инструментом оптимизации регрессионной модели стал метод фиктивных переменных, позволяющий определить влияние качественных признаков и событий на объясняемую переменную - индекс ВРП. При этом фиктивная переменная является дихотомической, принимающей, соответственно, два значения: f=1, в случае если остатки значений предсказанного ряда принимают положительное значение и f=0 - если отрицательное. Окончательная модель, оценивающая влияние индекса опережающего развития на динамику ВРП представлена в таблицах 3.1.3, Приложении4.

Таблица 3.1.3 - Регрессионная статистика модели

Таблица 3.1.4 - Значения коэффициентов и их статистическая значимость

Точность и достоверность полученных результатов наглядно подтверждается практически полным совпадением предсказанных с помощью модели значений темпов ростаВРП и их фактическим уровнем (рисунок 3.1.1).

Рисунок 3.1.1 - Результаты соотношения предсказанных с помощью модели нормированных значений ИПП и их фактическим уровнем

Результаты эконометрического моделирования позволили получить довольно предсказуемые, в рамках выдвинутых выше гипотез и предположений, результаты. С ростом индекса СЭП на один пункт значение темпов роста ВРП возрастает на 0,34 процентных пункта. Таким образом это подтверждает значительный уровень эластичности между двумя рассматриваемыми индикаторами. То есть изменения в индексе СЭП формируют заметную реакцию в генерировании экономических процессов, выражающихся в соответствующей волатильности создаваемого конечного продукта.

Аналогичный анализ был проведен в разрезе субиндексов, формирующих динамические значения интегральных показателей СЭП. Результаты полученных оценок в разрезе регионов ПФО представлены в таблице 3.1.5.

Таблица 3.1.5-Влияние социального, экономического и институционального потенциалов регионов на развитие ВРП, в концентрированном виде отражающем эффективность развития производительных сил

Таким образом полученные результаты демонстрируют дифференцированный характер влияния рассматриваемой группы потенциалов на развитие региональных экономических систем, характеризующихся различными характеристиками потенциалов. При этом влияние общего уровня социально-экономической привлекательности регионов (Iинтегр.) оказывается примерно одинаковым для регионов, представляющих выявленные кластеры.

Реализованный подход позволяет перейти к разработке прогнозов развития региональных экономических систем на основе сценарного моделирования потенциалов, определяющих динамику социально-экономической привлекательности регионов. В настоящей работе предпринята попытка разработки прогноза динамики ВРП для регионов Приволжского федерального округа на основе единственного инерционного сценария развития экономического, социального и институционального региональных потенциалов, входящих в состав интегрального индекса социально-экономической привлекательности (таблица 3.1.6).

Расчетные данные, представленные в таблице ниже, демонстрируют положительные тенденции роста среднегодовой динамики ВРП в разрезе анализируемой совокупности регионов вплоть до 2030 года.

Таблица 3.1.2 - Прогнозные значения ВРП регионов Приволжского федерального округа на период до 2030 года (в разрезе регионов - представителей кластеров)

Вместе с тем, интересным в аналитическом плане представляется то, что значения динамики ВРП подвергается изменениям в соответствии с наметившимся в 2005-2014гг. трендом развития анализируемых потенциалов социально-экономического развития. Важным является то, что регионы с высоким уровнем институционального потенциала демонстрируют более динамичные прогностические темпы роста ВРП, основанные, по всей видимости, на развитии производительных сил, соответствующих шестому технологическому укладу. Регионы второго и третьего кластеров имеют заметно меньшую динамику роста ВРП. При этом важным с научно-практической точки зрения является то, что для регионов третьего кластера, характеризующихся значительным ресурсно-инфраструктурным потенциалом, но имеющих слабые позиции в отношении институциональных факторов развития, прогнозируются наименьшие темпы роста ВРП.Таким образом результаты экономико-математического моделирования подтверждают предположения о том, что текущий вектор экономического развития, опирающийся на потребление ресурсной базы не способен обеспечить динамичные тренды создаваемого в экономике конечного продукта. Требуется трансформация институтов развития, опирающаяся, в первую очередь, на активное внедрение механизмов стимулирования «умной» экономики, основанной на внедрении и развитии инновационных производительных сил.

3.2 Организационно-экономические механизмы стратегического развития региональных производительных сил ПФО на основе многомерного факторного анализа

Разработка стратегии развития производительных сил в регионах должна опираться на всеобъемлющий, комплексный анализ максимальной совокупности факторов, определяющих региональные тренды социально-экономического развития. При этом, как это было показано выше, необходимо осуществить оценку и анализ структурно-динамических факторов, характеризующих потенциал развития региональных социально-экономических систем. В укрупненном виде нами было определено три вида потенциалов, определяющих развитие производительных сил: экономический (ресурсно-инфраструктурный), социальный и институциональный. Несомненно, каждый из них формирует тренды и характер становления производительных элементов региона. Однако при разработке стратегических программ развития существует необходимость укрупненной детализации направлений. В связи с чем представляется целесообразным при выработке индивидуальных стратегических направлений развития производительных сил региона опираться не на трехмерную «систему координат», а на более широкий перечень направлений воздействия.

В соответствии с вышеизложенным, а также с ранее проведенным анализом демографического «каркаса» регионов ПФО, можно построить наиболее предпочтительные сценарии развития производительных сил в сфере индустриально-промышленного развития регионов Приволжского федерального округа:

1. В Приволжском федеральном округе из всей совокупности входящих в него регионов стабильностью формирования и развития городских систем с точки зрения развития у них демографических трендов, отличаются Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская область и Республика Башкортостан, а также Пермский край и Оренбургская область. В связи с этим целесообразно рассматривать данные регионы в качестве приоритетных территориальных «площадок» для современного развития и модернизации производительных сил в ПФО.

2. Исходя из предположения и обоснования в предыдущем разделе диссертационной работы гипотезы о том, что наиболее оптимальной структурой городского расселения региона, отвечающей целям обеспечения наиболее динамичного и эффективного индустриально-промышленного развития является структура, характеризующаяся наличием городов всех размерных групп (более 200 тыс. чел., 100-200 тыс. чел., 50-100 тыс. чел. и менее 50 тыс. чел.) можно сделать вывод о том, что на сегодняшний и перспективный момент времени наиболее предпочтительными, с точки зрения развития промышленного индустриального потенциала, являются Республика Татарстан, Самарская и Нижегородская области. Именно они, по сути образовывают «каркас» демографического профиля Приволжского федерального округа, генерирующего потенциал развития производительных сил. Вместе с тем необходимо заметить, что стремительный рост «качества» демографического потенциала Республики Башкортостан (рост доли населения городов до 12,4% в 2010г.) также предопределяет вхождение данного региона в так называемый «каркас» демографического потенциала ПФО.

3. Вместе с тем необходимо заметить, что Республика Башкортостан все же несколько уступает позиции по уровню и перспективам развития и размещения инновационно - модернизационных производительных сил с точки зрения имеющегося демографического потенциала по отношению к регионам-лидерам по данному показателю. Несмотря на отмеченный выше рост доли населения городов в Республике Башкортостан в последние десятилетия шло достаточно активное преобразование поселков городского типа в сельские поселения. В целом это являлось мерой вынужденной, поскольку получивших сельский статус бывших городских поселениях сельскохозяйственные виды экономической деятельности стали преобладать над промышленностью и торговлей. Вынужденный характер таких преобразований - это «минус». Положительной стороной в этом процессе был рост устойчивости несколько «усеченной» описанными мерами городской системы поселений Республики Башкортостан. Вместе с тем, произошедшая между 2002 и 2010 годами дезурбанизация населения являлась несомненным, достаточно весомым демографическим региональным «пассивом» Республики Башкортостан. Уже этого одного достаточно, чтобы с точки зрения привлекательности в демографическом плане в перспективном промышленно-индустриальном развитии ставить Республику Башкортостан несколько ниже рассмотренных нами Самарской, Нижегородской областей и Республики Татарстан.

Возвращаясь к многомерному анализу социальной и экономической сфер регионов, с точки зрения перспектив и целесообразности размещения и развития производительных сил, необходимо отметить, что для разработки возможных сценариев инновационно-модернизационного развития промышленного потенциала регионов необходимо учитывать и оценивать факторы, определяющие его развитие сегодня и в перспективе. Решение поставленной задачи возможно используя известные инструменты корреляционно-регрессионного анализа. Таким образом при разработке и обосновании не только возможных, но и наиболее перспективных сценариев развития региональных производительных сил предлагается в данной работе осуществить оценку тесноты связей между изучаемыми факторами, определяющими социально-экономическую привлекательность региона и уровнем его экономического развития (ВРП). Предварительно абсолютные значения показателей ВРП были трансформированы, используя ранее описанные методологические подходы, в систему бально-рейтинговых оценок. Результаты оценок в разрезе регионов Приволжского федерального округа представлены в рисунке 3.2.1. Иерархическая последовательность представления регионов на рисунке сформирована исходя из ранее определенных в работе наиболее предпочтительных регионов ПФО по уровню развития демографического потенциала и перспектив инновационно-модернизационного развития.

Рисунок 3.2.1 - Корреляционная зависимость факторов социально-экономической привлекательности и уровнем экономического развития регионов (ВРП)

Полученные значения коэффициентов корреляции позволяют оценить и определить наиболее перспективные, стратегические направления развития производительных сил применительно к конкретному региону ПФО с учетом имеющегося у них потенциала социально-экономических и институциональных факторов.

Расчеты демонстрируют главную закономерность, выраженную в том, что абсолютно все регионы Приволжского федерального округа имеют крайне высокий уровень зависимости экономического развития от процессов, характеризующих демографические тренды. Так, проведенные расчеты оценивают данный уровень зависимости в регионах ПФО в диапазоне от 0,79 до 0,97, что подтверждает ранее выдвинутую в настоящем исследовании гипотезу о хороших перспективах инновационно-модернизационного развития производительных сил в тех регионах, где показатели демографического развития принимают высокие значения.

В связи с этим в основе генеральной стратегии развития производительных сил в Приволжском федеральном округе лежит ранее доказанная гипотеза о том, что на сегодняшний и перспективный моменты времени наиболее предпочтительными, с точки зрения развития промышленного индустриального потенциала, являются Республика Татарстан, Самарская и Нижегородская области. Именно они, по сути образовывают «каркас» демографического профиля Приволжского федерального округа, генерирующего потенциал развития производительных сил. В связи с чем данную совокупность регионов можно отнести к условной группе «лидеров».

Следующий уровень оценки перспектив развития региональных производительных сил должен определяется системным анализом иных факторов, формирующих устойчивый потенциал их развития. При этом при выработке стратегических решений и концепций необходимо использовать дифференцированный подход применительно к регионам, отнесенным к группе лидеров и регионам, потенциал которых оценивается несколько ниже. Другими словами, очевидным, по нашему мнению, является укрепление конкурентных преимуществ для сильных регионов и создание базовых условий для развития недостаточно развитых факторов социально-экономической привлекательности для слабых регионов.

Исходя из вышеопределенных подходов к разработке стратегий развития производительных сил в регионах ПФО с учетом тенденций изменения параметров и факторов социально-экономической привлекательности ниже представлены научно-обоснованные концепции развития и размещения производительных сил.

Для регионов, отнесенных к группе лидеров (Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская область, Пермский край и Республика Башкортостан) наблюдаются общие закономерности развития. Так, ключевыми факторами, определяющими их экономический рост (помимо конечно же высококонкурентных особенностей демографического развития), стали такие факторы, как:

- промышленное развитие (диапазон значений коэффициентов корреляции для рассматриваемых регионов составляет от 0,88 до 0,98);

- развитие информационно-коммуникационного сектора (диапазон от 0,94 до 0,98). Вместе с тем коэффициент корреляции для Нижегородской области составил «всего» 0,75, что несколько снижает значение данного фактора для экономического развития этого региона;

- развитие рыночной инфраструктуры (диапазон значений 0,73-089);

В связи с этим целесообразным, в сфере развития производительных сил в рассматриваемых регионах, является дальнейшее укрепление данных факторов роста и наращивание их потенциала.