Направления динамики развития информационной экономики в России

4. Информационные технологии можно сгруппировать по масштабу, чем крупнее масштаб применения новой технологии, тем выше роль со-изобретения и тем ниже роль сетевого эффекта. Напротив, чем ближе новая технология к персональному использованию, тем выше роль сетевых эффектов и ниже роль со-изобретения.

Первым направлением стал анализ влияния инвестиций в ИТ на производительность фирмы на основе аппарата производственных функций. Обзор работ по данной тематике приведен. Производственная функция включала в качестве параметров труд, компьютерный капитал и прочий капитал (сумма активов фирмы за вычетом компьютерного капитала). В результате оценки регрессионных уравнений были обнаружены значимые положительные коэффициенты при показателе компьютерного капитала. Величина коэффициентов при компьютерном капитале устойчиво возрастала с увеличением лага между инвестициями и выпуском фирмы, что косвенно подтверждает подход технологии общего назначения. Другим направлением эмпирических работ стала оценка инвестиций в комплементарные активы.

Последние оценивались на основе модифицированной производственной функции, которая кроме труда, «обычного» капитала и «компьютерного» капитала включала в качестве параметров «вложения в человеческий капитал», «организационные изменения» и «квалифицированный труд» (конкретные показатели и методы сбора данных будут описаны ниже). Зависимой переменной выступала добавленная стоимость. В результате были обнаружены значимые корреляции между вложениями в ИТ, “вложениями в человеческий капитал» и «квалифицированным трудом», а также «организационными изменениями». При этом компьютерный капитал обнаруживал наиболее устойчивую значимость, в отличие от комплементарных активов.

Наконец, в ряде работ организационный капитал оценивался косвенно, через капитализацию фирмы на фондовом рынке. В основе данного подхода лежало так называемое «отношение q», предложенное Дж. Тобином. Данное отношение представляет собой отношение капитализации фирмы к бухгалтерской стоимости её активов.

Идея Дж. Тобина состоит в том, что фондовый рынок оценивает в качестве актива то, что реально генерирует денежный поток. Соответственно, q < 1 означает, что часть активов фирмы не приносят дохода и, следовательно, не являются активами с экономической точки зрения. Сходным образом q >1 означает наличие определенных нематериальных активов, не отражаемых в бухгалтерском балансе, но оцениваемых фондовым рынком наряду с прочими.

Капитализация фирмы рассматривалась как зависимая переменная, а в качестве объясняющих переменных рассматривались «организационный капитал» и «человеческий капитал».

В результате было обнаружено следующее:

Коэффициент регрессии при компьютерном капитале без включения организационного и человеческого капитала крайне высок (более 10);

При включении в уравнение «организационного капитала» и «человеческого капитала» коэффициент регрессии снижается в несколько раз, приближаясь в ряде расчетов к 1;

У всех переменных, характеризующих «организационный капитал», наблюдалась значимая на 1%-м уровне корреляция с компьютерным капиталом;

Переменные, характеризующие «человеческий капитал», коррелировали с компьютерным капиталом на 5%-м уровне значимости.

Современные эмпирические исследования подтверждают как наличие значимого положительного влияния ИТ на производительность, добавленную стоимость и капитализацию, так и наличие целого ряда комплементарных активов, без которых инвестиции в ИТ не достигают должного результата. В то же время, эти результаты подтверждают справедливость подхода «технологии общего назначения», обнаруживая как лаги, так и корреляции, предсказанные данной теорией.

Предпосылки и ограничения

Вышеописанные результаты получены при определенных предпосылках и ограничениях. Прежде всего, это касается отчетных данных фирм (выручка, прибыль, управленческие и коммерческие расходы и т.д.), которые ведутся в формате GAAP. В России этим данным примерно соответствуют данные в формате МСФО, которые присутствуют в базах данных СПАРК, БИР-Аналитик и других. К сожалению, эти данные присутствуют только по крупнейшим компаниям, бумаги которых котируются на иностранных финансовых биржах, что резко снижает объем выборки. Среди российской отчетности наиболее сильно отличается от международной статья прибыли. Последняя для российского предприятия определяется не столько его реальным финансовым состоянием, сколько взаимоотношениями с налоговым ведомством. В результате корреляция прибыли с ИТ, проверяемая в исследованиях П. Страссмана, фактически теряет смысл. Далее, согласно российским правилам бухгалтерского учета, управленческие, а равно и коммерческие расходы могут отражаться как на соответствующих статьях отчета о прибылях и убытках, так и на статье «Основное производство». В последнем случае любая из этих статей или обе сразу могут быть нулевыми. Другой неочевидный момент расчетов в работах - определение компьютерного капитала. Под компьютерным капиталом понимаются только расходы на аппаратные средства, не включая ни программного обеспечения, ни коммуникационного оборудования. Между тем, в отсутствие прикладного программного обеспечения оборудование заведомо не может приносить прибыль, т.е. не является капиталом в экономическом смысле. Аналогичным товаром-комплементом выступает и коммуникационное оборудование, хотя бы в той мере, в какой интернет интегрирован в ИТ. Таким образом, из российских показателей прибыль, управленческие и коммерческие расходы совершенно не совпадают с соответствующими статьями западной бухгалтерской отчетности и не могут быть использованы в расчетах. В то же время, учет выручки и активов не отличается качественно от такового в западном учете, так что эти показатели могут быть использованы. Наконец, нельзя не рассмотреть наличные базы данных. В распоряжении американских исследователей имеются полные базы данных по финансовым показателям 75000 компаний мира (Compustat), по наличию и ценам компьютерного оборудования на 25000 предприятиях США (ComputerIntelligenceInfocorp). Данные по организационному и человеческому капталу получены в результате опросов менеджеров фирм. Следует признать, что такое информационное обеспечение значительно превосходит возможности, имеющиеся в распоряжении российского исследователя.

Тем не менее, возможности российского исследователя позволяют проверить ряд гипотез, сформулированных западными исследователями. Прежде всего, это относится к производственным функциям, включающим в себя компьютерный капитал. Как было указано выше, выручка и активы российского предприятия не содержат существенных отличий от соответствующих показателей западной фирмы. В результате основная трудность получения исходных данных - получение разумных оценок компьютерного капитала. В качестве такой оценки в настоящем проекте планируется использовать эксплуатационные расходы на ИТ. Значительная часть расходов на поддержку находится в прямой пропорции к установленной базе оборудования и программного обеспечения (17-20% от объема оборудования и/или программного обеспечения). Затраты на ИТ-персонал тоже находятся в определенной пропорции к установленному оборудованию и программного обеспечения. Более сложный вопрос - расходы на аутсорсинг ИТ-услуг. Однако, любой аутсорсинг представляет собой либо использование внешнего ИТ-персонала для обслуживания активов заказчика, либо использование как персонала, так и активов провайдера. В первом случае естественно предположить, что услуга аутсорсинга представляет собой замену собственного ИТ-персонала заказчика, во втором случае - использование ИТ-активов провайдера. В этом втором случае заказчик использует ИТ-активы третьей стороны, т.е. речь идет о скрытом расширении объема используемых ИТ-активов.

Заключение

В процессе данного исследования сделаны следующие заключения:

1. Экономическая сущность информации состоит в том, что она одновременно является и предметом, и средством, и результатом труда. Так же сущность экономической информации включает в себя процесс информирования, а ее ценность и полезность характеризуется стоимостью, трудоемкостью, истинностью. Наряду с этим, экономическая информация имеет свои недостатки, такие как: многократное дублирование данных, не все сведения несут информационную нагрузку.

2. Определение информации как ресурса было сделано с точки зрения исследования участия информации в экономической деятельности и ее влияния на экономические процессы и явления. Как экономическая категория информация обладает рядом особенностей, отличающих ее от традиционных факторов производства. Исследование информации как экономического ресурса, выявление ее роли и возможностей использования в экономике являются одними из наиболее актуальных, сложных проблем, стоящих перед экономической теорией.

3. Одной из характерных тенденций последних лет стало значительное изменение доли компьютерных и информационных услуг во внешнеторговых операциях России в сторону роста, однако для быстрого развития необходима должная поддержка государства, которая в настоящее время оставляет желать лучшего.

4. У России имеются перспективные направления развития на мировом рынке информации, такие как разработка встроенного программного обеспечения и дизайн оборудования на базе собственных центров зарубежных информационных компаний в России, есть некоторые перспективы у прикладных и развлекательных программных приложений для населения и мелкого бизнеса, где размер компании и барьеры для входа на рынок не играют большой роли. Размещено на Allbest.ru