Неустойчивость занятости: введение в анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Неустойчивость занятости: введение в анализ

Колосова Р.П.

д.э.н., профессор экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия) Разумова Т.О. д.э.н., профессор экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)

Аннотация

Статья посвящена неустойчивости (прекаризации) занятости как явлению, которое сравнительно недавно привлекло к себе внимание ученых, исследователей, практиков. Авторы подчеркивают нетривиальность задачи определения методологии и методик изучения неустойчивости занятости как многообразного феномена, плохо поддающегося стандартным методам исследования. В качестве факторов, влияющих на неустойчивость занятости, в статье рассматриваются эволюция рынка труда, индивидуализация и гибкость трудовых отношений, глобализация экономики, новые формы занятости. Представлена классификация рисков, связанных с заемным трудом, оцениваются перспективы прекаризации при разных сценариях экономического развития.

неустойчивость занятость трудовой индивидуализация

1. Неустойчивость занятости -- одно из самых сложных социальноэкономических явлений с точки зрения методологии и методик его изучения, моделирования и поиска управленческих решений. Но ее изучение абсолютно необходимо для понимания процессов формирования и развития причинно-следственных связей в сфере трудовых отношений, оценки состояния и прогнозирования рынка труда, а самое главное -- для выработки научно обоснованной политики в трудовой сфере, нацеленной на достижение сбалансированности экономической эффективности производства и социальной защищенности участников трудовых отношений.

Для понимания и позиционирования данной проблемы очень важно отметить следующее. Профессор, доктор Марко Риччери (Ricceri), генеральный секретарь Института экономических и социальных исследований (Eurispes, Рим, Италия) -- один из ведущих европейских исследователей данной проблемы, в своем докладе «Социальная прекаризация и ее влияния на политические и демократические институты в Европе» [1] подчеркнул, что «феномен прекаризации все больше проявляется как структурная характеристика современного исторического периода. Это явление глубоко изменяет жизнь людей, оказывая как минимум следующее влияние: 1) негативный эффект от роста безработицы, разрушающей человеческие ресурсы; 2) культурный и политический эффект, выражающийся в невозможности планировать жизнь (сложность ответов на вопросы: где жить, как планировать жизнь и др.)». Согласно методике Евростата, лица, находящиеся в прекаризации, классифицируются как «сетевые люди» (net people). Они, находясь вне рынка труда, активно участвуют при этом в протестном движении, и поэтому необходимо изучать стратегии выхода людей из состояния прекаризации в рамках реформ рынка труда. При этом баланс между гибкостью рынка труда и неустойчивостью занятости может быть найден, по мнению многих специалистов, только через эффективную социально-экономическую политику.

Прекаризация в занятости и социально-трудовых отношениях (СТО) и формирование прекариата как относительно нового социально-экономического феномена стали объектом активного «муссирования социологов» европейских стран, отмечает профессор Йенского университета Клаус Дерре (Klaus Doerre) [4] в интервью корреспонденту газеты Frankfurter Allgemeine, особо подчеркивая, что «прека- ризация в последнее время затронула уже благополучный в прошлом средний класс». Далее Клаус Дерре справедливо утверждает, что пре- каризация для этой категории работников, конечно, не означает абсолютную нищету, но состояние ненадежности и ущемленности трудовых отношений может постепенно отсечь их от привычного уровня некоторых материальных благ. Вместе с тем боязнь потерять работу, лишиться определенного уровня материальной обеспеченности и опуститься на социальное дно стала в современной Германии таким массовым явлением для всех категорий работников, что позволяет говорить даже о «некоей эпидемии страха, который знаком представителям всех социальных слоев».

Сущность качественного и количественного исследования феномена неустойчивости занятости заключается, как справедливо отмечают специалисты (В.Н. Бобков, О.В. Вередюк и др.), в анализе отклонений фактических социально-трудовых отношений занятости от установленного минимального, нормативного стандарта с учетом достигнутого уровня экономического развития страны.

Сложность решения на этой методической основе вышеназванных задач предопределяется прежде всего масштабами и многообразием явлений, идентифицируемых как неустойчивость занятости (поскольку известно широкое распространение в социально-трудовой сфере России несоответствия состояний де-юре и де-факто), а также -- недостаточной пока проработанностью научных критериев и практики их систематизации.

Вторым фундаментальным аргументом, предопределяющим высокий уровень сложности, является многообразие факторов, влияющих на формирование неустойчивости занятости.

Третьим элементом сложности является следующее обстоятельство: современная экономическая наука в рамках и имеющихся и развивающихся научных школ предлагает исследователю множество методологических подходов к анализу социально-экономических явлений. «Богатейшая палитра» явлений, идентифицируемых как неустойчивость занятости, может быть рассмотрена в контексте классического факторного анализа, а также положений экономической теории труда и институциональной теории, как это сделали мы в рамках нашего поискового исследования. Но очевидно, что, исходя из положений современной концепции методологического плюрализма в социально-экономических исследованиях, такое сложное явление, как прекаризация, далее должно стать предметом и функционального анализа, и эконометрического моделирования, и более того -- междисциплинарного научного поиска.

2. Классификация факторов, определяющих состояние рынка труда и далее формирование и развитие прекаризации занятости в России, проводилась нами по важнейшим основаниям. Первым из них является деление по уровням -- макро-, мега-, микроэкономические факторы и др. Другим аспектом этого деления может быть тот факт, что развитие российского рынка труда происходит на протяжении уже почти четверти века под воздействием внешних и внутренних факторов.

Далее. По «силе» воздействия факторы дифференцированы на сильные и слабые, а по характеру -- на экономические, политические, административные, организационно-структурные, криминальные, социальные, психологические и т.д. По времени действия факторы разделены на: однократные, постоянные, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные. По форме воздействия их можно структурировать на группы: прямые и косвенные.

3. Базовую роль в формировании социально-экономической прекаризации занятости в России играет состояние и эволюция развития рынка труда и его институтов. Обобщив современные сложившиеся представления об этом процессе, можно сказать, что развитие рынка труда в России в период 1990--2014 гг. определялось огромным количеством факторов, причем значимость их для социально-экономической пре- каризации занятости на отдельных этапах реформирования российского общества была, безусловно, различна. По уровню и характеру воздействия они были в основном комбинированными, а по форме -- как прямыми, так и косвенными. Основными из этих факторов, на наш взгляд, являются следующие, причем в связи с «силой воздействия» и комплексностью их, по существу, следует называть ключевыми -- это глобализация и ее элементы, информационные технологии, гибкость рынка труда и индивидуализация социально-трудовых отношений, новые формы занятости.

4. Глобализация как внешний, сильный, комплексный и долгосрочный фактор глубоко, многообразно и разнонаправленно модифицирует динамику, структуризацию и сегментацию рынка труда России. Уже сейчас глобализация экономики России, ее транснациональный характер, технологические изменения, информационные и финансовые потоки, миграционная активность, социокультурный контекст видоизменяют многие традиционные географические, отраслевые, профессионально-квалификационные границы в международном и внутринациональном разделении труда и разрушают стереотипы во внутрифирменном использовании труда и трудовых отношениях, формируют новые риски, новые проблемные поля в прекаризации занятости. Так, к примеру, из-за разной степени восприимчивости и работников и работодателей к технологическим инновациям и, как следствие, дифференциации в уровнях развития создаются новые глубокие барьеры между отдельными сегментами рынка труда, которые, очевидно, будут сохраняться и далее. При этом в ряде случаев могут усилиться проявления противоречий исторических и национальных особенностей рынка труда.

5. Новая социальная и экономическая организация труда и социально-трудовых отношений, основанная на информационных технологиях, выступающих долговременным и сильным фактором преобразования рынка труда, причем как общенациональным, так и внутрифирменным, ведет -- и это уже отмечено специалистами -- к дальнейшей децентрализации управления, индивидуализации трудовых отношений, ориентации на индивидуального и производителя и потребителя. Наиболее высокие требования в условиях экономики знаний предъявляются к занятым в отраслях, предопределяющих научно-технический прогресс. Именно эти группы работников окажутся в наибольшем выигрыше по важнейшим показателям гарантий устойчивой занятости, организации и оплаты труда, социальных выплат и т.п. В то же время появляется технологическая возможность инновационных решений по обеспечению коммуникативности между сегментированными видами труда на уровне рабочих мест, творческих групп и на межфирменном уровне (сетевые организации, субконтракты и др.).

Таким образом, влияние на труд и трудовые отношения информационных технологий многообразно, но с позиции прекаризации занятости важен следующий концепт: чем более высок уровень образования человека, тем больше становится роль индивидуализации трудовых отношений и, как следствие, резко возрастает значимость индивидуального контракта как инструмента, регулирующего трудовые отношения. А это означает, что снижается защищенность работника как члена большого трудового коллектива, сужается сфера влияния профсоюзных организаций на гарантии сохранения занятости, обеспечения достойных условий труда, а риски, обусловленные индивидуальными характеристиками работника и -- главное -- поведением работодателя, существенно возрастают.

6. Возможно, предопределяющим фактором формирования прекаризации является резкое изменение тактики и стратегии менеджмента,

требующего от работающих по найму все больших и больших жертв. В объясняющие причины широкого использования менеджментом неустойчивых форм занятости принято включать влияние естественных элементов общей неолиберальной экономической доктрины, рассматривающей человека лишь как специфический товар -- «рабочую силу», переизбыток которого на рынке снижает его стоимость и позволяет «оптимизировать» производственные издержки. Кроме того, отмечается влияние характера проводимых государствами экономических реформ, которые привели к тому, что полноценные трудовые отношения сегодня более не гарантируют устойчивый социальный статус. (К примеру, в последнее время дошло даже до того, заметил профессор К. Дерре, что некоторые достаточно крупные предприятия перевели в категорию «неустойчивых», «неполноценных» трудовых отношений определенную часть руководящих работников, обрекая их на неуверенность в завтрашнем дне.)

7. В рамках научных исследований нами был проанализирован ряд аспектов дистанционной занятости и заемного труда, являющихся наиболее динамично развивающимися новыми формами занятости, сочетающими преимущества гибкости занятости (экономическую эффективность для работодателя и части работников) и ее проблемное последствие -- прекаризацию (экономическую и социальную ненадежность занятости для многих работников) [2].

Общим сильным и, к сожалению, долгосрочным фактором формирования прекаризации для этих групп работников является несовершенство нормативов регулирования социально-трудовых отношений. Заметим, что для дистанционно занятых в рамках уже усовершенствованного трудового законодательства имеется, к сожалению, достаточно оснований для прекаризации. Эти работники сталкиваются на своем рабочем месте с классическими формами прекаризации: с увеличением рабочего времени и усложнением его режима, с контрактами на определенный срок (если таковые вообще заключаются), чаще всего носящими гражданско-правовой характер на выполнение работ, с более низкой заработной платой по сравнению с работниками, трудящимися на традиционных рабочих местах, и др.