Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности на примере ОАО "Моспродторг"

Задачи анализа хозяйственной деятельности предприятия. Анализ основных производственных фондов предприятия. Состав и структура себестоимости продукции. Уровень и динамика показателей прибыли и рентабельности. Анализ финансовых результатов предприятия.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 19.01.2015
Размер файла 121,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В отчетном году произошло увеличение суммы материальных затрат приходящихся на 1 руб. объема производства продукции. Об этом свидетельствует то, что в базисном году затраты составляли 5 коп., а в отчетном они повысились на 1 коп. и составили 6 коп.

Объем производства продукции приходящийся на каждый руб. вложенных в производство материальных ресурсов также снизился в отчетном году. С 18,6 руб. до 16,5 руб., т.е. на 2,1 коп.

МОv МЕ^ - это является показателем неэффективного использования материальных ресурсов.

Фактическое количество работающих соответствует плановой потребности. В категории «основной персонал» не хватает 20 чел., а в категориях «вспомогательный персонал» и «административно-управленческий персонал» остался неизменным. Отклонение в категории «основной персонал» было еще и в базисном году.

Поэтому можно сделать вывод, что предприятие не нуждается в трудовых ресурсах т.к это связанно с выбытием некоторого количества магазинов.

Наибольший удельный вес в общей численности, работающих на предприятии составляет основной персонал - 83,7 %. Доля административно-управленческого персонала 14,0 %, доля вспомогательного персонала 2,3 %

Поскольку наибольший удельный вес приходится на основной персонал, то управленческую структуру можно считать эффективной

Среднесписочная численность персонала в отчетном году уменьшилась на 20 чел. по сравнению с базисным. В основном это произошло за счет увеличения коэффициента оборота по выбытию персонала на 0,3 %. Постоянный состав персонала уменьшился на 20 чел. и следовательно коэффициент постоянства персонала снизился на 0,1 % в отчетном году.

Это свидетельствует об ухудшении эффективности использования трудовых ресурсов.

В отчетном году наблюдается неизменность численности основных рабочих на предприятии. При этом выработка на 1 рабочего увеличилась на 112 тыс.руб. или 111 %. И увеличился объем реализации продукции на 19776 тыс.руб., что составило 105,2 %.

Это свидетельствует о том, что эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии увеличилась. И результатом стало повышение производительности труда. А это в свою очередь сопровождается увеличением объема реализации.

В отчетном году увеличились затраты на оплату труда на 6526 тыс.руб. или 114 %. Затраты на основной персонал выросли на 5128 тыс.руб. или 113 %. На административно-управленческий увеличились на1199 тыс.руб. или 120 %. А на вспомогательный персонал на 199 тыс.руб. или 119%.

Можно сделать вывод, что рост затрат произошел в основном из-за увеличения затрат на административно-управленческий и вспомогательный персонал.

Наибольший удельный вес в ФОТе занимает оплата труда основных рабочих: 84,4 % в базисном году и 83,6 % в отчетном. На втором месте затраты по оплате труда административно-управленческого персонала: 13,4 % в базисном году и 14,1 % в отчетном. На вспомогательный персонал отводится 2,2 % в базисном и 2,3% в отчетном году.

В отчетном году произошло уменьшение удельного веса затрат на оплату труда вспомогательного персонала на 0,1 % и административно-управленческого персонала на 0,7 % и уменьшение удельного веса на 0,8 % затрат на оплату труда основного персонала.

Постоянная часть составляет 99,4 % в базисном году и 99,97 % в отчетном. При этом в отчетном году произошло повышение доли постоянной части на 15,1 % и повышение самой постоянной части на 6776,3 тыс. руб.

Премии и иные выплаты в базисном году составляли 0,6 % , а в отчетном 0,03 %, т.е. произошло снижение доли на 94,1 %.

Размер ФОТа в отчетном году вырос на 114,4 %, т.е. на 6526 тыс.руб. Следовательно увеличился и размер средней заработной платы 1 работающего. А именно на 22,2 тыс.руб. или 122,2 %. Средняя выработка 1 работающего увеличилась на 110,2 %, что составляет 89 тыс.руб./чел.

Можно сделать вывод о том, что темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней заработной платы. Это способствует понижению себестоимости продукции и как следствие повышению прибыли.

При пересчете объема реализации продукции отчетного года по ценам базисного года можно увидеть снижение объема на 23206 руб. или на 6,1 %.

Это говорит о том, что если бы в отчетном году не произошло увеличения цен, то выручка была бы на 23206 руб. меньше.

Наибольший удельный вес составляет розничная торговля 95,8 %, а наименьший мелкооптовой 0,3 %. В отчетном году изменений не произошло.

На предприятии существуют незначительные сезонные колебания объема реализации услуг.

Как в базисном году, так и в объем реализации услуг колеблется практически на одном уровне.

Коэффициент вариации равный 0,01 в базисном году показывает, что загрузка предприятия по месяцам колеблется в допустимых размерах, т.к. далеко не превышает значение 0,50. В отчетном году коэффициент вариации остался без изменений.

Такое низкое значение коэффициента вариации свидетельствует, что сезонность оказывает абсолютно не существенное влияние на деятельность предприятия.

Материальные расходы и расходы на оплату труда - это два основных элемента из которых складывается себестоимость продукции.

Материальные расходы составляют 46,9 % себестоимости в базисном году и 45,3% в отчетном году. При этом наблюдается понижение в отчетном году доли материальных расходов в себестоимости продукции на 1 %.

Расходы на оплату труда составляют 12,2% в базисном и 13,3 % в отчетном году. Их доля в себестоимости продукции повысилась на 1,1 %.

Самый маленький процент в себестоимости приходится на сумму начисленной амортизации: 0,6 % в базисном году и 0,7 % в отчетном.

В целом величина себестоимости продукции за год повысилась на 720544 тыс.руб. Произошло это увеличение в связи с ростом материальных затрат.

Показатели затрат на 1 руб. реализации в отчетном году повысились на 1 коп., в том числе на 1 коп. за счет сокращения общей суммы затрат

Можно сделать вывод, что увеличение себестоимости произошло в основном за счет изменения цен на продукцию.

Прибыль от реализации продукции снизилась 768 тыс. руб. и составила 9659 тыс. руб. Сальдо прочих доходов и расходов является отрицательным, т.е. представляет с собой убыток, который в отчетном году снизился на 3865 тыс. руб. и составил 4527 тыс. руб. Налогооблагаемая прибыль снизилась на 2873 тыс. руб. и составила 3027 тыс. руб.

Убыток в результате влияния физического объема реализации понизился на 729,9 тыс.руб. Изменение убытка в результате изменения цен на услуги составило +42982 тыс.руб. А в результате изменения себестоимости убыток понизился на 46511 тыс.руб. В общем убыток повысился на 768 тыс. руб., но предприятие так и осталось самоокупаемым.

По сравнению с базисным периодом снижается рентабельность хозяйственной деятельности, рентабельность продаж, активов и капитала, что свидетельствует о понижении эффективности деятельности предприятия.

Уменьшение прибыли на 768 тыс. руб. в отчетном году привело к понижению хозяйственной рентабельности на 0,2%. За счет увеличения себестоимости на 20544 тыс. руб. привело к понижению хозяйственной рентабельность на 0,1%.

Уровень рентабельности снизился на 0,3%. Это свидетельствует о том, что предприятие с уровня самоокупаемости так и не перешло на уровень самофинансирования.

Внеоборотные активы повысились на 10338 тыс. руб. и составили 43732 тыс. руб.; оборотные активы на 16461 тыс. руб. и составили 53952 тыс. руб.; капитал и резервы на 1001 тыс. руб. и составили 4674 тыс. руб.; значительное увеличение наблюдается в разделе IV «Долгосрочные обязательства» на 49091 тыс. руб., которые составили 50012 тыс. руб.; так же наблюдается снижение краткосрочных обязательств на 23293 тыс. руб.

На основе данной формы можно оценить оптимальность структуры баланса по формальным признакам.

При оценке структуры баланса по формальным признакам данную структуру баланса оптимальной считать нельзя, т. к. ни одно из неравенств критериев не выполняется.

Структура активов на данном предприятии представлена в следующем процентном отношении: нематериальные активы - 0,04 % в базисном году и 0,02 % в отчетном (снижение доли на 0,02 %); основные средства - 18,4 % в базисном году и 20,3 % в отчетном (увеличение доли на 1,9 %); прочие оборотные активы - 28,7 % в базисном и 24,4 % в отчетном году (снижение доли на 4,3 %); запасы материальных ресурсов - 0,9 % а базисном году и 0,7% в отчетном (снижение доли на 0,2 %); незавершенное производство - 0,1 % в базисном году и 0,04 % в отчетном (снижение доли на 0,06 %); готовая продукция и товары для перепродажи - 28,1 % в базисном году и 26,7 % в отчетном (снижение доли на 1,4); дебиторская задолженность - 16,0 % в базисном и 14,5% в отчетном году (снижение доли на 1,5 %); денежные средства - 5,2 % в базисном и 7,6 % в отчетном году (увеличение доли на 2,4%); прочие оборотные активы - 2,6 % в базисном и 5,7 % в отчетном году (увеличение доли на 3,1 %)

По данным видно, что наиболее весомой статьей в составе внеоборотных активов являются «основные средства» - 18,4 % в базисном году и 20,3 % в отчетном и прочие внеоборотные активы - 28,7 % в базисном и 24,4 % в отчетном году. А в составе оборотных активов - готовая продукция и товары для перепродажи - 28,1 % в базисном и 26,7 % в отчетном году, дебиторская задолженность - 16,0 % в базисном году и 14,5 % в отчетном.

Повышение коэффициента оборачиваемости в отчетном периоде по сравнению с базисным на 3,64 оборота свидетельствует о повышении скорости оборота ОС. А снижение в отчетном периоде длительности 1 оборота на 17,3 дня, свидетельствует о том, что ОС на предприятии используются эффективно. Произошло уменьшение коэффициента загрузки в отчетном периоде на 0,05 руб. Повышение оборачиваемости и уменьшение коэффициента загрузки говорят о перерасходе оборотных средств.

Структура пассивов на данном предприятии представлена в следующем процентном отношении: 0,8% и 1,1% - инвестированный капитал (рост доли на 0,3%); 4,4% и 3,7%- нераспределенная прибыль (снижении доли на 0,7%); 0,7% и 51,2% - долгосрочные кредиты и займы (рост доли на 50,5%); 0,6% и 0,01% - прочие долгосрочные обязательства (снижение доли на 0,59%); 32,9% и 0,01% - краткосрочные кредиты и займы (снижение доли на 32,89%); 28,3% и 23,6% - кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками (снижение доли на 3,7%); 4,4% и 3,4% - кредиторская задолженность перед персоналом предприятия (снижение доли на 1,0%); 0,4% и 0,5 % - кредиторская задолженность перед бюджетом (рост доли на 0,1 %); 27,5% и 16.5% - прочие кредиторские обязательства (снижение доли на 11,0).

По результатам соотношения групп активов и пассивов можно сделать следующий вывод: на начало года не совпадают 3 неравенства и на конец года не совпадает 1 неравенство, а так как если хотя бы одно из неравенств не совпадает, то предприятие, либо ограничено в возможности покрыть долговые обязательства активами, либо этой возможности не имеет. Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ОАО «Моспродторг» как недостаточную.

По результатам платежеспособности предприятия в краткосрочной перспективе можно сделать выводы, что коэффициент абсолютной ликвидности на начало года составляет 0,1 а на конец 0,2. В отчетном году предприятие может покрыть свою кредиторскую задолженность на 20% за счет денежных средств.

Коэффициент быстрой ликвидности на начало года составляет 0,2 %, а на конец года 0,4%, это ниже нормативного значения. Следовательно, предприятие может не погасить текущие обязательства не только за наличные деньги, но и за ожидаемые поступления за оказанные услуги.

Коэффициент текущей ликвидности на начало года составляет 0,6 %, а на конец 1,3 %. Следовательно, данный коэффициент не соответствует нормативному значению

По результатам анализа видно, что предприятие не в состояние покрыть свои краткосрочные обязательства оборотными активами, следовательно, оно является неплатежеспособным.

По результатам анализа платежеспособности предприятия в долгосрочной перспективе видно, что коэффициент автономии равен 0,05 % на начало года и 0,05 % на конец, что на много ниже нормативного значения, следовательно, доля собственного капитала недостаточна в общей стоимости имущества предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости достигает нормативного 0,6 на конец года. Это произошло за счет увеличения долгосрочных обязательств. Удельный вес источников финансирования, которые предприятие может использовать в своей деятельности долгое время, составляет 60%.

Коэффициент зависимости от долгосрочных обязательств составляет 0,2 % на начало и 0,9 % на конец года. Значение этого коэффициента превышает нормативное значение, значит, предприятие зависит от долгосрочных обязательств.

Коэффициент финансирования на начало года составляет 0,05 % на начало и на конец года, что коэффициент финансирования меньше 1, это свидетельствует о значительном финансовом риске.

Коэффициент долгосрочной структуры составляет 9,1 на начало года и 9,4 на конец. Значение этого коэффициента также на соответствует нормативному значению. Это означает, что внеоборотные активы предприятия формируются за счет долгосрочного капитала. По полученным результатам можно сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным на долгосрочную перспективу.

Библиографический список

1. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000.

2. Баканов М.И, Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000.

3. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любинецкий Л.Г. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

4. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. М.: Юнити, 2001.

5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Издательство «Инфра-М», 2010.

6. Харитонова Т.В., Хотинская Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: «Дело и Сервис», 2011.

7. Хотинская Г.И. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.

8. Шадрина Г.В. Экономический анализ: Учебное пособие. - М.: МЭСИ, 2001.

9. Шадрина Г.В., Озорнина Е.Г. Теория экономического анализа: Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ, 2001.

10. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2001.

11. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). - М.: Вершина, 2011.

12. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.

Размещено на Allbest.ur


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.