Оценка и управление рисками инвестиционных проектов

Существенным преимуществом фьючерсного контракта является то, что его исполнение гарантируется расчетной палатой биржи. Таким образом, заключая контракт, инвесторам нет необходимости выяснять финансовое положение своего партнера.

Ещё одним финансовым инструментом хеджирования являются свопы. Своп состоит в том, что две стороны обмениваются друг с другом своими последовательными платежами с определенными интервалами и в рамках установленного периода времени. Выплаты по свопу базируются на оговоренной сторонами сумме контракта.

В современных условиях свопы часто организуются финансовыми посредниками. Обычно посредник заключает соглашение с одной компанией и после этого ищет другую компанию для заключения свопа. Свопы заключаются на внебиржевом рынке, поэтому гарантию их исполнения для участвующих компаний обеспечивает финансовый посредник. Поэтому в свопах риски будут возникать главным образом для посредника.

В основном свопы используются для хеджирования рисков. Например, если компания ожидает повышения процентных ставок, она может застраховаться путем обмена обязательств с плавающей ставкой на обязательства с твердой ставкой.

Опционы -- еще одна повсеместно распространенная форма страхового договора. Хеджирование с помощью опционов предусматривает право (но не обязанность) страхователя за определенную плату (опционную премию) купить заранее оговоренное количество валюты по фиксированному курсу в согласованный срок.

2. Оценка инвестиционного проекта компании «Техснаб»

2.1 Экономическая характеристика компании «Техснаб»

Инициатор рассматриваемого далее проекта по строительству завода энерго-строительных конструкций - ОАО "Снабтех" - крупная торговая компания, осуществляющая свою деятельность на рынке промышленного оборудования и комплектующих. Компания активно реализует планы в области снабжения предприятий электроэнергетической отрасли России, инициировала старт проекта создания высокотехнологического производственного предприятия по изготовлению энерго-строительных конструкций (опор линий электропередач и стоек контактной сети для электрификации железных дорог). Имея продолжительный опыт на рынке поставок энерго-строительных конструкций, обладая обширной сбытовой сетью и имея репутацию безупречного поставщика, компания в настоящее время испытывает острый недостаток данных изделий, необходимый для обеспечений потребностей своих постоянных клиентов. Причиной дефицита этой продукции является недостаток производственных мощностей основных производителей - ведущих заводов энерго-строительных конструкций России, в результате которого поставщики компании "Снабтех" не располагают техническими возможностями удовлетворить заявленные объемы на продукцию. В условиях стабильно растущего спроса, компания "Снабтех", вследствие ограниченных возможностей поставщиков, не имеет возможности без собственного производства реализовать имеющийся потенциал и нарастить объемы бизнеса.

Мощные ресурсы инициатора проекта, в частности, обширная сбытовая сеть и наработанные каналы сбыта крупнейшим потребителям продукции проекта - ОАО "ФСК", "МРСК", ОАО "РЖД" и успешный опыт работы по строгим тендерам, позволяют обеспечить гарантированный сбыт всей продукции проекта и полностью загрузить производственные мощности проектируемого завода. В рамках данного проекта инициатор выступает в роли основного акционера, гарантирующего основной вклад инвестиций.

Стремительный рост выручки компании происходил в 2008-2009 годах, после чего в 2010 году произошел небольшой спад. Но, тем не менее, уровень выручки в 2010 году намного больше превышает этот же уровень в 2007 году, что говорит о положительной тенденции в развитии компании.

Также оборот запасов существенно снизился в 2010 году в связи с тем, что в этот период значительно увеличились запасы (см. Баланс компании «Снабтех»), что может свидетельствовать о стремлении минимизировать возможный риск непоставок или резкого изменения цен. Такая тенденция также могла быть вызвана нестабильной финансовой ситуацией в стране.

Оборот дебиторской задолженности, наоборот, говорит о положительных тенденциях, так как в 2010 году он снизился с 80 до 38 дней, что говорит о более быстрой оплате покупателей своей задолженности перед компанией «Снабтех» и, таким образом, более быстром возврате денежных средств на расчётный счет компании. Также положительная тенденция свойственна и обороту кредиторской задолженности, так как он снизился в 2010 году по сравнению с 2008 годом с 250 дней до 52.

Положительной динамикой также отличается и коэффициент покрытия, учитывая тот факт, что он увеличивается с каждым годом, а соответственно это служит показателем об увеличении платёжеспособности компании «Снабтех», что также можно выявить в увеличении коэффициента платёжеспособности с 2,16% в 2008 году до 11,24% в 2010 году.

2.2 Сущность и оценка инвестиционного проекта компании «Снабтех»

Компания «Снабтех» является инициатором инвестиционного проекта по созданию завода энерго-строительных конструкций «Энергострой». Основная цель проекта состоит в создании производственного предприятия по выпуску энерго-строительных конструкций - оцинкованных металлических опор линий электропередач и стоек контактной сети для электрификации железных дорог, проектной мощностью 38 400 тонн изделий в год. Проектируемое предприятие основано на передовых технологиях обработки металла, характеризуется высокой производительностью, экономичностью, компактностью, а выпускаемая продукция отвечает самым строгим стандартам качества.

Основной продукцией проекта, проектируемого завода, являются металлические оцинкованные опоры воздушных линий электропередач и стойки железнодорожной контактной сети.

Продукция проекта не подвержена давлению со стороны товаров-субститутов - деревянных и железобетонных опор, поскольку имеет несомненные преимущества, в частности:

· металлические опоры более надежны - в аварийном режиме металлические опоры выдерживают нагрузки в 2 раза больше железобетонных;

· более долговечны - срок службы металлических опор достигает 70 лет;

· экономичны - капитальные затраты на сооружение 1 км. Линии электропередач на 15 - 20% ниже в случае установки железобетонных;

· обладают лучшей транспортабельностью.

Завод, спроектированный на основании передовых технологических решений, с использованием последних достижений зарубежного машиностроения, обладает несомненным преимуществом: низкой энергоемкостью, экономичным потреблением расходных материалов, высокой автоматизацией производства и точностью обработки металла.

Общая стоимость проекта составляет 1 446 065 тыс. руб. и сформирована двумя составляющими:

· Капитальными вложениями -- 1 261 307 тыс. руб.

· Вложениями на формирование стартового оборотного капитала - 184 758 тыс. руб.

Исходя из масштабности и объема необходимых инвестиций, для реализации проекта утверждена комплексная структура финансирования (см. таблица 5), включающая заемное финансирование по типу проектного, с долей участия в проекте не более 39% (568 837 тыс. руб.), собственные средства акционеров проекта с долей участия 54 % (780 746 тыс. руб.) и внутренние источники проекта (реинвестирование чистой прибыли) с долей участия 7% (96482 тыс. руб.).

Основными потребителями продукции проектируемого завода являются энергетики: Федеральная сетевая компания, Межрегиональные сетевые и ОАО «РЖД».

Ситуация на местном уровне характерна тем, что нет ни одного специализированного предприятия по производству оцинкованных опор для нужд энергетиков и железнодорожников. Более того, в результате относительной нехватки данного вида продукции, на рынке металлических опор сегодня сохраняется благоприятная ценовая конъюнктура. Благодаря чему средняя рентабельность в сегменте производства металлических опор ЛЭП, в зависимости от наименования продукции, достигает 20 - 40%. Самую высокую рентабельность имеют производители многогранных опор - до 50 - 60%. Рынок многогранных опор только начал формироваться, так как продукция эта новая как для потребителей, так и для производителей. Заводов, готовых выполнять поставки оцинкованных многогранных опор в России всего три.

Важной предпосылкой для реализации проекта является тот факт, что инициатор проекта имеет успешный многолетний опыт в сегменте реализации энергетических стальных конструкций, благодаря чему, имеет налаженные контакты с потребителями продукции как на местном, так и на федеральном уровне. Необходимо так же отметить наличие у инициатора проекта административных ресурсов. Опыт, контакты и ресурсы инициатора проекта позволяют, в частности, подтвердить договорами и протоколами о намерении 100% сбыт продукции проекта и 100% сырьевое обеспечение проекта на выгодных условиях.

Местоположение производственной площадки в самом центре страны, на границах Европы и Азии, позволяет с минимальным транспортным плечом доставлять продукцию в любую точку России, как в западном, так и восточном направлениях.

Также важно отметить наличие необходимой для производства сырьевой базы, в том числе близость заводов изготовителей металлопроката и цинка, возможность заключения долгосрочных контрактов на поставку сырья для завода.

Общее производство металлических опор, на протяжении последних пяти лет имеет тенденцию к устойчивому росту на 15-20% в год, что обусловлено активной модернизацией электросетевой инфраструктуры России.

Общий срок реализации проекта составляет 76 месяца, из них первые 29 месяцев занимает инвестиционная фаза проекта (см. рис.9), в которой выделены два последовательных этапа:

этап создания производства уголковых опор и стоек контактной цепи,

этап создания производства многогранных опор.

Проект создания завода имеет исключительно высокие показатели финансовой состоятельности и экономической эффективности. К примеру, показатели финансовой устойчивости проекта являются весьма позитивными. Из анализа этой группы коэффициентов видно, что с самого начала функционирования предприятие будет иметь высокую надежность и способно стабильно выполнять свои долгосрочные обязательства. Основные показатели экономической эффективности свидетельствуют об инвестиционной привлекательности рассматриваемого проекта. Проект характеризуется непродолжительным сроком окупаемости, высокой нормой прибыли и чистой приведенной стоимостью. Более подробно данные показатели будут рассмотрены далее.

Проведём анализ экономической эффективности проекта и производства отдельных видов продукции на основании системы показателей, основные из которых:

· Рентабельность. Уровень рентабельности представляет собой итоговый показатель экономической эффективности производства. Уровень рентабельности (УР) рассчитывается как процентное отношение прибыли к затратам: Рентабельность = Прибыль/Совокупные затраты х 100% Анализ рентабельности производится по маржинальной прибыли (выручка за минусом переменных расходов) и прибыли до налогообложения.

· Прибыльность продаж. Другим важным для экономического анализа показателя является прибыльность продаж. Данный показатель позволяет определить, сколько прибыли приходится на единицу выручки. Показатель прибыльности продаж рассчитывается как процентное отношение валовой прибыли к валовой выручке. ПП -- ВП/Валовая выручка х 100%.

При средней цене многогранных опор (средняя за весь период реализации проекта) - 118 тыс. руб. (без НДС), рентабельность по удельной прибыли составит 94%, а прибыльность продаж - 48%.

Несколько ниже показатели эффективности у стоек контактной цепи: рентабельность по удельной прибыли - 56% (при средней стоимости продукции 111 тыс. руб. без НДС), удельная прибыльность продаж - 36%. Отличия в показателях экономической эффективности многогранных опор и стоек контактной сети вызваны, помимо прочего, разными сроками запуска в производство этих продуктов. Так, стойки контактной цепи запускаются в производство на год раньше многогранных опор.

Приблизительно равными показателями эффективности характеризуется производство решетчатых опор и услуг цинкования: рентабельность по удельной прибыли решетчатых опор составляет 38%, прибыльность продаж -- 27%, при средней цене решетчатых опор -- 80 тыс. руб. без НДС. Соответственно, рентабельность по удельной прибыли услуг цинкования -- 40%, прибыльность продаж -- 29%, при средней цене услуг цинкования -- 17 тыс. руб. без НДС.

Несмотря на сравнительно низкий уровень коэффициентов экономической эффективности, производство уголковых опор и услуг цинкования целесообразно в больших объемах (доля уголковых опор в структуре товарного портфеля достигает 56%), поскольку спрос на эту продукцию самый стабильный, технология их производства оточена за многие годы, а производственный процесс их изготовления максимально автоматизирован.

Также одной из важных составляющих оценки прибыльности деятельности является анализ безубыточности, позволяющий определить устойчивость проекта к возможным колебаниям объемов выпуска и продаж производимой продукции. При анализе безубыточности рассчитывается точка безубыточности, то есть минимальный объем реализации, при котором прибыль компании равна нулю. Также анализируется запас прочности организации, который характеризует зону безопасной работы для компании и рассчитывается как разница между выручкой от реализации в отчетном году и выручкой от реализации в точке безубыточности. Анализ безубыточности выполнен как по проекту в целом по совокупным показателям, так и для каждого вида продукции в отдельности.

При общем анализе безубыточности для всех групп товаров, цена продукции рассчитывалась как средняя величина (отношение выручки от продажи к суммарному объему производства).

Объем производства по всем интервалам планирования (год) превышает точку безубыточности, что можно проследить и по показателю «Абсолютное отклонение», которое показывает отклонение от точки безубыточности в денежном выражении (прибыль/ убыток) или по «Запасу прочности», который показывает, на сколько процентов может быть снижен (увеличен) объем производства для достижения точки безубыточности.

Запас прочности проекта, с момента запуска производства (с 2011 года), уверенно растет и достигает весьма впечатляющих показателей в последний год реализации проекта (2015) - 379%. Столь внушительный рост связан как с экономическими особенностями самого проекта, так и стремительным ростом объемов производства. Для проекта характерна высокая доля переменных расходов, за счет чего достигается низкое положение точки безубыточности.

Так, значение минимальной цены в таблице показывает то значение цены, при котором при фактическом объеме производства прибыль будет равна нулю. Уровень фактических цен проекта имеет внушительный запас прочности по отношению к минимальной цене, к примеру, в 2011 году фактические цены превышают минимальный уровень только на 18%, а к 2015 году запас прочности по минимальной цене увеличивается до 63%.

Также необходимо произвести анализ отчета о прибылях и убытках, который отражает размеры получаемой прибыли (убытков) завода за установленное время реализации проекта (76 месяцев).

Исходя из рис. 16 со второго месяца функционирования производства проект показывает чистую прибыль, которая стабильно нарастает и уже через шесть месяцев покрывает накопленный за инвестиционный период убыток (92 млн.) Операционная деятельность проекта характеризуется цикличностью спроса, которая отражается на величине выручки и чистой прибыли, вызывая их колебания. Вместе с тем приведенный отчет о прибылях и убытках характеризует данный проект, как устойчиво прибыльный - чистая прибыль на протяжении всего периода, с момента запуска проекта, положительна, и находится на приемлемом для инвесторов уровне.

Далее рассмотрим «Отчет о движении денежных средств» (см. Приложение), который отражает формирование и использование денежных средств в процессе реализации проекта в динамике по интервалам планирования. Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами проекта выполнена с учетом потребности проекта, как в приобретении основных фондов, так и формировании оборотных средств на каждом из интервалов планирования. Положительное сальдо баланса поступлений и платежей в течение срока жизни проекта свидетельствует о его финансовой устойчивости.

Поскольку «Отчет о движении денежных средств» в текущем бизнес-плане построен прямым методом для целей отражения способности предприятия генерировать денежные потоки для погашения займа, то денежные поступления и денежные выплаты отражаются в разрезе:

· притока денежных средств;

· оттока денежных средств.

«Приток денежных средств» в приведенном отчёте имеет положительный знак «+» и формируется за счет трех основных притоков: привлеченных средств, собственных средств и выручки, генерируемой проектом. Динамика поступлений и прямых производственных расходов имеет цикличный характер, который обусловлен сезонностью спроса на продукцию. При этом, на всем протяжении постинвестиционного периода средств от выручки достаточно для оплаты всех затрат, учтенных в Оттоке денежных средств.

«Отток денежных средств» отражается с отрицательным знаком «-» и формируется за счет эксплуатационных, коммерческих расходов, изменения чистого оборотного капитала, налоговых выплат, а также общей суммы выплат по кредитам и затрат на приобретение основных средств. Как и выручка, прямые производственные расходы имеют циклический характер, обусловленный сезонным изменением объема производства.

Теперь проведём анализ балансовой ведомости инвестиционного проекта. Баланс отражает основные хозяйственные показатели состояния предприятия на конец расчетных периодов времени (представлен по интервалам планирования). Из анализа структуры баланса видно, что в течение горизонта расчетов проекта наблюдается относительно равномерный рост валюты баланса. Сезонность спроса на готовую продукцию, а вместе с ней и циклические изменения объема производства и продаж, не снижают валюты баланса, а только приводят к замедлению темпов ее роста. В целом, структура баланса завода характеризует проект как благоприятный для реализации и весьма надежный.

Для проведения комплексного анализа эффективности данного проекта также необходимо провести расчет показателей финансовой состоятельности на основании данных баланса инициатора проекта на прогнозный период по интервалам планирования.

Финансовые показатели, наиболее часто применяемые в финансовом анализе, разделяются на пять групп, отражающих различные стороны финансового состояния предприятия:

· Коэффициенты ликвидности;

· Показатели структуры капитала (коэффициенты финансовой устойчивости);

· Коэффициенты рентабельности;

· Коэффициенты деловой активности;

· Инвестиционные критерии.

Показатели ликвидности характеризуют способность компании удовлетворять претензии держателей краткосрочных долговых обязательств.

Показатели структуры капитала отражают соотношение собственных и заемных средств в источниках финансирования компании, то есть характеризуют степень финансовой независимости компании от кредиторов. Это является важной характеристикой устойчивости предприятия.

Коэффициенты рентабельности оказывают, насколько прибыльна деятельность компании.

Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свои средства.

Инвестиционные критерии. Один из наиболее важных показателей, влияющих на рыночную стоимость компании.

Согласно Приложению показатели ликвидности имеют положительные тенденции, что в целом свидетельствует об увеличении способности исследуемого предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства, а также о его финансовой устойчивости и наличии резервов для расширения деятельности. Так, например, коэффициент текущей ликвидности на всем протяжении реализации проекта имеет значение, во много раз превышающую пороговую величину - 1,0. Чистый оборотный капитал стабильно выходит в положительную область спустя 12 месяцев с момента запуска производства и в последующем стабильно нарастает, достигая к окончанию расчетного периода 3 492 506 тыс. руб.

Показатели финансовой устойчивости проекта также являются весьма позитивными. Из анализа этой группы коэффициентов видно, что с самого начала функционирования предприятие будет иметь высокую надежность и способно стабильно выполнять свои долгосрочные обязательства. Так, например, коэффициент финансовой независимости (отношение суммарных обязательств к собственному капиталу - чем выше значение коэффициента, тем больше величина кредиторской задолженности компании, тем выше риск неплатежеспособности, высокое значение коэффициента указывает на потенциальную опасность возникновения у предприятия дефицита денежных средств), с первого месяца реализации проекта находится ниже 28%, а к моменту погашения кредита (к последнему месяцу) его величина опускается до 3%.

Коэффициенты рентабельности характеризуют проект как экономически эффективный и высоко прибыльный. Так средний уровень рентабельности по чистой прибыли составляет 30%, при этом в процессе реализации его величина изменяется незначительно и находится в диапазоне от 25 до 31% (за исключением первых 12 месяцев с момента запуска производства)

Не менее значимыми являются и инвестиционные критерии эффективности проекта. Суть всех методов оценки базируется на следующей простой схеме: Исходные инвестиции при реализации какого-либо проекта генерируют денежный поток CF1, CF2,..., CFn. Инвестиции признаются эффективными, если этот поток достаточен для:

· Возврата исходной суммы капитальных вложений;

· Обеспечения требуемой отдачи на вложенный капитал;

Наиболее распространены следующие показатели эффективности капитальных вложений:

· Дисконтированный срок окупаемости (DPB);

· Чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта (NPV);

· Внутренняя норма прибыльности (доходности, рентабельности) (IRR);

· Метод дисконтированного периода окупаемости (DPB).

Дисконтированный период окупаемости проекта. Для того чтобы проект мог быть принят, необходимо, чтобы срок окупаемости был меньше длительности проекта. Дисконтированный период окупаемости рассчитывается аналогично простому периоду окупаемости, однако при суммировании чистого денежного потока производится его дисконтирование. Существенным недостатком метода дисконтированного периода окупаемости является то, что он учитывает только начальные денежные потоки, а именно те потоки, которые укладываются в период окупаемости. Все последующие денежные потоки не принимаются во внимание в расчетной схеме. Так, если бы в рамках проекта в расчет принимались значения потоков последующих лет, то результат расчета дисконтированного периода окупаемости не изменился бы, хотя совершенно очевидно, что проект станет в этом случае гораздо более привлекательным. Дисконтированный срок окупаемости рассматриваемого инвестиционного проекта меньше срока жизни проекта, следовательно, с финансовой точки зрения проект является приемлемым

Метод чистой приведенной стоимости (NPV - метод). Этот метод основан на использовании понятия чистой приведенной стоимости (Net Present Value). Термин "чистая" имеет следующий смысл: каждая сумма денег определяется как дисконтированная алгебраическая сумма входных (положительных) и выходных (отрицательных) денежных потоков. В соответствии с сущностью метода приведенная стоимость всех входных денежных потоков сравнивается с приведенной стоимостью выходных потоков, обусловленных капитальными вложениями для реализации проекта. Разница между первым и вторым есть чистая приведенная стоимость, величина которой определяет правило принятия решения. Стоимость собственного капитала предприятия - это доходность альтернативных вложений своего капитала, которые может сделать компания. Следует учитывать, что при увеличении нормы доходности инвестиций (стоимости капитала инвестиционного проекта) значение критерия NPV уменьшается. За время осуществления проекта NPV составит 794 136 тыс. руб., что значительно превышает нулевую отметку окупаемости проекта.

Внутренняя норма прибыльности (IRR). По определению, внутренняя норма прибыльности (доходности) (IRR) - это такое значение показателя дисконта, при котором приведенная стоимость инвестиции равна современному значению потоков денежных средств за счет инвестиций, или значение показателя дисконта, при котором обеспечивается нулевое значение чистой приведенной стоимости инвестиционных вложений.

Экономический смысл внутренней нормы прибыльности состоит в том, что это такая норма доходности инвестиций, при которой предприятию одинаково эффективно инвестировать свой капитал под IRR процентов в какие-либо финансовые инструменты или произвести реальные инвестиции, которые генерируют денежный поток, каждый элемент которого, в свою очередь, инвестируется по IRR процентов. IRR является «барьерным показателем», так как если стоимость капитала выше значения IRR, то «мощности» проекта недостаточно, чтобы обеспечить необходимый возврат и отдачу денег, и, следовательно, проект следует отклонить.

Согласно таблице Показатель внутренней нормы рентабельности IRR характеризует проект как инвестиционно-привлекательный, поскольку его значение -- 45%, более чем в три раза превышает средние ставки рублевых депозитов в коммерческих банках и уровень ставки дисконтирования, принятой в проекте.

При определенных недостатках анализа каждого из приведенных интегральных показателей эффективности, анализ в комплексе с использованием других методов анализа позволяет сформировать адекватную оценку эффективности и инвестиционной привлекательности проекта.

3. Анализ рисков инвестиционного проекта компании «Техснаб»

3.1 Оценка рисков инвестиционного проекта компании «Техснаб»

Под проектными рисками понимается, как правило, предполагаемое ухудшение итоговых показателей эффективности проекта, возникающее под влиянием неопределенности. В количественном выражении риск обычно определяется как изменение численных показателей проекта: чистой приведенной стоимости (NPV), внутренней нормы доходности (IRR) и срока окупаемости (РВ). На данный момент единой классификации проектных рисков инвестиционных проектов не существует. Однако можно выделить следующие основные риски, присущие практически всем проектам: маркетинговый риск, риск несоблюдения графика проекта, риск превышения бюджета проекта, а также общеэкономические риски. Задачами анализа рисков является получение достоверных критериев эффективности инвестиционного проекта и повышение обоснованности инвестиционного решения.

Для оценки риска проекта использовалась методика, разработанная Косовым В.В., известная как методика постадийной оценки риска, т.к. она, является одной из наиболее адаптированных методик к современным экономическим условиям. В данной методике под риском понимается опасность того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично. Так как рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной стадии и стадии функционирования.

Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем проекте выделяются следующие стадии:

· подготовительная стадия;

· инвестиционная стадия;

· стадия функционирования.

Согласно принятой методики, риски проекта, по характеру воздействия, делятся на простые и составные. При этом составные риски являются объединением простых рисков, определенных полным перечнем непересекающихся событий, каждое из которых, в свою очередь, исследуется отдельно. Методика оценки риска состоит из трех этапов:

Составление исчерпывающего перечня рисков. Полный перечень рисков простых рисков в разрезе сложных приведен в таблице 8.1.

Определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности:

· Сумма всех рисков по всем приоритетам равна единице и относится к исчерпывающему перечню рисков: ?wj*Nj = 1, где wj - вес риска приоритета j, Nj - простые риски, входящие в группу приоритетов;

· Поскольку составить исчерпывающий перечень рисков очень сложно, всегда есть возможность пополнения составленного перечня событий, одновременно повышая вероятность успешной реализации проекта. То есть ? wj Nj = А < 1;

· Определим соотношение f как wl / wk, то есть отношение веса простого риска первого приоритета к весу простого риска последнего приоритета, что отражает способность экспертов ранжировать риски по важности. Теперь стоит задача определить промежуточные веса 2…к-1, в случае если число приоритетов больше двух. Данная задача решается при предположении о том, что веса "крайних" рисков являются первым и последним членами прогрессии. Если взять арифметическую прогрессию как модель процесса, то значения весов можно найти по следующей формуле:



Оценка вероятностей срыва для событий, определяющих реализацию проекта. Оценка вероятности наступления риска инвестиций осуществляется методом экспертных оценок. Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов:

1. Директора компании - оператора проекта - ЗАО «Завод Энергострой»

2. Руководитель департамента продаж компании - инициатора проекта - ОАО «Техснаб»;

3. Эксперта консалтинговой компании.

Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по группам сложных рисков. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:

- риск рассматривается как несущественный;

- риск, скорее всего, не реализуется;

- о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;

- риск, скорее всего, проявится;

- риск наверняка реализуется.

Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно двум правилам.

Правило 1: max | Ai -- Bi| ? 2; i = 1,..., n (где Ai и Bi - оценки двух экспертов в отношении i-го риска)-- означает, что максимальная разница между оценками экспертов по любому фактору должна быть меньше 2. Сравнения проводятся по модулю (знак "плюс" или "минус" не учитывается). Это правило направлено на устранение недопустимых различий в оценке вероятности наступления отдельного риска.

Правило 2: Е | Ai - Bi | / n ? 1 -- направлено на согласование оценок экспертов в среднем. Оно используется после выполнения правила 1. Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю, и полученный результат делится на число простых рисков инвестиционного проекта. Оценки экспертов можно признать не противоречащими друг Другу, если полученная величина не превышает 1. Всего было сделано 3 попарных сравнения мнений для 1-го и 2-го, 1-го и 3-го, 2-го и 3-го экспертов. Анализ показал приемлемую согласованность мнений экспертов и возможность использования их в расчетах. Полученные оценки сведены в среднюю оценку, которая используется в дальнейших расчетах.

После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для под стадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.

Для получения оценки сложных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в сложный риск "проекта. При этом использовалась единая система весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице. Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в сложный) проводилась согласно следующим правилам:

· все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;

· все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.

Для определения весов приоритетов (wi) в соответствии с описанной выше методикой необходимо выявить распределение простых приоритетов по группам составляющих рисков.

Далее мы можем определить вес каждого приоритета (wi) по предложенной в описании методики формуле. Однако для этого нам необходимо принять ряд предпосылок. Во-первых, дать экспертную оценку возможности реализации проекта (А < 1). Вероятность составляет менее единицы, в данном случае -- 95%, постольку, поскольку представляется весьма сложным составить исчерпывающий перечень рисков, и неохваченные 5% - это как раз некоторые непредвиденные события.

Во-вторых, необходимо определить отношение первого приоритета к последнему. В данном случае по экспертному мнению это соотношение составит «10», то есть предполагается, что первый приоритет в 10 раз более значим, чем последний приоритет. Веса оставшихся приоритетов (в данном случае остается лишь один приоритет -- второй) определяются на основе предпосылки, что расстояния между соседними точками (весами) остаются одними и теми же, то есть отличаются на одну и ту же величину. Наконец, третья предпосылка, а точнее -- ограничение -- состоит в том, что разница между мнениями двух экспертов не может превышать «2». Это позволяет отсекать «крайние» и, по всей вероятности, необоснованные мнения экспертов

На основе данных предпосылок и информации, представленной в Таблице 16, возможно определить веса каждого приоритета по формуле, предложенной в описании методики:

1. Вес первого приоритета (wl) = 0,036;

2. Вес второго приоритета (w2) = 0,007;

3. Вес третьего приоритета (w3) = 0,004.

Поставив вес каждого приоритета в Таблицу 15 и умножив их на среднюю экспертную оценку каждого риска (Ni), можно получить вероятность каждого риска (Pi). Данная информация сведена для удобства в таблицу, представленную ниже.

Из приведенных данных видно, во-первых, что риск всего проекта составляет 1,052, что является достаточно низким показателем. Характеризуя полученное значение совокупного риска проекта в соответствии со шкалой оценки простых рисков (от нуля до «4»), можно утверждать, что совокупный проектный риск, имеет низкую вероятность реализации. Во-вторых, приняв значение совокупного риска проекта за 100%, можно оценить вес для каждой группы рисков.

Анализируя составные риски можно выделить основную группу, имеющих наибольший вес -- более 78% в общей структуре рисков приходится на три составных риска. Самый существенный - технологические риски, предусматривающий риск поставщиков основного сырья и поставка некачественного сырья. Другим существенным риском является маркетинговые риски - 26%. Данная группа рисков в процессе реализации проекта, требует особого внимания, а так же выработки мероприятий по их минимизации. Остальные группы риска имеют несущественную долю.

Наибольшим риском характеризуется стадия функционирования (78%), риск подготовительной стадии составляет - 15%. Минимальный риском характеризуется инвестиционная стадия - 6%.

На стадии функционирования, в свою очередь, наибольшие веса имеют технические риски (30%), маркетинговые (25%) и финансовые (12%). Риск прочих групп не превышает 6%.

Для снижения негативных воздействий факторов риска, разработчиками проекта определены мероприятия и механизмы, направленные на минимизацию, как самих рисков, так и снижения последствий их воздействия.

В ходе оценки проектных рисков также был произведён однопараметрический анализ чувствительности -- расчет зависимости одного или нескольких выходных параметров от одного входного параметра. При расчете анализа чувствительности настоящего проекта были использованы параметры наиболее подверженные воздействию рисков проекта:

· уровень цен на готовую продукцию;

· объем продаж;

· стоимость материалов и комплектующих;

· изменение общих издержек;

· изменение капитальных затрат.

Проект весьма чувствителен к изменению уровня цен на готовую продукцию (уровень наклона кривой), при этом чувствительность проекта по цене самая высокая среди анализируемых факторов. Несмотря на это проект имеет высокий запас прочности к негативному изменению цен (снижению), так NPV проекта выходит в отрицательную область при снижении цен на 18%, что с учетом рыночной конъектуры маловероятно. Расчет проекта не учитывает одновременное снижение цен на сырье, от конъюнктуры которого, собственно, и зависит ценообразование продукции (при снижении цен готовой продукции более чем на 15 -20%, без сопоставимой динамики цен на металлопрокат, рентабельность большинства производителей выходит в отрицательную область, что неизменно приведет к снижению предложения и, соответственно, восстановлению ценовой стабильности). Помимо этого проектом учтен весьма консервативный прогноз удорожания стоимости готовой продукции (ниже темпов роста металлопроката), что в частности позволяет максимально учесть возможные риски.

Вариант 2. Изменение объема продаж

Проект имеет умеренную чувствительность к изменению объема продаж, а так же имеет хороший запас прочности - NPV проекта выходит в ноль при снижении объема продаж на 40%, что с учетом стабильно высокого спроса со стороны потребителей продукции маловероятно. Помимо этого, график производства определен с учетом самых консервативных прогнозов, предполагая средний уровень загрузки мощностей на 86%. Таким образом, проект имеет положительный запас мощностей и способен обеспечить большую производительность. Так, при увеличении среднего уровня загрузки мощностей на 14% (до 100%), NPV проекта вырастает на 38% с 794 137 до 1 099 361 тыс. руб.

Умеренная чувствительность проекта к изменению объема продаж, помимо прочего, обусловлена невысоким операционным рычагом (существенное преобладание переменных издержек над постоянными), за счет которого проект характеризуется низким положением точки безубыточности, и может без ощутимого ущерба экономическим показателям снижать объемы производства.

Вариант 3. Стоимость материалов и комплектующих

Проект имеет высокую чувствительность к изменению стоимости материалов и комплектующих, поскольку в структуре себестоимости продукции, доля прямых материальных расходов превышает 60%. Несмотря на высокий уровень чувствительности, проект имеет впечатляющий запас прочности, позволяющий выдержать повышение стоимости на основные материалы и комплектующие почти на 35%. Так же как и анализ чувствительности к стоимости продукции, данный расчет не учитывает вероятный рост цен на готовую продукцию соразмерно с ценами на металлопрокат. Как было представлено в разделе "ценообразование", рыночные риски на металлопрокат в полной степени перекладываются на покупателей, путем установления контрактами гибких цен. С другой стороны, проект учитывает удорожание материалов и комплектующих темпами, превышающими рост стоимости готовой продукции, что учитывает вероятные риски.

Вариант 4. Изменение общих издержек

Проект имеет низкую чувствительность к изменению общих издержек. Поскольку доля общих издержек не превышает 22% себестоимости продукции. Так, при увеличении общих издержек на 60% NPV проекта снижается на 20%.

Вариант 5. Изменение капитальных расходов

Проект имеет низкую чувствительность к изменению величины капитальных расходов, а так же имеет солидный запас прочности. Так при росте величины капитальных расходов на 60%, NPV проекта снижается на 68%. В отрицательную область NPV выходит в случае удвоения стоимости капитальных расходов.

Вариант 6. Изменение заработной платы и процентов но кредитам

Проект совершенно не чувствителен к изменению расходов на оплату труда персонала и процентов по кредитам. Дело в том, что данные статьи затрат занимают незначительную долю в структуре себестоимости проекта -- не более 3%.

3.2 Методы управления рисками инвестиционного проекта, применяемые в компании «Техснаб»

При реализации данного инвестиционного проекта по строительству завода «Энергострой» необходимо производить риск-менеджмент, что подразумевает под собой систему управления рисками с целью их минимизации. Существует целый набор разнообразных методов, позволяющих снизить степень риска и величину ущерба. Рассмотрим основные методы управления рисками, которые применяются в ходе реализации данного инвестиционного проекта:

· Фиксация цен контрактами или применение форвардного контракта:

ь Риски роста стоимости основного производственного оборудования планируется минимизировать за счёт фиксации цен контрактами на поставку оборудования. Так согласно инвестиционному плану проекта, контракты на поставку основной части производственного оборудования планируется заключить в период со второго по пятый месяц с момента запуска проекта. Учитывая тот факт, что в структуре капитальных вложений проекта, преобладает доля капитальных расходов именно на закупку оборудования, предлагаемое мероприятие способно обеспечить высокий уровень защиты по группе рисков в целом.

ь Риск роста стоимости строительных материалов, а именно металлопроката, будет минимизировано за счёт того, что все контракты на поставку всего металлопроката для строительства производственных объектов планируется заключить в твердых ценах, в первых месяцах с момента запуска проекта. Поэтому вероятность изменения рыночных цен на строительные материалы за столь короткий срок, и с учётом сложившейся экономической ситуации, минимальна.

ь Риски непредвиденных затрат и изменения заданных сроков планируется минимизировать договорами, в частности, договорами на поставку оборудования, в котором будет зафиксирована как цена, так и сроки поставки, за нарушение которых на поставщика распространяются штрафные санкции.

· Хеджирование рисков путём покупки валютных фьючерсов. Валютные риски имеют высокий ранг и относительно высокую вероятность возникновения. Дело в том, что основная часть производственного оборудовании зарубежного производства и закупается у поставщиков из-за рубежа. Поэтому большая часть контрактов на поставку производственного оборудования номинированы в валюте -- евро и долларах. А вся продукция проекта ориентирована на внутренний рынок сбыта, доход от которой номинирован в национальной валюте. Более того, весь инвестиционный капитал так же номинирован в национальной валюте -- рублях (кредитные ресурсы и акционерный капитал). Таким образом, валютная позиция проекта разбалансирована.

Но при условии рисков падения курса рубля, инициатор проекта имеет весьма эффективный инструмент минимизации валютных рисков - фьючерс. Фьючерс -- это контракт на поставку базового актива, в нашем случае это валюта, обязательное исполнение которого происходит через 3-12 месяца после его регистрации (эмиссии) на бирже. Фьючерсы на валюты торгуются на ММВБ, и СПгВБ. На момент покупки фьючерсного контракта, покупателю достаточно располагать незначительной суммой, приблизительно -- 5% от суммы контракта. Эти средства необходимы для взноса гарантийного залога -- остальные средства учитываются в качестве вариационной маржи (так называемая покупка с финансовым плечом). Таким образом, при условии признания валютных рисков существенными, инициатор проекта планирует приобрести на всю величину капитальных расходов, номинированных в иностранной валюте, необходимого количества фьючерсных контрактов. При этом дожидаться исполнения валютных контрактов нет никакой необходимости. К моменту совершению расчетов за поставку производственного оборудования достаточно «зафиксировать по рынку» фьючерсные контракты (и тем самым обналичить курсовую разницу), а саму валюту приобрести традиционным способом. В результате таких несложных манипуляций можно на 100% застраховаться от валютных рисков.

· Резервирование средств:

ь Риски роста стоимости капитальных расходов минимизируются путём создания резерва на финансирование непредвиденных расходов в размере 2% от общей стоимости проекта. Стоит учесть низкую чувствительность, а также солидный запас прочности проекта к росту капитальных расходов.

ь Риск недостатка оборотных средств минимизируется с помощью создания резерва собственных денежных средств, который создаёт дополнительный запас прочности. А также риск недостатка оборотных средств минимизируется при помощи финансовой модели проекта, которая учитывает максимум всех возможных затрат и, соответственно, позволяет получить представление о потребности инициатора проекта в оборотных средствах.

· Обеспечение благоприятных условий для реализации инвестиционного проекта:

ь Риск срыва поставки, поставки некачественного оборудования, либо с существенными дефектами минимизируется закупкой оборудования только ведущих мировых и отечественных производителей, обладающих безупречной репутацией с проверенными временем технологиями. Непосредственная поставка импортного оборудования осуществляется исключительно при участии официальных дилеров и представителей производителей. На все оборудование распространяются гарантии производителей сроком от 12 месяцев.

ь Инициатор проекта имеет многолетний опыт работы на рынке изготовления металлических конструкций, включая строительные. Благодаря чему, инициатор проекта имеет многолетние партнёрские отношения со многими производителями металлических строительных конструкций, и не понаслышке знаком с реальным уровнем их компетенции. Именно поэтому богатый опыт работы в этой области позволит минимизировать риск ошибок в привлечении подрядчиков и производителей металлических конструкций.

ь Низкое качество строительства, наличие строительного брака, как правило, может быть вызвано, низкой квалификацией подрядных организацией, нарушением технологии строительства, низким уровнем авторского надзора, невысоким качеством строительных материалов. В итого низкое качество строительства может повлечь убытки в виде расходов на ликвидацию брака. Вероятность риска, связанного с наличием строительного брака, выполнением технологии строительства, снижается, за счёт привлечения исключительно компетентных подрядных организаций и создания прозрачных и ясных условий сотрудничества. Для этого к реализации проекта планируется привлекать подрядчиков на тендерной основе, целью которого является комплексная оценка компаний. При оценке подрядных компаний. Вопросу ценообразования планируется отвести второстепенную роль, основное же внимание планируется сосредоточить на деловой репутации, технических возможностях, успешного опыта реализации сложных проектов. Условиями заключаемых договоров подряда планируется ясно определить критерии и методов оценки качества выполненных строительных работ. Планируется проводить авторский контроль, привлекать внешних консультантов и экспертов к процессу оценки качества произведенных строительных работ и организовывать экспертизы качества.

ь Такие риски как неправильный выбор рынков сбыта продукции, неверное определение стратегий операций на рынке, неотлаженность, непродуманность или отсутствие сбытовой сети на предполагаемых рынках сбыта будут иметь ограниченный потенциал воздействия на проект, так как основным заказчиком продукции проекта являются госкорпорации - ОАО «ФСК», МРСК и ОАО «РЖД». Затраты на приобретение данного вида продукции уже заложены в бюджетах этих организаций. Более того, инициатор проекта - ОАО «Техснаб» имеет налаженные каналы сбыта в адрес указанных компаний, а также репутацию безупречного поставщика. Также инвестиционные программы, в силу особенностей энергетической отрасли, не могут быть уменьшены более чем на 50% от намеченных планов. При этом, ОАО «ФСК» и ОАО «РЖД» одни из самых финансово-стабильных компаний, которые к тому же находятся в государственной собственности, и в сложной ситуации могут рассчитывать на поддержку основного акционера. Поэтому, финансовые ресурсы, под реализацию. Пусть усеченных, но, тем не менее, весьма масштабных инвестиционных программ, основные потребители проекта всегда смогут отыскать. Тем самым, рынок сбыта проекта, имеет мощный антикризисный механизм, что выгодно его отличает, допустим, от тяжелого машиностроения или металлургии, рынки сбыта которых на такую поддержку рассчитывать не могут.

ь В качестве основных мероприятий минимизации рыночных рисков, инициатор проекта может рассчитывать на механизмы ценовой конкуренции. Дело в том, что в экономически нестабильной обстановке, при организации тендеров, основные потребители будут обращать повышенное внимание на предлагаемый уровень цен. И с большей долей вероятности, в тендерах на поставку, победу одержит поставщик, который сможет предложить продукцию по минимальным ценам. Но для того, что бы обеспечить стабильное ценовое преимущество, производителю необходимо минимизировать себестоимость продукции. А минимизация себестоимости продукции, без ущерба его качества, возможно только благодаря технологическому лидерству. Именно за счет технологического лидерства, проектируемый завод «Энергострой» будет иметь и ценовое преимущество. Более того, финансовая модель проекта, в которой уровень цен продукции принят на 5-10% ниже среднерыночного уровня, позволяет выдержать 25% снижение цен, при фиксированной стоимости сырья и других затрат.

ь Ошибки технологического проекта завода «Энергострой», в частности разработка неэффективной технологической схемы, чреваты потерей качества готовой продукции, снижением производительности. Ростом себестоимости. Поэтому недостатки технологии, ошибки в проектировании минимизируются привлечением к разработке технологического проекта опытных специалистов ведущих инженерных бюро России. Помимо привлечения консультантов данная группа рисков минимизирована путём привлечения в состав управляющей команды проекта профессионалов из отрасли строительства энерго-строительных конструкций.

ь Риск поставщиков основного сырья и нарушение поставщиками условий заключенных договоров минимизируется за счёт того, что в качестве основных поставщиков проекта определены крупнейшие металлургические предприятия

3.3 Рекомендации по совершенствованию системы управления рисками в компании «Техснаб»

Влияние рисков сказывается на всех сторонах работы завода «Энергострой», ухудшая его финансовое положение, производственные, сбытовые возможности, способность отвечать по своим обязательствам и другие аспекты. Из всего вышеперечисленного видна актуальность и необходимость наличия на предприятии эффективной системы управления риском и мониторинга среды. Поэтому при реализации инвестиционного проекта по созданию завода важно и необходимо дополнить действующую систему управления рисками другими, ранее не использованными методами воздействия на риск и, соответственно, его минимизации.