Эффективность планирования экономических показателей деятельности СПК "Дружба"

4

4

100,0

Автомобили грузовые

34

36

105,9

Таблица 2.4 свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники в обследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось.

Число тракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилось с 89 до 74 (на 16,9 %), тракторных прицепов - с 33 до 30 (на 9,1 %), сеялок - с 45 до 33 (на 26,7 %).

Зерновых комбайнов в хозяйстве в 2008 г. имелось только 17 единиц, что было недостаточно.

Поэтому в 2010 г. их стало больше - 24. Но количество некоторых других машин уменьшилось сильно. В их числе мобильные раздатчики кормов, свеклоуборочные и силосные комбайны.

Кроме земли и капитала производство опирается еще на один фактор - труд.

Динамика численности и затрат труда работников СПК «Дружба» приведена в таблице 2.5.

Таблица 2.5 Динамика численности и затрат труда работников СПК «Дружба» в 2008-2010 гг., чел.

Категории работников	Годы	2010 г. в % к
	2008	2009	2010	2008 г.	2009 г.
Всего работников в среднем за год	540	535	480	88,9	89,7
В т.ч. в сельскохозяйственном производстве	366	385	310	84,7	80,5
В т.ч. постоянных	313	329	254	81,2	77,2
из них:
трактористы-машинисты	78	78	60	76,9	76,9
дояры	22	26	19	86,4	73,1
скотники КРС	34	37	25	73,5	94,6
свиноводы	36	36	35	97,2	97,2
Рабочие сезонные и временные	-	-	-	-	-
Служащие	53	56	56	105,7	100,0
из них:
руководители	12	17	14	116,7	82,4
специалисты	41	39	42	102,4	107,7
Занятые в промышленных подразделениях	49	33	27	55,1	81,8
Работники ЖКХ и КБУ	20	8	7	35,0	87,5
Работники торговли и общепита	6	9	12	200,0	133,3
Работники в строительстве	30	32	19	63,3	59,4
Отработано тыс.чел.-дн.	142	152	129	90,8	84,5

2.2 Оценка финансового состояния и экономических показателей предприятия

Финансовый анализ начинают с расчета финансовых показателей предприятия. Рассчитываемые показатели объединяют в группы. В состав показателей каждой группы входит несколько основных и ряд дополнительных показателей, рассчитываемых в зависимости от целей анализа, особенностей управления предприятием, выступающим в качестве объекта оценки. Однако во всех случаях рассчитываемые в ходе анализа и оценки финансовые коэффициенты характеризуют соотношения между различными статьями бухгалтерской отчетности[42,с. 256]. Например, коэффициенты платежеспособности и ликвидности позволяют сравнивать и оценивать долговые обязательства предприятия с имеющимися у него активами, коэффициент автономии определяет долю собственного капитала в совокупных пассивах хозяйства и т.д.

В первую группу входят коэффициенты, характеризующие платежеспособность и ликвидность предприятия. Определенный уровень платежеспособности часто является обязательным условием самой возможности привлечения дополнительных заемных средств, получения кредитов.

В эту группу входят также показатели, позволяющие судить о возможности предприятия успешно функционировать в обозримом будущем. Например, показатель чистого оборотного капитала позволяет судить о том, насколько успешно предприятие способно погашать свои краткосрочные обязательства и продолжать успешную производственно-коммерческую деятельность.

Во вторую группу включают показатели финансовой устойчивости. Их называют показателями структуры капитала и платежеспособности, а иногда коэффициентами управления источниками средств.

Третью группу представляют показатели деловой активности, называемые коэффициентами управления активами.

В четвертую группу включают показатели рентабельности разных элементов имущества, рентабельности затрат, рентабельности продаж, рентабельности капитала.

Эта группа показателей позволяет получить обобщенную оценку деятельности предприятия, его способности формировать и наращивать прибыль от производственно-финансовой деятельности.

При анализе показателей следует провести их сравнение с существующими нормативными значениями, с показателями аналогичных предприятий, выявить их динамику, т.е. развитие во времени. Из таблицы 2.6 можно сделать следующие оценочные суждения о платежеспособности и ликвидности хозяйства в последнем отчетном году его деятельности.

Таблица 2.6 Результаты оценки платежеспособности и ликвидности в СПК «Дружба» в 2010 г.

Показатели	Расчет показателя	Формула расчета (строки формы № 1)	Рекомендуемые значения	Фактические значения
				начало года	конец года
1. Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы: краткосрочная кредиторская задолженность	Стр.290 : (690-640-650), ф.1	2	1,7	35,3
2. Коэффициент промежуточной платежеспособности и ликвидности	(Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность) : краткосрочная кредиторская задолженность	(стр.290-стр.210) : (стр.690-640-650)	0,7-0,8	0,14	20,1
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	(Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) : краткосрочная кредиторская задолженность	(Стр.260 + 250) :(Стр.690-640-650)	0,2-0,3	0,11	0,84
4. Чистый оборотный капитал	Оборотные активы - краткосрочные обязательства	Стр.290-(Стр.690-640-650)	Рост в динамике	42579	255513
5. Коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капитала	Денежные средства : чистый оборотный капитал	Стр.260 : [(Стр.290-244-216)-(Стр.690-640-650)]	Рост в динамике	0,15	0,02
6. Коэффициент соотношения запасов и краткосрочной задолженности	Запасы : краткосрочная кредиторская задолженность	(Стр.210-216) : (Стр.690-640-650)	0,5-0,7	1,6	15,2
7. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности	Дебиторская задолженность : кредиторская задолженность	Стр.240 : (Стр.690-640-650)	> 1	0,03	15,8
8. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по коммерческим операциям	Дебиторская задолженность покупателей : кредиторская задолженность поставщикам	(Стр.241 + 245) : Стр.621	> 1	29,5	0,02

1. Коэффициент текущей ликвидности предприятия свидетельствует о его исключительно высокой платежеспособности, так как при нормативном значении данного коэффициента, равном 2, фактические значения намного больше. Это означает, что СПК «Дружба» способно погасить все свои краткосрочные долги без особых затруднений.

2. Более сложная ситуация выявляется при рассмотрении уровней коэффициента промежуточной ликвидности и платежеспособности. Денежных средств, имеющихся у предприятия (краткосрочные финансовые вложения к концу 2010 г. отсутствовали), существенно меньше величины краткосрочной кредиторской задолженности. Однако и в этом случае предприятие имело достаточные возможности для своевременного и в полном объеме погашения долгов перед кредитными организациями.

3. Вполне достаточен у хозяйства запас финансовой прочности, оцениваемый по коэффициенту абсолютной ликвидности. При его нормативных значениях, находящихся в диапазоне 0,2-0,3, фактические значения данного коэффициента находились в начале года на уровне 0,11, а в конце года - на уровне 0,84.

4. Чистый оборотный капитал предприятия, т.е. разница между стоимостью его оборотных активов и величиной краткосрочных обязательств, проявил отчетливую положительную динамику, увеличившись за год с 42579 тыс. руб. до 255513 тыс. руб. (почти в 6 раз).

5. Коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капитала, в отличие от предыдущих коэффициентов, проявил негативную динамику, поскольку за год он уменьшился со значения 0,15 до 0,02, т.е. более чем в 7 раз. Это свидетельствовало о существенно ухудшавшейся обеспеченности предприятия денежными средствами в конце года в сравнении с его началом.

6. Существенно улучшилось значение коэффициента, отражающего соотношение стоимости материально-производственных запасов предприятия и его краткосрочной задолженности. К концу года данное соотношение увеличилось с 1,6 до 15,2. Причина состоит в большом уменьшении краткосрочных долгов предприятия в сравнении с темпами роста запасов. Но и данное соотношение должно находиться под тщательным контролем учетно-финансовой службы и руководства предприятия, так как не исключено ухудшение коэффициента соотношения запасов и краткосрочной задолженности допустимо. Ведь это редкая ситуация, при которой у предприятия краткосрочные долги уменьшаются, а долгосрочные растут. Однако пока запас финансовой прочности у предприятия остается в данном аспекте весьма значительным.

7. Существенно улучшился в СПК «Дружба» коэффициент соотношения дебиторской и общей кредиторской задолженности. Значение данного коэффициента увеличилось с 0,03 до 15,8 при рекомендуемом значении >1.

Причина состоит в том, что в течение года хозяйство отправило покупателям большие объемы продукции в долг, с которым до конца года дебиторы пока не рассчитались.

8. Предыдущий вывод о возможности предприятия своевременно рассчитываться по краткосрочным кредитам подкрепляется рассмотрением коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по коммерческим операциям. Он существенно уменьшился, показывая, что долги предприятия намного превышают долги перед ним со стороны покупателей.

Подытоживая, можно, таким образом, сделать общий вывод о том, что платежеспособность и ликвидность СПК «Дружба» к концу 2010 г. в основном улучшились и находятся на высоком уровне, чаще всего превышающем рекомендуемые значения соответствующих коэффициентов, хотя отдельные коэффициенты свидетельствуют о неблагоприятных тенденциях в финансовом состоянии предприятия.

Таблица 2.7 Показатели финансовой устойчивости СПК «Дружба» в 2010 г.

Показатели	Расчет показателя	Формула расчета (строки формы № 1)	Рекомендуемые значения	Фактические значения
				на начало года	на конец года
1. Коэффициент автономии	Собственный капитал : Активы	Стр.490 : Стр.700	> 0,5	0,73	0,42
2. Коэффициент заемного капитала	Привлеченный заемный капитал : Активы	(Стр.590 + 690) : Стр.700	< 0,5	0,27	0,58
3. Коэффициент финансовой независимости (мультипликатор собственного капитала)	Активы : (Собственный капитал -Нераспределенная прибыль прошлых лет)	Стр.300 : Стр.490	Рост в динамике	1,38	2,39
4. Коэффициент финансовой зависимости	Привлеченный капитал : Собственный капитал	(Стр. 590+690) : Стр. 490	< 0,7	0,37	1,39
5. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости	(Собственный капитал + долгосрочные кредиты) : Активы	(Стр.490 + 590) : 690	Рост в динамике	1,10	2,36
6. Коэффициент структуры долгосрочных вложений	Долгосрочные пассивы : Внеоборотные активы	Стр.510 : Стр.190	Без изменений	0,11	1,13
7. Коэффициент обеспеченности долгосрочных инвестиций	Внеоборотные активы : (Собственный капитал + Долгосрочные пассивы)	Стр. 190 : (Стр.490 + 590)	Рост в динамике	0,81	0,51
8. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Собственные оборотные средства : Оборотные активы	(Стр.490 - 190) : Стр.290	> 0,1	0,22	-0,17
9. Коэффициент маневренности	Собственные оборотные средства : Собственный капитал	[(Стр.490 - 190) + 590)] : Стр.490	0,2-0,5	0,21	1,16

Из таблицы вытекают неоднозначные выводы.

Ряд коэффициентов свидетельствует о значительной финансовой устойчивости обследованного хозяйства, ряд других коэффициентов, наоборот, характеризует её как ухудшающуюся.

Так, коэффициенты, помещенные в строках 1, 2, 4, 7, 8, свидетельствуют не только о непрочности финансового состояния предприятия и о его существенном ухудшении в течение года. Они характеризуют явно узкие возможности предприятия в полной мере и своевременно рассчитываться с кредиторами и инвесторами. Поэтому с учетом данных коэффициентов обследованное хозяйство остается непривлекательным заемщиком для кредитных организаций. Ситуацию спасает лишь то, что кредитором СПК «Дружба» является его акционер - ОАО "Молкомбинат Туринский", которому не хватает сырья. Он надеется развить его производство в больших объемах именно в СПК «Дружба» предоставляя ему крупные кредиты даже при их необеспеченности.

Особенно об этом говорят коэффициенты, помещенные в строке 6. Они свидетельствуют о большом ухудшении финансовой устойчивости предприятия, о негативных тенденциях в его финансовой сфере. Это вызвано тем, что впервые за весь рассмотренный период предприятие прибегло к крупным долгосрочным кредитам, за счет которых и стало наращивать величину внеоборотных активов.

Соответствующие показатели рентабельности приведены в таблице 2.8

Таблица 2.8 Показатели рентабельности СПК «Дружба» в 2008-2010 гг.

Показатели	Расчет показателя	Формула расчета (строки форм № 1 и № 2)	Значения по годам
			2008	2009	2010
1. Экономическая рентабельность (рентабельность активов)	Чистая прибыль : Средняя стоимость активов	Стр.190 ф.2 : Стр. ф.1	4,9	3,1	3,9
2. Финансовая рентабельность (рентабельность собственного капитала)	Чистая прибыль : Средняя стоимость собственного капитала	Стр.190 ф.2 : Стр.	6,1	4,2	7,4
3. Коммерческая рентабельность (рентабельность продаж)	Прибыль от продаж : Выручка	Стр.050 ф.2 : Стр.010 ф.2	25,0	11,0	16,5
4. Рентабельность текущих затрат	Прибыль от продаж : Себестоимость реализованной продукции	Стр.050 ф.2 : (Стр.020+030+040)	33,3	12,4	19,8
5.Рентабельность инвестируемого (т.е. используемого) капитала	Чистая прибыль : (Средняя стоимость собственного капитала + средняя стоимость долгосрочного заемного капитала)	Стр.190 ф.2 :(Стр.490+Стр.520) ф.1	5,7	3,8	4,2
6. Общая рентабельность производственных фондов	Прибыль от продаж : (Средняя стоимость основных средств + средняя стоимость запасов)	Стр.050 ф.2 : (Стр.190 + Стр.210) ф.1	10,6	5,9	8,9
7. Эффективность управленческого труда - общая, руб./руб.	Чистая прибыль : Годовая оплата служащих	Стр.190 : Стр.050, гр.2 ф.5 АПК	2,20	0,94	1,46
8. Эффективность труда руководителей, руб./руб.	Чистая прибыль : Оплата труда руководителей	Стр.190 : Стр.051 гр.2 ф.5 АПК	5,65	1,93	2,83

Из таблицы можно сделать выводы о том, что все показатели рентабельности и эффективности управленческого труда, труда руководителей хозяйства чаще всего или ухудшались, или, в крайнем случае, не возрастали.

Так, рентабельность активов (экономическая рентабельность), составлявшая в 2008 г. 4,9 %, в 2009 г. уменьшилась до 3,1. Правда, в 2010 г. она снова поднялась - до 3,9 %.

Финансовая рентабельность (т.е. рентабельность собственного капитала), составлявшая в 2008 г. 6,1 %, в 2008 г. уменьшилась до 4,2 %. В 2010 г. она немного поднялась - до 7,4 %.

Коммерческая рентабельность (т.е. рентабельность продаж) в 2008г. составила 25,0 %, в 2009 г. - 11,0 %, а в 2010 г. - 16,5 %, или на 8,5 процентных пунктов меньше, чем в 2009г.

Рентабельность текущих затрат в 2008 г. составляла 33,3 %, в 2009 г. - 12,4 %, а в 2010 г. - лишь 19,8 %, что было меньше 2008 г. на 13,5 %.

Рентабельность инвестируемого (т.е. используемого) капитала в 2008 г. составляла 5,7 %, в 2009 г. - 3,8 %, а в 2010 г. - 4,2 %, что в целом свидетельствовало о малоблагоприятных тенденциях.

Общая рентабельность производственных фондов за три года составила соответственно 10,6; 5,9; 8,9 %.

Эффективность управленческого труда, в особенности труда руководителей практически ухудшилась, поскольку чистая прибыль, полученная на 1 руб. оплаты труда АУП, в 2010 г. заметно ухудшилась по сравнению с 2008 г.

Приведенные показатели, как представляется, вызваны сложным комплексом причин. Часть их находится вне предприятия и описана в ряде экономических работ. Эти причины связаны с ухудшающимися для всех сельхозпроизводителей условиями приобретения ресурсов и услуг в сравнении с условиями, по которым продается на разных рынках сельскохозяйственная продукция. Не срабатывают или вообще не реализуются меры по государственному регулированию агропромышленного производства, намеченные в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», принятом в конце 2010 г.

Рассмотрим динамику удельного веса основных видов продукции.

Таблица 2.9 Динамика удельного веса основных видов продукции СПК «Дружба» в 2008-2010 гг., %

Виды продукции	Годы	2010 г. в % к 2008 г.
	2008	2009	2010
Зерновые и зернобобовые культуры	19,6	24,8	31,9	162,8
Подсолнечник	4,1	4,0	11,4	278,0
Сахарная свекла	12,0	20,4	11,4	95,0
Переработанная продукция растениеводства	22,1	8,8	4,6	20,8
КРС	2,4	5,0	5,9	245,8
Свиньи	9,4	9,8	11,5	122,3
Молоко	26,0	16,5	14,4	55,6
Прочие виды реализации	1,5	-	1,0	83,3
Всего	100	100	100	100

Таблица 2.10 Динамика финансовых результатов СПК «Дружба» в 2008-2010 гг., тыс. руб.

Виды продукции	Годы	2010 г. в % к 2008 г.
	2008	2009	2010
Получено выручки	99,2	139,1	167,8	225,5
Себестоимость проданной продукции (включая коммерческие и управленческие расходы)	74,4	123,8	112,7	151,5
Прибыль от операционных и внереализационных доходов	-14,1	-6,9	-12,0	85,1
Балансовая (валовая) прибыль до налогообложения	10,7	8,4	15,8	147,7
Сальдо чрезвычайных доходов и расходов	1,1	-	-	-
Нераспределенная (чистая) прибыль	11,8	8,4	15,8	133,9

Из таблицы видно, что в обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции иногда возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции.

В 2010 г. выручка от продаж достигла 167,8 тыс. руб., что было больше, чем в 2008 г., на 125,5 %. Однако себестоимость проданной продукции увеличилась за эти годы почти так же сильно - на 51,5 %.

Не в пользу предприятия оказалось сальдо операционных и внереализационных расходов. Из суммы в 6,9 тыс. руб. в 2009 г. достигло величины 12 тыс.руб. в 2010 г.

В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2008-м, 2009-м гг. и даже в 2010 г., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия оставалась невысокой.

Если в 2008 г. она составляла 11,8 тыс. руб., то в 2009 г. - 8,4 тыс. В 2010 г. она возросла до 15,8 тыс. руб., но и в этом случае составила лишь 77,8 % от ее уровня в 2008 г.

Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже произошло при продаже КРС и переработанной продукции животноводства, еще в 2008 г. дававшим хозяйству прибыль.

Недостаточный уровень финансовых результатов деятельности предприятия в 2010 г. негативно повлиял на его финансовую устойчивость и платежеспособность.

Оценку финансовых результатов трудно выполнить без рассмотрения конкретных бухгалтерских записей по счету 99 «Прибыли и убытки».

В СПК «Дружба» к счету 99 открыты субсчета:

99-1 «Прибыли и убытки от обычных видов деятельности» (сюда входит прибыль от растениеводства, животноводства, продажи переработанной продукции, оказания услуг, выполнения работ по заказам сторонних заказчиков);

99-2 «Прибыли и убытки от операционной деятельности» (сюда входят прибыли или убытки от получения или уплаты процентов по кредитам и займам);

99-3 «Прибыли и убытки от внереализационных операций» (от получения или уплаты арендных платежей);

99-4 «Чрезвычайные доходы»;

99-5 «Чрезвычайные расходы»;

99-6 «Платежи по налогу на прибыль» (сюда же входят платежи по сельхозналогу и финансовым санкциям);

99-7 «Прибыли и убытки отчетного года».

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 закрывается.

При этом заключительной записью декабря сумма чистой прибыли отчетного года списывается со счета 99 в кредит счета 84 «Нераспределенная прибыль».

Пример бухгалтерских записей СПК «Дружба» по счету 99 «Прибыли и убытки» показан в таблице 2.11. СПК «Дружба» по счету 99

Таблица 2.11 Бухгалтерские записи СПК «Дружба» по счету 99

№п/п	Содержание операции	Корреспондирующие счета	Суммы, руб.
		дебет	кредит
1.	Списана остаточная балансовая стоимость основного средства, утраченного в результате аварии	99	01	114866
2.	Списана стоимость МПЗ, уничтоженных в результате пожара	99	10	14144
3.	Списана стоимость животных, павших в связи с эпизоотией	99	11	236148
4.	Начислен единый сельхозналог	99	68	2001802
5.	Списан убыток от продажи КРС на мясо	99	90	255204
6.	Списано сальдо (убыток) прочих доходов и расходов	99	91	4141816
7.	В конце года отражена сумма нераспределенной прибыли	99	84	15801000
8.	Оприходованы материалы от ликвидации объектов ОС	10	99	23062
9.	Списана прибыль от прибыльных видов оснований деятельности	90	99	17486402
10.	Списано сальдо (прибыль) прочих доходов и расходов	91	99	986142

Основные отобранные для анализа и оценки показатели и их экономическое содержание представлены в таблице 2.12.

Таблица 2.12 Основные показатели, отобранные для анализа и оценки финансового состояния СПК «Дружба»

Показатели	Иные наименования соответствующих показателей, встречающихся в литературе	Экономическое содержание показателей
Коэффициент текущей платежеспособности	Общий коэффициент покрытия	Характеризует, в какой степени краткосрочные обязательства обеспечены оборотными активами
	Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент промежуточной платежеспособности и ликвидности	Промежуточный коэффициент покрытия	Показывает, каковы возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства денежными средствами, финансовыми вложениями и дебиторской задолженностью
	Коэффициент быстрой ликвидности
Коэффициент абсолютной ликвидности	Коэффициент абсолютной платежеспособности	Показывает, какая часть краткосрочных долгов предприятия может быть погашена деньгами и финансовыми вложениями
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по коммерческим операциям	-	Характеризует соотношение расчетов за поставленную и приобретенную продукцию
Коэффициент автономии	Коэффициент независимости	Показывает, в какой степени используемые предприятием активы сформированы за счет собственного капитала
	Коэффициент собственности
Коэффициент финансовой зависимости	Соотношение заемных средств и собственного капитала	Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на единицу собственного капитала
	Коэффициент финансирования

Большое внимание было также уделено анализу использования земельных ресурсов, обрабатываемых предприятием, использования трудовых и технических ресурсов.

Значительное место занял анализ эффективности материальных затрат в каждой из двух основных отраслей основного производства СПК «Дружба» в растениеводстве и животноводстве. При этом основная роль принадлежала расчету и оценке финансовых коэффициентов и рентабельности.

Вертикальный (структурный) анализ, дополненный горизонтальным анализом, позволяет наглядно определить значимость активов и пассивов, отраженных в первой и других формах бухгалтерской отчетности.

Результаты вертикального анализа формы № 1 бухгалтерского баланса СПК «Дружба» по состоянию на начало и конец указанных выше периодов представлены в таблице 2.13

Таблица 2.13 Вертикальный и горизонтальный анализ бухгалтерских балансов СПК «Дружба» на начало 2008 г. и конец 2010 г.

Показатели	Начало 2008 г., тыс.руб.	Конец 2010 г., тыс.руб.	В % к итогу баланса
			2008г.	2009 г.	2010 г. в % к 2008 г.
Актив баланса
I. Внеоборотные активы
Основные средства	146038	234254	66,1	44,5	67,3
Незавершенное строительство	1	29706	-	5,6	-
Долгосрочные финансовые вложения	60	-	0,03	-	-
Итого	146099	263960	66,1	50,1	75,8
II. Оборотные активы
Запасы - всего	69723	113205	31,5	21,5	68,2
Материалы	10401	28237	4,7	5,4	114,0
Животные на выращивании и откорме	24870	37503	11,3	7,1	63,0
Готовая продукция и товары для перепродажи	12678	18130	5,7	3,5	60,7
Дебиторская задолженность	3026	117480	1,4	22,3	159,5
Денежные средства	628	6283	0,3	1,2	197,5
Итого	74964	262968	33,9	49,9	147,2
Баланс	221063	526928	100	100	100
Пассив баланса
III. Капитал и резервы	192096	220042	86,9	41,8	48,1
IV. Долгосрочные пассивы	10000	299431	4,5	56,8	162,8
V. Краткосрочные пассивы	18967	7455	8,6	1,4	16,5
Баланс	221063	526928	100	100	100

Из таблицы 2.13 вытекают следующие основные выводы и заключения.

Первое. Удельный вес стоимости основных средств и внеоборотных активов хозяйства за три изученных года существенно уменьшился. На 1-е января 2008 г. удельный вес основных средств составлял 66,1 % от итога (валюты) баланса.

На 31 декабря 2010 г. данный показатель составлял 44,5 %, т.е., как видно из последней графы, сократился на 32,75 %. Правда, при этом в абсолютных размерах стоимость основных средств возросла со 146,0 млн.руб. до 234,3 млн.руб. Сократился до нуля удельный вес долгосрочных финансовых вложений (покупка облигаций и акций других предприятий). Их доля в валюте баланса в 2008 г. составляла 0,03 %, а в 2010 г. - 0 %.

Незавершенное строительство увеличилось не только по абсолютной величине (с 1,0 тыс.руб. на начало 2008 г. до 29706 тыс. руб. на конец 2010 г.), но и относительно. Изменение удельного веса этого показателя составило 4,6 %, что отражено в последней графе таблицы.

В целом же доля внеоборотных активов в общей величине валюты баланса уменьшилась с 66,1 до 50,7 %, что составило 24,2 %.

Второе. При уменьшении удельного веса труднореализуемых внеоборотных активов (основных средств) удельный вес среднереализуемых оборотных активов (материалов) также уменьшился почти на 32 % - с 31,5 до 21,5 % валюты баланса. При этом уменьшилась доля готовой продукции и товаров для предпродажи: с 5,7 до 3,5 % валюты баланса (в абсолютных размерах - с 12,7 до 18,1 млн руб.) За этим фактом скрывается менее рациональная сбытовая (маркетинговая) политика предприятия: произведя готовую продукцию - зерно, семена подсолнечника, муку, сахар, - предприятие реализует ее в наиболее подходящие моменты, когда реализационные цены оказываются наиболее приемлемыми для продавца, а в том же году.

В абсолютном измерении это выразилось в ее роста с 3,0 млн руб. до 117,5 млн руб., а в относительном (по удельному весы в валюте баланса) - с 1,4 до 22,3 %.

Третье. Существенно изменились источники формирования (т.е. финансирования) имущества предприятия. В начале изученного трехлетнего периода за счет капитала и резервов (т.е. за счет собственных средств предприятия) было сформировано 86,9% всех активов.

К концу 2009 г. удельный вес собственных источников уменьшился до 41,8 % всех пассивов, т.е. более чем вдвое. При этом доля долгосрочных и краткосрочных заемных средств весьма существенно возросла, особенно долгосрочных.

Сумма долгосрочных кредитов и займов в формировании активов предприятия в начале 2008 г. была равна всего 10000 тыс. руб., а в конце 2010 г. - 229,4 млн руб. Сумма краткосрочных кредитов (т.е. со сроком возврата до одного года) уменьшилась с 18967 тыс. до 7455 тыс. руб., а их удельный вес в общей сумме пассивов (источников формирования активов) сократился с 8,6 до 1,4 %. В целом же увеличение привлеченных источников (долгосрочных пассивов) было весьма значительным: более чем в 12,6 раза. При этом важно отметить, что подобное увеличение доли привлеченных долгосрочных средств в формировании активов предприятия в финансовом менеджменте считается выгодным для хозяйствующего субъекта.

Таким образом, сделаем вывод о том, что за рассмотренные три года структура баланса хозяйства существенно ухудшилась, хотя в ней и возросла доля отдельных более ликвидных активов - дебиторской задолженности, которую вполне вероятно удастся превратить в «живые деньги». Для формирования активов предприятие стало в крупных масштабах привлекать чужие деньги, что облегчает и делает более быстрым его экономический рост, но и создает угрозы его финансовому положению.

Сходные закономерности выявляются при анализе движения средств финансирования инвестиций предприятия в 2008-2010 гг.

Для того чтобы предприятие имело возможность наращивать стоимость своих активов, прибегая к заимствованию привлеченных финансовых ресурсов в относительно небольших размерах (т.е. не удлиняя плечо финансового рычага более чем на рекомендуемые 30 % общей величины пассивов баланса), нужно всемерно увеличивать объемы реализуемой продукции, товаров, работ, услуг.

Таблица 2.14 Динамика структуры товарной продукции в СПК «Дружба» в 2008-2010 гг

Выручка от продаж по видам продукции	Годы	2010 г. в % к
	2008	2009	2010	2008	2009
Зерновые и зернобобовые, тыс.руб.	19435	34571	53474	275,1	154,7
Удельный вес в общей выручке, %	19,6	24,8	31,9	162,8	128,6
Подсолнечник, тыс.руб.	4098	5635	19053	464,9	338,1
Удельный вес в общей выручке, %	4,1	4,0	11,4	278,0	285,0
Сахарная свекла, тыс.руб.	11944	28391	19120	160,1	67,3
Удельный вес в выручке, %	12,0	20,4	11,4	95,0	55,9
Продукция растениеводства после переработки, тыс.руб.	21957	12238	7717	35,1	63,1
Удельный вес в общей выручке, %	22,1	8,8	4,6	20,8	52,3
Итого продукции растениеводства, тыс.руб.	57525	80918	99403	172,8	122,8
Удельный вес в общей выручке, %	58,0	58,2	59,2	102,1	101,7
КРС, тыс.руб.	2423	6930	9873	407,5	142,5
Удельный вес в общей выручке, %	2,4	5,0	5,9	425,8	118,0
Свиньи, тыс.руб.	9276	13606	19363	208,7	142,3
Удельный вес в общей выручке, %	9,4	9,8	11,5	122,3	117,3
Молоко, тыс.руб.	25762	23002	24161	93,8	105,0
Удельный вес в общей выручке, %	26,0	16,5	14,4	55,4	87,3
Итого продукции животноводства, тыс.руб.	40408	55637	66862	165,5	120,2
Удельный вес в общей выручке, %	40,8	41,8	39,8	97,5	95,2
Прочая продукция, работы, услуги, товары	1227	-	1550	126,3	-
Удельный вес в общей выручке, %	1,2	-	1,0	33,3	-
Всего выручки	99160	139143	167815	169,2	120,6
Темп роста, %	100	140,3	120,6	-	-

Как видно из таблицы, резко увеличилась выручка от продажи подсолнечника (более чем в 4,6 раза), КРС (более чем в 4,0 раза). Правда, наивысшие объемы получения выручки от продажи переработанной продукции растениеводства пришлись в хозяйстве на 2008-й год (22,1 млн руб. против 7,7 млн руб. в 2010 г.). В 2010 году на такую продукцию пришлось менее 4,6 % общей выручки, тогда как в 2008 г. аналогичный показатель был равен 22,1 %, т.е. он был почти в 5 раз больше.

Из таблицы видно, что в целом по всем видам реализованной продукции предприятию удалось нарастить выручку с 99,2 млн руб. в 2008 г. до 167,8 млн руб. в 2010 г., т.е. более чем в 1,69 раза. При этом по отдельным важным видам продукции рост выручки значительно превзошел средние показатели.

Это относится к растениеводству. Продажа продукции растениеводства в 2010 г. увеличилась против 2008 г. на 72,8 %, а от продажи продукции животноводства - на 65,5 %. Правда, от продажи молока выручка уменьшилась на 6,2 %, что можно считать временным явлением (идет модернизация отрасли).

В таблице 2.15 приведена динамика показателей выручки

Таблица 2.14 Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в СПК «Дружба» в 2008-2010 гг., тыс.руб.

Виды продукции	Годы	2010 г. в % к 2008 г.
	2008	2009	2010
Выручено от продажи зерна	1943	3457	9347	275,1
Себестоимость проданного зерна	1853	2432	2547	137,5
Прибыль от продажи зерна	904	1024	2800	3097,3
Рентабельность продажи зерна, %	4,7	29,6	52,4	1114,9
Выручено от продажи маслосемян	4098	5635	19053	464,9
Себестоимость проданных маслосемян	2760	1769	6363	230,5
Прибыль от продажи маслосемян	1338	3866	5690	948,4
Рентабельность продажи маслосемян	32,7	38,6	66,6	203,7
Выручено от продажи сахарной свеклы	1944	2391	4120	160,1
Себестоимость проданной сахарной свеклы	9396	16324	10281	109,4
Прибыль от продажи сахарной свеклы	2548	2067	8839	346,9
Рентабельность сахарной свеклы, %	21,3	42,5	46,2	216,9
Выручено от продажи переработанной продукции растениеводства	21957	12238	7717	35,1
Себестоимость проданной переработанной продукции растениеводства	15383	7704	4115	26,8
Прибыль от продажи переработанной продукции растениеводства	6574	4534	3602	54,8
Рентабельность продажи переработанной продукции растениеводства, %	29,9	37,0	46,7	156,2
Выручено от продажи КРС	2423	6930	9873	407,5
Себестоимость проданного КРС	1911	7221	12309	644,1
Прибыль от продажи КРС	512	-291	-2436	-
Рентабельность продажи КРС, %	21,1	-4,2	-24,7	-
Выручено от продажи свиней	9276	13606	19363	208,7
Себестоимость проданных свиней	5226	10457	17178	328,7
Прибыль от продажи свиней	4050	3149	2185	54,0
Рентабельность продажи свиней, %	43,7	23,1	11,3	25,9
Выручено от продажи молока	2576	2300	2416	93,4
Себестоимость проданного молока	1848	1879	1949	100,1
Прибыль от продажи молока	7281	4212	5670	77,9
Рентабельность продажи молока, %	28,3	18,3	23,5	83,0
Рентабельность продаж в целом по предприятию, %	25,0	11,0	16,5	66,0

Общий рост выручки в 2010 г. хотя и превысил выручку 2008 г., но при этом предприятие увеличивало и свои расходы, о чем можно судить по строке «Себестоимость проданных товаров»:

Себестоимость возрастала почти постоянно. Поэтому прибыль от продаж возросла в меньшей мере, чем выручка. При этом поскольку хозяйству часто приходится нести операционные и внереализационные расходы в больших размерах, чем поступали доходы по такой деятельности, валовая (балансовая) прибыль возрастала в хозяйстве не так, как чистая (нераспределенная) прибыль.

Поэтому можно утверждать, что реальное увеличение массы прибыли в хозяйстве фактически наблюдалось в сравнительно небольших размерах.

Утверждение о том, что темпы роста затрат в обследованном хозяйстве часто опережали темпы инфляции в соответствующие годы, подтверждается анализом бухгалтерских балансов хозяйства.

Соответствующие данные, извлеченные из формы № 8-АПК, приведены в табл.2.16.

Таблица 2.16 Динамика затрат на основное производство в СПК «Дружба» в 2008-2010 гг., тыс.руб.

Показатели	Годы	2010 г. в % к
	2008	2009	2010	2008 г.	2009 г.
1. Затраты на оплату труда с начислениями по ЕСН	28366	25063	21112	74,4	84,2
Удельный вес оплаты труда, %	22,6	15,8	12,5	55,3	79,1
2. Материальные затраты, включенные в себестоимость	84363	101323	93151	110,4	91,9
В т.ч.
семена	8364	7581	8429	100,8	111,1
корма	27549	34452	29766	108,1	86,4
минудобрения	5668	16173	14520	256,2	89,8
электроэнергия	2604	2938	2780	106,8	94,6
нефтепродукты	14448	17223	13092	90,6	76,0
запасные части и ремматериалы	6903	5981	7097	102,8	118,7
услуги сторонних организаций - всего	18657	16684	17188	92,1	103,0
Удельный вес материальных затрат, %	67,3	63,8	55,2	82,0	86,5
Удельный вес нефтепродуктов, %	11,5	10,9	7,8	67,8	71,6
3. Амортизация основных средств	9972	6965	14120	141,6	202,7
Удельный вес амортизации, %	8,0	4,4	8,4	105,0	190,9
4. Прочие затраты	2564	25350	40462	1578,1	159,6
Итого затрат	125265	158701	168845	134,8	106,4

Из таблицы видно, что материальные затраты, подавляющая часть которых формируется на основе приобретения товарно-материальных ценностей промышленного производства, а также услуг сторонних организаций, увеличивались медленнее роста выручки, а иногда и прибыли хозяйства.

Так, материальные затраты в 2010 г. против 2008 г. в целом возросли на 10,4 %, затраты на запасные части и ремонтные материалы - в тез же или еще меньших размерах. Стоимость услуг сторонних организаций, от которых хозяйство не может отказаться, - иногда сокращались, а если и росли - то не столь значительно.

Следует отметить, что в 2010 г. относительно сильно выросли расходы на амортизацию. Это явилось следствием замены старой техники на новую, более долговечную и относительно большим увеличением стоимости основных средств, тем не менее доля амортизации в 2010 г. была почти такой же, как и в 2008 г. - 8,4 % против 8,0 %.

Негативным является существенное увеличение прочих затрат (с 2,6 млн. руб. до 40,4 млн. руб.). Такой большой рост прочих затрат связан с необходимостью выплачивать большие суммы процентов по предоставленным хозяйству кредитам и займам.

В целях более детального анализа расходов на оплату труда были изучены показатели, отражающие динамику начисленной им среднемесячной оплаты труда (табл.2.17).

Таблица 2.17 Динамика среднемесячной оплаты труда работников СПК «Дружба» в 2008-2010 гг., руб.

Категории работников	Годы	20010 г. в % к
	2008	2009	2010	2008	2009
В среднем по всем работникам	4091	6015	6797	167,7	113,0
В т.ч. в сельскохозяйственном производстве	4591	6791	7701	167,7	113,4
В т.ч. постоянные работники	3959	5699	5857	147,9	102,8
из них:
трактористы-машинисты	4298	9254	8235	191,6	89,0
дояры	4117	9103	8561	207,9	94,0
скотники КРС	3968	5282	5607	141,3	106,2
свиноводы	3475	5086	5290	152,2	104,0
Рабочие сезонные и временные	-	-	-	-	-
Служащие	8322	13202	16064	193,0	121,7
из них:
руководители	14556	21275	33095	227,4	155,6
специалисты	6498	9684	10387	159,8	107,3
Занятые в промышленных подразделениях	3544	4533	5481	154,7	120,9
Работники ЖКХ и КБУ	1167	1135	1429	122,5	125,9
Работники торговли и общепита	3889	5037	4528	116,4	89,9
Работники в строительстве	3283	4349	8035	244,7	184,8
Оплата 1 чел.-дн.	-	254,1	303,5	-	119,4

В состав данных, отражающих количество отработанных человеко-дней по хозяйству и человеко-часов по основным отраслям (растениеводство, животноводство, подразделения промышленного характера, транспортные работы), включили сведения только по прямым затратам (т.е. без общепроизводственных и общехозяйственных затрат). Полагали, что такой подход будет более достоверно и объективно отражать динамику и структуру трудозатрат в предприятии.

Из таблицы СПК «Дружба» увеличился в 1,68 раза.

За последний отчетный год рост расходов хозяйства на оплату труда повысился еще на 13 %. При этом по отдельным категориям работников оплата труда росла наиболее быстрыми темпами.

Так, в два и более раз указанные среднемесячные выплаты увеличились по трактористам-машинистам, доярам, работникам строительного цеха. Но особенно быстро росла заработная плата служащих, в первую очередь руководителей (их число в 2010 г. было равно 14).

Среднемесячная заработная плата руководителей в 2010 г. составляла 14556 руб., еще через год - 21275 руб., а в 2010 г. - 33095 руб.

В 2010 г. уровень этого показателя превышал его значение в 2008 г. в 2,27 раза, а уровень 2008 г. - еще в 1,56 раза.

Рассматривая динамику затрат, доходов и расходов предприятия, необходимо также приять во внимание масштабы и динамику дебиторской и кредиторской задолженности. Ведь все предшествующие годы были временем неплатежей. В целом значительные суммы задолженности агропредприятий не погашены до настоящего времени.

Из таблицы видно, что на конец 2010 г. остаток непогашенной дебиторской задолженности составил по предприятию более 117,5 млн руб., что без сомнения представляется весьма крупной суммой.

Ее отношение к величине годовой выручки округленно составило около 70 %. Между тем в 2008 г. рассматриваемое отношение было не существенным - менее 5 %. Увеличение остатка дебиторской задолженности составило за рассматриваемые три года более 115 млн руб. Правда, просроченная задолженность дебиторов практически отсутствует. Поэтому, не преуменьшая ситуации с дебиторской задолженностью, следует не упускать из поля зрения учетно-финансовой службы хозяйства данного участка работы.

Ситуация с кредиторской задолженностью перед поставщиками и другими подобными заимодавцами выглядит для предприятия еще менее благоприятно. К концу 2010 г. общая сумма долгосрочной кредиторской задолженности предприятия в 19,5 раза превышала аналогичный показатель 2008 г. При этом у предприятия резко сократилась сумма краткосрочных кредитов (с 43,6 млн руб. до 1,6 млн.), чего не наблюдалось в предыдущие годы. В сравнении с выручкой и даже прибылью указанные суммы угрожают финансовой устойчивости предприятия.

Это не позволяет ему заметно наращивать чистые активы, измеряемые разностью между стоимостью имущества (активами) предприятия и всей суммой его кредиторской задолженности.

За рассматриваемые три года стоимость чистых активов хозяйства возросла всего на 12,3 %, т.е. в пределах инфляции. Это свидетельствует о медленно растущей стоимости предприятия, т.е. о его капитализации. Данный факт следует считать негативным, требующим принятия эффективных действенных мер, направленных на улучшение финансового состояния предприятия.

Глава 3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЭФФЕКТИВНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПК «ДРУЖБА»

3.1 Мероприятий по повышению эффективности растениеводства

Организационно управленческие мероприятия по повышению эффективности растениеводства в СПК «Дружба», направлены на достижение одного из двух результатов:

1) сокращение себестоимости товарной продукции этой отрасли при применении способов увеличения урожайности сельхозкультур и уменьшении затрат на 1 га посевов;

2) увеличение выручки от продажи продукции растениеводства (включая переработанную продукцию) благодаря более высоким отпускным ценам (на основе повышения качества и более успешной маркетинговой работе), включению в состав товарной продукции ее новых видов, востребованных рынком.

В качестве базы для сравнения взяли 2010 г., воспользовавшись данными годовой отчетности. Объемы продаж разных видов продукции взяли исходя из их уже сложившегося уровня, т.е. не хотели применять чересчур оптимистических вариантов расчета.

По первому направлению результаты расчетов приведены в таблицу 3.1.

Из таблицы видно, что сокращение себестоимости по основным видам товарной продукции взяли на весьма реальном уровне - 5 % для сельхозсырья и 10 % - для готовой продукции. Фактически сокращение затрат может быть более значительным. Но руководствовались принципом осмотрительности и поэтому ограничились относительно небольшим сокращением затрат. Тем не менее по рассматриваемым видам продукции растениеводства в ценах 2009 г. хозяйство, если ему удастся внедрить предложенные меры, сократит затраты на 2624 тыс. руб. (последняя строка правой графы таблицы), т.е. сокращения затрат составит 5,6 % их уровня в 2009 г., соответственно возрастет прибыль от продажи продукции.

Таблица 3.1 Расчет вероятного сокращения себестоимости товарной продукции растениеводства при применении мер по увеличению урожайности культур и уменьшению удельных затрат в СПК «Дружба»

Виды товарной продукции	Наименование оценочного показателя	Значение фактического показателя в 2010г.	Проектируемое изменение показателя	Вероятные изменения на весь объем, тыс.руб.
			относительное, %	абсолютное, руб./т
Зерновые и зернобобовые	Себестоимость 1 т товарной продукции, руб.	1637	-5	-82	-1312
Подсолнечник	Себестоимость 1 т товарной продукции, руб.	2370	-5	-119	-321
Сахарная свекла	Себестоимость 1 т товарной продукции, руб.	630	-5	-32	-567
Переработанная продукция растениеводства	Себестоимость 1000 руб. реализованной продукции (без НДС), руб.	533	-10	-53	-424
Продукция растениеводства в целом	Общая себестоимость реализованной продукции растениеводства, тыс.руб.	46538	-5,6	-2624	-2624

Справочное: проектируемый средний объем продажи зерновых и зернобобовых - 16000 т; проектируемый средний объем продажи подсолнечника - 2700 т; проектируемый средний объем продажи сахарной свеклы - 18000 т, проектируемый средний объем продажи продукции растениеводства в переработанном виде 8000 тыс. руб. По второму направлению рост прибыли, как видно из таблицы, будет намного больше.

В таблицу включены данные о предполагаемых объемах продаж традиционных и новых видов продукции, развитие экспортной деятельности, объемов продаж переработанной продукции.

В правой части таблицы приведены справочные данные, в основном извлеченные из отчетности хозяйства за 2010 г. или представляющие собой экспертные оценки, результаты наблюдений.

Как вытекает из материалов расчетной таблицы (табл.3.2), прирост прибыли от применения мер, предложенных в работе и обобщенных в предыдущих разделах работы, может составить 28500 тыс. руб.

Вместе с экономией затрат отрасли прибыль от растениеводства может возрасти (в ценах 2010 г.) на 31124 тыс.руб. Это повысит рентабельность затрат растениеводства, т.е. отношение его прибыли к производственно-коммерческим издержкам до 180,5 % против 113,6 % в 2010 г.

Таблица 3.2 Расчет вероятного увеличения выручки, прибыли и рентабельности затрат от продажи продукции растениеводства в результате применения в СПК «Дружба» проектируемых мероприятий по развитию отрасли

Наименование мероприятий по увеличению выручки	Объем продаж, т	Прибыль от продажи 1 т, руб.	Прибыль от продажи всего объема тыс. руб	Справочные данные для расчетов
1. Включение в состав товарной продукции ее новых видов:				Выручка от растениеводства в 2010 г. составила в СПК «Дружба» 99403 тыс. руб., себестоимость продаж - 46533 тыс.руб., прибыль от продаж - 52865 тыс.руб., рентабельность затрат - 113,6 %. Цена продаж 1 т сои - 5000 руб., 1 т сахара - 20000 руб., 1 т жома (покупка) - 1500 руб., 1 т жмыха (покупка) - 2000 руб. Цена продажи 1 т растительного масла- 20000 руб., 1 т муки - 7000 руб. Комиссионные по экспортируемому зерну - 3,3 %, подсолнечнику - 4 %
сои	500	2000	1000
2. Продажа части зерна на семена другим сельхозпредприятиям	1500	2000	3000
3. Увеличение удельного веса товарного зерна высокого качества (сильных и твердых пшениц)	5000	1000	5000
4. Развитие экспортной деятельности:
зерно	3000	500	1500
подсолнечник	1000	1000	1000
5. Создание ассоциации экспортеров и получение прибыли в виде комиссионных вознаграждений от продаж:
зерна	50000	100	5000
подсолнечника	20000	200	4000
6. Стабилизация и расширение объемов продажи муки высших сортов	2000	2000	4000
7. Расширение объемов продажи подсолнечного масла и	600	5000	3000
сахара	500	2000	1000
Прирост прибыли от увеличения выручки	х	х	28500
Прирост прибыли от сокращения затрат	х	х	2624
Общий прирост прибыли	х	х	31124
Скорректированная рентабельность затрат 2008г., %	х	х	180,5

Следует иметь в виду, что в СПК «Дружба» были годы, когда рентабельность затрат растениеводства была близкой и даже превышала рассчитанный высокий показатель. Поэтому его нельзя считать чрезмерным. Он вполне реальный, если хозяйство действительно реализует предложенные ему меры масштабного инновационного развития.

3.2 Мероприятия по повышению эффективности животноводства

В животноводческих отраслях предложенные мероприятия, как и в растениеводстве, могут влиять на конечные финансовые результаты соответствующей деятельности по одному из двух основных направлений:

1) понижать себестоимость единицы товарной продукции на основе роста продуктивности скота и уменьшения затрат на одну голову;

2) повышать реализационные цены на основе повышения качества продукции (в т.ч. путем продажи племмолодняка) или ее продажи после переработки (в молочные продукты, колбасы, копчености, мясо и др.).

В конечном счете, каждое из двух указанных направлений улучшения результатов деятельности соответствующей отрасли должно обеспечить повышение рентабельности продажи продукции, а также и рентабельности затрат.

Из таблицы 3.3 видно, что даже при минимальных относительных изменениях базовых показателей - себестоимости 1 т товарной продукции и ее реализационной цены - может быть обеспечено сравнительно высокое дальнейшее повышение экономической эффективности молочного животноводства.

Таблица 3.3 Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в молочное скотоводство СПК «Дружба»

Показатели производства молока	Значение показателей	Изменения (+, -)
	в 2010 г.	в году освоения проекта	абсолютного значения	в % к 2010 г.
Среднегодовое поголовье коров	794	1500	706	88,9
Удои коров за год, кг	4130	7000	2870	69,5
Валовое производство молока, т	3279	10500	7221	220,2
Продажа молока, т	2915	9450	6535	224,2
Цена продажи 1 т, руб.	8288	8500	212	2,6
Продолжение таблицы 3.3
1	2	3	4	5
Себестоимость 1 т, руб.	6343	6000	-343	-5,4
Выручка от продажи молока, тыс.руб.	24161	80325	56164	232,5
Себестоимость проданного молока, тыс.руб.	18491	56700	38209	206,6
Прибыль от проданного молока, тыс.руб.	5670	23625	17955	316,7
Рентабельность затрат, %	30,7	41,7	11,0	35,8
Рентабельность продаж, %	23,5	29,4	5,9	25,1

Так, если себестоимость 1 т реализуемого молока будет уменьшена в сравнении с соответствующим показателем базового года на 5,4 % или на 343 руб. за 1 т (в ценах 2010 г.), а реализационная цена возрастет до 8500 руб./т (благодаря продаже только охлажденного и хорошо очищенного молока).

Прибыль от продаж за весь проектируемый объем товарного молока составит 23625 тыс. руб. Рентабельность затрат достигнет 41,7 % против 30,7 % в 2010 г., а рентабельность продаж - 298,4 % против 23,5 %.

Аналогично по живой массе КРС (табл.3.4) - если себестоимость каждой его товарной тонны уменьшится до 40000 руб./т (что реально), а реализационная цена увеличится до 45000 руб./т (благодаря продаже телятины и готовой к употреблению продукции в виде колбас и копченостей), то прибыль вместе с племпродажей нетелей составит округленно 3,5 млн. руб., в то время как в 2010 г. эта отрасль была убыточной.

Таблица 3.4 Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в выращивание и откорм КРС на мясо и племенные цели в СПК «Дружба»

Показатели производства молока	Значение показателей	Изменения (+, -)
	в 2010 г.	в году освоения проекта	абсолютного значения	в % к 2010 г.
Среднегодовое поголовье КРС на выращивании и откорме	1779	2500	721	40,5
Среднесуточные привесы молодняка КРС, г	512	700	188	36,7
Прирост живой массы на 1 голову за год, кг	187	256	69	36,9
Валовой прирост живой массы КРС, т	332	640	308	92,8
Продажа КРС на мясо, т	229	590	361	157,6
Цена продажи 1 т, руб.	43114	45000	1886	4,4
Себестоимость 1 т КРС, руб.	53751	40000	-13751	-25,6
Выручка от продажи КРС на мясо, тыс.руб.	9873	25600	15727	159,3
Себестоимость проданного КРС, тыс.руб.	12309	23600	11291	91,7
Прибыль (убыток) от продажи КРС на мясо, тыс.руб.	-2436	2000	-	-
Прибыль от продажи племенных нетелей (150 голов в год), тыс.руб.*	-	1500	1500	-
Итого прибыли от выращивания и откорма КРС, тыс.руб.	-2436	3500	-	-
Рентабельность затрат, %	-19,8	14,8	-	-
Рентабельность продаж, %	-24,7	13,7	-	-

В расчетах приняли, что при среднегодовом поголовье коров в 1500 руб. число сверхремонтных нетелей составит 150 гол. Их можно продавать (исходя из цен 2010 г.) по 50000 руб. за 1 гол. Допустим, что при рентабельности продаж 20 % от общей выручки в 7,5 млн руб. на долю прибыли придется 1,5 млн.

При реализации свиней (табл.3.5) дополнительная прибыль может составить округленно 2,6 млн руб., если себестоимость 1 т товарной продукции сократится на 5,0 % (что более чем вероятно), а цены продаж возрастут округленно хотя бы на 0,3 %.

Таким образом, рентабельными будут все отрасли животноводства.

Таблица 3.5 Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в свиноводство СПК «Дружба»

Показатели производства молока	Значение показателей	Изменения (+, -)
	в 2010 г.	в году освоения проекта	абсолютного значения	в % к 2010 г.
Среднегодовое поголовье свиней	5147	5500	353	6,9
Среднесуточные привесы молока свиней, г	201	400	199	99,0
Прирост живой массы на 1 среднегодовую свинью, кг	103	146	43	41,7
Валовой прирост живой массы свиней, т	530	803	273	51,5
Продажа свиней за год, т	427	650	223	52,2
Цена продажи 1 т, руб.	45347	45500	153	0,3
Себестоимость 1 т свиней, руб.	40230	38200	-2030	-5,0
Выручка от продажи свиней, тыс.руб.	19363	29575	10212	52,7
Себестоимость проданных свиней, тыс.руб.	17178	24830	10652	62,0
Прибыль от продажи свиней, тыс.руб.	2185	4745	2560	117,2
Рентабельность затрат, %	12,7	19,1	6,4	50,4
Рентабельность продаж, %	11,3	16,0	4,7	41,6

В связи с указанным в таблицах расчет экономической эффективности спроектированных мероприятий был сведен к следующим операциям.

1. По каждому из основных видов реализуемой животноводческой продукции - молоку, живой массе КРС и живой массе свиней - из таблиц, помещенных в предыдущих разделах работы, в качестве базовых выбрали показатели 2010 г.

2. К числу оценочных показателей отнесли: а) себестоимость 1 т товарной продукции; б) цену продаж 1 т продукции (без НДС).

3. Кроме того, в целом по животноводству в качестве оценочных базовых показателей выбрали: а) себестоимость всей проданной в 2010 г. продукции животноводства; б) выручку от продажи животноводческой продукции (включая продажи переработанной продукции животноводства); в) прибыль от продажи животноводческой продукции; г) рентабельность затрат по проданной продукции животноводства.

4. По каждому из перечисленных показателей фактические данные занесли в первую графу специально подготовленных таблиц (таблицы 3.3, 3.4, 3.5).

5. Далее учли вероятные изменения, которые могут произойти с оценочными показателями при освоении разработанных мероприятий. При этом исходили из уровня цен в базовом году (2009 г.) и в году освоения спроектированных мероприятий.

6. Определив минимальные значения относительных изменений рассчитали изменения в абсолютных значениях, помещенных в соответствующих строках таблиц.

7. После этого в отдельной графе таблиц отразили предполагаемые объемы продаж товарной продукции животноводства в году освоения предлагаемых мер.

8. В конечном счете сопоставили прирост прибыли от реализации предложенных мер. Это соответствует методам определения экономической эффективности.