«Действие операционного (производственного, хозяйственного) рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли» Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: 1998. - С.191

В практических расчетах для определения силы воздействия операционного рычага применяют отношение так называемой валовой маржи (результата от реализации после возмещения переменных затрат) к прибыли. Валовая маржа представляет собой разницу между выручкой от реализации и переменными затратами. Этот показатель в экономической литературе обозначается тоже как сумма покрытия. Желательно, чтобы валовой маржи хватало не только на покрытие постоянных расходов, но и на формирование прибыли.

ОР=ВМ/П (1.1)

где, ОР - сила воздействия операционного рычага

ВМ - валовая маржа

П - прибыль

Если выручка увеличивается на определенный процент (х), то прибыль возрастет на больший процент ( ОР*х ).

Далее, если трактовать силу воздействия операционного рычага как процентное изменение валовой маржи при данном процентном изменении физического объёма продаж, то наша формула может быть представлена в таком виде:

ОР= ВМ/ВМ

К/К (1.2)

где, К - физический объем реализации

А дальнейшие последовательные преобразования этой формулы дадут способ расчета силы воздействия операционного рычага с использованием цены единицы товара, переменных затрат на единицу товара и общей суммы постоянных затрат:

ОР = К*(Ц - З пер.) / (К*(Ц - З пер.) - З пост.) = К * ( Ц - З пер. )

К/К К*(Ц - З пер.) - З пост.

(1.3)

где, Ц - цена

З пер. - затраты переменные

З пост - затраты постоянные

Раскроем скобки.

ОР = К*Ц-К*З пер / К*Ц-К*З пер-З пост = В-СЗ пер / В-СЗ пер-СЗ пост = ВМ / П (1.4)

где, СЗ пер - суммарные переменные затраты

СЗ пост - суммарные постоянные затраты

Когда выручка от реализации снижается, сила воздействия операционного рычага возрастает. Каждый процент снижения выручки дает тогда все больший и больший процент снижения прибыли. Так проявляет себя сила операционного рычага.

При возрастании же выручки от реализации, если порог рентабельности уже пройден, сила воздействия операционного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается). Но при скачке постоянных затрат предприятию приходится проходить новый порог рентабельности. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: 1998. - С.194

Порог рентабельности -- это такая выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не имеет и прибылей. Валовой маржи в точности хватает на покрытие постоянных затрат, и прибыль равна нулю.

ПР = З пост / ВМ отн.выр. к В (1.5)

где, ПР - порог рентабельности

ВМ отн.выр. к В - валовая маржа в относительном выражении к выручке

Не представляют трудностей и графические способы определения порога рентабельности. Первый из этих способов, показанный на рис. 1, основан на равенстве валовой маржи и постоянных затрат при достижении порогового значения выручки от реализации.

Рис. 1 Определение порога рентабельности

Первый графический способ

Итак, при достижении выручки от реализации в Х1 предприятие достигает окупаемости и постоянных, и переменных затрат Второй графический способ определения порога рентабельности базируется на равенстве выручки и суммарных затрат при достижении порога рентабельности (рис. 2). Результатом будет пороговое значение физического объема производства

Рис. 2. Определение порога рентабельности

Второй графический способ

ПОРЯДОК РАБОТЫ

1.«Прямая выручки от реализации строится с помощью точки А:

Выручка = Цена реализации * Объем реализации = У1.

2.Прямая постоянных затрат представляет собой горизонталь на уровне У2

3.Прямая суммарных затрат строится с помощью точки Б:

Суммарные затраты = Переменные затраты + Постоянные затраты = Переменные затраты на единицу товара * Объем реализации + Постоянные затраты = У3

Прямую переменных затрат можно сначала построить и отдельно, а затем просто поднять ее на высоту постоянных затрат.

Порогу рентабельности соответствует объем реализации Х2 и выручка от реализации У4. Именно при таком объеме реализации выручка в точности покрывает Суммарные затраты и прибыль равна нулю.

Нижний левый треугольник соответствует зоне убытков предприятия до достижения порога рентабельности, верхний правый треугольник -- зоне прибылей

Итак, каждая следующая единица товара; проданная, начиная с Х2 (но не включительно), будет приносить прибыль Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: 1998. - С.197

Попробуем теперь, зная порог рентабельности, определить запас финансовой прочности предприятия

ЗФП = В - ПР (1.6)

где, ЗПФ - запас финансовой прочности

При желании можно рассчитать запас финансовой прочности и в процентах к выручке от реализации, или в виде коэффициента к выручке. Полученная величина ЗПФ означает, что предприятие способно выдержать снижение выручки от реализации без серьезной угрозы для своего финансового, положения именно на эту величину.

Подведем некоторые итоги Если у предприятия: а) солидный (для большинства предприятий -- более 10%) запас финансовой прочности; б) благоприятное значение силы воздействия операционного рычага при разумном удельном весе постоянных затрат в общей их сумме; в) высокий уровень экономической рентабельности активов -- это предприятие будет привлекательно для инвесторов, кредиторов, страховых обществ и других субъектов.

Контроллинг основан на принципах директ-костинга, но может также включать в себя элементы системы «стандарт-костс» и подобных ей. Он шире двух названных систем, разнообразнее по назначению функциям, методам планирования, учета и анализа, степени использования информации. Контроллинг не ограничивается контролем издержек, составляющим основную функцию системы «стандарт-кост» и рентабельности выпуска и реализации продукции, поставленных во главу угла в системе «директ-костинг» -- он также обеспечивает достижение поставленной предприятием цели (как правило, получение максимальной прибыли, хотя в определенные периоды могут быть избраны и другие ориентиры, например, завоевание рынка, устранение конкурента). Контроллинг часто выполняет функции внутреннего контроля на предприятии, поддержания эффективности работы подразделений и организации в целом.

«Специфическим инструментом контроллинга является сумма покрытия, которая показывает, какая часть выручки от реализации продукции (работ, услуг) по рыночным ценам остается у предприятия после вычитания из нее прямых переменных затрат на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг. Сумма покрытия включает постоянные затраты предприятия и прибыль. Управление затратами на предприятии : Учебное пособие / Под ред. Г.А. Краюхина. - Спб.:2003. - С.164 Постоянные (условно-постоянные) затраты в основном известны. Их можно определить по изделиям (работам, услугам) и производственным подразделениям, так как их чаще всего рассчитывают в процентах к основной заработной плате производственных рабочих.

Вычитая из суммы покрытия, исчисленной для конкретного изделия, постоянные (накладные) расходы, мы оперативно получаем прибыль от производства и реализации этого изделия. Таким образом, нам удается без выполнения трудоемких учетных операций и расчетов оценить тот вклад, который вносит в покрытие постоянных затрат и формирование прибыли предприятия каждое изделие или производственное подразделение.

В совокупности функций контроллинга можно выделить предоставление информации, необходимой для управления, и функцию обоснования управленческих решений и их координации. Информацию для контроллинга поставляют планирование, нормирование, учет и контроль. Эта информация включает в себя заданные нормативные, плановые) и фактические данные, отклонения, выявленные средствами учета в разрезе подразделений.

Функция обоснования решений состоит в использовании данных анализа отклонений, ставок покрытия, общих результатов деятельности для выработки управленческих мер.

Таким образом, контроллинг -- это деятельность, которая направлена на гарантированное достижение наиболее эффективным способом поставленных целей.

Существуют два вида контроллинга -- стратегический и оперативный.

Стратегический контроллинг направлен на обеспечение долгосрочного существования предприятия. Основная его задача -- выявление целесообразности продолжения намеченных стратегических мероприятий в течение срока реализации стратегического плана.

Оперативный контроллинг направлен на достижение запланированного уровня прибыли. Его главной задачей является оценка экономической эффективности производственных процессов, выявление причин, вызывающих отклонение фактической прибыли от запланированной.

2. Анализ себестоимости работ на базе данных ООО «Алтай плюс»

2.1 Характеристика предприятия

ООО «Алтай плюс» - это строительно-монтажная организация, осуществляющая ремонт мягкой и жесткой кровли, ремонт фасадов зданий, утепление фасадов, ремонт межпанельных стыков и сейчас производящая строительство и монтаж крытого хоккейного корта в г. Североморске. Предприятие выполняет работы по всем городам Мурманской области, но основные объемы работ производятся в г. Североморске.

Для ремонтно-строительной деятельности нашего предприятия характерны наличие специализированного высокопроизводительного оборудования, комплексная механизация и автоматизация производственного процесса, непрерывный процесс производства, высококвалифицированных специалистов. в основном работы имеют сезонный характер, но некоторые из них, например ремонт жесткой кровли, могут производиться и зимой. В зимний период ведутся работы и по утеплению фасадов, которые производятся со строительных лесов, укрытых пленкой и с мощными обогревателями для защиты фасада от влаги и мороза. Все это позволяет обеспечить высокопроизводительную и ритмичную работу предприятия, эффективно использовать основные производственные фонды, материальные и трудовые ресурсы, что способствует достижению высокой производительности труда, но не к низкой себестоимости работ, в основном из-за использования дорогих импортных материалов. Но от этого заказов у нас не убавляется, а прибавляется, т. к. за годы существования предприятие показало высокое качество выполняемых работ.

Анализ затрат по смете необходимо начинать с рассмотрения и оценки плановой и фактической смет затрат на выполнение работ, распределенных по объектам. Для этого рассмотрим таблицы 2.1 и 2.2, составленные на основе данных ООО «Алтай плюс».

Из таблицы 2.1 видно, что предприятие планировало провести ремонт межпанельных стыков в 2002 году на четырех объектах. Общая себестоимость работ составила должна была составить 2027551 руб. На каждом объекте сумма затрат отличная от других, что объясняется разным объемом работ по ремонту швов, разнообразием используемых материалов и неодинаковым уровнем оплаты труда.

Мы видим, что материальные затраты занимают наибольший удельный вес в структуре себестоимости (почти 1/2 всех затрат). Доля накладных расходов и расходов на эксплуатацию строительных машин и механизмов составляет примерно по 17,5%. Фонд оплаты труда имеет меньший удельный вес в структуре, в среднем по 12,5%.

Теперь обратимся к таблице 2.2. Из нее видно, что помимо четырех объектов предприятие отремонтировало еще один дом, не предусмотренный по плану. Общая себестоимость работ составила 2167639 руб. Структура затрат стала выглядеть следующим образом. Материальные затраты занимают примерно по 60% на каждом объекте. После них следуют накладные расходы, составляющие около 19% себестоимости. Фонд оплаты труда составляет в среднем по 13%. Затраты на эксплуатацию строительных машин занимают чуть меньше 5%, а зимние удорожания - 6%.

Если сравнить плановую и фактическую сметы затрат, мы видим что себестоимость работ увеличилась на 140124 руб. или на 6,91%. Проанализируем из-за чего это произошло. Первое, что следует отметить, это увеличение объема работ. В итоге общая себестоимость увеличилась на стоимость пятого объекта в сумме 328625 руб. Если не учитывать пятый объект, то себестоимость четырех объектов составила 1839014 руб., что меньше плановой себестоимости на 188501 руб. или на 9,3% (188501/2027515*100). В итоге увеличилась наша прибыль по сравнению с плановой.

Для дальнейшего анализа разберем каждый объект в отдельности. Материальные затраты на первом объекте увеличились на 7122 руб. или на 2,38% по сравнению с планом, причем увеличение произошло исключительно из-за перерасхода материалов. Их удельный вес также увеличился на 11,98% и составил 62,85% в структуре себестоимости. Затраты на эксплуатацию строительных машин снизились на 86299 руб. или на 80,37%, что уменьшило себестоимость на данном объекте на 14,82% (86299/587420*100). Предприятие не использовало автовышки, заложенные в плановой смете, что привело к экономии по этим расходам. Как следствие, уменьшился их удельный вес на 13,95%.

Фонд оплаты труда также снизился на 11374 руб. или на 14,82%, благодаря сокращению трудозатрат машинистов, предусмотренных по плану для работы на автовышках. Доля затрат на оплату труда осталась почти такой же и составила 13,4%. Уменьшились и накладные расходы на 7260 руб. или на 7,13%, т.к. во-первых, уменьшился фонд оплаты труда, во-вторых, добавился дополнительный объект, и косвенные расходы распределились пропорционально заработной плате рабочих по всем объектам. Однако, удельный вес накладных расходов в структуре себестоимости увеличился на 2,09%. Себестоимость работ на первом объекте фактически снизилась на 100673 руб. или на 17,14%. Что уменьшило общую себестоимость на 4,97% (100673/2027515*100).

На объекте № 2 немного другая ситуация. Здесь стоимость материалов уменьшилась на 265 руб. или на 0,09% по сравнению с планом, что положительно характеризует деятельность предприятия, т.к. удалось избежать перерасхода, а удельный вес материальных затрат увеличился на 11,38%. Снизилась, как на первом объекте, стоимость строительных машин и механизмов на 73495 руб. или на 78,77%. Благодаря чему себестоимость работ на втором объекте уменьшилась на 13,72% (73495/535576*100). Опять мы видим, что сократились затраты на оплату труда на 10884 руб. или на 16,3% и накладные расходы на 7771 руб. или на 8,75% по сравнению с планом. В итоге снижения всех затрат себестоимость выполненных работ уменьшилась на 95039 руб. или на 17,75%, что привело к сокращению общей себестоимости на 4,69% (95039/2027515*100).

На объекте № 3 ситуация аналогичная той, что на первом объекте. Но только увеличение материальных затрат на 31996 руб. или на 10,46% произошло из-за повышения цен материалы и на доставку. Опять же снизились затраты на эксплуатацию строительных машин на 71050 руб. или на 69,3%. Кстати, на первых двух объектах этот процент был гораздо больше. В данном случае уменьшение стоимости этих затрат на меньший процент произошло из-за использования дополнительного инструмента (шприц пневматический), т.к. на третьем объекте для герметизации швов применялась монтажная пена, а так же из-за повышения цен на горюче-смазочные материалы, что привело к увеличению стоимости машино-часа бортового автомобиля. Это снижение на 69,3% повлекло за собой уменьшение себестоимости на 12,12% (71050/586130*100).

Фонд оплаты труда увеличился на 10978 руб. или на 14,63%. А на предыдущих объектах, наоборот, эти затраты уменьшились примерно на такой же процент. Конечно, в связи с инфляцией пришлось поднять заработную плату работникам, а тем более, что это не должно было отрицательно сказаться на деятельности фирмы, благодаря существенной экономии на эксплуатации строительных машин. Соответственно и накладные расходы составили больший процент. Они возросли на 24925 руб. или на 24,97%. Структура затрат также изменилась. Доля материальных затрат повысилась на 6,06%, фонда оплаты труда на 2,02%, накладных расходов - на 4,47%. А удельный вес затрат на эксплуатацию строительных машин и механизмов снизился на 12,06%. В итоге, несмотря на увеличение затрат на материалы, оплату труда и накладных расходов, себестоимость работ на третьем объекте снизилась на 6029 руб. или на 1,03%, что уменьшило общую себестоимость на 0,31% (6029/2027515*100).

Что касается объекта № 4, то здесь, в отличие от других, мы видим увеличение себестоимости на 15040 руб. или на 4,75%. Материальные затраты возросли на 34147 руб. или на 21,64%. Их доля в структуре составила 57,89%, что выше плановой на 5,71%. Фонд оплаты труда также увеличился на 4439 руб. или на 11,83%. Накладные расходы возросли на 10940 руб. или на 21,92%. На этом объекте еще добавились зимние удорожания, т.к. работы производились в октябре, и их доля в структуре себестоимости составила 6,01%. Стоимость эксплуатации строительных машин понизилась на 37260 руб. или на 70,46%. В последующих параграфах определим причины увеличения себестоимости на данном объекте, проведя анализ по статьям калькуляции на единицу работ.

Итак, мы выяснили, что благодаря снижению затрат на трех объектах общая себестоимость работ понизилась на 9,3%, несмотря на увеличение затрат на четвертом объекте. Но т.к. добавился пятый объект, то это привело к росту себестоимости на 16,21% (328625/2027515*100). В итоге фактическая себестоимость выполненных работ составила 2167639, что на 6,91% выше плановой. Следующим этапом анализа будет анализ общей суммы затрат на производство работ.

Для анализа рассмотрим выполнение плана по себестоимости работ как в целом, так и в разрезе элементов затратИзучение структуры затрат на производство и ее изменений за отчетный период по отдельным элементам затрат позволяет сделать вывод о том, является ли производство материалоемким, трудоемким, и т.д. И тем самым выбрать основное направление в анализе затрат, которое позволит вскрыть наибольшие резервы в снижении себестоимости.

Для оценки выполнения плана по себестоимости работ рассмотрим таблицу, составленную на базе данных ООО «Алтай плюс» (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Затраты на производство работ по ремонту стыков

Из данных таблицы 2.3 видно, что несколько изменилась структура затрат, а именно, уменьшилась доля затрат на эксплуатацию строительных машин и механизмов на 12,8%, а доля остальных затрат увеличилась, соответственно на материалы - на 8,6%, на оплату труда - на 0,9%, накладных расходов - на 2,7%.

Так как наибольший удельный вес в себестоимости занимают затраты на материалы, то основное увеличение произошло по ним на 260344 руб. или на 24,9% (1306904/1046560*100) по сравнению с планом. Затраты на материалы возросли в следствие увеличения объема работ, повышения цен на материальные ресурсы и допущенного перерасхода по материалам из-за несоответствия ширины межпанельных стыков нормативным размерам (максимально допустимая величина шва составляет 20 мм, в соответствии с ).

Стоимость эксплуатации машин и механизмов снизилась на 252258 руб. или на 70,8% (252258/356102*100) по сравнению с плановыми данными. Ощутимое уменьшение расходов по ним стало следствием того, что мы не используем дорогостоящие вышки, заложенные в смете, а применяем канатный метод ремонта с использованием альпинистского снаряжения.

Затраты на оплату труда, имеющие в составе себестоимости работ меньший удельный вес, увеличились на 35807 руб. или на 14% (35807/255890*100). Рост фонда оплаты труда привело, соответственно, к увеличению суммы накладных расходов в части единого социального налога (ЕСН) на 11758 руб., что вызвало превышение накладных расходов на 3,5% ((340326-90199+101957)/340326*100). А фактически косвенные расходы возросли на 82634 руб. или на 24,3% (82634/340326*100) по сравнению с плановыми данными . В связи с ремонтом дополнительного объекта процент накладных расходов в структуре затрат должен был уменьшиться. Но этого не произошло.

Из всего вышесказанного следует, что важным направлением снижения издержек на производство является поиск резервов по сокращению материальных затрат и накладных расходов.

Проведем факторный анализ общей суммы затрат на производство и выполнение работ.

Общая сумма затрат может измениться из-за объема выпуска продукции в целом по предприятию (Vобщ.), уровня переменных затрат (В) и суммы постоянных расходов (А):

Зобщ. = Vобщ. * В + А.

Исходные данные для расчета влияния этих факторов приведены в табл. 2.4.

2.3 Анализ себестоимости работ по калькуляционным статьям

Эффективность использования материальных и трудовых ресурсов с наибольшей полнотой раскрывается при изучении себестоимости продукции по статьям затрат. Постатейная форма отражения расходов при калькулировании себестоимости повышает аналитические возможности этого показателя и делает сам анализ действенным и целенаправленным, а также позволяет анализировать затраты не только по направлениям расходов, но и по местам их возникновения. Выделение места возникновения затрат в анализе дает возможность судить не только об экономии или перерасходе при производстве работ, но и качестве руководства и организации работы отдельных объектов.

Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости необходимо произвести анализ калькуляции 100 м.п. ремонта межпанельных стыков. Анализ калькуляционных статей основан на сопоставлении плановых и фактических затрат и последующем изучении отклонений и их причин в первую очередь по тем статьям, которые занимают наиболее высокий удельный вес в структуре себестоимости. Группировка затрат на 100 м.п. шва в калькуляционном разрезе представлена в табл. 2.6.

80

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 2.6

Анализ себестоимости 100 м.п. ремонта межпанельных стыков по статьям затрат

Как показывают данные таблицы 2.6 фактическая себестоимость 100 м.п. стыков оказалась выше на 878 руб. или на 4,38% по сравнению с плановой себестоимостью. При больших объемах работ это увеличение превратится в существенную сумму. В связи с этим необходимо определить причины отклонений по каждой из статей затрат. Значительный перерасход произошел по материальным затратам на 2157 руб., который повлиял на увеличение себестоимости на 10,75 % (2157/20071*100). В том числе затраты на сырье и материалы увеличились на 1540 руб. или на 7,67%, транспортные и заготовительно-складские расходы - на 617 руб. или на 3,07%. Для более глубокого изучения причин отклонения затрат по этим статьям расходов в следующем параграфе проведен факторный анализ прямых материальных затрат.