Статистическое исследование химической отрасли Российской Федерации

Средними предприятиями являются 15 компаний анализируемой совокупности фирм. Они показывают уровень рентабельности активов ниже, чем у крупных предприятий: они в среднем получают 15, 08 копеек прибыли с каждого рубля, вложенного в активы компании. Рентабельность продаж превосходит аналогичный показатель первого кластера: средние предприятия в каждом заработанном рубле в среднем имеют 41, 26% прибыли. Доля внеоборотных активов является самой низкой среди приведенных групп: в среднем она составляется 29, 49% от общей суммы активов компаний. Эта группа предприятий может быть представлена такими компаниями, как ПАО «Уфаоргсинтез», ПАО «Дорогобуж», ОАО «Бальзам».

Небольшими предприятиями можно назвать 11 компаний, которые составляют третью группу. Они показывают весьма низкую, отрицательную, отдачу от средств, вложенных в их активы. Это говорит о том, что вложения в активы не приносят дополнительной прибыли, а наоборот, создают небольшой убыток для компаний. Для третьего кластера характерен убыток 3, 67 копейки в среднем с каждого рубля, вложенного в их активы. Рентабельность продаж также отрицательна. С каждого рубля реализованной продукции предприятий в среднем получают долю убытка, равную 0, 0407. Доля внеоборотных активов в среднем составляет 0, 5682 от суммы всех активов, этот уровень немного ниже, чем показатель первой группы предприятий, но выше аналогичного показателя группы средних предприятий. В нашей анализируемой совокупности эта группа предприятий представлена АО «Промсинтез», ОАО «Оргсинтез», ОАО «Пластополимер».

3.2 Анализ факторов, влияющих на эффективность деятельности предприятий химической отрасли

статистический производство химический промышленный

В среднем в 2015 году у предприятий химического сектора Российской Федерации уровень заемных средств был равен 0, 51 (табл.17). Однако внутри выделенных групп предприятий этот показатель отличается. Для крупных предприятий характерно то, что заемные средства составляют 54, 8% от суммы всех активов компании, что совсем незначительно превышает средний уровень по отрасли. У средних предприятий уровень заемных средств небольшой: они составляют 36, 5% от всех активов компании. У небольших предприятий уровень заемных средств в структуре капитала значительно превышает средний уровень по отрасли: 63, 3% от суммы всех активов. Согласно рекомендациям уровень заемных средств не должен превышать 0, 8. Это требование соблюдается у предприятий сектора. Оптимальным считается уровень показателя на отметке 0, 5, т.е. когда собственные и заемные средства занимают равные доли в структуре капитала. Структура капитал крупных предприятия ближе к оптимальной, чем остальных. В таблице 18 приведены значения параметров типологических регрессий по каждому из трех кластеров, а также значения коэффициентов для общего уравнения регрессии совокупности. Примем нулевую гипотезу Н0: ₁=₀=0, при альтернативной гипотезе Н1: ?0. Наблюдаемое значение F-статистики рассчитывается по формуле

,

где , . Критическое значение находится по таблице F-распределения F_кр (; ). Если наблюдаемое значение статистики больше критического, то гипотеза Н0 отвергается с вероятностью ошибки и уравнение регрессии считается значимым.

Таблица 18 Значения параметров регрессионных моделей

Общий вид уравнения типологической регрессии принимает следующую форму:

(3.1)

В таблице 19 приведена характеристика качества полученных моделей. Все полученные показатели значимости F-статистики малы, не превышают уровень =0, 05. Следовательно, нулевая гипотеза Н0 от том, что уравнение регрессии незначимо, отвергается. Значит, на уровне значимости 95%, все построенные уравнения регрессии являются значимыми.

Для всех построенных уравнений регрессии получены высокие значения коэффициента детерминации. Он характеризует долю дисперсии зависимой величины - доли заемных средств, - которая обусловлена влиянием остальных переменных, находящихся в модели. У предприятий первой группы 89, 21% дисперсии доли заемных средств объясняется факторами модели. Для второй группы было получено, что 93, 12% дисперсии зависимого признака объясняется переменными, включенными в модель. Для компаний третьего кластера характерна интерпретация 81, 63% дисперсии зависимой переменной признаками, входящими в модель.

Таблица 19. Характеристики качества уравнений типологический регрессий

Из общего уравнения регрессии получается, что у всех предприятий совокупности 85, 29% дисперсии доли заемных средств объясняется через факторы модели. В целом весьма небольшая доля дисперсии зависимой переменной объясняется за счет факторов вне модели. Также было получено, что все коэффициенты при переменных в моделях значимы (приложение 6).

При проверке типологических уравнений регрессии и общего уравнения регрессии не было выявлено гетероскедастичности данных и мультиколлинеарности. Для проверки гетероскедастичноси был проведен тест Уайта (табл.19), его результаты подробно по всем уравнениям регрессии приведены в приложении 7. В качестве нулевой гипотезы H0 была принята гипотеза об отсутствии гетероскедастичности в данных, т.е. гипотеза о гомоскедастичности ошибок модели, при альтернативной гипотезе, что в регрессионной модели дисперсии случайных ошибок различны, гетероскедастичность присутствует. Р-значения статистики превышали уровень ошибки =0, 05 для всех уравнений регрессии, поэтому нулевая гипотеза не была отклонена. Аналогичные результаты были получены при проверке тестом Бреуша-Пагана.

Для выявления мультиколлинеарности были оценены VIF, коэффициенты возрастания дисперсии, для всех переменных, участвующих в моделях. VIF = коэффициент множественной корреляции между переменной j и другими независимыми переменными. Если значения VIF превышает 10, 0, то делают вывод о присутствии мультиколлинеарности в данных. В наших моделях значения этого показателя намного меньше 10, 0 (см. приложение 8), следовательно, мультиколлинеарности нет. Остатки всех построенных моделей также распределены нормально (см. приложение 9).

Значения статистики Дарбин-Вотсона свидетельствует о том, что в остатках полученных моделей автокорреляция отсутствует, т.к. значения статистики для всех анализируемых моделей регрессии находится выше теоретического значениями статистики , но ниже (4- из таблицы Дарбин-Вотсона (см. приложение 10).

В группе крупных предприятий рост рентабельности активов приводит к снижению доли заемных средств, а увеличение размера компании - к увеличению левериджа (табл.18). В группе средних предприятий влияние факторов противоположно: рост рентабельности активов приводил к увеличению доли заемных средств, а увеличение размера компании - к ее снижению. При увеличении прибыли с каждого рубля, вложенного в активы организации на 1%, доля заемных средств упадет на 1, 85. При увеличении прибыли с каждого рубля реализации на 1%, доля заемных средств возрастет на 0, 25. В случае роста доли внеоборотных активов на единицу доля заемных средств возрастет на 1, 19. Увеличение размера предприятия на единицу приведет к росту доли заемных средств на 0, 077.

Для компаний, вошедших в группу средних предприятий, наблюдается то, что при увеличении рентабельности активов на единицу, т.е. при увеличении прибыли с каждого рубля, вложенного в активы организации на 1%, доля заемных средств увеличится на 1, 58 (табл.18). При росте рентабельности продаж на единицу, т.е. при увеличении прибыли с каждого рубля реализации на 1%, доля заемных средств возрастет на 0, 3516. Рост доли внеоборотных активов на единицу приведет к увеличению доли заемных средств на 0, 3834. Увеличение размера предприятия на единицу окажет отрицательное влияние на долю заемных средств: она сократится на 0, 04%.

На долю заемных средств предприятий, образующих группу небольших компаний, изменение уровня рентабельности активов оказывает отрицательное влияние, что схоже с влиянием, оказываемым фактором на уровень левериджа группы крупных предприятий (табл.18). Увеличение размера компаний этой группы приводит к росту доли заемных средств, что похоже на эффект от роста этого признака в кластере крупных предприятий. Изменение уровня рентабельности продаж и доли внеоборотных активов имеют негативное влияние на уровень заемных средств в этой группе, а в двух предыдущих эти факторы оказывали положительное влияние на зависимую переменную. При увеличении прибыли с каждого рубля, вложенного в активы организации на 1%, доля заемных средств упадет на 0, 81. При увеличении прибыли с каждого рубля реализации на 1%, доля заемных средств снизится на 0, 11. При росте доли внеоборотных активов на единицу уровень заемных средств у небольших предприятий отрасли сокращается на 1, 87. Увеличение размера предприятия на единицу приведет к росту доли заемных средств на 0, 08.

В среднем в 2015 году в химической отрасли при увеличении прибыли с каждого рубля, вложенного в активы организации на 1%, доля заемных средств предприятий всей выборки упадет на 1, 02 (табл.18). При увеличении прибыли с каждого рубля реализации на 1%, доля заемных средств снизится на 0, 04. Если у предприятий увеличивается доля внеоборотных активов на единицу, то доля заемных средств возрастает на 0, 25. Увеличение размера предприятия на единицу приведет к росту доли заемных средств на 0, 07.

Коэффициенты эластичности рассчитаем по формуле:

(табл. 20).

Направление влияние факторов на результирующую переменную, полученное по коэффициентам эластичности, аналогично направлениям влияния по коэффициентам типологических регрессий.

Для компаний, включенных в первую группу, характерно снижение левериджа на 0, 33% при росте рентабельности активов на 1%. При росте рентабельности продаж на 1% доля заемных средств увеличивается на 0, 08% Если произойдет увеличение доли внеоборотных средств на 1%, то доля заемных средств крупных предприятий возрастет на 1, 15%. При увеличении размера предприятий их доля заемных средств возрастает на 1, 25%.

Таблица 20. Значения коэффициентов эластичности по кластерам

По группе средних предприятий коэффициент эластичности показывает, что в 2015 году при увеличении рентабельности активов на 1% доля заемных средств предприятий этой группы увеличится на 1, 57%. Коэффициент эластичностипоказывает, что при росте рентабельности продаж на 1% произойдет увеличение доли заемных средств на 0, 73%. Коэффициент показывает то, что при росте доли внеоборотных активов на 1% произойдет увеличение доли заемных средств на 0, 54%. По значению коэффициента эластичности наблюдаем при увеличении размера предприятия на 1% снижение доли его заемных средств на 1, 3%.

Для третьей группы предприятий анализируемой отрасли промышленности при росте рентабельности активов и рентабельности продаж на 1% характерно снижение доли заемных средств на 0, 0029% и 0, 0078% соответственно. При росте процента внеоборотных средств на 1% произойдет снижение доли заемных средств в капитале небольших предприятий на 1, 56%. При увеличении размера компаний этого кластера на 1% доля заемных средств увеличивается на 0, 99%.

Для всей совокупности предприятий характерно снижение левериджа на 0, 24% при увеличении рентабельности активов на 1%, также при росте рентабельности продаж на 1% доля заемных средств также опускалась на 0, 02%. При увеличении размера предприятий отрасли и доли внеоборотных средств на 1% доля заемных средств возрастала на 1, 23% и 0, 24% соответственно.

Таким образом, влияние факторов на долю заемных средств предприятий связано с размеров компаний, поскольку крупные, средние и сравнительно небольшие предприятия по-разному организуют политику по формированию капитала. В начале нашего исследования мы приняли несколько гипотез относительно влияния независимых признаков на уровень результирующей переменной.

В 2015 году, наша гипотеза относительно влияния рентабельности активов на долю заемных средств подтвердилась в группе больших и малых предприятий, в группе средних предприятий - нет. Действительно получилось так, что у крупных компаний увеличение показателя ROA приводит к снижению левериджа, поскольку большие компании имеют свои источники финансирования, и у них нет необходимости занимать средства во внешних источниках. Поведение небольших предприятий сложно объяснить такой логикой и полученный результат был неожиданностью для нас. Оказалось, что средние предприятия при росте рентабельности активов увеличивают долю заемных средств, возможно, это происходит за счет того, что они имеют возможность и обеспечение для легкого получения кредита.

Мы также предполагали, что при увеличении рентабельности продаж доля заемных средств снизится. Эта принятая гипотеза подтвердилась только на группе небольших предприятий. Эти компании снижают уровень левериджа при росте отдачи от рубля реализации. Средние и крупные предприятия придерживаются противоположной стратегии.

Наша гипотеза о наличии положительной взаимосвязи между долей внеоборотных средств и долей заемных средств подтвердилась на уровне крупных и средних предприятий. Для этих компаний характерно увеличение размера обязательств в общей доле активов при росте основных средств. Для небольших предприятий отрасли данная гипотеза отверглась: была обнаружена отрицательная зависимость между этими факторами.

Более того, мы приняли гипотезу о том, что чем больше размер компаний, тем выше доля заемных средств в ее структуре, и данное предположение подтвердилось на группе крупных и небольших предприятий. По мере роста маленьких предприятий им необходимо привлекать больше средств для развития, поэтому в данной группе наблюдается положительная зависимость между переменными. Затем предприятие переходит из группы малых предприятий в средние и в определенный момент внутренних источников финансирования, например, нераспределенной прибыли, становится достаточно для компании, поэтому она перестает обращаться к внешним ресурсам средств. Средние предприятия отрасли снижают долю заемных средств в капитале. Однако предприятие начинает расти, переходя из среднего сегмента в крупный. Для совокупности крупных компаний характерна тенденция: чем больше компания, тем меньше вероятность ее банкротства, больше информации о данной копании находится в открытом доступе, поэтому эти компании берут больше заемных средств.

Если рассмотреть предприятия химической промышленности в целом, не подразделяя на крупные, средние и небольшие предприятия, то заметим, что все выдвинутые гипотезы подтверждаются. Рентабельность активов и рентабельность продаж, действительно, имеют негативное влияние на уровень заемных средств, а размер предприятий отрасли и доля внеоборотных активов - положительное влияние.

3.3 Моделирование показателей деятельности предприятий химической отрасли