Проведение маржинального анализа базируется на современной системе учета себестоимости "таргеткостинг", которую еще называют "системой управления себестоимостью" или "системой управления предприятием". В этой системе себестоимость промышленной продукции учитывается и планируется только в части переменных затрат. Постоянные расходы собираются на отдельном счете и с заданной периодичностью списываются непосредственно на финансовый результат предприятия. При этом они также находятся под постоянным контролем, т.е. осуществляется жесткая проверка обоснованности их уровня, контролируются сметы по предприятию и цехам, так как экономия или перерасход в части постоянных расходов также оказывает влияние на формирование прибыли [51, c.8].

Оптимизация прибыли предприятия в условиях рыночных отношений требует постоянного притока оперативной информации не только внешнего характера (о состоянии рынка, спроса на продукцию, ценах и т.п.), но и внутреннего - о формировании затрат на производство и себестоимости продукции. Эта информация опирается на систему производственного учета расходов по местам их возникновения и видам изделий, на выявленные отклонения расхода ресурсов от стандартных норм и смет, на данные о калькуляции себестоимости отдельных видов продукции, учете результатов реализации по видам изделий.

Уже много лет система "таргеткостинг" используется на производственных предприятиях, особенно в инновационных отраслях, где постоянно разрабатываются новых модели и виды продукции. Таргет-костинг использует приблизительно 80 % крупных японских компаний (Toyota, Nissan, Sony, Matsushita, Nippon Denso, Daihatsu, Cannon, NEC, Olympus, Komatsu и многие другие), а также значительная часть известных американских и европейских компаний (Daimler/Chrysler, ITT Automotive, Caterpillar, Procter & Gamble и др.), которые добиваются высокого качества и рентабельности своей продукции.

Следует заметить, однако, что по сравнению с японскими компаниями, американские компании внедряют "таргеткостинг" значительно медленнее. Это объясняется их большей приверженностью привычным инструментам управления затратами и методам калькулирования себестоимости, которые традиционно используются в американской модели управленческого учёта.

Кроме сферы производства инновационных продуктов, "таргеткостинг" всё чаще применяют предприятия, задействованные в сфере обслуживания, а также неприбыльные организации. Например, система "таргеткостинг" ещё в начале 1990х годов была успешно адаптирована в ряде американских клиник. Сюдя по динамике проникновения идеи "таргеткостинг" в разные отрасли и сферы людской деятельности, можно предположить, что резервы этой концепции ещё далеко не исчерпаны.

Сама идея, положенная в основу концепции "таргеткостинг", несложна и революционна одновременно. Японские менеджеры просто вывернули "наизнанку" традиционную формулу ценообразования

, (1.11)

где, Ц - цена;

С - себестоимость;

П - прибыль.

В концепции "таргеткостинг" приведенная формула трансформировалась в равенство

, (1.12)

Это простое решение позволило получить прекрасный инструмент превентивного контроля и экономии затрат ещё на стадии проектирования.

Система "таргеткостинг", в отличие от традиционных способов ценообразования, предусматривает расчёт себестоимости изделия, исходя из предварительно установленной цены реализации. Эта цена определяется с помощью маркетинговых исследований, т.е. фактически является ожидаемой рыночной ценой продукта или услуги. Для определения целевой себестоимости изделия (услуги) величина прибыли, которую хочет получить фирма, вычитается из ожидаемой рыночной цены. Далее все участники производственного процесса - от менеджера до простого рабочего - трудятся над тем, чтобы спроектировать и изготовить изделие, соответствующее целевой себестоимости [51, c.9].

Инженерная разработка продукта на японских предприятиях, где концепция "таргеткостинг" прошла длительную "обкатку", отличается от подхода, доминирующего в западных компаниях. Например, процесс усовершенствования продукта на Западе осуществляется следующим образом

В Японии этот же процесс в соответствии с идеологией "таргеткостинг" приобретает другой вид

Преимущество этого подхода в том, что вопервых, итеративный подход к разработке нового продукта обеспечивает поэтапное осмысление каждого нюанса, касающегося себестоимости. Менеджеры и служащие, стремясь приблизиться к целевой себестоимости, часто находят новые, нестандартные решения в ситуациях, требующих инновационного мышления. Вовторых, необходимость постоянно удерживать в голове целевую себестоимость ограждает инженеров от искушения применить более дорогостоящую технологию или материал, так как это неизбежно приведёт лишь к выходу на новый виток перепроектирования продукта. Таким образом, весь производственный процесс, начиная с замысла нового продукта, приобретает инновационный характер, не выходя за рамки заранее установленных затратных ограничений. Например, в автомобилестроительной отрасли Японии целевая себестоимость определяется не только для каждой новой модели, но и для каждой части проектируемого автомобиля. Дизайнеры разрабатывают пробный проект и пытаются выяснить, находится ли сметная себестоимость автомобиля в пределах целевой себестоимости. Если нет, то в проект вносятся необходимые изменения. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не исчезает промежуток между сметной и целевой себестоимостью. Только после этого делают опытный образец автомобиля для испытаний. Когда многократные изменения пробного проекта завершены и сметная себестоимость не превышает целевую, оформляется конечный вариант проекта, который передаётся в отдел производства [53, c.6].

На протяжении первых месяцев производства фактические затраты, как правило, несколько превышают целевые из-за проблем, связанных с освоением новой модели, но затем, после выяснения причин отклонений и их ликвидации, всё приходит в норму.

Система "директ - костинг" является атрибутом рыночной экономики. В ней достигнута высокая степень интеграции учета, анализа, и принятия управленческих решений. Главное внимание в этой системе уделяется изучению поведения затрат ресурсов в зависимости от изменения объемов производства, что позволяет гибко и оперативно принимать решения по нормализации финансового состояния предприятия.

Применение системы "таргеткостинг" технически не так уж сложно, чтобы стать невозможным для отечественных предприятий. Главная преграда состоит в том, что для успешного внедрения "таргеткостинг" в организации должно быть налажено тесное взаимодействие между разными подразделениями и работниками; коллектив должен быть единой командой, осведомлённой и воспринявшей цель своей совместной работы, действующей как единое целое. Разбалансированность внутреннего механизма, амбициозные действия спорящих за влияние менеджеров, неадекватная корпоративная культура - главные симптомы неблагополучной организации, в которой внедрение "таргеткостинг" практически с самого начала обречено на провал.

Если схематически изобразить процесс управления по целевой себестоимости "таргеткостинг", что представлено в приложении В, то можно увидеть, что "движение" к целевой себестоимости - двустороннее.

Анализируя опыт использования "таргеткостинг" японскими и западными компаниями, можно выделить ещё несколько "подводных камней", которые могут стать препятствием к реализации замыслов руководства организаций, решивших внедрять эту концепцию у себя. Вопервых, время разработки нового продукта может неоправданно увеличиваться из-за многочисленных итераций в процессе перепроектирования. Поэтому всегда нужно знать, когда следует остановиться и прекратить исследования, ведь далеко не всякий задуманный продукт можно приспособить к рыночным условиям. Вовторых, неумелое применение концепции "таргеткостинг" может негативно сказываться на людях, находящихся под постоянным прессингом своих руководителей, стремящихся во что бы то ни стало достичь целевой себестоимости. Управленческое рвение менеджеров должно быть ограничено, иначе явный и неявный саботаж со стороны подчинённых будет просто неизбежен. Втретьих, могут возникнуть конфликты между проектировщиками, усиленно стремящимися снизить производственную себестоимость продукта, и маркетологами, которые часто отказываются даже рассматривать предложения о снижении затрат на сбыт и продвижение продукции к конечному потребителю.

Однако, существуют факторы, которые делают систему "таргеткостинг" прекрасным средством предпроизводственной оптимизации затрат.

Вопервых, в концепции "таргеткостинг" маркетинг словно "накладывается" сверху на управленческий учёт, т.е. функции маркетинга и проектирования реализуются совместно, а на выходе системы получается продукт, имеющий максимально отвечающие ожиданиям потребителей характеристики и наиболее вероятную цену реализации. При использовании системы "таргеткостинг" вся производственная деятельность предприятия координируется и контролируется в соответствии с важным стратегическим ориентиром - целевой себестоимостью [53, c.7].

Вовторых, "таргеткостинг" прекрасно совмещается с бюджетированием, планированием прибыли, формированием центров ответственности, различными стратегиями ценообразования и оценочными процедурами.

Втретьих, родившаяся в Японии концепция "таргеткостинг" существенно отличается от популярного американского метода "стандардкост", известного у нас в стране благодаря многочисленным переводам американских учебников по управленческому учёту. "Стандардкост" используется в основном для контроля затрат и оценки результативности, а "таргеткостинг", в первую очередь, поддерживает стратегию снижения затрат на стадии проектирования продукта, то есть является стратегическим, а не сугубо операционным, инструментом.

Вчетвёртых, положительной характеристикой "таргеткостинг" является фокусирование внимания на внешних (рыночных), а не на внутренних факторах и обеспечивает отделу маркетинга возможности принимать решения не только на основе изначально заданного уровня издержек, но и на основе параметров рыночного окружения.

Впятых, "таргеткостинг" помогает мотивировать ориентированное на рынок поведение сотрудников, указывая на допустимую с точки зрения рынка себестоимость, которая должна быть осознана, если компания хочет оказаться прибыльной в условиях конкуренции [53, c.9].

Таким образом, существующий в системе "таргеткостинг" сравнительный анализ издержек производства конкурентов, применяемый на предприятиях зарубежных стран дает возможность сравнить структуру затрат собственного производства со структурой издержек конкурентов, определить их сильные и слабые стороны, ненужные затраты у конкурентов, а также на основе этой оценки принять своевременные меры по оптимизации структуры издержек производства, уменьшения этих издержек.

2. Анализ управления издержками производства на ОАО "ФанДОК"

2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО "ФанДОК"

ОАО "ФанДОК" входит в состав Белорусского производственно-торгового концерна лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности "Беллесбумпром", который создан по решению правительства в 1991 г. на базе Министерства лесной промышленности БССР и объединяет в своем составе предприятия Республики Беларусь, занимающиеся лесозаготовительной деятельностью, подсочкой леса, лесохимией, лесопилением и деревообработкой, производством фанеры, плитных и облицовочных материалов, производством мебели и целлюлозно-бумажной продукции.

ОАО "ФанДОК" создано на базе народного объединения "Бобруйскдрев" путем открытой подписки на акции, зарегистрировано Решением Исполнительного комитета г. Бобруйск № 70-75 от 21 июня 1994 г. Регистрационный № 288 Код ОКПО 00276624 Республика

ОАО "ФанДОК" - одно из старейших предприятий города. В 1913 г. в городе открылось несколько лесопильных заводов и фабрик. В 1918 г. во время оккупации белополяками предприятие было практически уничтожено. В 1926 г. началось строительство деревообрабатывающего комбината, 8 ноября 1929 г. состоялось торжественное открытие Бобруйского деревообрабатывающего комбината, крупнейшего в Европе. В состав комбината входили лесопильный, фанерный, стружечный, бочарный цеха, белодеревный завод, сушилки, электростанция. В январе 1971 г. на базе комбината создано Бобруйское производственное деревообрабатывающее объединение "Бобруйскдрев". За достигнутые высокие показатели Указом Президиума Верховного Совета БССР от 22 ноября 1979 г. объединению присвоено звание имени 60-летия Белорусской ССР. С 1 ноября 1991 г. ПО "Бобруйскдрев" преобразовано в народное объединение. С 1 июня 1994 г. ПО "Бобруйскдрев" преобразовано в ОАО "ФанДОК".

ОАО "ФанДОК" - предприятие, которое ведет полную переработку древесины, начиная с лесозаготовки и разделки хлыстов, выпуска пиломатериалов, клееной фанеры, мебельных щитов, столярной плиты, изделий деревообработки и заканчивая производством высокохудожественной мебели.

Сырье, необходимое для производства готовой продукции, в основном производится на предприятиях Общества: круглые лесоматериалы, шпон строганый и лущеный, фанера клееная, гнутоклееные детали, мебельные заготовки, столярная плита, щит мебельный.

Основным сырьем, используемым в производственном процессе, является древесина хвойных и лиственных пород в виде круглого леса и пиломатериалов. Производство ориентировано на использование местных сырьевых ресурсов. Поставка электроэнергии осуществляется государственной организацией "Могилевэнерго". Потребность в тепловой энергии обеспечивается мини ТЭЦ и собственной котельной, которые находятся на территории предприятия. Основным видом топлива являются древесные отходы.

Фанерный завод, мебельная фабрика и цеха расположены на территории головного предприятия ОАО "ФанДОК" в городе Бобруйск. Размещение этих производств на головном предприятии обусловлено наличием квалифицированного персонала, производственных площадей, развитых инженерных коммуникаций и возможностью обеспечения сырьем и технологическими средствами в виде пара, сжатого воздуха, электро - и теплоэнергии. Леспромхоз имеет лесопункты в г. п. Скачек, г. Кличев, г. Осиповичи, г. Старые дороги. Заготовка древесины ведется в Минской, Могилевской, Гомельской областях.

В настоящее время Обществом выпускается большой ассортимент продукции (приложение Г). Мощность лесопильного цеха позволяет выпускать 75 тыс. м³ пиломатериалов в год в 2-х сменном режиме. Мощности завода клееной фанеры рассчитаны на производство 48 тыс. м³ фанеры клееной и 1600 тыс. м² шпона строганного.

Основными видами продукции, поставляемой на экспорт, являются фанера клееная и мебель. Удельный вес продаж основных видов продукции в общем объеме реализации за 2011 - 2012 годы представлен в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Удельный вес продаж основных видов продукции в общем объеме реализации, %

Вид продукции	2011 г.	2012 г.
Продукция фанерного завода	68	65
Мебельная продукция	21	8
Продукция деревообработки	8	10
Завод ДСП	-	11
Прочая	3	6
Итого	100	100

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Анализируя таблицу 2.1 можно отметить, что в 2011 - 2012 гг. удельный вес продаж основных видов продукции несколько изменился. Так, уменьшился на 13 п. п. объём реализации мебельной продукции и на 3 п. п. объем реализации продукции фанерного завода. Однако за этот же период существенно выросли объемы реализации продукции завода ДСП - на 11 п. п. Также увеличились объемы реализации продукции деревообработки и прочие - на 2 и 3 п. п. соответственно. Наблюдаемая динамика, связана, скорей всего с изменениями, произошедшими в покупательской способности населения страны в связи с экономическим кризисом. Т.е. стала, в большей мере приобретаться продукция низшей ценовой категории. Для наглядности данный процесс представлен на рисунках 2.1, 2.2.

Рисунок 2.1 - Удельный вес продаж основных видов продукции в общем объеме реализации в 2011 г., %

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Рисунок 2.2 - Удельный вес продаж основных видов продукции в общем объеме реализации в 2012 г., %

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Объем поставок фанеры клееной, которая занимает основную долю в объеме продаж, на внутренний рынок РБ и на экспорт за 2011 - 2012 гг. представлен в таблице 2.2 и на рисунке 2.3.

Таблица 2.2 - Объем поставок фанеры клееной на внутренний рынок РБ и на экспорт за 2011 - 2012 гг.

Страна	2011 г.	2012 г.
Республика Беларусь, млн р.	10 990	10820
СНГ, млн р.	2002	2400
Российская Федерация, млн р.	1 667	1800
Дальнее зарубежье, млн р.	11 591	15200
ИТОГО:	26250	30 220

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных бизнес плана.

Рисунок 2.3 - Объем поставок фанеры клееной на внутренний рынок РБ и на экспорт за 2011 - 2012 гг.

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Анализируя объем поставок на внутренний рынок и на экспорт фанеры клееной, можно отметить, что лидирующим в денежном выражении являлся рынок Дальнего Зарубежья и поставки данного вида продукции на рынок Республики Беларусь.

Анализируя экспортные рынки в разрезе стран, необходимо отметить, что в 2011 году ОАО "ФанДОК" экспортировал свою продукцию в 15 стран мира. В их число входят страны СНГ, а также страны Европы и Северной Америки. Рынки стран Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии пока не освоены, но являются перспективными, так как они динамично развиваются и занимают довольно прочные позиций по потреблению продукции.

В целом в 2012 году в разрезе стран экспорт ОАО "ФанДОК" представлен на рисунке 2.4.

Рассматривая данные, отображенные на рисунке 2.4, видим, что по объему экспорта в денежном выражении лидирующим являлся рынок Германии и Российской Федерации.

Рисунок 2.4 - Экспорт продукции ОАО "ФанДОК" в 2012 г.

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Сырье, необходимое для производства готовой продукции, частично производится на предприятиях ОАО "ФанДОК": круглые лесоматериалы, шпон лущенный, фанера клееная, гнутоклееные детали, мебельные заготовки. Основным сырьем, используемым в производственном процессе ОАО "ФанДОК", является древесина хвойных и лиственных пород в виде круглого леса и пиломатериалов.

Производство ориентировано на использование местных сырьевых ресурсов. Однако обеспеченность лесосырьевыми ресурсами в деревообрабатывающей промышленности и мебельном производстве является одной из сложнейших проблем. ОАО "ФанДОК" - одно из крупнейших потребителей круглого леса в качестве фанерного сырья для лущения (береза, ольха), фанерного сырья для строгания (дуб, ясень), пиловочника хвойных, мягколиственных и твердолиственных пород.

Основными поставщиками круглых лесоматериалов для ОАО "ФанДОК" являются предприятия концерна "Беллесбумпром" (ОАО "Витебсклес", леспромхоз ОАО "ФанДОК", ОАО "Червенский ОЛПХ", ОАО "Полоцклес", ОАО Костюковичский ЛПХ, ЗАО Мозырский ЛПХ).

Часть сырья предприятие приобретает на ОАО "Белорусская Универсальная товарная биржа". Лесосырье поступает на предприятие железнодорожным и автомобильным транспортом.

Кроме древесного сырья в производственном процессе используются другие материалы и комплектующие изделия. Поставки этих материалов и изделий осуществляются более чем 40-ка поставщиками. Смолы, лаки, мебельная фурнитура, пластик в основном производятся в России.

Показатели производственно-финансовой деятельности ОАО "ФанДОК" представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Показатели производственно-финансовой деятельности ОАО "ФанДОК" за 2010 - 2012 гг., млн р.

Наименование показателя	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
				2012 г. к 2011 г.	2012 г. к 2010 г.
Себестоимость реализованной продукции	57547	85755	182601	149,0	212,9
Объем товарной продукции в действ. ценах	47944	98522	193028	205,5	195,9
Затраты на производство продукции, всего	52464	90298	175980	172,1	194,9
Материальные затраты, всего в т. ч.	27004	43305	82760	160,4	191,1
сырье и материалы	11838	21760	55042	183,8	253,0
покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты	133	23		17,3	0,0
топливно-энергетические ресурсы	10095	14157	17144	140,2	121,1
теплоэнергия	1610		0	0,0
электроэнергия	5727	9304	8309	162,5	89,3
топливо	70	253	1575	361,4	622,5
ГСМ	2688	4600	7260	171,1	157,8
работы и услуги производственного характера	622	849	850	136,5	100,1
прочие материальные затраты	4316	6516	9724	151,0	149,2
прочие затраты	508	394	400	77,6	101,5
Расходы на оплату труда	16304	23960	47671	147,0	199,0
Затраты на 1000 р. товарной продукции	1094,3	916,5	911,7	83,8	99,5
Затраты на 1000 р. реализованной продукции	1103,7	889,9	934,5	80,6	105,0
Прибыль от производства	-4520	8224	17048	281,9	207,3
Валовая добавленная стоимость	20940	55217	110268	263,7	199,7
Рентабельность реализованной продукции, %	-8,1	12,4	7	253,1	56,5
Прибыль от реализации продукции	-4650	10608	12801	328,1	120,7

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Анализируя таблицу 2.3, видим, что объем производства продукции предприятия в действующих ценах увеличился в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 50578 млн р. или на 105,5 %, а 2012 г. по сравнению с 2011 годом на 94506 млн р. или на или на 95,9 %. Т.е. мы наблюдаем, что темп роста объема производства продукции замедлился. Этот факт можно объяснить тяжелыми экономическими условиями, сложившимися в нашем государстве и у наших соседей-партнеров, которые повлекли за собой снижение спроса на продукцию предприятия и, как следствие, увеличение запасов готовой продукции на складах.

Себестоимость реализованной продукции также существенно увеличилась за исследуемый период. Так, если в 2010 году она составляла 57547 млн р., то к 2012 году выросла до 182601 млн р. или на 217,0 %. Это объясняется общим удорожанием сырья и материалов используемых в производственном процессе. Себестоимость продукции является важным показателем, отражающим эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Тщательный анализ данного показателя, который будет проведен в пункте 2.2 настоящей работы, позволит выявить пути снижения себестоимости, а, следовательно, и пути увеличения прибыли.

Увеличение затрат на оплату труда за период 2010 - 2012 гг. вызвано последовательными действиями руководства предприятия по повышению заработной платы.

Затраты на 1000 р. товарной продукции за 3 года снизились с 1103,7 до 911,7 рублей, что свидетельствует об увеличении рентабельности продукции.

За исследуемый период произошло сначала, в 2011 году - увеличение рентабельности реализованной продукции на 153,1 % по сравнению с 2010 г., а затем - в 2012 г., по сравнению с 2011 годом - уменьшение до 56,5 %, что свидетельствует, при одновременном увеличении себестоимости продукции, о нестабильности цен на сырьё и материалы, росте тарифов на энергоресурсы, росте инфляции в стране. При этом, однако, необходимо отметить, что прибыль от реализации продукции предприятия на протяжении исследуемого периода существенно увеличилась. Так, в 2010 году, она представляла собой минусовую величину, т.е. предприятие сработало 2010 год с убытком. К 2012 году прибыль от реализации продукции увеличилась на 248,8 % и составила 12801 млн р.

Для большей наглядности отразим в графическом виде изменение прибыли от реализации продукции на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Динамика прибыли от реализации продукции за 2010 - 2012 гг.

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Рассмотрим обеспеченность ОАО "ФанДОК" трудовыми ресурсами и изменение их структуры за исследуемый период, и представим в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Обеспеченность трудовыми ресурсами и изменение их структуры

Показатель	Год	Темп роста, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2012 г. к 2011 г.	2012 г. к 2010 г.
Персонал, занятый в основной деятельности, чел.:	1720	1683	1610	97,8	95,7
основные рабочие	1110	1089	1042	98,1	95,7
рабочие вспомогательных производств	302	299	286	99,0	95,7
руководители	172	170	163	98,8	95,9
специалисты и другие служащие	136	125	119	91,9	95,2
Персонал, занятый в неосновной деятельности, чел.	132	104	120	78,8	115,4
Итого	1852	1787	1730	96,5	96,8

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Как видно по данным, представленным в таблице 2.4, численность персонала основной деятельности в течение трех лет уменьшалась значительными темпами. В 2011 году она сократилась на 37 человек, а в 2012 г. на 73 человека. Если рассматривать в разрезе по категориям, то можно отметить, что категория "специалисты и другие служащие" в 2011 году уменьшилась более всего - на 8,1 п. п. Численность остальных категорий персонала, занятого в основной деятельности претерпела практически одинаковые изменения - на 1 - 2 п. п. Колебание численности персонала, занятого в неосновной деятельности неустойчиво по анализируемым годам.

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. численность этой категории уменьшилась на 28 человек, а в 2012 г. по сравнению с 2011 г. наблюдается увеличение этой категории персонала на 16 человек.

Изменение численности персонала за исследуемый период отвечает требованиям, связанным с начатой работой по внедрению мероприятий интенсификации: расширению зон обслуживания линейным персоналом, увеличению коэффициента управляемости на основе повышения должностных окладов и ставок в порядке внедрения на производстве новых методов экономического руководства.

Учитывая особенности производства, на предприятии разработана организационная структура, представленная в приложении Д, которая определяется Уставом Общества и способствует рациональной организации и управлению производственным процессом на предприятии.

Управление в Обществе осуществляют общее собрание акционеров, наблюдательный совет, дирекция, генеральный директор. Общее собрание акционеров является высшим органом управления в Обществе. Собрание проводится не реже одного раза в год не зависимо от других (внеочередных) собраний. Вопросы на собрании решаются по принципу: одна простая акция - один голос. Наблюдательный совет является органом управления, осуществляющим общее руководство деятельностью Общества в период между собраниями акционеров.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляют дирекция и генеральный директор. Дирекция и генеральный директор подотчетны по всем вопросам своей деятельности наблюдательному совету и собранию акционеров.

Контроль над деятельностью Общества осуществляет ревизионная комиссия. Ревизионная комиссия в составе 3 человек избирается ежегодно очередным собранием акционеров. Ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества проводятся не реже одного раза в год. Уставный фонд Общества определен в размере 88138 млн р. по состоянию на 20.01.2012 г. Уставный фонд может быть в установленном законодательством порядке изменен. Расчет и перечисление налогов в бюджет, и внебюджетные фонды на предприятии производятся в соответствии с законодательством Республики Беларусь и нормативными актами правительства. Во внешнеэкономической деятельности Общество руководствуется законодательством Республики Беларусь.

В целях обеспечения конкурентоспособности производимой продукции ОАО "ФанДОК" проводит маркетинговые исследования, мероприятия по организационно-техническому перевооружению, использованию современных материалов и технологий. Качество производимой продукции ОАО "ФанДОК" неоднократно подтверждалось победами в отраслевых и международных выставках. Основное направление в политике по качеству это обеспечение роста объемов производства конкурентноспособной продукции, имеющей, в силу этого надежный рынок сбыта. Удовлетворение обусловленных или предполагаемых потребностей в выпускаемой предприятием продукции производителя за счет:

- лучшего в сравнении с предприятиями, выпускающими идентичную продукцию, обеспечение качества освоенной на предприятии продукции;

- освоение новой продукции с улучшенными технико-экономическими показателями;

- выпуск продукции с определенными, по согласованию с заказчиками, технико-экономическими показателями;

Основные принципы реализации политики по качеству:

- стабильность качества произведенной продукции;

- улучшение качества продукции и труда при обеспечении соответствующих условий, заинтересованности и поощрения творческой инициативы работников;

- пропаганда и обучение методам обеспечения, управления и улучшения качества;

- осознание каждым членом коллектива важности его роли в решении проблемы неуклонного поднятия чести марки;

- регламентация ответственности каждого за результаты своей деятельности;

- совершение комплексной системы управления качеством продукции, в рамках которой реализуется политика по качеству;

- политику по качеству определяет высшее руководство Предприятия;

- руководство Предприятия берет на себя обязательство и несет ответственность за реализацию политики по качеству, обеспечивает распределение материальных, финансовых и иных ресурсов, необходимых для достижения целей по качеству.

Таким образом, общее финансовое состояние ОАО "ФанДОК" можно охарактеризовать как устойчивое. Предприятие способно успешно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, постоянно поддерживать свою платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

2.2 Анализ динамики и структуры издержек ОАО "ФанДОК"

Себестоимость продукции является важным показателем, отражающим эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Тщательный анализ данного показателя позволит выявить пути снижения себестоимости, а, следовательно, и увеличения прибыли. Первым этапом при проведении анализа себестоимости является анализ динамики изменения себестоимости за ряд периодов по отдельным элементам затрат приведенным в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Анализ динамики себестоимости ОАО "ФанДОК"

Элементы затрат	2010 г.	2011 г.	Изменение	2012 г.	Изменение
			абсо-лютное	в %		абсо- лютное	в %
Материальные затраты	27004	43305	16301	160,4	82760	39455	91,1
Затраты на оплату труда	16304	23960	7656	147,0	47671	23711	99,0
Отчисления на социальные нужды	5609	8290	2681	147,8	16208	7918	95,5
Амортизация основных средств и нематериальных активов	1409	8646	7237	613,6	24760	16114	186,4
Прочие затраты	2138	6097	3959	285,2	4581	- 1516	- 24,9

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Как видно по данным таблицы 2.5, наибольший рост в абсолютном выражении происходит по статьям материальные затраты, затраты на оплату труда и амортизация основных средств и нематериальных активов. Однако, абсолютные фактические значения являются не сопоставимыми, из-за влияния инфляции и различного объема производства. Поэтому произведем анализ затрат структуры себестоимости по удельным весам основных элементов затрат в структуре себестоимости. Представим удельный вес затрат в структуре себестоимости продукции в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Удельный вес затрат в структуре себестоимости продукции, %

Элементы затрат	2010 г.	Удельный вес, %	2011 г.	Удельный вес, %	2012 г.	Удельный вес, %
Материальные затраты, всего	27004	51,5	43305	48,0	82760	47,0
в т. ч.
- сырье и материалы	11838	43,8	21760	50,2	55042	66,5
- покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты	133	0,5	23	0,1	0,0	0,0
- топливно-энергетические ресурсы	10095	37,4	14157	32,7	17144	20,7
- теплоэнергия	1610	6,0	0,0	0,0	0,0	0,0
- электроэнергия	5727	21,2	9304	21,5	8309	10,0
- топливо	70	0,3	253	0,6	1575	1,9
- ГСМ	2688	10,0	4600	10,6	7260	8,8
- работы и услуги производственного характера	622	2,3	849	2,0	850	1,0
- прочие материальные затраты	4316	16,0	6516	15,0	9724	11,7
- прочие затраты	508	1,9	394	0,9	400	0,5
Расходы на оплату труда	16304	31,1	23960	26,5	47671	27,1
Отчисления на социальные нужды	5609	10,7	8290	9,2	16208	9,2
Амортизация основных средств и нематериальных активов	1409	2,7	8646	9,6	24760	14,1
Прочие затраты	2138	4,1	6097	6,8	4581	2,6

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты. Это говорит о том, что производство является материалоемким. Однако, существует устойчивая тенденция уменьшения затрат на оплату труда.

Высокий удельный вес данных статей в структуре себестоимости и динамика их изменения требует более тщательного рассмотрения данных статей в дальнейшем.

Структура материальных затрат в целом имеет положительное развитие. В 2010 г. их удельный вес в себестоимости составил 51,5 %, а в 2012 г. - 47,0 %. За этот период удельный вес сырья и материалов увеличился на 22,7 %.

Уменьшается удельный вес энергозатрат: по топливу почти в 2 раза (с 37,4 % в 2010 г. до 22,7 % в 2012 г.), по электроэнергии 21,2 % в 2010 г. до 10,0 % в 2012 г. Это объясняется общим ростом цен на энергоносители отстающим от инфляционных процессов. Материалоемкий процесс на предприятии предъявляет повышенные требования к использованию ресурсов энергетической и производственной службами предприятия, это находит отражение во внутрипроизводственном планировании.

Следующим этапом при анализе себестоимости является изучение динамики себестоимости в сопоставимых величинах, что отражено в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Динамика себестоимости в сопоставимых величинах, млн р.

Элементы затрат	2010 г.	2011 г.	Изменение	2012 г.	Изменение
			абсолютное	в %		абсолютное	в %
Материаль-ные затраты	27 004	43 305	16 301	160,4	82 760	39 455	91,1
Расходы на оплату труда	16 304	25 655	9 351	157,4	50 654	24 999	97,4
Отчисления на социальные нужды	5 609	8 723	3 114	155,5	17 222	8 499	97,4
Амортизация основных средств и нематери-альных активов	1 409	8 646	7 237	613,6	24 760	16 114	186,4
Прочие затраты	6 829	6574	-255	96,3	7 205	631	9,6
Итого	57 155	85 755	28 600	150,0	182601	96 846	112,9

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Анализ себестоимости продукции в сопоставимых величинах показывает, что к 2012 г. удалось снизить материальные затраты при увеличении объема производства. Это обусловлено внедрением ресурсосберегающих технологий. Резкое увеличение в 2011 г. затрат на амортизацию обусловлено тем, что в 2010 г. не проводилась переоценка основных фондов. Проведение переоценки на 01.01.2011 г. значительно увеличило стоимость находящихся на балансе предприятия основных производственных фондов, а следовательно, и величину амортизационных отчислений.

Увеличение затрат на оплату труда в 2012 г. вызвано последовательными действиями руководства предприятия по повышению заработной платы, увеличением доли трудоемкой продукции. Увеличение амортизационных отчислений - увеличением основных производственных фондов.

Следующим этапом анализа себестоимости является анализ затрат на один рубль товарной продукции. Данный показатель отражает взаимосвязь себестоимости продукции и прибыли. В некоторых случаях увеличение затрат может сопровождаться увеличением прибыли (например, продукция с более высокой себестоимостью может иметь больший процент прибыли). Именно поэтому проанализируем указанный показатель и данные отразим в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Затраты на 1000 руб. товарной продукции

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
1 Объем товарной продукции, млн р.	47944	98522	193028
2 Затраты на производство продукции, млн р.	52464	90298	175980
3 Материальные затраты, млн р.	27004	43305	82760
4 Расходы на оплату труда, млн р.	16304	23960	47671
5 Отчисления на социальные нужды, млн р.	5609	8290	16208
6 Амортизация основных средств и нематериальных активов, млн р.	1409	8646	24760
7 Затраты на 1000 р. товарной продукции, р. (стр.2/ стр.1) Ч 1000	1094,3	916,5	911,7
8 Материальные затраты на 1000 р. товарной продукции, р. (стр.3 /стр.1) Ч 1000	563,2	439,5	428,7
9 Затраты на оплату труда и отчисления, 1000 р. товарной продукции, р. (стр.4/ стр.1) Ч 1000	457,1	327,3	330,9
10 Затраты на амортизацию на 1000 р. товарной продукции, р. (стр.5/стр.1) Ч 1000	29,4	87,8	128,3

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

По данным таблицы видно, что в 2012 г. произошло снижение затрат на 1000 рублей товарной продукции по сравнению с 2011 г., что в наибольшей степени вызвано снижением материальных затрат. Таким образом, в 2012 г. на 1000 рублей товарной продукции приходилось 88,3 р. прибыли.

Необходимо отметить устойчивую динамику по уменьшению материальных затрат на один рубль товарной продукции.

Материальные затраты состоят из нескольких видов затрат. Рассмотрим, изменение каких статей затрат повлекло снижение материальных затрат на рисунке Е.1 приложения Е.

Как видно из рисунка Е.1, затраты на сырье и на энергоресурсы увеличиваются. Увеличение затрат на энергоресурсы обусловлено увеличением расхода электроэнергии и ростом тарифов. Поэтому необходимо искать пути снижения расходов на энергоресурсы, чтобы уменьшить эту статью расходов.

2.3 Факторный анализ издержек ОАО "ФанДОК"

Затраты на производство продукции на предприятии зависят от:

- структуры выпущенной продукции предприятия;

- уровня затрат на производство отдельных изделий;

- цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;

- цен на продукцию.

Структурно-логическая факторная модель общей суммы затрат на производство продукции представлена на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 - Структурно-логическая факторная модель общей суммы затрат на производство продукции

Примечание - Источник: собственная разработка на основе [29, c.342].

Чтобы оценить влияние каждого из указанных факторов на себестоимость, необходимо произвести факторный анализ. Данные для факторного анализа общей суммы затрат на производство продукции представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Данные для факторного анализа общей суммы затрат на производство продукции

Затраты	Расчет	Фактор изменения затрат
		объем выпуска продукции (VВП)	структура продукции (Уд)	переменные затраты (B)	постоянные затраты (А)
1	2	3	4	5	6
Базового периода	? (VВП?баз Ч Biбаз) + Aбаз	баз	баз	баз	баз
Базового периода, пересчитанные на фактический объем производства продукции отчетного периода при сохранении базовой структуры:	? (VВП?баз Ч Biбаз) Ч Уд + Aбаз	отч	баз	баз	баз
По базовому уровню на фактический выпуск продукции отчетного периода:	? (VВП?отч Ч Biбаз) + Aбаз	отч	отч	баз	баз
отчетного периода при базовой величине постоянных затрат:	? (VВП?отч Ч Biотч) + Aбаз	отч	отч	отч	баз
Отчетного периода:	? (VВП?отч Ч Biотч) + Aотч	отч	отч	отч	отч

Примечание - Источник: собственная разработка на основе [29, с.346].

Данные для факторного анализа общей суммы издержек на производство и реализацию продукции ОАО "ФанДОК" за 2010 - 2012 гг. по элементам затрат и по показателям представлены в приложении Ж, воспользовавшись которыми, проведем факторный анализ общей суммы издержек на производство и реализацию продукции ОАО "ФанДОК" за 2010 - 2011 гг. и представим его в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек на производство и реализацию продукции ОАО "ФанДОК" за 2010 - 2011 гг.

Затраты	Сумма, млн р.	Фактор изменения затрат
		объем выпуска продукции (VВП), млн р.	структура продукции (Уд), %	перемен-ные затраты (B), %	постоян-ные затраты (А), млн р.
Базового периода	50391,9	47944,0	0,95	45,84	28413,0
Базового периода, пересчитанные на фактический объем производства продукции отчетного периода при сохранении базовой структуры	71320,0	98522,0	0,95	45,84	28413,0
По базовому уровню на фактический выпуск продукции отчетного периода	73578,3	98522,0	1,12	45,84	28413,0
отчетного периода при базовой величине постоянных затрат	70252,5	98522,0	1,12	42,47	28413,0
Отчетного периода:	93790,5	98522,0	1,12	42,47	51951,0
Изменение затрат	+ 43398,6	+ 20928,1	+ 2258,3	- 3325,8	+ 23538,0

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Исходя из результатов расчетов, представленных в таблице 2.10, можно сделать вывод, что за 2010 - 2011 гг. хоть и произошло сокращение выпуска продукции в натуральном выражении на 5 % (Уд = 0,95) однако сумма затрат увеличилась на 20928,1 млн р. (71320,0 - 50391,9).

За счет изменения структуры продукции, выпускаемой ОАО "ФанДОК" в период 2010 - 2011 гг., сумма затрат возросла на 2258,3 млн р. (73578,3 - 71320,0). Это свидетельствует о том, что в общем объеме производства увеличилась доля затратоемкой продукции (мебель, дверные блоки фанерованные и ХДФ).

Из-за понижения уровня удельных переменных затрат общая сумма затрат уменьшилась на 3325,8 млн р. (73578,3 - 70252,5).

Постоянные расходы выросли на 23538,0 млн р. (93790,5 - 70252,3), что также явилось одной из причин увеличения общей суммы затрат.

Таким образом, общая сумма затрат выше базовой на 43398,6 млн р. (93790,5 - 50391,9), или на 86,1 %, в том числе за счет изменения объема производства продукции и ее структуры - на 2258,3 млн р., а за счет понижения уровня удельных переменных затрат роста постоянных расходов - на 20212,2 млн р. или на 33,5 %.

Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек на производство и реализацию продукции ОАО "ФанДОК" за 2011 - 2012 гг. в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек на производство и реализацию продукции ОАО "ФанДОК" за 2011 - 2012 гг.

Затраты	Сумма, млн р.	Фактор изменения затрат
		объем выпуска продукции (VВП), млн р.	структура продукции (Уд), %	переменные затраты (B), %	постоянные затраты (А), млн р.
Базового периода	93790,5	98522,0	1,12	42,47	51951,0
Базового периода, пересчитанные на фактический объем производства продукции отчетного периода при сохранении базовой структуры	143761,3	193028	1,12	42,47	51951,0
По базовому уровню на фактический выпуск продукции отчетного периода	133924,5	193028	1,05	42,47	51951,0
отчетного периода при базовой величине постоянных затрат	127043,0	193028	1,05	38,90	51951,0
Отчетного периода:	182612,0	193028	1,05	38,90	107520,0
Изменение затрат	+ 88821,5	+ 49970,8	- 9836,8	- 6881,5	+ 55569,0

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Исходя из результатов расчетов, представленных в таблице 2.11, можно сделать вывод, что за 2011 - 2012 гг. произошло увеличение выпуска продукции на 12 % (Уд = 1,12) однако сумма затрат пересчитанная на фактический объем производства продукции 2011 года увеличилась на 49970,81 млн р. (143761,3 - 93790,5).

За счет изменения структуры продукции выпускаемой ОАО "ФанДОК" в период 2011 - 2012 гг. сумма затрат уменьшилась на 9836,8 млн р. (143761,3 - 133924,5). Это свидетельствует о том, что предприятием в этот период производилась в большем объеме менее затратоемкая продукция (фанера клееная, ГКД, мебельный щит, пиломатериалы, ДСП, доска для покрытия пола, заготовки для забора, щепа технологическая).

Из-за понижения уровня удельных переменных затрат общая сумма затрат уменьшилась на 6881,5 млн р. (133924,5 - 127043,0).

Постоянные расходы выросли на 55569,0 млн р. (182612,0 - 127043,0), что также явилось одной из причин увеличения общей суммы затрат.

Таким образом, общая сумма затрат выше базовой на 88821,5 млн р. (182612,0 - 93790,5), или на 94,7 %, в том числе за счет изменения объема производства продукции и ее структуры - на 40134,0 млн р (49970,8 + (-9836,8)), а за счет понижения уровня удельных переменных затрат роста постоянных расходов - на 48687,5 млн р. (55569,0 + (-6881,5)), или на 43,7 %.

2.4 Маржинальный анализ издержек ОАО "ФанДОК"

При полном калькулировании себестоимости продукции, как правило, допускается значительное искажение ее уровня вследствие того, что очень трудно правильно выбрать базу распределения накладных расходов, в результате чего себестоимость одних видов продукции явно завышается, а других - занижается. Принятые на этой основе изменения в структурной политике могут оказаться ошибочными, т.е. могут быть сняты с производства изделия, вносящие на самом деле значительный вклад в общий доход предприятия.

Маржинальный анализ предполагает оценку потенциальной прибыльности продукции с использованием соотношения цен на реализуемую продукцию и переменных затрат на ее производство. Так как цены реализации продукции и переменные затраты на ее производство (нормативы затрат) известны, то с помощью этого вида анализа можно получить реальную оценку продукции.

Для каждого вида продукции определяется следующий показатель - "ценовой коэффициент"

, (2.1)

где - цена за единицу продукции, тыс. р.

В_{ед. -} переменные затраты на единицу продукции, тыс. р. [29, c.349].

Чем выше значение ценового коэффициента, тем выше потенциальная прибыльность данной продукции: больше резерв покрытия общепроизводственных расходов и получения прибыли. Иными словами, наиболее выгодно продавать изделия с наибольшим ценовым коэффициентом.

Основные виды продукции, выпускаемые ОАО "ФанДОК", представлены в приложении И.

Рассчитаем ценовые коэффициенты по основным видам продукции, выпускаемым ОАО "ФанДОК" в 2010 г., и представим в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Основные виды продукции, выпускаемые ОАО "ФанДОК" в 2010 г.

Наименование продукции	Выпуск продукции	Цена за единицу продук-ции, тыс. р.	Переменные затраты на единицу продукции, тыс. р.	Ценовой коэффициент
	в натураль-ном выражении	в сопостави-мых ценах для расчета 2012 г, млн р.
Фанера клееная, м2	25440	23578,4	926,82	463,41	0,50
Пиломатериалы, м. п.	7244,8	2460,15	339,57	196,95	0,42
ДСП товарная, м2	9200	14798,5	1608,54	836,44	0,48
Плита кашированная ВЗП, м2	8000	6461	807,63	395,74	0,51
Дверные блоки фанерованные, м2	1840	683,73	371,59	148,64	0,60
Дверные блоки ХДФ, м2	14991,2	4732,15	315,66	198,87	0,37
Обшивка, м. п.	11280	1555,61	137,91	97,92	0,29
Доска для покрытия пола, м2	480	727,04	1514,67	878,51	0,42

Примечание - Источник: собственная разработка на основе данных предприятия.

Расчет, представленный в таблице 2.12, показал, что наибольший потенциал в 2010 году, с точки зрения получения прибыли имели такие виды продукции как: дверные блоки фанерованные и плита, кашированная ВЗП и фнера клееная. Наименьший - такой вид продукции как дверные блоки ХДФ и обшивка.

Т.е. на основании данный таблицы 2.12 можно сделать вывод, что в 2010 году наиболее выгодным для ОАО "ФанДОК" представлялось увеличение объемов продаж таких видов продукции как: дверные блоки фанерованные, далее - плита кашированная ВЗП и фанера клееная. Для такой продукции как дверные блоки, изготовленные из ХДФ и обшивка необходимо было предпринимать дополнительные мероприятия по повышению ценового коэффициента, который в свою очередь способствовал бы увеличению получаемой предприятием прибыли.

Рассчитаем ценовые коэффициенты по основным видам продукции, выпускаемым ОАО "ФанДОК" в 2011 г., и представим в таблице 2.13.

Таблица 2.13 - Основные виды продукции, выпускаемые ОАО "ФанДОК" в 2011 г.

Наименование продукции	Выпуск продукции	Цена за единицу продукции, тыс. р.	Переменные затраты на единицу продукции, тыс. р.	Ценовой коэффициент
	в натураль-ном выражении	в сопостави-мых ценах для расчета 2012 г, млн р.
Фанера клееная, м2	31800	33209	1044,31	574,37	0,45
Пиломатериалы, м. п.	9056	3465	382,62	210,44	0,45
ДСП товарная, м2	11500	20843	1812,43	724,97	0,60
Плита кашированная ВЗП, м2	10000	9100	910,00	345,80	0,62
Дверные блоки фанерованные, м2	2300	963

Подобные документы

• Повышение эффективности управления издержками предприятия на примере ООО мясокомбинат "Звениговский"

  Сущность и классификация издержек производства в системе управления предприятием. Маржинальный анализ динамики и структуры издержек исследуемой организации. Принципы и направления оптимизации к управлению издержками на основе полученных результатов.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 16.09.2016
  

• Повышение эффективности управления издержками производства на предприятии

  Основные виды издержек предприятия, подходы к их определению. Анализ управления издержками производства на предприятии на примере ОАО "Нефтекамскнефтехим". Пути уменьшения постоянных и переменных издержек производства и их экономическое обоснование.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 22.08.2011
  

• Проблема снижения издержек на россиийских предприятиях

  Природа издержек. Бухгалтерские и экономические издержки. Источники и факторы снижения издержек предприятия. Бизнес проблема: теория издержек и практика управления фирмой. Проблема практического управления издержками. Совместные, предельные издержки.
  
  курсовая работа [128,0 K], добавлен 12.01.2008
  

• Управление издержками предприятия: методы, проблемы и пути решения (на примере ОАО "Универмаг "Гомель", г. Гомель)

  Специфика управления издержками на предприятии, основные методические аспекты их анализа на примере ОАО "Универмаг "Гомель". Правильная организация учета издержек, резервы их снижения. Пути совершенствования управления издержками и факторы их изменения.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 18.10.2011
  

• Пути снижения издержек производства и себестоимости продукции на примере "ГУСП ГУИН МЮ РФ УЧРЕЖДЕНИЯ ЯО-100/7 УИН МЮ РФ" Смоленского района

  Сущность, виды издержек производства сельскохозяйственной продукции. Себестоимость в системе показателей работы предприятия, методы ее определения и пути оптимизации. Источники и факторы снижения затрат, издержек производства и реализации продукции.
  
  курсовая работа [113,5 K], добавлен 30.10.2011
  

• Оценка издержек

  Экономическая природа и содержание издержек производства. Особенности и разновидности издержек. Оценка издержек фирмы в краткосрочном и долгосрочном периодах. Анализ издержек производства в ОАО "Калужский хлебокомбинат", источники и факторы их снижения.
  
  курсовая работа [1,4 M], добавлен 17.05.2010
  

• Проблемы снижения производственных издержек для повышения конкурентоспособности организации

  Издержки производства и реализации продукции, их взаимосвязь с ее конкурентоспособностью. Источники и факторы снижения издержек производства. Основные фонды организации. Себестоимость продукции, показатели ее рентабельности и формирование отпускной цены.
  
  курсовая работа [343,0 K], добавлен 04.09.2015
  

• Издержки в производстве

  Понятие и анализ издержек. Особенности издержек упущенных возможностей, явных и неявных, постоянных и предельных. Специфика закона убывающей отдачи. Стратегия повышения эффективности издержек производства. Направления снижения издержек в производстве.
  
  курсовая работа [131,7 K], добавлен 23.04.2011
  

• Издержки производства и обращения в предприятиях питания и гостиниц и пути их снижения

  Понятие "издержки производства и обращения". Учёт и управление издержками, методы их планирования и прогнозирования. Анализ издержек производства и обращения на примере предприятия питания "СИЕНА". Анализ политики предприятия по снижению издержек.
  
  курсовая работа [93,7 K], добавлен 08.11.2010
  

• Влияние ускорения оборачиваемости оборотных средств на эффективность производства (на материалах ОАО "Ливгидромаш")

  Экономическая сущность, состав и структура оборотных средств, источники их формирования и показатели эффективности использования. Анализ использования оборотных средств предприятия и направления ускорения их оборачиваемости на примере ОАО "Ливгидромаш".
  
  курсовая работа [118,5 K], добавлен 08.08.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам