Недостатком является то, что процент собственных компонентов в общей рецептуре кормов составляет около 30-35. Рассматривая конкурентоспособность кормов как продукта, возникает необходимость повысить их качество и особенно, количество собственных составляющих в структуре корма до 60%. На данном этапе предприятие производит закупку недостающих 65-70% компонентов у отдельных поставщиков. Их продукция не всегда соответствует высоким стандартам качества предприятия. Это, в свою очередь, влияет на качество конечного продукта - комбикорма. Кроме того, наличие собственных составляющих значительно упрощает комплексный процесс приемки-переработки-хранения продукции. В конечном итоге, только за счет экономии на транспортных издержках компания может снизить себестоимость продукции 3-4%.

Реализация системной интеграции повышает конкурентоспособность в двух основных аспектах, которые приведены на рис. 18.

	Системная интеграция
Расширение ассортимента		Интенсификация внутрифирменных связей
Молочные продукты						Регулирование ассортимента
Мясопереработка Пицеводство						Повышение качества
						Снижение издержек
Птицефабрика

Рис.18. Направление повышения конкурентоспособности продукции путем интеграции

Отметим, что, достигнув основной цели при реализации системы интеграции - расширив ассортимент производимой продукции, предприятие одновременно решает и другую важную задачу - повышает внутрифирменное взаимодействие. За счет этого повышается конкурентоспособность уже существующих продуктов - кормов.

Одним из важнейших аспектов производства кормов, является оперативность изготовления определенных партий по согласованным с заказчиком рецептурам. Рецептуры могут изменяться в зависимости от времени года и направления использования (скот, птица). Имея потребителей на Дальнем Востоке и в Якутии для предприятия важно максимально удовлетворить их потребность, то есть производить и отгружать продукцию ежедневно, а значит, обеспечить ритмичность работы производства. Для обеспечения перспективной работы производства необходимо бесперебойное его снабжение составляющими.

И в этом направлении особенно важно наличие этих составляющих на предприятии, а не закуп у поставщиков. В конечном итоге это увеличит объемы производства комбикормов, что позволит увеличить загрузку производственных мощностей и снизить издержки на производство единицы продукции.

Следовательно, основной задачей повышения конкурентоспособности кормов является увеличение количества ингредиентов собственной переработки. При создании дополнительных производств предприятие получает ряд дополнительных конкурентных преимуществ.

В результате очевиден вывод: только максимальное наличие собственных составляющих в структуре продукции позволит повысить качество кормов и дать дополнительные преимущества производству.

В результате предлагаемых мер по реализации системы горизонтальной интеграции возможно открытие следующих видов производств: мясоперерабатывающий цех, птицефабрика, молочный цех. Следовательно, продукты переработки данных предприятий позволят насытить уже существующие сбытовые сети из нескольких филиалов предприятия. Это даст возможность повысить конкурентоспособность продукции за счет:

- расширения ассортимента;

-повышения обеспечения предприятия собственными составляющими для производства кормов до 60%, что в свою очередь снизит издержки на поиск недостающих компонентов и контроле качества при поставке

(табл. 8).

- снижение себестоимости продукции за увеличения объемов производства

- снижения издержек на реализацию единицы продукции

Таблица 8

Планируемое увеличение собственных составляющих в рецептуре комбикормов в сравнении с конкурентом на 2006 г.

	Алейскзернопродукт			ЗАО Мельник
№ п.п	Вид сырья	2004 год	Перспектива 2006 год
1	Кукуруза	+	+	+
2	Тростниково-сахарная меласса	-	-	-
3	Соевый шрот 44%	+	+	+
4	Соевый шрот 47%	+	+	+
5	Подсолнечный шрот	+	+	+
6	Пшеница	+	+	+
7	Пшеничная крупка	+	+	+
8	Животный жир	-	+	-
9	Цельная сыворотка	-	+	-
10	Перьевая мука	-	+	-
11	Рыбная мука	-	-	-
12	Мясо-костная мука	-	+	-
13	Дикальций фосфат 21%	-	-	-
14	Известняк	-	-	-

В тот же момент предприятие в виде дополнительных производств получает дополнительный рынок сбыта продукции. За счет низких транспортных расходов стоимость продуктов этих предприятий будет более низкой, нежели у конкурентов, а значит продукция более конкурентоспособной.

При анализе использования существующей сети для продвижения новых видов продукции важным является тот факт, что не все филиалы могут производить продажи, вследствие ограниченных сроков хранения. В этом аспекте основной сбыт будет направлен на сибирский регион - Барнаул, Новосибирск, Красноярск, Бийск.

Для расширения производства можно рассмотреть несколько возможных вариантов развития событий:

- поэтапное расширение,

- блочное расширение (одновременно два или более предприятий)

Выбор окончательного варианта зависит от сроков окупаемости проекта и объема разовых инвестиций в строительство и закупку оборудования.

Открытие новых производств через интеграцию даст возможность расширить ассортимент (таб.9). По группе мясопереработки ассортимент может включать колбасы и мясные наборы, полуфабрикаты, фарш и продукты глубокой заморозки. Как сырье для существующей схемы предприятия будет использована кровяная плазма и мясокостная мука.

Молочный цех может производить пастеризацию и розлив молока, производства масла и творога и их фасовку. Для кормов можно использовать богатую лактозой и сывороточными белками сыворотку. Птицефабрика может производить окорока и суповые наборы, а пух использовать как составляющую для производства кормов.

Таблица 9

Направления развития интеграции на ОАО «Алейскзернопродукт» и планируемые показатели эффективности по новым видам производств на 2006г.

	Направление развития	Производительность, т в год	Стоим 1т, руб	Товарооборот, руб	Рентабельность, %	Прибыль, руб
1	Мясоперерабатывающий цех
	Колбасы	720	100 000	72 000 000	10	7 200 000
	Мясные наборы	216	90 000	19 440 000	14	2 721 600
	Полуфабрикаты	84	60 000	5 040 000	8	403 200
	Фарш	360	50 000	18 000 000	9	1 620 000
	Всего			114 480 000		11 944 800
2	Молочный цех
	Молоко	1440	12 000	17 280 000	4	691 200
	Масло	960	80 000	76 800 000	15	11 520 000
	Творог	240	30 000	7 200 000	6	432 000
	Всего			101 280 000		12 643 200
3	Птицефабрика
	Окорочка	1200	36 000	43 200 000	12	5 184 000
	Суповые наборы	384	21 000	8 064 000	8	645 120
	Перья пуховые	18	54 000	972 000	31	301 320
	Всего			52 236 000		6 130 440
	ИТОГО			267 996 000		30 718 440

Для анализа взяты среднестатистические показатели стоимости продуктов (мясо, колбаса, молоко, творог, окорок) по Алтайскому краю.

В данном случае если основными показателями будет принята прибыльность бизнеса, значит первым приоритетом должен быть цех по мясопереработке. При установке цеха планируемый товарооборот составит около 114 480 000руб. и прибыль около 11 944 800руб.

Второй приоритет - цех по переработке молока. Товарооборот составит около 101 280 000руб. и прибыльность около 12 643 200руб.

Третий приоритет птицефабрика. Товарооборот составит около

52 236 000руб. и прибыльность около 6 130 440руб.

Расчет окупаемости проекта

Во всем цивилизованном мире для решения аналогичных задач прибегают к кредиту, что расценивается нормальное и экономически обоснованное явление.

Основная валюта проекта: руб.

Потребность в инвестициях - 70 000 000 руб.

За счет собственных средств - 30 000 000 руб.

Кредит - 40 000 000 руб. на 2 года

Планируемая прибыль от реализации проекта - 30 718 440руб.

28% годовых - 40 000 000*28/100= 8 400 000 руб.

Следовательно предприятию нужно будет вернуть через 2 года

56 800 000 руб.

Окупаемость проекта 30 000 000 +56 800 000 / 30 718 440 = 3 года.

Последствия реализации такой программы окажут положительное воздействие на общую конкурентоспособность предприятия.

Увеличение количества собственных составляющих и их постоянное наличие на складе дает возможность оперативно производить весь спектр кормов. Значительное влияние на конкурентоспособность товара оказывают издержки по снабжению предприятия сырьем. Снижение транспортных расходов и расходов на хранение без промежуточных операций по перегрузке продукции при поступлении и хранении даст дополнительную экономию.

Управление товарными запасами в условиях предприятия позволяет сэкономить значительные объемы финансовых средств и оптимизировать финансовые потоки. В свою очередь реализация системы оптимизации товарных запасов возможна только при четком прогнозировании плана производства и своевременной поставке всех составляющих компонентов для соблюдения рецептур.

В результате реализации интеграционных процессов на предприятии возрастут показатели эффективности его деятельности (табл.10).

Улучшение показателей подтверждает тот факт, что интеграция для такого предприятия как «Алейскзернопродукт» является важным фактором повышения конкурентоспособности в рыночных условиях.

Вывод: для обеспечения конкурентоспособности продукции предприятию ОАО «Алейскзернопродукт» необходимо реализовать предложенные интеграционные процессы что в свою очередь увеличит ассортимент выпускаемой продукции и за счет оптимизации внутрифирменных связей увеличится конкурентоспособность продукции и качество

Таблица 10

Планируемые показатели деятельности ОАО «Алейскзернопродукт» после реализации интеграционных процессов

Показатели деятельности предприятия	До реализации интеграции 2004г.	После реализации интеграции 2006 г.	Изменение
Прибыль, тыс. руб.	61082,96	91801,4	30 718,44
Ширина ассортимента, кол поз.	5	14	9
Глубина ассортимента, кол поз.	21	35	14

Заключение

В данной работы проанализированы теоретическо-методологические аспекты коммерческой деятельности предприятия. В результате этого определено что:

- конкурентоспособность продукции зависит от внутренних и внешних факторов;

- конкурентоспособность товара - решающий фактор коммерческого успеха на рынке. Исследования свидетельствуют, что для повышения конкурентоспособности продукции предприятию необходимо наряду с повышением качества продукции, снижением себестоимости, созданием новых модификаций и положительного имиджа товара, разрабатывать и совершенствовать ассортимент.

- в ходе работы установлено, что одним из направлений повышения конкурентоспособности продукции предприятия - реализация концепции горизонтальной интеграции. Что, в свою очередь, вытекает в создание ФАПГ. На опыте других компаний есть уверенность в том, что этот путь доказал свою эффективность.

При исследовании тенденций рынка продуктов переработки продовольственного сырья установлено, что он является достаточно динамичным и подвержен сезонным колебаниям. В результате анализа отмечены процессы активизации вхождения на него крупных ФПГ из сырьевых секторов экономики. Скупая предприятия АПК, ФПГ финансирует их развитие и модернизацию производств, повышая, таким образом, конкурентоспособность продукции.

Анализ динамики развития предприятия ОАО Алейскзернопродукт свидетельствует о том, что практически ежегодно происходил рост товарооборота и оно производило модернизацию или переоборудование мощностей. На предприятии реализованы современные технологии в менеджменте и производстве, что повышает конкурентоспособность продукции.

Несмотря на положительные моменты в аспекте конкурентоспособности продукции предприятия в результате исследования обнаружены недостатки, которые снижают конкурентоспособность продукции предприятия

- значительные затраты на входной контроль, хранение и транспортировку исходного сырья,

- ограниченный набор собственных составляющих для производства кормов

- отсутствие возможности гибкого регулирования производимого ассортимента

- отсутствие ритмичности производства

- значительная подверженность ассортимента сезонному фактору сбыта

- высокая себестоимость продукции

- закупаемое у поставщиков сырье не всегда соответствует высоким стандартам качества, что снижает качество конечного продукта

На основании анализа в конечном итоге в работе внесены четкие предложения по повышению конкурентоспособности предприятия. Для этого предприятию необходимо реализовать интеграционные процессы в деятельности предприятия

В результате реализации интеграционных процессов на предприятии возрастут показатели эффективности его деятельности

Улучшение показателей подтверждает тот факт, что интеграция для такого предприятия как «Алейскзернопродукт» является важным фактором повышения конкурентоспособности в рыночных условиях.

В дальнейшем блоке исследований данной проблематики необходимо определить очередность реализации предложенных мер и увязать с финансовыми возможностями предприятия.

В результате внедрения интеграционных процессов на предприятии выручка увеличится на 267 996,0 тыс. руб., прибыль на 30 718,44 тыс. руб., снижение себестоимости продукции составит около 5 %. За счет расширения ассортимента и упрочнения внутрифирменного взаимодействия, что приведет к снижению себестоимости продукции, предприятие повысит свою конкурентоспособность и привлечет новых потребителей в регионах.

Исследованное направление повышение конкурентоспособности продукции на примере ОАО «Алейскзернопродукт» является новым и перспективным направлением на аграрном рынке не только Алтайского края, но и в России.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.-560с.

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2003.-65с.

3. Налоговый кодекс РФ //СПС «Консультант - плюс»

4. Трудовой кодекс РФ // СПС « Консультант - плюс»

5. ФЗ « Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г № 208 - //СПС Гарант

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.- М,2000.-130 с.

7.Академия рынка: маркетинг. Пер. с фр. / А. Дайн, Ф. Буркель, Р. Ланкар и др. / Науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 2000.-189 с.

8.Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов/ Г.Л. Багиев,В.М. 9.Бурмистрова Т., Мартыненко Г.И., Костюк Г.В. Товарный рынок: структурный анализ концентрации и конкуренции. Право и экономика. - 2000. - №7. - С. 18-30

10.Бурмистрова Т., Скробов А. Формирование конкурентной среды и антимонопольная политика. // Право и экономика. - 2000. - №6.- с. 29-40

11. Гилева В.К. Конкурентные структуры рынка. - Иркутск: ИГЭА, 2001

12. Горбашко А.Е., Карлик А.Е. Стратегия формирования конкурентной среды в России. //Известия СПб. университета экономики и финансов. - 2001. - №1. - С.62-68

13. Елькин В.А., Елькина Н.В. Государственное управление и регулирование экономики: Учебник./ ИГЭА. - Иркутск, 2001.- 202 с

14.Жиентаев И. Формирование конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного сырья. // Вестник Московского Университета. Серия 15.6. Экономика - 2000. - №2

16.Жданов Д. Реорганизация в форме выделения, Законодательство, 2000 г, № 5, с. 6-18

17.Иванов Ю. Трансформация предприятий, М, Издательство МАИ,2000,с66

18.Иванов Ю. Трансформация предприятия: стратегия и тактика - Самара Из-во СМЗ,2000г, с256

19.Клейнер Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы Общественные науки и современность,2002, №3,с. 14-26

20.Кобяков А. Слияния и поглощения - любимая забава крупного капитала, Эксперт, 2000г, №22, с. 8-12

21.Ковалев А.И., Войленко А.Д. Маркетинговый анализ. - М., 2003 г., -197с

22.Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. // Маркетинг. - 2002.- №3. - С. 33-40

23.Маркетинг: Учебник/ Романов А.Н. и др.- М.: ЮНИТИ, 2001.- 327 с.

24.Николаев И.И. ФАПГ как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК, АГАУ., -2001.-147 с.

25.Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. // Российские вести. - 2003. - 6 февраля

26.Основы предпринимательской деятельности. /Под ред. Власовой. - М., 2003.- 256 с.

27.Пантелеев А.В. Развитие конкурентной среды банковского рынка. // Банковские услуги. - 2003. - №8-9. - С. 17-26

28.Поповская Е.В. Оценка монополизации российской экономики. // Проблемы прогнозирования. - 2002.- №2. - С. 85-90

29.Портер М. Международная конкуренция.- М., ЮНИТИ, 2002г,-462с

30.Прокопенко С.А. Конкурентное взаимодействие товаропроизводителей: от существующего - к сбалансированному. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 2002 - №6. - С. 7-42

31.Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в Российской экономике. // Вопросы статистики. - 1998.- №5. - 25-31

32. Российский статистический ежегодник 2004г

33.Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия. // Стандарты и качество. - 2000. №4.- С. 54-58

34.Солодков В.Т. Проблемы и перспективы демонополизации экономики региона. // Вестник ИГЭА. - 2003. - №13. - С. 16-26

35.Тренев Н.Н. Предприятие и его структура. -- М.: ПРИОР, 2000. -- 240 с

36.Тренев Н.Н. Стратегическое управление. -- М.: ПРИОР, 2000. -- 288 с

37.Шкардун В.Д. Методика исследования конкуренции на рынке. // Маркетинг в Росси и за рубежом. 2000. №2. С. 44-54

38.Ястребов Е.К. эффективность конкуренции на продовольственном рынке России. // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. - 2001- №5. С. 24-45

39.Руднев С., Морозова Е, Интервенции могут не справиться с ценами, Коммерсант № 40 от 12.03.04, с. 5

40.Анохин К. Побежденный урожай, Эксперт № 50 от 18 апреля 2003 г

Мошкович В. Россия должна вернуть себе статус мирового экспортера зерна Коммерсант № 13 от 28 января 2003 года, с. 99 (Русагро)