Роль налоговой политики и пути её совершенствования на примере развитых стран

В 60-е гг. в Германии правительство В. Брандта усилило социальный характер налогового реформирования. Во Франции подобные изменения были связаны с приходом президента Ф. Миттерана, а затем противоположное движение стало нарастать с усилением позиций блока правых партий «Объединение в поддержку Республики - Союз за французскую демократию». Наиболее яркое изменение курса социальной направленности налоговых преобразований в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии было связано с приходом правительства во главе с М. Тэтчер. Даже поверхностный анализ тенденции в реформировании налогообложения в периоды правлений администраций Р. Рейгана и Б. Клинтона позволяет сделать вывод о противоположной направленности налоговых изменений, осуществлявшихся в США в 80-е и 90-е гг.

Подобная социальная ориентация налоговых реформ существует и в других странах ОЭСР. Однако в меньшей степени она была характерна для стран, имевших стабильный курс социальной политики: Швейцарской Конфедерации, Финляндии, Швеции (до середины 90-х гг.), Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австралии, Канады и Новой Зеландии.

Налоговые реформы национальных налоговых систем, ориентированные на унификацию налогообложения в рамках международных политических и экономических объединений во второй половине XX в., в наибольшей степени были характерны для стран Западной Европы. Можно отметить в этой связи реформы в странах Северного договора, Бенилюкса, но особый характер и размах реформы этого типа приобрели в странах Европейского сообщества. В гораздо меньшей степени реформы, ориентированные на цели международных экономических и политических объединений, были характерны для США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и ЮАР.

Реформирование взаимоотношений различных уровней государственной власти и органов местного самоуправления в налоговой сфере осуществлялось в целом ряде стран. Однако такие реформы часто имеют разную направленность: во Франции в 80-е гг. изменения в налоговой сфере проводились в рамках общей политики децентрализации государственного управления и государственных финансов, а в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии изменения, осуществлявшиеся в 60-е и 70-е гг., были ориентированы на создание жесткой единой общегосударственной системы по сбору налогов. Взаимоотношения различных уровней государственного управления во второй половине XX в. оставались практически неизменными в Германии, США, Италии и других странах.

К наиболее существенным реформам, затрагивающим распределение налоговых поступлений по группам и отдельным видам налогов, следует отнести введение в подавляющем большинстве стран Западной Европы налога на добавленную стоимость. В этих странах унифицированный по принципам организации, методам взимания и контроля налог на добавленную стоимость заменил прежде существовавшие налоги с оборота, многочисленные налоги с продаж, а также отдельные виды индивидуальных акцизов. Во второй половине 60-х гг. этот налог был введен в Дании, Франции, ФРГ, Нидерландах и Швеции. В 70-е гг. он получил распространение в Люксембурге, Бельгии, Норвегии, Ирландии, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и в Италии. В 80-е гг. к вышеперечисленным странам присоединились Испания, Португалия, Греция, Турция, Исландия. К странам, не использующим налог на добавленную стоимость, относятся США и Швейцарская Конфедерация. В Японии, Канаде, Новой Зеландии этот налог существенно отличается от налога на добавленную стоимость, применяемого в странах Европейского сообщества.

Особую группу налоговых реформ составляют реформы, направленные на изменение систем подачи и обработки сведений налогового характера. К таким реформам относятся: унификация бланков налоговой отчетности, предназначенных для механизированной и электронной обработки; подача сведений на электронных носителях информации; разработка единых стандартов бухгалтерского учета для юридических лиц и заполнения отчетных документов; создание единых систем учета налогоплательщиков; унификация методов контроля за исполнением налоговых обязательств. Изменения этого типа производились во всех без исключения странах. Они либо имели характер самостоятельных мероприятий, либо объединялись с другими изменениями налогового законодательства. Организационно-технологические реформы в сфере налогообложения в странах Западной Европы были связаны с введением налога на добавленную стоимость.

Реформы и изменения в сфере налогообложения стран ОЭСР, наряду с целым рядом других экономических факторов, обусловили следующие основные общие тенденции в структурах налоговых поступлений:

- до середины 70-х гг. в большинстве развитых стран отмечался стабильный рост доли налогов на доходы и взносов в фонды социального назначения. Со второй половины 70-х гг. до настоящего времени продолжается тенденция к снижению поступлений по этой группе налогов. Одновременно усиливается проявление тенденций к росту поступлений по налогам на потребление, главным образом, за счет роста поступлений по налогу на добавленную стоимость;

- доля поступлений по индивидуальным акцизам постепенно снижается во всех странах;

- к середине 70-х гг. практически стабилизировалась доля поступлений по налогам на доходы юридических лиц, причем в 80-е и 90-е гг. в подавляющем большинстве стран отмечается снижение доли поступлений по этим налогам в общей структуре налоговых поступлений;

- структура налоговых поступлений по звеньям налоговых систем в XX в. имела две разнонаправленные тенденции. До 60-х гг. практически во всех развитых странах происходило возрастание доли налогов, взимаемых на уровне центрального правительства (поступлений в бюджеты федераций, конфедераций, центральные или общегосударственные бюджеты). С 60-х гг. доля налоговых поступлений в бюджеты регионов (штатов, земель, провинций, областей), а также органов местной власти и местного самоуправления начинает расти опережающими темпами;

- для подавляющего большинства развитых стран во второй половине XX в. характерно снижение доли поступлений по налогам на имущество в общей структуре налоговых поступлений;

- на рубеже 70-х и 80-х гг. сначала в США и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, а затем и во многих других развитых странах была остановлена тенденция к росту доли налоговых и пара фискальных изъятий в валовом внутреннем продукте и национальном доходе, прежде характерная для всех стран. Эти изменения были связаны с действиями администрации Р. Рейгана и правительства М. Тэтчер по коренному реформированию национальных налоговых систем;

- возникновение такого феномена, как наднациональный уровень налогообложения, что обусловлено развитием взаимоотношений стран - членов Европейского сообщества.

Заключение

До настоящего времени не существует идеальной налоговой политики. Во всех странах ведутся теоретические поиски научного обоснования налоговой политики и практические изыскания эффективной и справедливой методики налогообложения. Для достижения этих целей необходимо в первую очередь знание налоговых теорий.

Одним из принципиально важных направлений совершенствования любой системы вообще и системы налогообложения в частности является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно, на наш взгляд, использовать метод сравнения данной системы с ее аналогами для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем налогообложения государств является то, что возможность применения в отечественной налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально - экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально - экономических процессов, а также (что, по нашему мнению, особенно важно) целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государством.

Совокупность вышеперечисленных характеристик определяет адекватность применяемой системы налогообложения исходя как из принципов, положенных в ее основу, так и из конкретных способов ее реализации. При этом следует иметь в виду, что сложная социально - экономическая система, элементом которой является система налогообложения, обладает достаточно высокой динамикой изменений (которые на отдельных периодах ее развития могут носить не только прогрессивный, но и регрессивный характер, о чем свидетельствует опыт проведения экономических реформ в Кыргызской Республике), что требует соответствующего регулирования налогового процесса в оперативно, стратегическом и тактическом режимах.

В соответствии с нашими представлениями исходным методологическим положением сравнительного анализа систем налогообложения является выделение наиболее существенных, качественно важных характеристик, которыми выступают теории и функции налоговой системы. Наиболее распространенно объединение всего многообразия различных проявлений налоговой системе в две группы, которые выполняют две комплексные функции: фискальную и экономическую (регулирующую).

Экономическая (регулирующая) функция налоговой политики заключается в том, что эта система представляет собой механизм влияния на экономические и опосредованно на социальные процессы, происходящие в государстве, позволяющий при его правильном использовании формировать его количественные и качественные характеристики этих процессов.

Для целей сравнительного анализа налоговой политики следует конкретизировать ее особенности в методическом отношении. На наш взгляд, наиболее правильным является введения понятия «экономический (регулирующий) потенциал налоговой политики», которое подразумевает возможности влияния на ход и тенденции развития национальной экономики. Внутреннее содержание этого понятия следует формировать, исходя из конкретных направлений указанного влияния, и соответственно целесообразно выделить следующие составляющие экономического (регулирующего) потенциала системы налогообложения:

Инвестиционный потенциал налоговой политики, который определяется теми ее структурными элементами, которые позволяют изменять (повышать или снижать) темпы и объемы инвестиций в национальную экономику в целом;

Региональный потенциал налоговой политики, представляющий собой совокупность возможностей влияния на экономическое развитие местных администраций, распределяя и перераспределяя между ними финансовые ресурсы, полученные в виде налоговых платежей;

Отраслевой потенциал налоговой политики, представляющий собой комплекс возможных воздействий на отраслевую структуру национальной экономики, согласно установленным и задачам ее развития и позволяющих обеспечить необходимые объемы производства наиболее важных видов товаров и услуг;

Конкурентный потенциал налоговой политики, заключающийся в тех ее положениях и нормативах, которые обеспечивают равные условия справедливой конкуренции для всех хозяйствующих субъектов и эффективное функционирование всех базовых законов рыночной экономики.

Исторически первая (и основная) фискальная функция налоговой политики предполагает ее использование в качестве механизма, обеспечивающего поступление в распоряжение органов государственной власти необходимых объемов финансовых ресурсов, для реализации функций государства в соответствии с его законодательно установленными правами и обязанностями. Конкретизация фискальной функции налоговой системы для целей сравнительного анализа должна, на наш взгляд, осуществляться путем определения структуры распределения налогового бремени между главными группами налогоплательщиков и объемов налоговых платежей между важнейшими объектами налогообложения. В соответствии с этим положением можно предположить следующие составляющие реализации фискальной функции:

Налогообложение доходов физических лиц (населения), рассматриваемое с точки зрения их значимости для формирования государственных финансовых ресурсов, а также состава соответствующих налогов и сборов;

Налогообложение доходов физических лиц (хозяйствующих субъектов), рассматриваемое в целом аналогично первой составляющей;

Налогообложение собственности (имущества), которое при анализе должно учитывать различные подходы к формированию системы соответствующих налогов в отношении физических и юридических лиц, а также структуру этой части общей налоговой политики;

Акцизное налогообложение, которое следует рассматривать как элемент фискальной политики в отношении физических лиц, поскольку акцизы включаются в цену товаров и услуг.

Противоречие, заложенное в реализации экономической функции налоговой системы, выражается в следующем: высокий удельный вес отдельной фискальной составляющей объективно должен сопровождаться снижением удельного веса другой; нарушение этого условия приведет к реализации эффекта, описанного кривой Лэффера, то есть к снижению общего реального объема налоговых поступлений.

Кроме этого, необходимо иметь в виду тесную (прямую и обратную) связь между реализацией экономической и фискальной функций налоговой системы, природа которой заключается в том, что если для обеспечения необходимых темпов экономического развития, как правило, необходима мобилизация налогового режима, то это означает ослабление фискальной позиции государства. однако, на наш взгляд справедливо и обратное утверждение.

Налоговая политика Кыргызской Республики проходит в настоящее время стадию становления, что существенно затрудняет ее анализ. Новая редакция Налогового кодекса КР была введена только с начала 2009 года, а тяжелый для Кыргызской Республики 2010 год не позволяет нам делать выводы об эффективности принятой налоговой политики. На практике заметно очевидное несоответствие между высоким качеством нормативно - законодательного обеспечения системы налогообложения на его высшем уровне (НК КР), более низким уровнем руководящих методических материалов (особенно в части определения налогооблагаемой базы основных налогов) и критически низкой налоговой дисциплиной, которая фактически дезавуирует всю систему в целом. В этой ситуации следует точно определить, что должно являться объектом анализа: реальное положение дел или формальная сторона функционирования налоговой политики. По нашему мнению, именно первый объект позволяет наиболее адекватно оценить действующую налоговую систему как важнейший элемент национальной экономики, но вместе с тем это ставит под сомнение абсолютную корректность использования в ходе анализа количественных характеристик, поскольку уровень налоговых ставок не определяет в полной мере фискальную и экономическую значимость того или иного вида налога, а размер и доля налоговых платежей в структуре налоговых доходов обусловлены не только начисленными суммами.

Экономическая (регулирующая) функция налоговой политики Кыргызстана в целом реализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования экономики на практике почти не используется, хотя определенные возможности для этого, определенно, имеются.

Инвестиционный потенциал налоговой политики Кыргызстана включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и возможность получения инвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычагов стимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишне сложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общей тенденцией завышения издержек для уклонения от уплаты налогов.

Региональный потенциал политики налогообложения Кыргызстана значительно снижен. Требования НК КР оставляют весьма ограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой политики. В новой редакции НК КР остались только 2 местных налога, а существовавшие ранее многочисленные сборы, перешли в разряд квазиналогов, причем остались не урегулированными на законодательном уровне.

Отраслевой потенциал как элемент национальной политики налогообложения представлен фактически только практикой ее функционирования, которая свидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых льгот имеет бессистемный характер и часто лишено экономического смысла.

Конкурентный потенциал данной политики следует признать весьма низким (отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике.

Фискальная функция политики налогообложения представлена более существенно, чем экономическая, однако, как показывает положение дел с собираемостью налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченными объемами налоговых платежей), и здесь, на наш взгляд, положение нельзя признать благополучным.

Налогообложение собственности, которое в условиях тотальной приватизации могло бы быть полноценной формой мобилизации финансовых ресурсов, не стало таковым в силу существенно заниженной стоимости имущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельных участков.

Главным источником государственных доходов в Кыргызской Республике являются косвенные налоги, среди которых первостепенное значение имеет НДС, занимающий от 30 до 40% в структуре государственого бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и администрирования этого вида налогов и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население.

Таким образом, очевидно, что у нашей страны имеются значительные резервы в повышении инвестиционного, отраслевого и конкурентного потенциала налоговой системы, а также повышения её фискальной функции в части доходов физических лиц и налогообложения собственности. Эти задачи, возможно, будут решаться в процессе дальнейшего развития и совершенствования налоговой политики Кыргызской Республики.

Список использованных источников

1. Конституция Кыргызской Республики (принята на всенародном голосовании 27 июля2010 г.)

2. Налоговый кодекс Кыргызской Республики. В ред. Закона Кыргызской Республики от 27 декабря 1996 №66, 18 марта 1997 № 15, 7 апреля 1997 № 20, 19 декабря 1997 № 91, 26 мая 1998 года № 67.

3. Закон Кыргызской Республики «О государственной регистрации юридических лиц» (от 12 июля 1996 года № 39).

4. Закон Кыргызской Республики «О налогах с предприятий, объединений и организаций» (от 17 декабря 1991 года №660-ХII).

5. Закон Кыргызской Республики «Об отчислении средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан» (от 27 февраля 1992 года № 760-XII).

6. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г., Ткачева Е.Г. Основы налогообложения и налогового права: Вопросы и ответы. Практические задания и решения: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 217 с.

7. Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. Проблемы взаимодействия налоговых правовых систем в условиях глобализации [Текст] // Финансовое право. 2010. N 7. С. 37 - 39.

8. Инструкция Госналогинспекции «О порядке отчислений, учета и использования средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан» (от 9 апреля 1993 года № 16).

9. Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики от 4 августа 1998, №115

10. Буров Э.А. Новый подход к построению налоговой системы.//http://www.geocities.com/tebius2000/library_nalogy_bourov.html

11. Варнавский А., Малое предпринимательство: особенности налогообложения // Финансовая газета. - №35. - 2001. - С.16-22

12. Горский К.В. Некоторое параметры налоговой реформы//Финансы. - 2004. - №2. - С.22-26.

13. Гриценко Г. Новые тупики налоговой реформы.(19.02.2004 г.)//http://www.polit.ru/economy/2004/02/19/gri.html

14. Гриценко Г. Еще раз о налоговых тупиках.(04.10.2004.)// http://www.polit.ru/analitics/2004/10/04/nalog.html

15. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. Ростов.: Феникс,2001. - 416с.

16. Зайцева Н.А. «Игрушечные» схемы с реальными последствиями// Российский налоговый курьер. - 2004. - №17.

17. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века.//Финансы. - 2004. - №4. - С.31-34.

18. Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах.// Финансы. - 2004. - №7. - С.21-25.

19. Интервью и.о. руководителя Департамента крупнейших налогоплательщиков Т.В. Шевцовой//газета Экономика и жизнь - Московский выпуск, № 12 (309), 10 сентября 2004 года

20. Интервью Министра Российской Федерации по налогам и сборам Г.И. Букаева // Налоговая политика и практика. - 2003. - № 1.

21. Красноперова О.А. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. Части первая и вторая - М.: ТК Велби, 2003. - 1008 с.

22. Корнетова Е.В., Пархачева М.А. Малый бизнес: новая система налогообложения в 2003 году. - СПб.: Питер. - 2003. - 256с.

23. Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы.//Финансы. - 2002. - №5. - С.22-25.

24. Малис Н.И. Поступление налогов в 2003 году.//Финансы. - 2004. - №5. - С.25-28.

25. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. - М.: Проспект. - 2002. - 342с.

26. Налоговая система РФ с 2005 г. будет состоять из15 налогов (27.12.2004) /АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС»//http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5437113

27. Ответственность за нарушение налогового законодательства: учебное пособие для вузов. Под ред. Петрова Г.В. - М.: Норма. - 2001. - 212с.

28. Пансков В. Налоговый кодекс: Работа продолжается, проблемы остаются и множатся.//Российский экономический журнал. - 2001. - №10. - С.27-33.

29. Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для вузов. - 2-ое изд. - М.: Норма. - 2001. - 272с.

30. Пикунов Н.И. Организация работы налоговых органов США.//Финансы. - 1995 г.- №6 - С. 22-26.

31. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - 912с.

32. Справочно правовая система «Гарант» (от 01.08.2003 г.).

33. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций.//Вопросы экономики. - 2003. - №1 - С.81-89.

34. Стрельникова С. "Серые" схемы есть, а наказания - нет// Главбух. - 2004. - № 18.

35. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-ое, перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М. - 2001. - 576с.

Размещено на Allbest.ru