Финансовое состояние предприятия

Величина денежных средств в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 11,5%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 61,2%.

На последнюю отчетную дату финансовые вложения у организации отсутствуют. Данный факт свидетельствует об отсутствии свободных денежных средств.

В целом совокупные активы организации в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличились на 34,3%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. они увеличились на 73,9%. Далее проанализируем пассив баланса (таблица 2.3).

Согласно представленным в таблице 2.3 данным, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение собственного капитала на 21,6%, что является положительной тенденцией. Увеличение данного раздела баланса было обусловлено увеличением нераспределенной прибыли на 24,7%, что свидетельствует о том, что руководство организации ведет политику повышения финансовой независимости, обеспечивая финансирование текущих активов собственными средствами.

Анализ динамики уставного капитала позволяет сделать вывод, что его величина в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась. Увеличение уставного капитала безусловно является положительным моментом, так как это свидетельствует о том, что организация эффективно осуществляет свою деятельность, имеет неплохие доходы, позволяющие ей увеличивать свой капитал.

Величина добавочного капитала в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась. Увеличение добавочного капитала свидетельствует об увеличении собственных источников организации и является положительным моментом.

Величина резервного капитала в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась. Увеличение добавочного капитала свидетельствует об увеличении собственных источников организации и является положительным моментом.

Таблица 2.3 - Горизонтальный анализ пассива баланса АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика	Относительная динамика, %
				2016/ 2015	2015/ 2014	2016/ 2015	2015/ 2014
III. Капитал и резервы
Уставный капитал	374036	399578	412960	13382	25542	103,3	106,8
Добавочный капитал	229024	473482	625098	151616	244458	132,0	206,7
Резервный капитал	55477	59937	59937	0	4460	100,0	108,0
Нераспределенная прибыль	855041	1157431	1443264	285833	302390	124,7	135,4
Прочие статьи	-	545171	928022	382851	-	170,2	-
Итого по разделу III	1513578	2090428	2541259	450831	576850	121,6	138,1
IV. Долгосрочные обязательства
Заемные средства	1450000	7799552	12815898	5016346	6349552	164,3	537,9
Прочие статьи	124962	115222	114723	-499	-9740	99,6	92,2
Итого по разделу IV	1574962	7914774	12930621	5015847	6339812	163,4	502,5
V. Краткосрочные обязательства
Заемные средства	4017001	2330000	3120000	790000	1687001	133,9	58,0
Кредиторская задолженность	4439605	7256867	8231569	974702	2817262	113,4	163,5
Прочие статьи	20413	518715	186507	-332208	498302	36,0	2541,1
Итого по разделу V	8477019	10105582	11538076	1432494	1628563	114,2	119,2
Всего пассивов	11565559	20110784	27009956	6899172	8545225	134,3	173,9

У организации имеются долгосрочные заемные источники, величина которых в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась. Их увеличение, как правило, связано с расширением инвестиционной деятельности, что является положительным фактом.

У организации имеются краткосрочные заемные источники, величина которых в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась. На данном этапе данный факт оценить сложно, так как необходимо анализировать обоснованность их привлечения. Так же следует отметить, что увеличение краткосрочных заемных средств увеличивает финансовую зависимость организации.

Анализ динамики кредиторской задолженности позволяет сделать вывод, что ее величина в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 13,4%. Увеличение кредиторской задолженности может свидетельствовать как о нарушении организацией своих обязательств по платежам, так и о наличии отсрочек от поставщиков. В целом данный факт оценивается негативно, так как приводит к увеличению финансовой зависимости.

В целом величина краткосрочных обязательств в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась, что оценивается негативно.

Величина краткосрочных обязательств в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась, что оценивается негативно.

В целом совокупные пассивы организации в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличились на 34,3%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. они увеличились на 73,9%.

Далее перейдем к вертикальному анализу бухгалтерского баланса, который сводится к определению его структуры. Он представлен в таблицах 2.4 (анализ актива баланса) и 2.5 (анализ пассива баланса).

Согласно представленным в таблице 2.4 данным, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение удельного веса внеоборотных активов на 0%, что является положительной тенденцией, так как снизилась доля обездвиженных активов. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение удельного веса внеоборотных активов на 0,6%.

Удельный вес нематериальных активов 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизился на 0%.

Удельный вес основных средств 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизился на 0,7%.

Преобладание оборотных активов в структуре совокупных активов на последнюю отчетную дату является положительным фактом, так как большинство активов организации находятся в мобильной форме.

Удельный вес запасов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизился на 6,2%, что оценивается положительно, так как это приводит к увеличению их оборачиваемости.

Таблица 2.4 - Вертикальный анализ актива баланса АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., %

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/ 2014
I. Внеоборотные активы
Нематериальные активы	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0
Основные средства	5,2	4,3	3,6	-0,7	-0,9
Финансовые вложения	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0
Прочие статьи	2,4	2,7	3,4	0,7	0,3
Итого по разделу I	7,8	7,2	7,1	0,0	-0,6
II. Оборотные активы
Запасы	51,2	34,7	28,5	-6,2	-16,5
Дебиторская задолженность	28,2	46,4	58,0	11,6	18,2
Денежные средства и денежные эквиваленты	8,1	7,5	6,3	-1,3	-0,6
Прочие статьи	4,7	4,1	0,1	-4,1	-0,5
Итого по разделу II	92,2	92,8	92,9	0,0	0,6
Всего активов	100,0	100,0	100,0	-	-

Удельный вес дебиторской задолженности в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличился на 11,6%, что оценивается отрицательно, так как высокие размеры дебиторской задолженности влекут за собой снижение ее оборачиваемости, что в свою очередь отвлекает денежные средства из оборота. Так же это может свидетельствовать о наличии просроченной задолженности. Следует отметить, что удельный вес дебиторской задолженности в структуре активов на последнюю отчетную дату достаточно высок. Организации необходимо выполнить ее анализ и принять меры к ее сокращению при помощи современных инструментов управления дебиторской задолженностью.

В целом удельный вес оборотных активов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличился на 0%, что оценивается положительно, так как активы, находящиеся в мобильной форме увеличились.

Удельный вес оборотных активов в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличился на 0,6%, что оценивается положительно, так как активы, находящиеся в мобильной форме увеличились.

Согласно представленным в таблице 2.5 данным, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение удельного веса собственного капитала на 1%, что является отрицательной тенденцией, так как свидетельствует об увеличении финансовой зависимости. Преобладание заемного капитала на последнюю отчетную дату является отрицательным фактом и свидетельствует о финансовой зависимости организации.

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение удельного веса долгосрочного заемного капитала на 8,5%, что свидетельствует о расширении масштабов инвестиционной деятельности.

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение удельного веса краткосрочного заемного капитала на 7,5%, что является положительной тенденцией, так как именно краткосрочные источники зачастую требуют немедленного погашения и большие их размеры могут привести к неплатежеспособности.

На последнюю отчетную дату в структуре заемного капитала преобладают долгосрочные источники, что является положительной тенденцией, так как они не требуют наличия наиболее ликвидных активов для поддержания платежеспособности организации.

Особо следует рассмотреть краткосрочные заемные средства и кредиторскую задолженность. На последнюю отчетную дату удельный вес краткосрочных заемных средств составляет 100 %.Удельный вес данного источника относительно невысок. На последнюю отчетную дату удельный вес кредиторской задолженности составляет 30,5 %. Следует отметить, что удельный вес данного источника крайне высок, что создает риск неплатежеспособности. Так же существует высокая вероятность наличия просроченной кредиторской задолженности, что может быть чревато судебными разбирательствами и инициированием кредиторами процедуры банкротства.

Таблица 2.5 - Вертикальный анализ пассива баланса АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., %

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/ 2014
III. Капитал и резервы
Уставный капитал	3,2	2,0	1,5	-0,5	-1,2
Добавочный капитал	2,0	2,4	2,3	0,0	0,4
Резервный капитал	0,5	0,3	0,2	-0,1	-0,2
Нераспределенная прибыль	7,4	5,8	5,3	-0,4	-1,6
Прочие статьи	-	2,7	3,4	0,7	-
Итого по разделу III	13,1	10,4	9,4	-1,0	-2,7
IV. Долгосрочные обязательства
Заемные средства	12,5	38,8	47,4	8,7	26,2
Прочие статьи	1,1	0,6	0,4	-0,1	-0,5
Итого по разделу IV	13,6	39,4	47,9	8,5	25,7
V. Краткосрочные обязательства
Заемные средства	34,7	11,6	11,6	0,0	-23,1
Кредиторская задолженность	38,4	36,1	30,5	-5,6	-2,3
Прочие статьи	0,2	2,6	0,7	-1,9	2,4
Итого по разделу V	73,3	50,2	42,7	-7,5	-23,0
Всего пассивов	100,0	100,0	100,0	-	-

На следующем шаге выполним анализ ликвидности баланса (степень покрытия обязательств организации ее активами). Для этого сгруппируем активы баланса по степени ликвидности, а пассивы по срочности исполнения обязательств. В группу А1 включаются наиболее ликвидные активы, такие как денежные средства (стр. 1250) и краткосрочные финансовые вложения (стр. 1240). В группу А2 включаются быстрореализуемые активы, такие как дебиторская задолженность (стр. 1230). В группу А3 входят медленно реализуемые активы, которые включают запасы (стр. 1210), НДС (стр. 1220), прочие оборотные активы (стр. 1260). В группу А4 включаются труднореализуемые активы, которые полностью составляют внеоборотные активы (стр. 1100). В группу П1 включаются наиболее срочные обязательства, такие как кредиторская задолженность (стр. 1520). В группу П2 включаются краткосрочные пассивы, такие как заемные средства (стр. 1510), оценочные обязательства (стр. 1540) и прочие обязательства (стр. 1550). В группу П3 входят долгосрочные обязательства (стр. 1400). И, наконец, в группу П4 входят постоянные пассивы: раздел 3 баланса (стр. 1300) и доходы будущих периодов (стр. 1530). Группировка представлена в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Таблица покрытия обязательств АО «НПО «ЛЭМЗ» активами в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Актив	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Пассив	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Платежный излишек (недостаток)
								2014 г.	2015 г.	2016 г.
А1	939593	1514822	1688666	П1	4439605	7256867	8231569	-3500012	-5742045	-6542903
А2	3262560	9336932	1566450	П2	4037404	2417981	3185065	-774844	6918951	12479436
А3	6460099	7813075	7727580	П3	1574962	7914774	12930621	4885137	-101699	-5203041
А4	903307	1445955	1929209	П4	1513588	2521162	2662701	610281	1075207	733492
Итого	1156555	20110784	27009956	Итого	11565559	20110784	27009956	-		-

Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно выполняются следующие четыре условия: A1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4. Если не выполняется какое-либо условие, то образуется платежный недостаток, в противном случае - платежный излишек, т.е. свободные средства.

Согласно представленным в таблице 2.6 данным, в 2016 г. у организации недостаточно наиболее ликвидных активов (А1<П1) для покрытия обязательств, что свидетельствует о ее неплатежеспособности. Быстрореализуемые активы превышают краткосрочные пассивы (А2>П2), т.е. организация может быть платежеспособной в недалеком будущем, при условии своевременного выполнения собственных обязательств и получения средств от дебиторов. Что касается медленно реализуемых активов, то отмечается их недостаток (А3<П3), что является признаком неплатежеспособности в долгосрочном периоде. Выполнение последнего условия свидетельствует о выполнении минимального условия финансовой устойчивости, а так же о наличии собственных оборотных средств. В нашем случае условие выполняется (А4<П4), что оценивается положительно. Это свидетельствует о не ликвидности баланса.

В 2015 г. условие А1>П1 не выполняется; условие А2>П2 выполняется; условие А3>П3 не выполняется; условие А4<П4 выполняется. Это свидетельствует о не ликвидности баланса.

В 2014 г. условие А1>П1 не выполняется; условие А2>П2 не выполняется; условие А3>П3 выполняется; условие А4<П4 выполняется. Это свидетельствует о не ликвидности баланса.

На основе полученных в таблице 2.6 данных, выполним расчет относительных коэффициентов ликвидности и платежеспособности. Они представлены в таблице 2.7.

По представленным в таблице 2.7 данным, можно сделать следующие выводы:

Рассчитанное значение коэффициента текущей ликвидности на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 2,2. Значение данного показателя находится в пределах нормативного значения, что свидетельствует о том, что у организации достаточно средств для погашения текущих обязательств. Данный факт оценивается положительно. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось увеличение значения показателя на 0,3. В предыдущем периоде значение показателя увеличилось на 0,6.

Значение коэффициента быстрой ликвидности на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 1,5. Значение данного показателя находится значительно выше нормативного значения, что свидетельствует о нерациональном использовании средств организации. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось увеличение значения показателя на 0,4. В предыдущем периоде значение показателя увеличилось на 0,6.

Что касается коэффициента абсолютной ликвидности, то на последнюю отчетную дату (2016 г.) его значение составило 0,1. Значение данного показателя находится ниже нормативного значения, что свидетельствует о том, что у организации недостаточно наиболее ликвидных активов (денежных средств и финансовых вложений) для немедленного погашения части краткосрочных обязательств, т.е. о ее неплатежеспособности. Данный факт оценивается отрицательно. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось снижение значения показателя на 0,1. В предыдущем периоде значение показателя увеличилось на 0,1.

Таблица 2.7 - Относительные коэффициенты ликвидности и платежеспособности АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/ 2014
Коэффициент текущей ликвидности, норма 1-2, К1 =(А 1 +А2+А3)/(П1+П2)	1,3	1,9	2,2	0,3	0,6
Коэффициент быстрой ликвидности, норма 0,7-0,8, К2=(А 1 +А2)/(П 1+П2)	0,5	1,1	1,5	0,4	0,6
Коэффициент абсолютной ликвидности, норма >0,2, К3=А 1 /(П1+П2)	0,1	0,2	0,1	-0,1	0,1
Общий показатель ликвидности баланса, норма>1, К4=(А1+0,5А2+0,3А3)/(А1+0,5П2+0,3П3)	0,7	0,8	0,9	0,1	0,1
Коэффициент обеспеченности собственными средствами, норма >0,1, К5=(П4-А4)/(А1+А2+А3)	0,1	0,1	0,0	-0,1	0,0
Коэффициент маневренности функционирующего капитала, К6=А3/((А1+А2+А3)-(П1+П2))	3,0	0,9	0,6	-0,3	-2,1

Общий показатель ликвидности баланса позволяет выполнить комплексную оценку ликвидности. На последнюю отчетную дату (2016 г.) его значение составило 0,9. Значение данного показателя находится ниже нормативного значения, что свидетельствует о финансовой ненадежности организации. Данный факт оценивается отрицательно. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось увеличение значения показателя на 0,1. В предыдущем периоде значение показателя увеличилось на 0,1.

Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 0. Значение данного показателя находится ниже нормативного значения, что свидетельствует о том, что у организации недостаточно собственных оборотных средств для обеспечения текущей деятельности. Данный факт оценивается отрицательно. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось снижение значения показателя на 0,1. Значение коэффициента маневренности функционирующего капитала на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 0,6. Данный коэффициент показывает, какая часть функционирующего капитала заключена в запасах. Уменьшение данного показателя является положительным фактом. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось снижение показателя, что оценивается положительно. В предыдущем периоде значение показателя снизилось, что является положительной тенденцией. В заключение проведенного анализа, следует отметить, что в большинстве случаев достижение высокой ликвидности противоречит обеспечению более высокой прибыльности. Наиболее рациональная политика состоит в обеспечении оптимального сочетания ликвидности и прибыльности организации.

Далее выполним анализ финансовых результатов, который позволяет определить наиболее рациональные способы использования ресурсов организации. Он представлен в таблице 2.8.

Согласно представленным в таблице 2.8 данным, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение выручки на 16,9%, что является положительной тенденцией и может свидетельствовать о расширении масштабов деятельности организации. Так же следует отметить, что увеличение выручки могло произойти по причине роста цен. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось увеличение выручки на 8,3%., что можно оценивать положительно. Наряду с выручкой, менялась и себестоимость. Так в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось ее увеличение на 18,4%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. было отмечено увеличение на 8,3%. Следует отметить, что в 2016 г. темп роста себестоимости выше темпа роста выручки, что является негативной тенденцией и приводит к снижению прибыли от продаж. Прибыль до налогообложения в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 4,1%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. было отмечено ее снижение на 11,9%. Что касается чистой прибыли, то в 2016 г. по сравнению с 2015 г. она увеличилась на 5,2%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. было отмечено ее снижение на 18,7%.

Таблица 2.8 - Показатели отчета о финансовых результатах АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Относительная динамика, %
				2016/ 2015	2015/ 2014
Выручка	12658124	13739124	16067558	116,9	108,5
Себестоимость продаж	11768124	12746907	15086783	118,4	108,3
Валовая прибыль	890000	992217	980775	98,8	111,5
Коммерческие расходы	48354	60428	151626	250,9	125,0
Управленческие расходы	0	0	0	-	-
Прибыль от продаж	841646	931789	829149	89,0	110,7
Сальдо прочих доходов и расходов	-245213	-406459	-282137	69,4	165,8
Прибыль до налогообложения	596433	525330	547012	104,1	88,1
Чистая прибыль	501229	407336	428403	105,2	81,3

В завершении выполним анализ рентабельности, который позволяет определить степень экономической эффективности использования ресурсов. Он представлен в таблице 2.9.

Согласно представленным в таблице 2.9 данным, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение рентабельности продаж на 1,6%, что является отрицательной тенденцией и свидетельствует о сужении масштабов деятельности организации. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось увеличение прибыли от продаж на 0,1%, что можно оценивать положительно. Следует отметить, что значение анализируемого показателя имеет нормальное значение, что свидетельствует об эффективности основной деятельности.

Рентабельность совокупного капитала в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизилась на 0,6%, что является отрицательной тенденцией и свидетельствует о снижении эффективности использования капитала. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение исследуемого показателя на 2,5%, что можно оценивать отрицательно.

Таблица 2.9 - Показатели рентабельности АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., %

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/ 2014
Рентабельность продаж (Рп=Прибыль от продаж/Выручка)	6,6	6,8	5,2	-1,6	0,1
Рентабельность совокупного капитала (Рк=Прибыль до налогообложения/Баланс)	5,2	2,6	2,0	-0,6	-2,5
Рентабельность собственного капитала (Рск=Чистая прибыль/Собственный капитал)	33,1	19,5	16,9	-2,6	-13,6
Рентабельность деятельности (Р=Чистая прибыль/Выручка)	4,0	3,0	2,7	-0,3	-1,0

Рентабельность собственного капитала в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизилась на 2,6%, что является отрицательной тенденцией и свидетельствует о снижении эффективности использования инвестированного капитала. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение исследуемого показателя на 13,6%, что можно оценивать отрицательно.

Рентабельность деятельности в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизилась на 0,3%, что является отрицательной тенденцией и свидетельствует о снижении эффективности деятельности организации в целом. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение исследуемого показателя на 1%, что можно оценивать отрицательно. Следует отметить, что значение анализируемого показателя имеет крайне низкие значения, что свидетельствует о низкой эффективности деятельности организации.

2.2 Оценка финансовой устойчивости предприятия

Перейдем к анализу финансовой устойчивости, который позволяет оценить финансовую стабильность организации в долгосрочном периоде. Оценка финансовой устойчивости по абсолютным показателям представлена в таблице 2.10.

Согласно представленным в таблице 2.10 данным, тип финансового положения организации по величине собственных оборотных средств на последнюю отчетную дату (2016 г.): нормальная финансовая устойчивость, которое характеризуется обеспечением запасов собственными оборотными средствами и долгосрочными заемными источниками.

Таблица 2.10 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/2014
Наличие собственных оборотных средств (СОС=Баланс. Раздел 3 - Баланс. Раздел 1)	610271	644473	612050	-32423	34202
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СДИ=СОС+Баланс. Раздел 4 + Целевое фин.)	2185233	8559247	13542671	4983424	6374014
Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат (ОВИ=СДИ+Баланс. Раздел 5)	10662252	18664829	25080747	6415918	800257 7
Запасы и затраты (З)	5921722	6979814	7704580	724766	1058092
Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств: СОС - З	-5311451	-6335341	-7092530	757189	102389
Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат: СДИ - З	-3736489	1579433	5838091	4258658	5315922
Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затрат: ОВИ - З	4740530	11685015	17376167	5691152	6944485
Тип финансовой устойчивости	0; 0; 1	0; 1; 1	0; 1; 1
	неустойчивое финансовое положение	нормальная финансовая устойчивость	нормальная финансовая устойчивость

Тип финансового положения организации по величине собственных оборотных средств в 2015 г. так же как и в 2016 г.: нормальная финансовая устойчивость.

В 2014 г. неустойчивое финансовое положение, которое характеризуется обеспечением запасов за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов и займов, т.е. за счет всех основных источников формирования запасов.

Далее выполним оценку финансовой устойчивости по относительным показателям. Они представлены в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Относительные показатели финансовой устойчивости АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/2015	2015/2014
Коэффициент автономии (Ка=СК/Баланс), норма>0,5	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0
Коэффициент финансового левериджа (Кфл=ЗК/СК), норма<1,5	6,6	8,6	9,6	1,0	2,0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос=(СК-ВНА)/ОА), норма>0,1	0,1	0,0	0,0	0,0	0,0
Коэффициент покрытия инвестиций (Кпи=(СК+ДО)/Баланс), норма>0,7	0,3	0,5	0,6	0,1	0,2
Коэффициент маневренности собственного капитала (Кмск=(СК-ВНА)/СК), норма>0,1	0,4	0,3	0,2	-0,1	-0,1
Коэффициент мобильности имущества (Кми=ОА/Баланс), норма>0,1	0,9	0,9	0,9	0,0	0,0
Коэффициент мобильности оборотных средств (Кмос=(ДС+ФВ)/ОА, норма>0,2	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0
Коэффициент обеспеченности запасов (Коз=(СК- ВНА)/З), норма>0,5	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0
Коэффициент краткосрочной задолженности (Ккз=КО/(КО+ДО)), норма>0,5	0,8	0,6	0,5	-0,1	-0,3

По представленным в таблице 2.11 данным, можно сделать следующие выводы:

Рассчитанный коэффициент автономии свидетельствует о том, что организация в 2016 г. была финансово зависима от кредиторов, что является отрицательным фактом. В динамике отмечается снижение коэффициента, т.е. организация все больше полагается на заемные источники финансирования.

Значение показателя, показывающего соотношение заемного и собственного капитала (коэффициент финансового левериджа) в 2016 г. составило 9,6. Следует отметить, что его значение значительно выше норматива, т.е. организация финансово зависима, что можно оценить отрицательно. В динамике отмечается увеличение значения данного коэффициента, что свидетельствует об увеличении финансовой зависимости.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами позволяет оценить достаточно ли у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности. В 2016 г. значение данного показателя составило 0, что ниже нормативного значения, т.е. у организации недостаточно средств для финансирования текущей деятельности. В динамике отмечается снижение значения коэффициента, что оценивается отрицательно.

Коэффициент покрытия инвестиций (долгосрочной финансовой независимости) отражает наличие устойчивых источников финансирования деятельности организации и позволяет оценивать вероятность наступления неплатежеспособности в долгосрочном периоде. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,6, что ниже нормативного значения, т.е. организация в долгосрочном периоде финансово нестабильна. В динамике отмечается увеличение значения коэффициента, что оценивается положительно.

Коэффициент маневренности собственного капитала позволяет оценить долю собственных средств организации, используемых для финансирования деятельности. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,2, что выше нормативного значения, т.е., большая часть собственного оборотного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. В динамике отмечается уменьшение значения коэффициента, что указывает на возможное замедление погашения дебиторской задолженности или ужесточение условий предоставления товарного кредита со стороны поставщиков и подрядчиков.

Коэффициент мобильности имущества отражает долю оборотных средств в активах. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,9, что выше нормативного значения, что оценивается положительно. В динамике отмечается увеличение значения коэффициента. В целом данный коэффициент отражает отраслевую специфику организации.

Коэффициент мобильности оборотных средств отражает долю наиболее ликвидных оборотных средств (денежных средств и финансовых вложений) в структуре оборотных активов. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,1, что ниже нормативного значения, что оценивается отрицательно и свидетельствует о недостаточности наиболее ликвидных активов для финансирования текущей деятельности. В динамике отмечается уменьшение значения коэффициента.

Коэффициент обеспеченности запасов показывает, в какой степени материальные запасы покрыты собственными средствами или нуждаются в привлечении заемных. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,1, что ниже нормативного значения, что оценивается отрицательно. В динамике отмечается уменьшение значения коэффициента.

Коэффициент краткосрочной задолженности позволяет оценить долю задолженности, которая требует немедленного погашения. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,5, что ниже нормативного значения, что оценивается отрицательно и свидетельствует о том, что основная сумма задолженности является краткосрочной, т.е. требует немедленного погашения, что в свою очередь может привести к банкротству. В динамике отмечается уменьшение значения коэффициента.

В заключение анализа определим величину частых активов организации. Расчет представлен в таблице 2.12.

Согласно представленным в таблице 2.12 данным, величина чистых активов организации на последнюю отчетную дату (2016 г.) положительная, т.е. активы организации превышают ее обязательства, что оценивается положительно. В 2015 г. величина чистых активов положительная; в 2014 г. - положительная.

Наиболее широкое применение в практике финансово-хозяйственной деятельности предприятий, для оценки вероятности несостоятельности получила модель, разработанная Э. Альтманом, которая представлена в следующей таблице 2.13.

Таблица 2.12 - Расчет величины чистых активов АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/ 2014
Активы (внеоборотные и оборотные)	11565559	20110784	27009956	5899172	8545225
Обязательства (краткосрочные и долгосрочные)	10051981	18020356	24468697	5448341	7968375
Чистые активы = Активы-Обязательства	1513578	2090428	2541259	450831	576850

Таблица 2.13 - Оценка вероятности банкротства АО «НПО «ЛЭМЗ» по модели Э. Альтмана в 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Х1=(Оборотные активы-Краткосрочные обязательства)/Баланс	0,2	0,4	0,5
Х2=Нераспределенная прибыль /Баланс	0,1	0,1	0,1
Х3=(Прибыль до налогообложения+Проценты к уплате)/Баланс	0,1	0,1	0,1
Х4=Собственный капитал/Заемный капитал	0,2	0,1	0,1
Х5=Выручка/Баланс	1,1	0,7	0,6
Z=0,717X1+0,847X2+3,107X3+0,42X4+0,995X5	1,7	1,3	1,2

Если Z-счет принимает значение менее 1,23, то предприятие является несостоятельным (банкротом). Значение в пределах от 1,23 до 2,89 свидетельствует о том, что вероятность банкротства высока (зона неопределенности). Значение более 2,89 свидетельствует о том, что вероятность банкротства ничтожно мала.

Согласно представленным в таблице 2.13 данным, в 2016 г. вероятность банкротства организации высокая (зона неопределенности); в 2015 г. вероятность банкротства организации высокая (зона неопределенности); в 2016 г. вероятность банкротства организации высокая (зона неопределенности).

2.3 Практика управления финансовой устойчивостью предприятия

Управление финансовой устойчивостью предприятия АО «НПО «ЛЭМЗ» предполагает решение следующих, проблем, являющихся, по существу, целями финансовой стратегии:

- ликвидность и платежеспособность организации;

- прибыльность и рентабельность его деятельности;

- материальная обеспеченность работников и собственников, а в условиях социально ориентированной экономики;

- социальная обеспеченность.

Реализация первой цели предполагает, прежде всего, оптимизацию имущества предприятия АО «НПО «ЛЭМЗ», его внеоборотных и оборотных активов, а также тех денежных источников и средств, за счет которых сформировано это имущество. Это предполагает обеспечение организации необходимыми денежными средствами с точки зрения как их количества, т.е. удовлетворения потребности, так и оптимизации источников денежных средств.

Реализация второй цели, т.е. достижение оптимального финансового результата, прибыльности и рентабельности, предполагает рациональное и эффективное использование денежных средств.

В рамках данных целей в процессе управления финансов в предприятия АО «НПО «ЛЭМЗ» решаются следующие задачи:

--анализ финансово-экономического состояния организации;

--анализ ассортимента продукции с целью определения наиболее выгодных видов продукции;

--разработка ценовой политики;

--разработка учетной и налоговой политики;

--разработка кредитной политики организации;

--управление оборотными средствами, кредиторской и дебиторской задолженностью;

--управление издержками, включая выбор амортизационной политики.

Влияние структуры капитала на рентабельность собственного капитала характеризуется уровнем финансового рычага (DFL).

Величину DFL можно рассчитать по следующей формуле:

DFL = [D / E ]*[ ROA - i]* [1 - t],

где i - процентная ставка по кредиту (18%);

t - ставка налога на прибыль;

E - собственные средства предприятия;

D - заемные средства;

ROA -рентабельность активов.

Таблица 2.14 - Расчет эффекта финансового рычага (DFL) АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/ 2015	2015/ 2014
Собственный капитал, тыс. руб.	1513578	2090428	2541259	450831	576850
Заемный капитал, тыс. руб.	10051981	18020356	24468697	5448341	7968375
Средняя стоимость активов, тыс. руб.	11276420	15838172	23560370	7722199	4561751
Чистая прибыль, тыс. руб.	501229	407336	428403	21067	-93893
Рентабельность активов (ROA), %	4,4	2,6	1,8	-0,8	-1,9
Соотношение заемного и собств. капитала (D/E)	6,6	8,6	9,6	1,0	2,0
DFL, %	-72,0	-106,4	-124,6	-18,2	-34,4

Таблица 2.15 - Факторный анализ финансового рычага (DFL) АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.

Фактор	2015/2014	2016/2015
изменение D/E	-21,5	-12,4
изменение ROA	-12,9	-5,8

Эффект финансового рычага (DFL) в 2015 г. по сравнению с 2014 г. снизился, что является отрицательной тенденцией. За счет изменения коэффициента соотношения заемных и собственных средств данный показатель снизился на 21,5%; за счет изменения экономической рентабельности активов - снизился на 12,9%.

Эффект финансового рычага (DFL) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизился, что является отрицательной тенденцией. За счет изменения коэффициента соотношения заемных и собственных средств данный показатель снизился на 12,4%; за счет изменения экономической рентабельности активов - снизился на 5,8%.

Согласно представленным в таблице данным, в 2016 г. эффект финансового рычага (DFL) отрицательный, т.е. стоимость заемных средств превышает рентабельность активов, следовательно заемные средства действуют во вред организации, уменьшая чистую рентабельность собственного капитала. В целом можно сделать вывод, что организация не в состоянии обслуживать заемные средства.

Далее выполним оценку потребности в финансовых ресурсах и определим оптимальную структуру капитала организации.

Сумму собственного основного капитала организации рассчитывают по следующей формуле:

СКос = ВА - ДЗКв,

где СКос - сумма собственного основного капитала, сформированного предприятием; ВА - общая сумма внеоборотных активов предприятия; ДЗКв - сумма долгосрочного заемного капитала, используемого для финансирования внеоборотных активов предприятия. Сумму собственного оборотного капитала предприятия рассчитывают последующей формуле:

СКоб = ОА - ДЗКо - КЗК,

где СКоб - сумма собственного оборотного капитала, сформированного предприятием; ОА - общая сумма оборотных активов предприятия; ДЗКо - сумма долгосрочного заемного капитала, используемого для финансирования оборотных активов предприятия; КЗК - сумма краткосрочного заемного капитала, привлеченного предприятием. Определим общую потребность в собственных финансовых ресурсах. Эта потребность определяется по следующей формуле:

Псфр=(Пк*Уск)/100-СКн+Пр,

где Псфр - общая потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в планируемом периоде; Пк - общая потребность в капитале на конец планового периода; Уск - планируемый удельный вес собственного капитала в общей его сумме; СКн - сумма собственного капитала на начало планируемого периода; Пр - сумма прибыли, направляемой на потребление в плановом периоде.

При изыскании резервов роста собственных финансовых ресурсов за счет внутренних источников следует исходить из необходимости максимизации совокупной их суммы, т.е. из следующего критерия:

ДСФРвнутр=ЧП+АО,

где ЧП - планируемая сумма чистой прибыли предприятия; АО - планируемая сумма амортизационных отчислений; СФРвнутр- максимальная сумма собственных финансовых ресурсов, формируемых за счет внутренних источников.

Потребность в привлечении собственных финансовых ресурсов за счет внешних источников рассчитывается по следующей формуле:

ДСФРвнеш=Псфр-ДСФРвнутр,

где ДСФРвнеш - потребность в привлечении собственных финансовых ресурсов за счет внешних источников; Псфр - общая потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в планируемом периоде; ДСФРвнут - сумма собственных финансовых ресурсов, планируемых к привлечению за счет внутренних источников.

Коэффициент самофинансирования развития организации:

Ксф=СФР/(ДА+Псфр),

где Ксф - коэффициент самофинансирования предстоящего развития предприятия; ДА - планируемый прирост активов предприятия; Псфр - планируемый объем расходования собственных финансовых ресурсов предприятия на цели потребления.

Согласно представленным данным потребность в финансовых ресурсах на последнюю отчетную дату отрицательная, т.е. организация не нуждается в поиске резервов.

Таблица 2.16 - Определение потребности АО «НПО «ЛЭМЗ» в финансовых ресурсах в 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Абсолютная динамика
				2016/2015	2015/2014
СКос, тыс. руб.	-671655	-6468819	-11001412	4532593	-5797164
СКоб, тыс. руб.	610271	644473	612050	-32423	34202
Псфр, тыс. руб.	-1244649	-1861466	-2296308	-434842	-616817
ДСФРвнутр, тыс. руб.	561107	493778	524971	31192	-67329
ДСФРвнеш, тыс. руб	-1805756,	-2355244,0	-2821278	466034,	549487,5

В целом по результатам проведенного анализа выявлены следующие негативные тенденции в деятельности организации:

1. Организация является финансово зависимой, так как удельный вес заемного капитала крайне высок. Необходимо принимать меры по снижению задолженности.

2. Удельный вес кредиторской задолженности в структуре пассивов крайне высок, что может привести к неплатежеспособности. Так же данный фактор отрицательно влияет на финансовую устойчивость организации.

3. Организация имеет проблемы с дебиторской задолженностью, удельный вес которой в структуре активов достаточно высок. Данный фактор отрицательно сказывается на абсолютной ликвидности организации. Рекомендуется использовать современные средства управления дебиторской задолженностью в целях ее снижения.

4. Организация имеет проблемы с запасами. Рекомендуется определить оптимальный размер запасов и строго его придерживаться.

5. Эффект финансового рычага отрицательный, следовательно организация не в состоянии обслуживать заемные средства.

6. Рентабельность деятельность имеет низкие значения.

3. Предложения по повышению эффективности управления финансовой устойчивостью АО «НПО «ЛЭМЗ»

3.1 Проблемы, влияющие на управление финансовой устойчивостью предприятия

В современных экономических условиях деятельность любой корпорации благодаря открытой информации становится объектом внимания множества других рыночных субъектов, оценивающих положение корпорации на рынке, ее конкурентоспособность и финансовую устойчивость. Основой стабильности позиции корпорации служит ее финансовая устойчивость, т.е. стабильность развития финансовых ресурсов, их распределения и использования, что в условиях допустимого уровня риска обеспечивает развитие корпорации за счет увеличения ее капитала и прибыли с сохранением при этом платеже- и кредитоспособности. На финансовую устойчивость корпораций оказывают влияние различные факторы. Существуют разнообразные трактовки понятия "фактор". В современном экономическом словаре дается следующее толкование: "Фактор - причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты". Согласно экономико-математическому словарю, "фактор - источник воздействия на систему, отражающийся на значении переменных величин этой системы".

На финансовую деятельность корпорации и, следовательно, на ее финансовую устойчивость оказывают влияние различные факторы, которые в своем исследовании считаем необходимым разделить на внешние и внутренние. Для проведения анализа внутренней среды необходимо оценить потенциал корпорации по нескольким разделам (рисунок 3.1).

Важными внутренними факторами, влияющими на финансовую устойчивость корпорации, являются приемлемые состав и структура активов, а также подходящая политика их формирования. Устойчивость корпорации и эффективность ее функционирования во многом определяются качеством текущих активов, величиной используемых запасов, активов в денежной форме, оборотных средств в целом и т.д.

Рис. 3.1. Классификация внутренних факторов, формирующих финансовую устойчивость корпорации

При уменьшении запасов и ликвидных активов корпорация может иметь в обороте больше капитала и, следовательно, получать больше прибыли. Однако при этом будет наблюдаться рост риска неплатежеспособности организации, а вследствие недостаточности запасов возможна остановка производства. Формирование текущих активов корпорации определяется тем, чтобы держать на ее счетах минимальный размер суммы ликвидных средств, необходимых для оперативного текущего функционирования. В случае недостатка у хозяйствующего субъекта ликвидных активов, за которые можно быстро получить денежную наличность, в случае низкой платежеспособности возникает угроза утраты финансовой устойчивости корпорации, что может привести к ее финансовой несостоятельности. Важное значение имеет влияние структуры собственных и заемных средств на финансовую устойчивость корпорации, способную изменяться вследствие привлечения заемного капитала. В результате этого, появляется риск невыполнения обязательств перед кредиторами, вследствие чего важна оценка степени влияния структуры капитала и постоянных финансовых издержек - процентов по ссудам, дивидендов по привилегированным акциям, лизинговых платежей и т.д. - на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта.

К ключевым внутренним факторам, оказывающим влияние на финансовую устойчивость корпорации, относятся состав и структура финансовых ресурсов. Корпорация, имеющая достаточный объем собственных финансовых ресурсов, и прежде всего прибыли, наиболее финансово устойчива. При этом важна не только общая величина ее прибыли, но и доля ее распределения в следующих направлениях:

- финансирование текущей деятельности - укрепление платежеспособности и ликвидности, формирование оборотных средств и т.д.;

- инвестирование в капитальные затраты и ценные бумаги.

Сильнейшим конкурентным преимуществом корпорации перед другими организациями является инновационная деятельность. Данное преимущество реализуется через инновации в методах производства, в технике и технологиях, в маркетинге, обеспечивая корпорации лидерство по наличию сегментов распределения товаров, диверсификации продукции и пр. Инновационная деятельность корпорации направлена прежде всего на повышение качества продукции, которая востребована рынком. В свою очередь, высокое качество товара является одним из важных показателей конкурентоспособности корпорации, что позволяет привлекать инвестиции для реализации инновационных проектов, тем самым увеличивая приток денежных средств, а следовательно, повышая уровень финансовой устойчивости.

Эффективность инновационной деятельности корпорации напрямую зависит от технологического уровня производства, который позволяет:

- увеличивать объемы производства;

- повышать производительность труда;

-увеличивать объемы реализации за счет внедрения новых товаров, стабилизируя тем самым финансовое положение корпорации и повышая ее финансовую устойчивость.

Уровень технологического производства характеризуется такими показателями, как НИОКР, состояние технологий (техническая управляемость, новизна и приоритетность технологии) и техники.

При определении сущностных характеристик корпораций было выявлено, что они по своей организационно-правовой форме всегда являются акционерными обществами, следовательно, дивидендная и эмиссионная политика оказывает влияние на финансовую устойчивость корпораций.

Дивидендная политика корпорации, заключающаяся в оптимизации пропорций распределения прибыли между акционерами и фондом накопления, является важной составляющей корпоративной стратегии. Одним из показателей, определяющих эффективность проведения дивидендной политики, выступает коэффициент реинвестирования прибыли, равный единице за вычетом нормы выплаты дивидендов (доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов).

Постоянство выплат дивидендов акционерам корпорации позволяет судить об уровне ее финансовой устойчивости: чем выше стабильность выплат дивидендов, тем выше устойчивость корпорации.

Эмиссионная политика корпорации - одна из важнейших составляющих общей политики формирования финансовых ресурсов, призванная обеспечивать привлечение денежных средств на фондовом рынке за счет реализации долевых и долговых ценных бумаг. Для этого корпорации как эмитенту необходимо проводить качественную аналитическую работу по исследованию рынка ценных бумаг и сопоставлять планируемые положительные результаты от размещения дополнительных выпусков ценных бумаг с затратами на эмиссию. Эмиссия корпоративных облигаций создает возможности для осуществления капиталоемких инвестиций корпорации в расширение производства, ассортимента продукции, рынков сбыта, способствует сокращению объема оборотных средств, повышению их целевого использования, уменьшению потребности в банковском кредите. Для корпорации привлечение денежных средств через размещение корпоративных облигаций обладает следующими преимуществами перед банковскими кредитами и эмиссией акций:

- объем привлекаемых средств может быть больше, чем за счет аккумуляции банковского кредита;

- более низкие процентные издержки на привлечение заемных денежных ресурсов по сравнению с банковским кредитом;

- отсутствие необходимости обеспечения эмиссии облигаций активами корпорации;

- привлечение средств осуществляется без угрозы потери контроля над корпорацией.

Инвесторы, заинтересованные в возвратности вложенных средств, будут реагировать на результаты деятельности корпорации. Ухудшение показателей, характеризующих финансовую устойчивость, будет неизбежно со стороны инвесторов сопровождаться продажами облигаций корпорации, ростом процентных издержек, сокращением сроков заимствований, ухудшением ликвидности финансовых продуктов, эмитируемых корпорацией.

На финансовую устойчивость корпорации влияет и его конкурентная позиция (доля рынка, уровень квалификации руководства и персонала, доступ к источникам информации и т.д.), меняющаяся под влиянием изменения величины рентабельности (убыточности) производства. Рост рентабельности корпорации способствует увеличению объемов предложения товаров (услуг), освоению новых рынков, и, наоборот, убыточность влечет за собой сокращение его рыночных долей внутри отрасли или товарной группы. Конкурентное позиционирование, как правило, нацелено на завоевание нового сектора рынка и на сохранение конкурентных преимуществ корпорации.

Наряду с внутренними факторами на финансовую устойчивость корпорации оказывают влияние и внешние факторы (Рисунок 3.2).

Факторы, влияющие на финансовую устойчивость корпорации извне, следует разделить на три группы: национальные, рыночные и международные.

Среди факторов первой группы оценка влияния инфляции на финансовую устойчивость корпорации играет важную роль. Инфляция, обесценивая активы корпорации и будущие финансовые потоки денежных средств за реализуемую продукцию, снижает уровень финансовой устойчивости. Необходимо подчеркнуть и существенное влияние на нее изменений валютных курсов. Прямое влияние на финансовую устойчивость оказывают и налоговые издержки.

Рис. 3.2. Внешние факторы финансовой устойчивости корпорации

Так, всякое изменение в области налогового законодательства сопряжено с пересчетом платежей корпорации. При этом обычно увеличивается величина налоговых издержек, возрастает трудоемкость бухгалтерской работы. Негативные явления связаны и с наложением штрафов, пеней, что в той или иной мере дестабилизирует финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта.

Особое влияние на финансовую устойчивость корпорации оказывает уровень платежеспособного спроса на продукцию (услуги), поскольку он определяет постоянность получения выручки. В свою очередь, уровень платежеспособного спроса определяется состоянием экономики, уровнем доходов потребителей и ценой продукции организации.

Фаза экономического цикла оказывает существенное влияние на финансовую устойчивость корпораций. В период кризисов темпы реализации продукции отстают от темпов ее производства, вложения в товарные запасы уменьшаются, что приводит к сокращению сбыта. Сокращение как относительных, так и абсолютных масштабов прибыли ведет к снижению доходов субъектов экономической деятельности в целом. Все это сопровождается снижением платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости корпорации. Падение платежеспособного спроса неизбежно ведет к росту неплатежей, к обострению конкурентной борьбы.

Финансовая устойчивость корпораций зависит от общей политической стабильности страны. Государственное регулирование экономики, предпринимательской деятельности и другие мероприятия обязательно должны учитываться при рассмотрении финансовой устойчивости корпорации.

Уровень доходов и накоплений населения, уровень цен на рынке, возможность получения кредита оказывают прямое влияние на объем реализованной продукции и выручку, полученную корпорацией от реализации данных товаров.

Как на внутреннем, так и на внешнем (международном) рынке на финансовую устойчивость корпораций оказывает влияние конкуренция. Факторы конкуренции на внутреннем рынке проявляются в освоении организации нового уровня маркетинга, технологий, в повышении качества продукции и снижении издержек производства за счет применения современных материалов, конструкций и технологий, что приводит к росту конкурентоспособности продукции.

Финансовая устойчивость корпораций, реализующих продукцию на внешний рынок, зависит от международной конкуренции, проявляющейся в работе совместных организаций и финансовой состоятельности зарубежных контрагентов, от финансовой политики транснациональных банков и курсов валют.

Таким образом, факторы внешней среды следует отнести к разряду неуправляемых, и на основе их изучения практически невозможно сделать достоверных прогнозов по формированию направлений повышения финансовой устойчивости корпорации. При этом внешние факторы воздействуют на внутренние, проявляя себя посредством изменения качественного выражения последних. Следует отметить прямое и косвенное влияние внешних факторов на финансовую устойчивость. Такое деление видов влияния дает возможность более точно определять их характер и степень воздействия на финансовую устойчивость корпорации. В целях оперативного реагирования на факторы внешней среды для принятия верных управленческих решений корпорации необходимо формировать стратегию финансовой устойчивости, позволяющую уменьшить степень негативного вмешательства в свою деятельность.

Все представленные факторы различны по своей природе, но взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, поэтому должны учитываться при разработке и реализации бизнес-планов и экономических программ, направленных на повышение финансовой устойчивости корпораций. В то же время общая совокупность факторов, предлагаемая отраслевой наукой, нормативно-методической литературой, многообразна, разноаспектна и в большей части не поддается количественной оценке в практике применения, так как отсутствует единая классификация данных факторов.