Установление целевых значений показателей и нормативов производится на основе:

- среднего уровня по субъекту Российской Федерации;

- среднего значения по группе муниципальных образований субъекта Российской Федерации;

- нормативного или целевого значения показателя, установленного или рекомендованного в соответствии с нормативными правовыми и иными актами (в случае их наличия);

- значения предыдущего годового периода.

При этом возможна оценка показателя путем его сравнения со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем в качестве индикативного показателя. При проведении анализа учитывается влияние на значения показателя полномочий органов местного самоуправления.

В установленных сферах деятельности рассчитывается уровень эффективности, представляющий собой совокупность уровней по трем направлениям, характеризующим:

- результативность деятельности органов местного самоуправления;

- эффективность расходования бюджетных средств органами местного самоуправления;

- оценку населением результатов деятельности органов местного самоуправления.

Уровень результативности, эффективности расходования бюджетных средств, оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления рассчитывается как сумма показателей в соответствующих сферах. В случае отсутствия значения показателя по городскому округу и муниципальному району за отчетный год значению показателя деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере деятельности присваивается нулевое значение.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления представляет собой значение комплексного интегрального показателя, складывающегося из значений интегральных базовых показателей в соответствующих сферах. Значения интегральных базовых показателей представляют собой сумму значений интегральных показателей в соответствующих направлениях сферы. Значения интегральных показателей, характеризующих соответствующее направление сферы, формируются посредством суммирования значений частных показателей.

Перечень показателей, используемых для определения оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, определен в приложении (см.прил.1).

Результаты комплексного интегрального показателя оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления корректируются по результатам экспертного анализа и являются основанием для предоставления грантов муниципальным районам и городским округам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей их деятельности.

Система расчета комплексного интегрального показателя заключается в построении упорядоченных рейтингов муниципальных районов и городских округов на основе показателей, отражающих различные сферы деятельности органов местного самоуправления.

Комплексный интегральный показатель рассчитывается методом ранговой оценки по базовым интегральным показателям, интегральным показателям и частным показателям, сгруппированным следующим образом (см.табл. 3.3) Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Утверждена распоряжением Правительства. Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р.

Таблица 3.3 Группировка показателей оценки

Показатели упорядочиваются по убыванию (чем больше, тем лучше) или по возрастанию (чем меньше, тем лучше). Положительным показателям задается упорядочение по убыванию, отрицательным показателям - по возрастанию.

Всем интегральным показателям задается упорядочение по возрастанию, так как они представляют собой некоторую обобщенную оценку - коэффициент, который представлен в виде дробного числового значения от 1,00 до 22,00, характеризующего отклонение значения по данному муниципальному образованию от наилучшего значения среди всех муниципальных образований. Чем меньше значение коэффициента, тем меньше отклонение от лидера, тем предпочтительнее положение данного муниципального образования среди муниципальных образований, принимающих участие в ранжировании.

Для расчета комплексного интегрального показателя базовым интегральным и интегральным показателям присваиваются следующие весовые коэффициенты (см. табл. 3.4) Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Утверждена распоряжением Правительства. Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р.

Таблица 3.4 Весовые коэффициенты

Комплексный интегральный показатель определяется по формуле (1) Там же:

Ор = 0 x Орэ + 0,2 x Орз + 0,2 x Оро + 0,1 x Орк + 0,1 x Орс + 0,2 x Орж + 0,2 x Орм (1),

где:

Ор - комплексный интегральный показатель эффективности муниципального образования;

Орэ - базовый интегральный показатель эффективности в сфере социально-экономического развития по муниципальному образованию;

Орз - базовый интегральный показатель эффективности в сфере обеспечения здоровья по муниципальному образованию;

Оро - базовый интегральный показатель эффективности в сфере образования по муниципальному образованию;

Орк - базовый интегральный показатель эффективности в сфере культуры по муниципальному образованию;

Орс - базовый интегральный показатель эффективности в сфере физической культуры и спорта по муниципальному образованию;

Орж - базовый интегральный показатель эффективности в сфере жилищно-коммунального комплекса по муниципальному образованию;

Орм - базовый интегральный показатель эффективности в сфере муниципального управления по муниципальному образованию.

Базовый интегральный показатель эффективности в сферах обеспечения здоровья, образования, жилищно-коммунального комплекса, организации муниципального управления определяется по формуле (2) Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Утверждена распоряжением Правительства. Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р:

Ор (з, о, ж, м) = 0,4 x Ир + 0,5 x Ид + 0,1 x Опр (2),

где:

Ир - интегральный показатель результативности;

Ид - интегральный показатель эффективности расходования бюджетных средств;

Опр - интегральный показатель оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления муниципального образования.

Базовый интегральный показатель эффективности в сферах культуры, физической культуры и спорта определяется по формуле (3) Там же:

Ор (к, с) = 0,6 x Ир + 0,3 x Ид + 0,1 x Опр (3)

Интегральный показатель результативности, эффективности расходования бюджетных средств, оценки населением деятельности органов местного самоуправления соответственно определяется:

- По достигнутому уровню показателей по формуле (4) Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Утверждена распоряжением Правительства. Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р:

Ир, Ид, Опр = SUM j (Ирчj) (4),

где:

Ирчj - частный показатель в соответствующих направлениях.

- По динамике изменений показателей по формуле (5) Там же:

Ир, Ид, Опр = SUM j (Ирчj1 - Ирчj 0) (5),

где:

Ирчj1 - частный показатель в соответствующих направлениях в отчетном году;

Ирчj0 - частный показатель в соответствующих направлениях в базовом году.

Все показатели (комплексный интегральный, базовый интегральный, интегральный, частный), участвующие в расчете, подлежат рейтинговому ранжированию в разрезе муниципальных образований. Расчет рейтингов производится по методу ранговой оценки, через автоматизированную информационную систему (АИС) «Сравнительный анализ муниципальных образований автономного округа».

По итогам 2009 года оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления рассчитывается за достигнутый уровень эффективности, а в последующие годы - за динамику изменений оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

В заключении главы можно сделать вывод, что необходимо дальнейшее реформирование бюджетной системы в нашей стране для повышения эффективности ее функционирования.

Так, в частности, необходимо обеспечить оптимальное распределение ресурсов в рамках оказания финансовой помощи дотационным муниципальным образованиям, а так же приложить усилия по организации объективного финансового контроля на местах. Для чего шире внедрять программно-целевые методы финансирования расходов в поселке, а так же создать и внедрить систему мониторинга эффективности расходования бюджетных средств в МО «Поселок Усть-Омчуг».

Заключение

Местные финансы являются основой развития муниципального самоуправления в нашей стране. Результатом реформирования бюджетной системы за последние несколько лет стало повышение самостоятельности муниципальных органов власти, рост их полномочий в бюджетной сфере, усиление контроля, однако, данные направления принесли с собой и ряд проблем, в первую очередь связанных с недостаточным поступлением доходов при резком росте расходов.

Так проанализировав управление финансами в МО «Поселок Усть-Омчуг» мы сделали следующие выводы.

Управление финансами в МО «Поселок Усть-Омчуг» осуществляется финансово-экономическим отделом администрации, в составе отдела три сотрудника: начальник одела, ведущий специалист и специалист 1 категории. В задачи отдела входит реализация единой финансовой, бюджетной и долговой политики на территории поселка, подготовка проекта бюджета и другие.

Проанализировав бюджет муниципального образования, модно отметить, что наблюдается рост доходной части, однако в структуре доходов собственные доходы бюджета занимают незначительную долю, большая же часть приходится на налоги на доходы физических лиц, дотации и субсидии.

В расходной части бюджета преобладают расходы на ЖКХ и благоустройство, значительна доля расходов на содержание администрации поселка. В связи с ростом бюджетного дефицита необходимо принять меры по минимизации данных расходов.

Необходимо отметить, что недостаточность финансовой базы функционирования местной власти является широко распространенным явлением на территории нашей страны. В этих целях целесообразно осуществить следующий комплекс изменений бюджетно-налоговой системы.

1. Усилить роль местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований. Практически консенсусным сегодня является предложение о введении местного налога на недвижимость, закрепленного за поселениями и городскими округами, при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан.

Необходимо вернуться к обсуждению вопроса о степени самостоятельности муниципальных образования в части регулирования местных налогов; рассмотреть вопрос о возможности передачи местным администрациям части полномочий по их администрированию.

Возможно рассмотрение вопроса о придании статуса местных некоторым другим налогам (например, транспортному; налогам, связанным с применением специальных налоговых режимов).

2. Нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов должны быть федеральным законом закреплены за муниципальными образованиями в размере, достаточном для выхода на самообеспечение подавляющего числа городских округов как наиболее обеспеченного типа муниципальных образований. Тем самым будет стимулировано развитие ими собственной налоговой базы и расширение зон опережающего развития, исключены непродуктивные встречные финансовые потоки (из муниципалитета - в бюджеты вышестоящего уровня, а затем обратно в качестве трансфертов). Реализация подобного подхода требует точного расчета налоговой базы и выбора варианта нормативов, достаточных для обеспечения фактически сложившихся расходов среднего городского округа. При этом несоразмерно высокая финансовая обеспеченность самых благополучных муниципалитетов при существующей межбюджетной системе будет выровнена с помощью отрицательного трансферта.

3. Выбор налогов, нормативы отчислений от которых дополнительно передаются муниципальным образованиям (в качестве единого федерального стандарта), нуждается в тщательной проработке.

Критериями отбора здесь могут быть:

- единые концептуальные принципы (например, однотипность объектов налогообложения - имущество, доходы субъктов со специальными налоговыми режимами);

- способность стимулировать муниципалитет к развитию налоговой базы, реальная возможность муниципальных образований повлиять на рост поступлений от этого налога;

- степень дифференциации размера поступлений от налога по различным муниципальным образованиям (очень высокая степень делает нежелательной «местную прописку» этого налога);

- удельный вес налога, его способность решать финансовые проблемы муниципальных образований;

- практика применения нормативов отчисления на региональном уровне (само ее распространение может свидетельствовать о наличии практической осмысленности, но может быть и источником информации и о негативном опыте).

Транспортный налог наиболее часто упоминался на проведенных ИНСОР экспертных группах в регионах на предмет передачи его полностью или частью в местный бюджет. Представляется логичными 3 варианта переопределения судьбы этого налога:

1. предоставления ему статуса местного налога поселений и городских округов, чему способствует и его поимущественный характер, и тот общеизвестный факт, что основной километраж автомобили наезжают в рамках населенного пункта, где проживает их владелец;

2. полного перечисления поселениям и городским округам поступлений от этого налога со стороны физических лиц, учитывая то, что автотранспорт организаций обычно имеет более широкий диапазон разъездов;

3. распределение налога между всеми уровнями публичной власти (кроме федеральной), за которыми закреплено управление дорогами (регион, район, поселение), примерно пропорционально километражу их дорог.

Налог на доходы физических лиц - сегодня это основной налоговый источник муниципалитетов. Налог на прибыль в качестве возможного источника доходов местных бюджетов вызывает противоречивое отношение экспертов. В полевых исследований ИНСОР он почти единодушно назывался в качестве одного из самых желательных для муниципалитетов и способных стимулировать их на развитие собственной налоговой базы. Совет по местному самоуправлению при Председателе Государственной думы ФС РФ рекомендовал передать 1,5% этого налога в консолидированные местные бюджеты регионов за счет сокращения ставки, зачисляемой в федеральный бюджет. Однако у некоторых экспертов (Институт экономики переходного периода, Центр фискальной политики) вызывает сомнение целесообразность зачисления части налога в местные бюджеты, учитывая высочайший уровень дифференциации доходов от него по территориям и ограниченность возможностей муниципалитетов влиять на собираемость этого налога, взимаемого преимущественно с крупных предприятий.

Налоги, связанные с применением специальных систем налогообложения (единый налог на вмененный доход; единый налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения; единый сельскохозяйственный налог), отчасти закреплены за местными бюджетами федеральным законодателем; распространена передача муниципалитетами нормативов отчислений от них региональными законодателями. Следует отметить, что на плательщиков этих налогов (субъектов малого бизнеса) органы местного самоуправления имеют больше возможности влиять и, одновременно, заинтересованы в их развитии.

В качестве широко называемых на экспертных группах и частично передаваемых в местные бюджеты региональными властями налоговых источников следует отметить также сборы на пользование объектами животного мира, объектами водных биологических ресурсов, лесные сборы.

Учитывая, что даже реализация обозначенных выше предложений не исключает наличия финансово несамодостаточных городских округов, а также крупных и с высокой плотностью населения районов и поселений, в формуле выравнивания бюджетной обеспеченности необходимо учесть проявления эффекта масштаба.

Кроме того, заслуживает рассмотрения вопрос о нормировании федеральным законодательством минимальной доли консолидированных местных бюджетов в общем объеме консолидированного регионального бюджета, а также доли субсидий в общем объеме межбюджетных трансфертов.

5. Необходимо произвести инвентаризацию сохранившихся нефинансируемых мандатов и предусмотреть на них средства.

6. Представляется необходимым ослабить предусмотренные статьей 136 Бюджетного кодекса РФ ограничения самостоятельности распоряжения бюджетом муниципальными образованиями, дотационными в течение последних 3 лет. Представляется неоправданно жестким (даже при условии реализации предложенных выше мер) при дотационности в 10% устанавливать лимит расходов на содержание органов местного самоуправления, при 30% - ограничивать принятие на себя дополнительных расходных полномочий, а при 70% - вводить элементы прямого управления местным бюджетом с регионального уровня. Учитывая, что даже в странах Западной Европы уровень дотационности муниципалитетов в 20-45% является нормой, имеет смысл поднять обозначенные планки до 25%, 50% и 75% соответственно, причем с вычетом из расчета дотационности все целевые трансферты (субсидии).

Предлагаемый комплекс мероприятий, как представляется, способен повысить уровень фискальной автономии муниципальных образований, укрепить их доходную базу и обеспечить рост эффективности бюджетных расходов.

Список литературы

Конституция (Основной закон) РФ. - М., 1996.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья : офиц. текст : [принят Госдумой 21 окт. 1994г. : с последними изм. и доп. по состоянию на 04.10.10]. - М. : Система ГАРАНТ, 2010.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ и одобрен Советом Федерации РФ 17.07.1998 г., введен в действие с 01.01.2000 г., в настоящее время действует в редакции от 30.04.2010 г.)

Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть I принята Государственной Думой РФ 16.07.1998, одобрена Советом Федерации РФ 17.07.1998 г. в настоящее время действует в редакции от 30.04.2010 г.; Часть II принята Государственной Думой РФ 19.07.2000 г, одобрена Советом Федерации РФ 26.07.2000 г., в настоящее время действует в редакции от 05.04.2010 г.).

О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249

О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федер. закон РФ от 20 июля 2004 г. N 120-ФЗ. - Гарант.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федер. закон РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. - Гарант.

Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год: Постановление Правительства РФ от 6 марта 2005 г. N 118

О федеральном казначействе: Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. №1556 .

О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф

Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 146н

Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации : Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2009г. N150н

Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации : Приказ Минфина РФ от 13 ноября 2008г. №128н с изменениями от 9 ноября 2009 г.

Устав Магаданской области: Закон Магаданской области от 28 декабря 2001 г. № 218-ОЗ.

Структура органов исполнительной власти Магаданской области: Постановление губернатора Магаданской области от 28 октября 2002 г. № 215.

О бюджетном процессе в Магаданской области: Закон Магаданской области от 07 декабря 2007 года № 934-ОЗ (в ред. Законов Магаданской области от 04.03.2008 N 978-ОЗ, от 05.06.2008 N 1000-ОЗ)

Об утверждении положения о департаменте финансов администрации Магаданской области: Постановление губернатора Магаданской области от 3 марта 2005 г. № 44

О контрольно - счетной палате Магаданской области: Закон Магаданской области от 10 ноября 2003 г. № 289-ОЗ.

О внесении изменений в Закон Магаданской области "О субсидиях бюджетам муниципальных образований для снижения платежей потребителей, в том числе населения, тепловой энергии, вырабатываемой электрокотельными: Закон Магаданской области от 25.12.2009 N 1210-ОЗ

О создании контрольного управления администрации Магаданской области: Постановление администрации Магаданской области от 1 ноября 2007 г. N 367-па

Об организации финансового контроля, осуществляемого органами исполнительной власти магаданской области: Постановление администрации Магаданской области от 28 июля 2008 г. N 280-па

Устав МО «Поселок Усть-Омчуг» Тенькинского района Магаданской области Российской Федерации : Решение Собрания представителей муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» 08.07.2006 № 8 // Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу 12.07.2006 № Ru495041042006001. - Тенька. - 2006. - № 28.

Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований. Аналитический доклад фонда «Институт экономики города», 2008

Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы / Бабич А. М., Павлова - М.: Финансы, ЮНИТИ - 2007. - С. 681.

Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность/ Бушмин Е.В - М.: Альтернатива - «Евролинц» - 2003. - С. 369.

Баранова Л.Г. Бюджетный процесс в Российской Федерации / Баранова Л.Г., Врублевская О.В. - М.: Перспектива ИНФРА-М - 2008.

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / О.В. Врублевская и др.; Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. - М.: Перспектива, 2008.

Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации / Годин А.М., Подпорина И.В. - М.: Дашков и К0 - 2002.

Дадашев А.З.. Финансовая система России / Дадашев А.З., Черник Д.Г. - М.: ИНФРА - М -2007.

Дробозина Л.А.. Финансы, денежное обращение, кредит / Дробозина Л.А. - М.: Финансы ЮНИТИ - 2007.

Дюбин В.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособ. для вузов. - Петрозаводск, 2004.

Ковалёва Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалёва, С.В. Барулин. - М.: КНОРУС, 2005

Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы / И.Н. Мысляева -М.: ИНФРА-М - 2003. - с. 268.

Поляк Г.Б. Территориальные финансы. - М.: Вузовский учебник, 2009

Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Менеджер, 2000

Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008.

Статистический ежегодник. 2008: : сб. / Гос. Ком. РФ по статистике. Обл. ком. Гос. Статистики. - Магадан: Магадан. Обл. ком. Гос. Статистики, 2009.

Финансы, денежное обращение и кредит: уч. пособие / А.Ю.Казак и др.; Под ред. А.Ю.Казака. - Екатеринбург: Солярис, 2001

Финансы: Учебник. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М.: Перспектива, 2007.

Финансы: Учебник / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2007

Циммерманн Х. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. - М.: Дело и Сервис, 2003

Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти / Яндиев М.И. - М.:ТЕИС - 2001. - с. 240

Артемов Ю.М. В Российской Федерации начинается реформирование бюджетного процесса/ Артемов Ю.М. //Финансы. - 2004. - №1. - С.80.

Артемов Ю.М. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование/ Артемов Ю.М // Финансы. - 2004. - № 11. - С.10.

Боровикова Е.В. Управление муниципальными финансами / Е.В. Боровикова // Финансовый менеджмент. - 2006. - №5. - С. 25-29.

Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления. / Т.М. Бялкина // Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С.12.

Дзгоев В. Кодекс лучшей практики / Дзгоев В., Кочанов П. // Бюджет - 2003. - №8. - С. 63.

Дзгоев В. Российская модель бюджетного федерализма / Дзгоев В., Сергеев А. // Бюджет - 2003. - № 9 - С.79.

Клендар А. Проблемы нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Местное право. - 2004. - № 5-6. - С.5-6

Прокофьев С.Е. Развитие системы ведомственного контроля. // Аксор. - 2008. - № 3.

Медведев Д.А. Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008 - Режим доступа: http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm

Официальный сайт администрации Магаданской области. - Режим доступа: http://www.magadan.ru/

Порядок проведения мониторинга местных бюджетов // Министерство финансов Российской Федерации. - Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/budget/regions/monitoring_order/

Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития // Институт современного развития 2008 - 2010. - Режим доступа: http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

Шевырова Н. Мониторинг развития муниципальных образований. // Институт экономики города. - Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru/publications/?mat_id=159

Размещено на Allbest.ru