Анализ оборотных средств и диагностика финансово-экономической деятельности



3. Анализ состояния оборотных средств и диагностика финансово-экономической деятельности СПК «Гридино»

3.1 Анализ состояния и эффективности использования оборотных средств

По данным приложения 1 проанализируем структуру оборотных средств СПК «Гридино» в 2016 году (таблица 7 и рисунок 3).

Таблица 7 - Структура оборотных средств в 2016 году СПК «Гридино»

Состав оборотных средств	Абсолютная величина, тыс. руб.	Удельный вес, %	Изменения
	на начало года	на конец года	на начало года	на конец года	Абсолютное (+, -)	Темп прироста, %	В структуре, п.п	В % к итогу
Запасы	41 629	45 628	95,3	93,7	3 999	9,6	-1,5	80,2
Дебиторская задолженность	1 581	1 665	3,6	3,4	84	5,3	-0,2	1,7
Денежные средства и их эквиваленты	491	1 396	1,1	2,9	905	184,3	1,7	18,1
Итого	43 701	48 689	100	100	4 988	11,4	-	100,0

А) на начало года

Б) на начало года

Рисунок 3 - Структура оборотных средств СПК «Гридино» в 2016 г., %

Оборотные средства СПК представлены преимущественно материальными запасами, на долю которых приходится более 90% оборотных средств.

Данная структура может объясняться значительным фактором сезонности в деятельности хозяйства, при котором бесперебойность работы в течение года обуславливается необходимыми запасами.

В течение года выросли все виды оборотных средств в абсолютном выражении, но наиболее интенсивный рост отмечается по денежным средствам, величина которых увеличилась в 1,8 раз; прирост запасов хозяйства составил 9,6%, а дебиторской задолженности - 5,3%. В результате в конце 2016 года выросла доля денежных средств с 1,1% до 2,9% при уменьшении доли запасов на 1,5% и дебиторской задолженности (на 0,2%). Данная динамика структуры оборотных средств характеризуется как положительная, поскольку, оказывает положительное влияние на одну из главных финансовых проблем СПК, ее ликвидность.

В целом величина оборотных средств в конце 2016 года выросла на 4988 тыс. руб. (на 11,4%). Данный рост произошел на 80,2% за счет роста запасов; на 18,1% за счет роста денежных средств и на 1,7% за счет роста дебиторской задолженности.

По данным приложений 1 и 2, используя формулы (1.1) - (1.4) определим основные показатели эффективности оборотных средств - коэффициент оборачиваемости и длительность 1 оборота. Результаты расчетов представлены в таблице 8.

В целом в хозяйстве в 2016 году упала эффективность использования оборотных средств - количество, совершаемых за год оборотов уменьшилось на 0,17 оборота, а длительность каждого оборота выросла на 20,1 день.

При рассмотрении эффективности использования оборотных средств по их видам, видно, что снижение эффективности их использования произошло из-за снижения результативности запасов, скорость обращения которых уменьшилась на 0,22 оборота за год или на 22,8 дня. По более ликвидным видам оборотных средств эффективность использования в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличилась - на 10,43 оборота выросла и на 2,1 день уменьшилась скорость обращения дебиторской задолженности, а по денежным средствам - количество оборотов выросло на 10,03 оборота, а их длительность уменьшилась на 0,6 дней.

Таблица 8 - Показатели эффективности использования оборотных средств СПК «Гридино» в 2015, 2016 годах

Показатели	2016 год	2015 год	Абсолютное изменение (+, -)
Выручка, тыс. руб.	77 273	75 972	1 301
Прибыль, тыс. руб.	5 392	6 376	-984,00
Среднегодовые остатки (тыс. руб.):
- оборотные средства, всего	46 195	41 183	5 012
- запасы	43 629	38 083	5 546
- дебиторская задолженность	1 623	2 044	-421
- денежные средства	944	1 057	-114
Коэффициент оборачиваемости (оборотов):
- оборотные средства, всего	1,67	1,84	-0,17
- запасы	1,77	1,99	-0,22
- дебиторская задолженность	47,61	37,18	10,43
- денежные средства	81,90	71,88	10,03
Длительность 1 оборота, дней:
- оборотные средства, всего	215,2	195,1	20,1
- запасы	203,3	180,5	22,8
- дебиторская задолженность	7,6	9,7	-2,1
- денежные средства	4,4	5,0	-0,6
Рентабельность оборотных средств, %	11,7	15,5	-3,81

По формулам (1.5) - (1.7) проанализируем влияние отдельных факторов (изменения выручки и среднегодовой стоимости оборотных средств) на изменение скорости обращения оборотных средств, результаты представим в таблице 9.

Таблица 9 - Факторный анализ изменения скорости обращения оборотных средств (в днях) СПК «Гридино» в 2016 году по сравнению с 2015 годом, дни

Виды оборотных средств
Оборотные средства, всего, в т.ч.:	191,9	-3,3	23,3	20,1
- запасы	177,4	-3,0	25,8	22,8
- дебиторская задолженность	9,5	-0,2	-2,0	-2,1
- денежные средства	4,9	-0,084	-0,5	-0,6

Прирост выручки оказал положительное влияние на оборачиваемость всех видов оборотных средств, для скорости дебиторской задолженности и денежных средств уменьшение среднегодовых остатков также оказало положительное влияние. Рост среднегодовых запасов оказался на столько существенным, что привел к общему снижению их скорости и всех оборотных средств хозяйства.

По формулам (1.8) - (1.9) определим относительную экономию (потребность) привлечения оборотного капитала из-за изменения скорости оборачиваемости оборотных средств и последовавший прирост дополнительной прибыли или потерю дохода. А по формулам (1.11) - (1.13) оценим экстенсивное и интенсивное влияние оборотных средств на изменение выручки предприятия. Результаты представим в таблицах10 и 11.

Таблица 10 - Анализ относительного высвобождения оборотных средств и привлечения дополнительной прибыли (потери дохода) за счет изменения скорости обращения оборотных средств СПК «Гридино», 2016 год, тыс. руб.

Виды оборотных средств	Относительное высвобождение (-) / потребность (+) оборотных средств	Относительное привлечение дополнительной прибыли (-) / потеря дохода (+)
Оборотные средства, всего, в т.ч.:	4306,75	502,7
- запасы	4893,8	604,8
- дебиторская задолженность	-455,5	-1513,3
- денежные средства	-131,6	-752,1

Таблица 11 - Факторный анализ изменения выручки за счет экстенсивного и интенсивного влияния оборотных средств в СПК «Гридино», 2016 год, тыс. руб.

Виды оборотных средств	Экстенсивное влияние	Интенсивное влияние	?В
Оборотные средства, всего:	9245,8	-7944,8	1301,0
- запасы	11063,9	-9762,9	1301,0
- дебиторская задолженность	-15633,1	16934,1	1301,0
- денежные средства	-8157,8	9458,8	1301,0

В результате снижения скорости оборачиваемости запасов потребность в них в 2016 годы выросла на 4893,8 тыс. руб., что привело к снижению прибыли на 604,8 тыс. руб. Повышение скорости оборачиваемости дебиторской задолженности и денежных средств привели к высвобождению оборотных средств на 455,5 и 131,6 тыс. руб. и повлияли на привлечение дополнительной прибыли на 1513,3 и 752,1 тыс. руб.

В результате совместного влияния скорости обращения всех оборотных средств хозяйства, в 2016 году потребовалось дополнительно оборотных средств на 4306,75 тыс. руб., а потери прибыли составили 502,7 тыс. руб.

Рост выручки в 2016 году произошел под воздействием экстенсивного фактора оборотных средств (на 9245,8 тыс. руб.), а интенсивный фактор оказал отрицательное влияние на выручку, он привел к ее уменьшению на 7944,8 тыс. руб. В результате совместного влияния обоих факторов выручка предприятия выросла на 1301 тыс. руб.

Данное влияние экстенсивной и интенсивной составляющей оборотных средств на изменение выручки произошло в результате изменения запасов. Относительно дебиторской задолженности и денежных средств, повышение их эффективности привело к росту выручки, а изменение среднегодовой стоимости остатков к ее снижению, то есть наблюдается интенсивное влияние на результаты деятельности СПК «Гридино».

Таким образом, в 2016 году наблюдается снижение эффективности использования оборотных средств, которое привело к росту их потребности и снижении прибыли СПК, а также отразилось в отрицательном интенсивном влиянии на выручку предприятия. Анализ в разрезе отдельных видов основных средств показал, что негативные тенденции проявляются только относительно запасов компании, которые формируют большинство оборотных средств. Дебиторская задолженность и денежные средства в текущем периоде нарастили свою скорость обращения, что привело к их высвобождению и привлечению дополнительной прибыли, а также интенсивного влияния на выручку СПК «Гридино».

3.2 Диагностика финансово-экономической деятельности

Финансовая устойчивость организации определяется степенью обеспечения запасов и затрат собственными и заемными источниками их формирования, соотношением объемов собственных и заемных средств и характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, устанавливаются абсолютные показатели финансовой устойчивости [45, 32]:

Наличие собственных оборотных средств (СОС):

СОС = Источники собственных средств (СС, 3 раздел) - внеоборотные активы (ВОА, 1 раздел) (3.1)

Этот показатель характеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение говорит о дальнейшем развитии деятельности организации.

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников (СДИ):

СДИ = СОС + долгосрочные пассивы (ДП, 4 раздел) (3.2)

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ИФЗ)

ИФЗ = СОС + СДИ + краткоср. кредиты и займы (ККЗ, стр.1510) (3.3)

Тип финансовой устойчивости определяется исходя из соотношения величины запасов и затрат и источников их формирования (излишка / недостатка):

?СОС = СОС - Запасы и затраты (ЗЗ, стр.1210) (3.4)

?СДИ = СДИ - ЗЗ (3.5)

?ИФЗ = ИФЗ - ЗЗ (3.6)

Для определения степени устойчивости финансового положения предприятия используют трехмерный показатель, в котором 1 означает излишек (+), а 0 - недостаток (-) источников формирования затрат. Такая трехфакторная модель характеризует тип финансовой устойчивости:

(1,1,1) - абсолютная финансовая устойчивость;

(0,1,1) - нормальная финансовая устойчивость;

(0,0,1) - неустойчивое финансовое состояние;

(0,0,0) - кризисное финансовое состояние.

По данным приложения 1, используя формулы (3.1-3.6) рассчитаем абсолютные показатели организации и определим тип ее финансовой устойчивости, результаты расчетов представлены в таблице 12.

И в начале и в конце 2016 года у СПК наблюдается неустойчивое финансовое положение, при котором запасы организации покрываются только за счет всех источников формирования запасов - собственных, заемных долгосрочных и краткосрочных. Вместе с тем, следует отметить, что в конце года наблюдается прирост собственных оборотных средств и снижение их недостатка, это свидетельствует о незначительном улучшении финансового состояния СПК «Гридино».

Таблица 12 - Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости СПК «Гридино», тыс. руб.

Показатели	На конец 2016 года	На начало 2016 года	Изменение (+/-)
Собственные оборотные средства (COC)	31 609	23 917	7 692
Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (СДИ)	42 139	36 915	5 224
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ИФЗ)	76 040	63 665	12 375
Величина запасов и затрат (ЗЗ)	45 628	48 193	-2 565
Излишек (недостаток) COC для формирования запасов и затрат (?СОС)	-14 019	-24 276	10 257
Излишек (недостаток) COC и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат (?СДИ)	-3 489	-11 278	7 789
Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (?ИФЗ)	30 412	15 472	14 940
Трехмерный показатель, определяющий тип финансовой устойчивости	(0,0,1)	(0,0,1)

Информационной базой для расчета коэффициентов финансовой устойчивости являются показатели бухгалтерского баланса. Анализ проводится посредством расчета и сравнения полученных значений с установленными, теоретически обоснованными оптимальными значениями относительных показателей. Наличие нормативных показателей повышает оперативность анализа и научную обоснованность его результатов [40, 37].

1. Коэффициент автономии (финансовой независимости или концентрации собственного капитала) - показывает удельный вес собственного капитала в общей сумме капитала и рассчитывается по формуле:

Ка = Собственный капитал / Общая сумма капитала = стр.1300 / стр.1600

Характеризует независимость финансового состояния организации от заемных источников и определяет, в какой степени используемые активы сформированы за счет собственного капитала. Характеризует долю владельцев организации в общей сумме средств, авансированных в его деятельность.

Минимальное значение коэффициента автономии должно быть равно 0,4 - 0,6. Что означает, что организация все обязательства может покрыть собственными средствами. Для коэффициента автономии желательно, чтобы он превышал по своей величине 50%. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью организации. Чем больше у организации собственных средств, тем легче ей справиться с неурядицей экономики, и это отлично понимают кредиторы организации и её управляющие. Поэтому всегда необходимо стремиться к наращиванию из года в год абсолютной суммы собственного капитала.

К < 0,4 показывает, что у организации потеряна финансовая независимость, у неё возникают финансовые затруднения.

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (заимствования, капитализации) - показывает отношение заемного капитала к собственному и рассчитывается по формуле:

Ксзс = Заемный капитал / Собственный капитал = (стр.1400+стр.1500) /стр.1300

Данный коэффициент показывает величину заемных средств, приходящихся на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы. Характеризует сравнительные позиции кредиторов и инвесторов. Коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости организации. Рост показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости организации от внешних кредиторов и инвесторов, т.е. о некотором снижении финансовой устойчивости, и наоборот.

Нормативное значение коэффициента 0,7<Ксзс<1,5.

3.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами рассчитывается по формуле:

Ксос = Собственные оборотные средства / Оборотные активы = (стр.1200 - стр.1500)/стр.1200

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует долю чистого оборотного капитала в оборотных активах, а также определяет, какая часть оборотных средств была сформирована за счет собственного капитала.

Рекомендуемое значение Ксос ? 0,1. Чем выше коэффициент, тем больше возможностей у организации в проведении независимой финансовой политики.

4.Коэффициент маневренности собственного капитала рассчитывается по формуле:

Кмск = Собственные оборотные средства / Собственный капитал = = (стр.1200 -- стр.1500) / стр.1300

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности (находится в мобильной форме), т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. В качестве усредненного ориентира для оптимальных уровней коэффициента можно рассматривать значение Кмск= 0,2-0,5. Чем ближе значение показателя к верхней границе, тем больше возможность финансового маневра у организации. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивости финансового состояния при неустойчивой кредитной политике.

5. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками рассчитывается по формуле:

Козси = Собственные оборотные средства / Запасы = (стр.1200 - стр. 1500) / стр.1210

Помимо обеспеченности собственными источниками всех оборотных активов, большое внимание должно быть уделено оценке достаточности собственных средств для формирования запасов. Именно запасы должны быть обеспечены собственными средствами как наиболее надежным источником, ведь от этого зависит возможность бесперебойной и ритмичной работы организации. Рекомендуемое значение Козси ? 0,1.

6. Коэффициент финансовой устойчивости рассчитывается по формуле:

Кфу = (Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Общая сумма средств = (стр.1300 + стр. 1400) / стр.1600

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых источников, нормальное значение данного коэффициента Кфу ? 0,6. По формулам (3.7) - (3.12) определим относительные показатели финансовой устойчивости организации в 2016 году (таблица 13). Коэффициент автономии показывает, что удельный вес собственного капитала организации составляет значительно более 50%, что делает организацию более привлекательной среди инвесторов и характеризует ее устойчивое (не находящееся в большой зависимости от заемных средств) финансовое положение.

Таблица 13 - Динамика относительных показателей финансовой устойчивости СПК «Гридино» в 2016 году

Коэффициенты	Нормативное (рекомендуемое) значение	На конец 2016 года	На начало 2016 года	Изменение (+, -)
Коэффициент автономии	более 0,4 - 0,6	0,82	0,78	0,03
Коэффициент капитализации	0,7 - 1,5	0,22	0,27	-0,05
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	более 0,1	0,87	0,84	0,02
Коэффициент маневренности собственного капитала	0,2 - 0,5	0,54	0,51	0,03
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками	более 0,1	0,92	0,89	0,04
Коэффициент финансовой устойчивости	более 0,6	0,93	0,93	0,00



О высокой финансовой независимости свидетельствует и коэффициент капитализации, который показывает, что на руб. собственных средств в организации приходится 27 копеек (в начале года) и 22 копейки (в конце года) заемных средств.

В соответствии с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами, их доля в оборотных активах организации составляет более 80% и она выросла на 2% в течение анализируемого года.

Коэффициент маневренности показывает, что более половины собственного капитала (51% в начале года и 54% в конце года) используется для финансирования текущей деятельности организации, т.е. вложена в ее оборотные активы, следовательно, менее 50% - капитализирована.

Коэффициент обеспеченности запасов показывает, что величина собственных оборотных средств организации достаточна для 90%-го формирования запасов, что выступает гарантией бесперебойной и ритмичной работы организации.

В соответствии со значением коэффициента финансовой устойчивости, более 90% активов организации финансируется за счет устойчивых источников (собственных средств и долгосрочных обязательств).

Хороший результат дает использование интегральной оценки финансового состояния предприятия на основе скорингового анализа [55, 27]. Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов (таблица 14).

1-й класс - это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс - это организации нормального финансового состояния. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Это обычно рентабельные организации.

3-й класс - это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. Прибыль у таких организаций, как правило отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная для обязательных платежей в бюджет.

5-й класс - это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособные и абсолютно неустойчивые с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Таблица 14 - Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния

	Показатели финансового состояния	Условия снижения критерия	Границы классов согласно критериям
			1-й класс	2- класс	3 - класс	4 - класс	5 - класс
1	Коэффициент абсолютной ликвидности	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,70 и более присваиваем 14 баллов	0,69+0,50 присваиваем от 13,8 до 10 баллов	0,49+0,30 присваиваем от 9,8 до 6 баллов	0,29+0,10 присваиваем от 5,8 до 2 баллов	Менее 0,10 присваиваем от 1,8 до 0 баллов
2	Коэффициент критической оценки	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,2 балла	1 и более - 11 баллов	0,99+0,80 - 10,8+7 баллов	0,79+0,70 - 6,8+5 баллов	0,69+0,60 - 4,8+3 баллов	0,59 и меньше - от 2,8 до 0 баллов
3	Коэффициент текущей ликвидности	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	2 и более - 20 баллов, 1,70+2,0 - 19 баллов	1,69+1,50 - от 18,7 до 13 баллов	1,49+1,30 - от 12,7 до 7 баллов	1,29+1,00 - от 6,7 до 1 балла	0,99 и менее - от 0,7 до 0 баллов
4	Доля оборотных средств в активах	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,5 и более - 10 баллов	0,49+0,40 - от 9,8 до 8 баллов	0,39+0,30 - от 7,8 до 6 баллов	0,29+0,20 - от 5,8 до 4 баллов	Менее 0,20 - от 3,8 до 0 баллов
5	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,5 и более - 12,5 балла	0,49+0,40 - от 12,2 до 9,5 балла	0,39+0,20 - от 9,2 до 3,5 балла	0,19+0,10 - от 3,2 до 0,5 балла	Менее 0,10 - 0,2 балла
6	Коэффициент капитализации	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	Меньше 0,70 до 1,0 - 17,1+17,5 балла	1,01+1,22 - от 17,0 до 10,7 балла	1,23+1,44 - от 10,4 до 4,1 балла	1,45+1,56 - от 3,8 до 0,5 балла	1,57 и более от 0,2 до 0 баллов
7	Коэффициент финансовой независимости	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,4 балла	0,50+0,60 и более - 9+10 баллов	0,49+0,45 - от 8 до 6,4 балла	0,44+0,40 - от 6 до 4,4 балла	0,39+0,31 - от 4 до 0,8 балла	0,30 и менее - от 0,4 до 0 баллов
8	Коэффициент финансовой устойчивости	За каждую десятую (0,1) пункта снижения снимается по 1 баллу	0,80 и более - 5 баллов	0,79+0,70 - балла	0,69+0,60 - 3 балла	0,59+0,50 - 2 балла	0,49 и менее - от 1 до 0 баллов
9	Границы классов	***	100+97,6 балла	94,3+68,6 балла	65,7+39 баллов	36,1+13,8 балла	10,9+0 баллов

Используя результаты пунктов 2.1, 2.2 и 3.1 проведем комплексную диагностику финансового состояния СПК «Гридино» в 2016 году по методике скорингового анализа (таблица 15).



Таблица 15 - Комплексная диагностика финансового состояния СПК Гридино» в 2016 году

Показатель	На начало года	На конец года
	Фактическое значение коэффициента	Количество балов	Фактическое значение коэффициента	Количество балов
1.Коэффициент абсолютной ликвидности	0,072	0,9	0,213	3,4
2.Коэффициент критической ликвидности	0,305	0,0	0,467	0,4
3.Коэффициент текущей ликвидности	6,440	20,0	7,433	20
4.Доля оборотных средств	0,476	9,5	0,515	10
5.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,547	12,5	0,649	12,5
6.Коэффициент капитализации	0,274	17,5	0,220	17,5
7.Коэффициент финансовой независимости	0,785	10,0	0,819	10
8.Коэффициент финансовой устойчивости	0,926	5,0	0,931	5
ИТОГО		75,4		78,8
КЛАСС		2-й		2-й

Оценка финансового состояния СПК на основе скорингового анализа, позволяет отнести организацию в течение обоих периодов к организациям 2-го класса с нормальным финансовым состоянием. Большинство их показателей находятся на оптимальном уровне. Слабыми местами организации выступают проблемы соотношения ее быстрореализуемых активов и срочных обязательств. Решение проблем с быстрой ликвидностью позволит организации перейти в группу 1-го класса с абсолютной финансовой устойчивостью и платежеспособностью.

Проведенный анализ показывает высокую финансовую независимость СПУ «Гридино», все ее показатели имеют значения лучше рекомендуемых и демонстрируют положительную динамику. Это создает больше возможностей для организации проводить независимую финансовую политику и быть более привлекательной для кредиторов, в случае необходимости. Наиболее проблемной составляющей для хозяйства является поддержание мгновенной и быстрой ликвидности.

В целом проведенный анализ выявил следующие проблемные места компании:

- общее снижение эффективности использования ресурсов, проявившееся в более интенсивном росте имущества относительно роста выручки предприятия и снижении коэффициентов рентабельности;

- слабые возможности по мгновенной и быстрой ликвидности, что формирует высокие риски относительно возможностей предприятия отвечать по краткосрочным обязательствам;

- неустойчивое финансовое положение из-за невозможности полностью покрывать свои запасы собственными оборотными средства и долгосрочными обязательствами;

- перегруженность структуры оборотных средств медленно реализуемыми материальными запасами;

- снижение эффективности использования запасов, которое привело к снижению скорости оборачиваемости всех оборотных средств.



Заключение

Анализ баланса и отчета о финансовых результатах показал, что экономический потенциал СПК «Гридино» в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличился; наблюдается повышение эффективности использования ресурсов организации только за счет ценового фактора и относительное снижение издержек производства и обращения. Вместе с тем результативность деятельности компании снизилась по всем направлениям за исключением основной деятельности, рентабельность которой увеличилась на 2,7%.

Результаты анализа ликвидности показывают в целом хорошую способность организации вовремя отвечать по своим текущим обязательствам, проблемными местами выступают обязательства в мгновенном и в краткосрочном операционных периодах, динамика по которым в 2016 году ухудшилась по сравнению с 2015 годом.

Анализ финансовой устойчивости выявил неспособность СПК «Гридино» обеспечивать запасы собственными средствами и долгосрочными обязательствами, что отразилось в оценке ее финансового положения как неустойчивого с ухудшением расчетных показателей к концу 2016 года относительно его начала.

Вместе с тем, значительное преобладание собственных средств в структуре капитала (более 80%) свидетельствует о очень высокой степени ее финансовой независимости. Причем СПК достаточно эффективно использует собственные средства - более половины собственного капитала она использует для финансирования текущей деятельности организации, т.е. вложена в ее оборотные активы, а, следовательно, менее 50% - капитализирована.

В целом, проведенный анализ показывает высокую финансовую независимость СПУ «Гридино», все ее показатели имеют значения лучше рекомендуемых и демонстрируют положительную динамику. Это создает больше возможностей для организации проводить независимую финансовую политику и быть более привлекательной для кредиторов, в случае необходимости.

В структуре оборотных средств организации более 90% приходится на медленнореализуемые материальные запасы, однако, в конце 2016 года отмечается снижение их удельного веса на 1,5%. Изменение структуры оборотных средств произошло преимущественно за счет роста доли наиболее ликвидной части оборотных средств - денежных средств (на 1,7%).

В целом в СПК в 2016 году упала эффективность использования оборотных средств - количество, совершаемых за год оборотов уменьшилось на 0,17 оборота, а длительность каждого оборота выросла на 20,1 день. Изучение эффективности использования оборотных средств по их видам, показало, что снижение оборачиваемости произошло из-за снижения результативности запасов, скорость обращения которых уменьшилась на 0,22 оборота за год или на 22,8 дня. По более ликвидным видам оборотных средств эффективность использования в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличилась - на 10,43 оборота выросла и на 2,1 день уменьшилась скорость обращения дебиторской задолженности, а по денежным средствам - количество оборотов выросло на 10,03 оборота, а их длительность уменьшилась на 0,6 дней.

В результате общего снижения эффективности использования оборотных средств произошел относительный рост их потребности (на 4306,75 тыс. руб.) и относительное снижении прибыли СПК (на 502,7 тыс. руб.), а также отразилось в отрицательном интенсивном влиянии на выручку предприятия (снижение скорости оборачиваемости оборотных средств привело к уменьшению выручки предприятия на 7944,8 тыс. руб.). Анализ в разрезе отдельных видов основных средств показал, что негативные тенденции проявляются только относительно запасов компании, которые формируют большинство оборотных средств. Дебиторская задолженность и денежные средства в текущем периоде за счет увеличения своей скорости обращения обеспечили высвобождение основных средств на 587,1 тыс. руб. и привлечение дополнительной прибыли на 68,5 тыс. руб., а также оказали интенсивное влияние на рост выручку СПК «Гридино» на 16934,1 и 9458,8 тыс. руб. соответственно.

Результаты комплексной диагностики финансового состояния СПК позволили отнести его к организациям 2-го класса, которые включают организации с нормальным финансовым состоянием, их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание.

В целом проведенный анализ выявил следующие проблемные места СПК «Гридино»:

- общее снижение эффективности использования ресурсов, проявившееся в более интенсивном росте имущества относительно роста выручки предприятия и снижении коэффициентов рентабельности;

- слабые возможности по мгновенной и быстрой ликвидности, что формирует высокие риски относительно возможностей предприятия отвечать по краткосрочным обязательствам;

- неустойчивое финансовое положение из-за невозможности полностью покрывать свои запасы собственными оборотными средства и долгосрочными обязательствами;

- перегруженность структуры оборотных средств медленно реализуемыми материальными запасами;

- снижение эффективности использования запасов, которое привело к снижению скорости оборачиваемости всех оборотных средств.



Библиографический список

1. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011.// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/

2. Приказ Министерства финансов РФ «О формах бухгалтерской отчетности организации» № 66-н от 02.07.2010г. // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103394/

3. Абдукаримов, И.Т. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций (анализ деловой активности): Учебное пособие / И.Т. Абдукаримов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 320 c.

4. Аверина, О.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / О.И. Аверина, В.В. Давыдова, Н.И. Лушенкова. - М.: КноРус, 2012. - 432 c.

5. Акулич, М.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Ответы на экзаменационные вопросы / М.В. Акулич, В.В. Ткачева. - Мн.: ТетраСистемс, 2009. - 112 c.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.:Финансы и статистика, 2012.- 414 с.

7. Бариленко, В.И. Анализ хозяйственной деятельности / В.И. Бариленко, Л.К. Плотникова, В.В. Плотникова. - М.: Эксмо, 2011. - 352 c.

8. Басовский, Л.Е. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, А.Л. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 222 c.

9. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 366 c.

10. Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственнойдеятельности. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 365 с.

11. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2014.- 344 с.

12. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2012.- 224 с.

13. Виноградская, Н.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Методические указания к выполнению курсовой работы: № 362 / Н.А. Виноградская. - М.: МИСиС, 2012. - 82 c.

14. Гогина, Г.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Г.Н. Гогина, Е.В. Никифорова и др. - СПб:Гиорд, 2008. - 192 c.

15. Гогина, Г.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие для вузов / Г.Н. Гогина и др. - СПб.: ГИОРД, 2008. - 192 c.

16. Губин, В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник / В.Е. Губин. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 c.

17. Губина, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Практикум: Учебное пособие / О.В. Губина. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 192 c.

18. Губина, О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Практикум: Учебное пособие / О.В. Губина. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 192 c.

19. Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. -М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2013. - 336 с.

20. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: практикум. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2016. - 144 с.

21. Енюков, И.С. Финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / И.С. Енюков. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 224 c.

22. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н.Е. Зимин. - М.: КолосС, 2007. - 384 c.

23. Ильенкова, С.Д. Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности в издательствах: Пособие для работников издательств / С.Д. Ильенкова. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 240 c.

24. Канке А.А, Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2013. -- 288 с.

25. Кашкин, С.Ю. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / С.Ю. Кашкин. - М.: КноРус, 2012. - 432 c.

26. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2015. - 226 с.

27. Ковалева, В.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации / В.Д. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 264 c.

28. Коробейников, Д.А. Сборник тестов по курсу "Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности": Учебное пособие / Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова; Под ред. С.Б. Коваленко. - М.: ФиС, 2007. - 176 c.

29. Косолапова, М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / М.В. Косолапова, В.А. Свободин. - М.: Дашков и К, 2012. - 248 c.

30. Косолапова, М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / М.В. Косолапова, В.А. Свободин. - М.: Дашков и К, 2016. - 248 c.

31. Кравченко, Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л.И. Кравченко. - Минск: Новое знание, 2009. - 512 c.

32. Кузнецов, С. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / С. Кузнецов. - М.: Форум, 2012. - 464 c.

33. Кузнецов, С.И. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / В.В. Плотникова, Л.К. Плотникова, С.И. Кузнецов. - М.: Форум, 2012. - 464 c.

34. Кутер М.И., Уланова И.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 256 с.

35. Либерман, И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие / И.А. Либерман. - М.: ИЦ РИОР, 2013. - 220 c.

36. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 320 с.

37. Любушин Н.П. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 448 с.

38. Любушин Н.П. Финансовый анализ. - М.: Эксмо-Пресс, 2012. - 336 с.

39. Маркарьян, Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян.. - М.: КноРус, 2013. - 536 c.

40. Мельник М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: ИД «Форум», 2014. - 192 с.

41. Муравицкая, Н.К. Практикум по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности / Н.К. Муравицкая, Г.И. Корчинская. - М.: КноРус, 2013. - 256 c.

42. Панков, Д.А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учебное пособие / Д.А. Панков, Е.А. Головкова, Л.В. Пашковская. - Мн.: Нов, знание, 2007. - 631 c.

43. Пужаев, А.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия / А.В. Пужаев. - М.: КноРус, 2013. - 336 c.

44. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 384 с.

45. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 345 с.

46. Савицкая, Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 303 c.

47. Савицкая, Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 607 c.

48. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 654 c.

49. Сорокина Е.М. Бухгалтерская и финансовая отчетность организаций. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 192 с.

50. Стуканова, Н.П. Экономический анализ хозяйственной деятельности / Н.П. Стуканова. - М.: КноРус, 2013. - 536 c.

51. Толпегина, О.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для бакалавров / О.А. Толпегина, Н.А. Толпегина. - М.: Юрайт, 2013. - 672 c.

52. Турманидзе, Т.У. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник / Т.У. Турманидзе. - М.: Экономика, 2011. - 479 c.

53. Турманидзе, Т.У. Финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Т.У. Турманидзе.. - М.: ФиС, 2008. - 224 c.

54. Тысячникова, Н.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Н.А. Тысячникова, Ю.Н. Юденков. - М.: КноРус, 2013. - 720 c.

55. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2014. - 368 с.

56. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: Инфра-М, 2014. - 414 с.

57. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 208 с.



Приложение 1



Приложение 2

Размещено на Allbest.ru