Анализ эффективности использования заемного капитала в ООО "Агрокомплект"

60,0

Общий итог

6600

100,0

13252

100,0

6652

-

200,8

Анализируя структуру заемных средств по ООО «Агропромкомплект» за 2013г можно сделать вывод о том, что за анализируемый период произошло увеличение суммы привлеченных средств в 2 раза на 6652 тыс.руб., в 2013 году она составила 13252 тыс.руб.

Наибольшую долю в общей структуре обязательств на протяжении всего периода составляют краткосрочные обязательства - 86,0% и 93,6% соответственно. Увеличение их удельного веса на 7,6% (или на 6720 тыс.руб.) связано с возрастанием суммы краткосрочной кредиторской задолженности на 6736 тыс.руб. Это свидетельствует о сокращении суммы собственных средств, что в свою очередь способствовало привлечению краткосрочных обязательств.

Увеличение суммы краткосрочных обязательств произошло за счет следующих факторов:

увеличения кредиторской задолженности поставщикам на 5154 тыс.руб. произошло за счет отсутствия доходов будущих периодов;

увеличения задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 126,8% (101 тыс.руб.);

увеличения кредиторской задолженности перед персоналом организации почти в 2,5 раза или на 1092 тыс.руб., что может отрицательно повлиять на характеристику финансового состояния ООО «Агропромкомплект», однако необходимо отметить, что это связано с длительным циклом строительных работ, осуществляемых обществом.

Долгосрочные же обязательства, наоборот, сократились как в удельном весе на 7,6%, так и в общей сумме обязательств на 68 тыс.руб. Это произошло в результате сокращения суммы займов, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты на 7,1%, соответственно, темп роста по ним составил 92,6%, и полного погашения прочих долгосрочных обязательств, которые на начало года составляли 35 тыс. руб. и незначительные 0,5% в структуре заемного капитала ООО «Агропромкомплект» в 2013 году.

Сокращение данного показателя благоприятно сказывается на дальнейшей деятельности общества. Положительным моментом при анализе также явилось отсутствие кредиторской задолженности перед прочими кредиторами, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов, а также прочих краткосрочных обязательств.

Далее, на наш взгляд, необходимо проанализировать показатели текущей задолженности с оборотными активами ООО «Агропромкомплект». Для этого рассчитаем следующие показатели:

Коэффициент покрытия (Кп) дает общую оценку ликвидности предприятия, характеризуя в какой мере краткосрочные (текущие) обязательства обеспечиваются текущими (оборотными) средствами, то есть сколько рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы, приходится на один рубль текущих обязательств, и рассчитывается путем деления суммы текущих активов (итог раздела 2 актива баланса) на текущие обязательства (итог раздела 5 пассива баланса), то есть по формуле:

Кп= ТА / ТО,

где ТА - сумма текущих активов

ТО - сумма текущих обязательств.

Определим значение данного показателя по ООО «Агропромкомплект» за 2013 год:

Кп(на начало года)= 7601/ 5676=1,339,

Кп(на конец года)= 10783/12396= 0,869.

Коэффициент привлечения заемных средств в оборотные активы (Кпривл.з.ср. в об.акт.) определяется отношением краткосрочной задолженности (ЗКкрат), то есть краткосрочного заемного капитала, к текущим активам (ТА), то есть оборотным средствам.

К привл.з.ср. в об.акт.= Зккрат/ ТА

Определим этот показатель по ООО «Агропромкомплект» за 2013 год:

на начало года К привл.з.ср. в об.акт.= 5676/ 7601= 0,74

на конец года К привл.з.ср. в об.акт.= 12396/ 10783= 1,15

Коэффициент участия привлеченных средств в покрытие товарно-материальных запасов (Куч.з.ср. в т.м.з.) определяется как отношение краткосрочной задолженности (ЗКкрат.) к сумме товарно-материальных запасов (ТМЗ), по формуле [16, с.122 ]:

Куч.з.ср. в т.м.з.= Зккрат/ТМЗ

Определим этот показатель по ООО «Агропромкомплект» за 2013 год:

на начало года Куч.з.ср. в т.м.з.= (5676-0)/(2759+17) = 2,05

на конец года Куч.з.ср. в т.м.з.= (12396-0)/(998+671)= 7,43

Коэффициент покрытия срочных обязательств (Кпокр.ср.об.) указывает на возможность компании при непредвиденных обстоятельствах погасить сумму срочных обязательств. Данный показатель рассчитывается как отношение суммы денежных средств (ДС) и краткосрочных финансовых вложений (КФВ) к сумме наиболее срочных обязательств (НСО) предприятия, по формуле:

Кпокр.ср.об.=(ДС + КФВ) / НСО.

Определим этот показатель по ООО «Агропромкомплек» в 2013г:

на начало года Кпокр.ср.об.= 3264/2168= 1,5

на конец года Кпокр.ср.об.= 7704/3750=2,0

Полученные значения занесем в таблицу 2.3 и проанализируем.

Таблица 2.3 - Расчет соотношения текущих обязательств и оборотных активов за 2013год.

Показатели	На начало года, тыс.руб	На конец года, тыс.руб.	Отклонение, тыс.руб.	Темп роста, %
1. текущие обязательства	5676	12396	6720	217,9
2. оборотные активы	7601	10783	3182	41,9
3.к-т покрытия	1,33	0,87	-0,46	65,4
4. задолженность поставщикам и подрядчикам	3468	8622	5154	248,6
5. выручка	25144	18426	-6717	73,3
6.наиболее срочные обязательства (с.622+с.623+с.624)	2168	3750	1582	173,0
7. денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	3264	7704	4440	236,0
8. к-т покрытия срочных обязательств (п.7: п.6)	1,5	2,0	0,5	-
9. к-т привлечения заемных средств в оборотные активы (п.1:п.2)	0,74	1,15	0,41	155,4
10. к-т привлечения средств в покрытые товарно-материальные запасы ((с.690 - с.640)\ (с.210+с.220))	2,05	7,43	5,39	364,2

На основании данных таблицы 2.3 видно, что текущие обязательства за текущий период увеличились в 2,17 раза (6720 тыс.руб.) и составили 12396тыс.руб., однако оборотные активы увеличились на 41,9% (3182тыс.руб.) и составили 10783тыс.руб. В результате этих изменений коэффициент покрытия сократился на 0,46 и составил 0,87. Данное соотношение считается критическим и у ООО «Агропромкомплект» возникают опасения оказаться неплатежеспособным с кредиторами. Это подтверждает снижение выручки на 6717 тыс. руб. и увеличение задолженности поставщикам и подрядчикам в 2,48 раза до 8622 тыс. руб.

Также произошло увеличение наиболее срочных обязательств на 73% (1582 тыс.руб.), на конец года они составили 3750 тыс.руб. Однако темп роста денежных средств и краткосрочных финансовых вложений 236,0 % способствовал увеличению коэффициента покрытия срочных обязательств на 0,5%. Таким образом наиболее ликвидные активы на конец 2013 года составляют 200% для покрытия срочной задолженности.

На основании сокращения коэффициента привлеченных заемных средств в оборотные активы на 0,41 стало известно, что в оборотных средствах предприятия заемные средства составляют 115%, что является плохим показателем, который не соответствует установленному нормативу - не выше 50%.

Анализируя коэффициент привлечения средств в покрытые товарно-материальные запасы хотелось бы уделить внимание тому, что в начале года данный показатель был равен 2,05, то есть 205% краткосрочной задолженности использовалось на покрытие товарно-материальных запасов. Данное значение уже превышало установленный норматив - 50% и свидетельствовало о зависимости предприятия от кредиторов и поставщиков. Однако за год ситуация усугубилась, не смотря на увеличения суммы собственного капитала. В результате увеличения краткосрочной задолженности, коэффициент привлечения средств в покрытые товарно-материальные запасы увеличился в 3,64 раза и составил 7,43.

Произведенные расчеты показывают на высокую долю привлеченных средств в товарно-материальных запасах, что отрицательно отражается на оборачиваемости собственных средств и финансовом состоянии ООО «Агропромкомплект» в целом.

2.3 Анализ эффективности использования заемного капитала

Одной из важных проблем привлечения заемных средств является их эффективное использование. Заемный капитал должен способствовать повышению доходности собственного капитала, увеличению прибыли и рентабельности использования капитала в целом. Как правило, эффективность привлечения заемного капитала определяется посредством оценки эффекта финансового рычага. Эффект финансового рычага (ЭФР) -- приращение рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита несмотря на платность последнего. Эффект финансового рычага возникает из-за расхождения между экономической рентабельностью активов и ценой заемных средств (средней расчетной ставкой процента за использование заемных средств). В международной практике ЭФР еще называют «леверидж». Леверидж - от английского «1еvегаdе», означающее систему рычага, действие рычага, подъемную силу.

Методика определения эффективности привлечения заемных средств посредством выявления эффекта финансового рычага включает следующие этапы:

определение рентабельности всего капитала (заемного и собственного). Привлечение заемного капитала будет эффективным, когда темп роста прибыли (доходов) предприятия будет опережать темп роста суммы активов, то есть будет увеличиваться показатель рентабельности активов (RОА):

RОА = Пдоналогобл*100/ Кап

где RОА - рентабельность активов (капитала);

Пдоналогобл. - прибыль до уплаты налогов;

Кап- средняя сумма активов (капитала).

Эффект финансового рычага возникает в результате превышения рентабельности активов над «ценой» заемного капитала, то есть средней ставкой банковского кредита. Иными словами, предприятие должно предусмотреть такую рентабельность активов, чтобы средств было достаточно на уплату процентов за кредит и налога на прибыль.

При этом следует иметь в виду, что средняя расчетная ставка процента не совпадает с процентной ставкой, взятой из кредитного договора, так как кредит под 20 % годовых, взятый на 15 дней, с учетом расходов по налогообложению, заемщику может обойтись в 0,82 % (20 х 15: 365).

В процессе управления заемными средствами финансовым менеджерам следует определить необходимую сумму кредита, желательный процент по нему и влияние кредита на уровень рентабельности собственного капитала.

2) нахождение плеча финансового рычага, оно характеризует силу воздействия финансового рычага и определяется по следующей формуле:

ПФР = ЗС/СС,

где ПФР -- плечо финансового рычага;

ЗС-- заемные средства;

СС -- собственные средства.

В нашем случае, плечо финансового рычага увеличилось, и составило в 2012 году и 2013 году соответственно:

ПФР2012=7632, 5/13231,5=0,5768

ПФР2013=9926/13680,5=0,7256

Возрастание плеча финансового рычага, с одной стороны, увеличивает величину эффекта финансового рычага, с другой стороны, при большом плече (ПФР > 2) возрастает риск кредитора, что может привести к увеличению им ставки процента по кредитам, что снизит значение дифференциала.

Таким образом, плечо рычага нужно регулировать в зависимости от величины среднего процента по кредитам;

3) определение дифференциала - это разница между экономической рентабельностью активов и средней расчетной ставкой процента по заемным средствам. Из-за налогообложения от дифференциала остаются, к сожалению, только две трети (1 - ставка налогообложения прибыли), т.е.:

Д = 2/3 (ЭР - СРСП),

где Д-- дифференциал;

ЭР -- экономическая рентабельность капитала;

СРСП-- средняя расчетная ставка процента по кредитам.

Следует заметить, что риск кредитора выражен именно величиной дифференциала: чем больше дифференциал,тем меньше риск, и наоборот.

Значение дифференциала не должно быть отрицательным. Отрицательное значение дифференциала означает, что предприятие несет убытки от использования заемных средств;

4) определение эффекта финансового рычага:

ЭФР = 2/3 (ЭР-СРСП)*ЗС/СС

где ЭФР-- эффект финансового рычага.

В нашем случае он составил в 2012 году и 2013 году соответственно:

ЭФР2012г=

ЭФР2013г=

5) нахождение рентабельности собственных средств (РСС) и доли эффекта финансового рычага в рентабельности собственных средств:

РСС = ЭР + ЭФР,

по данным ОАО «Агропромкомплек»:

РСС2012г=3,24+1,24=4,48,

РСС2013г=2,17+1,04= 3,21.

А также доли эффекта финансового рычага в рентабельности собственных средств:

ДЭФР = ЭФР / РСС,

где ДЭФР -- доля эффекта финансового рычага в рентабельности

собственных средств.

На основании данных ООО «Агропромкомплект» за 2012-2013 годы получим следующие значения данного показателя:

ДЭФР2012г= 1,24/4,48=0,276,

ДЭФР2013г= 1,04/3,21=0,324

В зарубежной практике золотой серединой считается величина ДЭФР равной 0,25--0,35, что позволяет компенсировать налоговые изъятия прибыли;

6) расчет отношения экономической рентабельности собственных средств к средней ставке процента. Чем больше эта величина, тем лучше. При приближении этой величины к единице величина дифференциала стремится к нулю, что означает падение эффективности использования заемных средств.

Однако в отдельные периоды жизни предприятия бывает целесообразно сначала прибегнуть к мощному воздействию на финансовый рычаг, а затем ослабить его в других случаях следует соблюдать умеренность в наращивании заемных средств.

На основании выше приведенных формул рассчитаем эффективность использования заемного капитала в ООО «Агропромкомплек» за 2013г, полученные значения представлены в таблице 2.4

Таблица 2.4 - Анализ эффективности использования заемного капитала на ООО «Агропромкомплект» за 2013г

Показатели	2012г	2013 год	Отклонение
Прибыль до налогообложения, тыс.руб.	84	511	427
Налог на прибыль, тыс.руб.	20	122	102
Уровень налогообложения, коэф.	0,24	0,24	0
Средняя сумма активов, тыс.руб.	8263,5	12992,5	4729
Средняя сумма собственного капитала, тыс.руб.	13231,5	13680,5	449
Средняя сумма заемного капитала, тыс.руб.	7632,5	9926	2293,5
Плечо финансового рычага	0,58	0,73	0,15
Рентабельность активов, %	15,56	20,67
Проценты к уплате, тыс.руб.	56	132	-76
Средняя расчетная ставка процента за кредит, %	12,32	18,5	4,18
ЭФР	1,24	1,04	-0,2

На основании данных таблицы 2.4 можно сделать следующие выводы.

Произошло значительное увеличение прибыли до налогообложения на 427 тыс.руб., что является положительным моментом. Это позволило расширить возможности привлечения заемного капитала на 9926 тыс.руб., в 2008 году в среднем он составил 9926 тыс.руб. Помимо этого, для поддержания финансовой стабильности предприятия пополнилась сумма собственных средств, по сравнению с 13231,5 тыс.руб. в 2013 году средняя сумма собственного капитала возросла на 449 тыс.руб.

В результате этого произошло незначительное сокращение основного показателя эффективности использования заемных средств ООО «Агропромкомплект» эффекта финансового рычага на 0,4.

В 2012 году ЭФР был равен 1,24. Дифференциал в данном случае составлял 2,16, что свидетельствует о стабильном финансовом положении и указывает на минимальный риск невозврата кредитных ресурсов. На основании значения плеча финансового рычага можно сделать вывод, что доля заемных средств в пассиве приемлемая.

Если руководство ООО «Агропромкомплект» увеличит ЭФР за счет привлечения дополнительных заемных средств и не приблизит значение дифференциала к нолю, то такое заимствование будет не только выгодным, но и структура пассива будет оптимальной. Таким образом, далее необходимо выбрать наиболее приемлемую политику привлечения заемных средств в ООО «Агропромкомплект».

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

Одним из эффективных средств повышения эффективности использования заемного капитала является привлечения банковского кредита. Во-первых, определим цели использования банковского кредита, которые соответствуют стратегии развития предприятия. Так как основным видом деятельности ООО «Агропромкомплект» является снабжение сельхозпроизводителей материально-техническими ресурсами, то привлекать заемные средства необходимо для покупки запчастей, которых зачастую не хватает. Вследствие этого руководству предприятия приходилось тратить время на поиск, а затем отвлекать из оборота дополнительное количество денежных ресурсов на получение необходимых видов техники в аренду.

Следующим шагом разработки политики привлечения банковского кредита является выбор его видов, а также банков с наиболее приемлемыми условиями кредитования. Критериями такого выбора являются: цели, период и сроки использования кредита; формы обеспечения кредита.

Основные банки на территории Брянской области: Брянское отделение ОАО «Сбербанк России», Филиал ОАО «Россельхозбанк», ОАО «ВнешТоргБанк» (ОАО ВТБ), «ТРАСТ», Брянский филиал ЗАО «ВТБ-24», «Промсвязьбанк», Филиал «Газэнергопромбанк».

Предположим, что у ООО «Агропромкомплект» после переговоров, появится возможность привлечь кредит под 12% годовых на покупку необходимой техники в размере 11 000 тыс.руб. На основании выше приведенных расчетов видно, что несмотря на выбор варианта уплаты основной суммы кредитных ресурсов в размере 11 000 тыс. руб., ООО «Агропромкомплект» целесообразно уплачивать проценты по кредиту по полугодиям. Так как именно в этом случае наблюдается наиболее экономная сумма - 6 534 тыс. руб. Таким образом, итоговые расходы при данной политики привлечения заемных средств составляют: 11 000 + 6 534 = 16 534 тыс.руб.

Еще одним эффективным видом повышения эффективности использования заемного капитала является использование финансового лизинга. Федеральный закон «О лизинге» представляет лизинг как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Стоимость необходимой ООО «Агропромкомплект» строительной техники, сдаваемой в лизинг, также как и в случае привлечения банковского кредита будет равна 11 млн. руб. Норма амортизационных отчислений на полное восстановление оборудования - 10%.

Процентная ставка по привлекаемому для совершения лизинговой сделки кредиту -10% годовых. Предположим, что согласованный процент комиссии по лизингу составит 4% годовых. Капитальный ремонт техники, его техническое обслуживание осуществляет ООО «Агропромкомплект».

Однако необходимо отметить, что лизингодателю необходимо будет оказать некоторые дополнительные услуги, расходы по которым приблизительно составят:

командировочные расходы работников лизингодателя - 3,2 тыс. руб.;

расходы по оказанию юридических консультаций, связанных с заключением лизинговых соглашений -3 тыс. руб.;

расходы лизингодателя на проведение консультаций по эксплуатации оборудования - 5 тыс. руб.

Во-первых, определим среднегодовую стоимость строительной техники и размер амортизационных отчислений ( А) за срок аренды.

А = Fпервонач. х На,

где Fпервонач. - первоначальная стоимость объекта лизинга;

На - норма амортизации.

В нашем случае А = 11 000 х 10% = 1100 тыс.руб. за каждый год.

Во-вторых, рассчитаем стоимость техники на конец каждого года:

1 год = 11000-1100 = 9900 тыс.руб.

2 год = 9900-1100 = 8800 тыс.руб.

3 год = 8800-1100 = 7700 тыс.руб.

4 год = 7700-1100 = 6600 тыс.руб.

В-третьих, произведем расчет среднегодовой стоимости арендуемой техники:

1 год = тыс.руб.

2 год = тыс.руб.

3 год = тыс.руб.

4 год = тыс.руб.

Полученные значения занесем в следующую таблицу 3.2.

Таблица 3.2 - Среднегодовая стоимость техники, тыс. руб.

Год	Стоимость техники на начало года	А	Стоимость техники на конец года	Среднегодовая стоимость техники
1	11000	1100	9900	10450
2	9900	1100	8800	9350
3	8800	1100	7700	8250
4	7700	1100	6600	7150

После расчета среднегодовой стоимости необходимо определить размер лизингового платежа за данный период по формуле:

Лп = А + Пк + Пк + Пком + Пу + НДС, где

Лп - общая сумма лизинговых платежей;

А - величина амортизационных отчислений;

Пк - платежи лизингодателю за использованные им кредитные ресурсы;

Пком - размер комиссионных выплат;

Пу - это плата за дополнительные услуги лизингодателя

НДС - размер налога на добавленную стоимость.

Таким образом, необходимо также рассчитать:

Пк=,

где К - величина кредитных ресурсов, привлекаемых для проведения лизинговых операций;

СК - ставка за пользование кредитными ресурсами.

Пком = ,

где СКВ - ставка комиссионного вознаграждения.

Пу=,

где Рк - командировочные расходы работников лизингодателя;

Ру - расходы по оказанию юридических услуг;

Рэ - расходы по эксплуатации оборудования.

На = ,

где В - выручка по лизинговой сделке, облагаемая налогом на добавленную стоимость:

В = Пк + Пком + Пу.

Для начала, отметим, что по данным табл.3.2. сумма амортизационных отчислений неизменно равна 1100 тыс.руб.

За 2013 год:

1) Пк1== 10450х10% = 1045 тыс. руб.

2) Пком = = Пк1хСКВ = 1045х0,4 = 418 тыс. руб.

3) Пу1= = тыс. руб.

4) В1 = Пк + Пком + Пу = 1045+418+2,8= 1465,8 тыс. руб.

5) На1 = = тыс. руб.

6) Лп1= А + Пк + Пк + Пком + Пу + НДС = 1045+418+2,8+263,8+1100=2829,6тыс. руб.

За 2014 год:

1) Пк2== 9350х10% = 935 тыс. руб.

2) Пком 2= = Пк1хСКВ = 935х0,4 = 374 тыс. руб.

3) Пу2= = тыс. руб.

4) В2 = Пк + Пком + Пу = 935+374+2,8= 1311,8 тыс. руб.

5) На2 = = тыс. руб.

6) Лп2= А + Пк + Пк + Пком + Пу + НДС = 1100+935+374+2,8+236,1=2647,9 тыс. руб.

За 2015 год:

1) Пк3== 8250х10% = 825 тыс. руб.

2) Пком3 = = Пк1хСКВ = 825х0,4 = 330 тыс. руб.

3) Пу3= = тыс. руб.

4) В3 = Пк + Пком + Пу = 825+330+2,8= 1157,8 тыс. руб.

5) На3 = = тыс. руб.

6) Лп3= А + Пк + Пк + Пком + Пу + НДС = 825+330+2,8+208,4+1100= 2466,2тыс. руб.

За 2016 год:

1) Пк4== 7150х10% = 715 тыс. руб.

2) Пком4 = = Пк1хСКВ = 715х0,4 = 286 тыс. руб.

3) Пу4= = тыс. руб.

4) В4 = Пк + Пком + Пу = 715+286+2,8= 1003 тыс. руб.

5) На4 = = тыс. руб.

6) Лп4= А + Пк + Пк + Пком + Пу + НДС = 1100+1003+180,7= 2284,5 тыс. руб.

Результаты расчета суммы лизинговых платежей за период лизинга представим в виде таблицы 3.3.

Таблица 3.3 - Общая сумма лизинговых платежей за 2013-2016 гг.

Года	Сумма лизинговых платежей, тыс. руб.
2013	2829,6
2014	2647,9
2015	2466,2
2016	2284,5
Итого	10228,2

На основании данных таблицы 3.3 можно отметить следующее: общая сумма ежегодных выплат за четыре года составит 10 228,2 тыс. руб., также ООО «Агропромкомплект» имеет возможность, как предусматривалось ранее, выкупить строительную технику по остаточной стоимости, то есть за 6600 тыс. руб., вместо рыночной стоимости в 11 000тыс. руб. (по данным табл.3.). Суммируя эти показатели, получим общую стоимость строительной техники, используя политику привлечения финансового лизинга, в следующем размере:

10 228,2 + 6 600 = 16 828,2 тыс. руб.

Оценку эффективности лизинговой операции проведем путем сравнения настоящей стоимости денежных потоков при лизинговой операции и при банковском кредите:

16534 тыс. руб.16828,2 тыс. руб.

Таким образом, на основании данного уравнения видно, что, несмотря на достаточно продолжительную подготовку документов, получение кредита на покупку строительной техники на данный момент при рассматриваемых условиях является более выгодным, чем политика привлечения финансового лизинга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заемный капитал - это часть капитала, используемая хозяйствующим субъектом, которая не принадлежит ему, но привлекается на основе банковского, коммерческого кредита или эмиссионного займа на основе возвратности. Необходимость привлечения заемного капитала должна обосновываться предварительно сделанным расчетом потребности в оборотных средствах.

Заемный капитал может использоваться как для формирования долгосрочных финансовых средств в виде основных фондов (капитала), так и для формирования краткосрочных (текущих) финансовых средств для каждого производственного цикла.

Заемный капитал - капитал, которым предприятие владеет лишь определенное время, по окончании которого капитал должен быть возвращен его собственнику с оплатой за временное владение. В состав заемного капитала кроме взятых у банка кредитов входят также капитал, привлеченный выпуском ценных бумаг (кроме акций), и арендованные предприятием машины, оборудование, здания.

Основными принципами управления формированием заемного капитала организации являются: принцип соответствия - предполагает, что стратегия управления формированием заемного капитала организации должна соответствовать его общей стратегии управления капиталом; принцип финансовой обусловленности - позволяет реализовать существующую непосредственную связь между финансовыми решениями при формировании стратегии привлечения заемных средств организациям и эффективностью его деятельности; принцип динамизма управления займовыми операциями организации- обусловлен быстрой адаптацией к изменениям факторов внешней и внутренней среды бизнеса; принцип вариантности - определяется необходимостью выбора формы и условий привлечения организациям заемных средств в результате сопоставления альтернативных вариантов.

В ходе написания работы можно сделать следующие выводы по ООО «Агрокомплект»: за 2011-2013 г. активы организации увеличились на 5485 тысяч рублей. Это следствие некоторого увеличения объема текущих активов на 1857 тысяч рублей и увеличения долгосрочных активов на 3628 тыс. рублей. В составе текущих активов обращает на себя внимание тенденция уменьшения дебиторской задолженности, а также увеличение доли денежных средств на 21.3%.

Собственный капитал увеличился с 2011 года по 2013 год на 898 тыс. тг. Структура заемных средств в течение 3 лет претерпела для предприятия некоторые изменения. Так доля текущих обязательств изменилась незначительно с 34,3 % в 2011 г. до 44, 6% в 2013 году, то есть на 10,3%. За этот период предприятие уменьшило долю долгосрочных обязательств.

Таким образом, наблюдается увеличение собственного капитала одновременно с уменьшением долгосрочных активов.

По данным ООО «Агрокомплект» коэффициент абсолютной ликвидности составляет 0,85 на начало 2011 года, 0,19 на начало 2012 года, а на конец 2012 года 0,25. Так, нормативное значение данного показателя составляет 0,2, то предприятие можно считать ликвидным по составлению как на начало 2011 года, так и на конец 2012 года. Нормативное значение коэффициента быстрой ликвидности больше или равно 0,7. Значение показателя у предприятия в 2011-2013 годах выше указанного теоретического значения, что свидетельствует о ликвидности предприятия. Как видно, коэффициент текущей ликвидности в 2011-2013 также выше рекомендуемых значений, что является результатом высокой доли текущих активов по отношению к валюте баланса как на конец 2011 года, так и на конец 2013 года.

Коэффициент независимости характеризует долю средств, вложенных собственниками в общую стоимость имущества предприятия. Значение данного коэффициента по предприятию повысилось на конец 2013 года. Отклонение составило 0,44%, что положительно характеризует финансовую устойчивость предприятия. Коэффициент независимости составляет лишь 5% валюты баланса.

Коэффициент финансовой устойчивости свидетельствует о достаточно высоком значении этого показателя на конец 2013 года. Большая часть имущества предприятия на конец года формируется за счет собственных источников.

На конец 2013 года коэффициент финансирования увеличивается на 93%. Значение данного показателя позволяет говорить о достаточно высокой финансовой устойчивости предприятия.

Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособность в течение трех месяцев.

Таким образом, ООО «Агрокомплект» в течение 3 месяцев сможет сохранить платежеспособность при сохранении текущих тенденций финансовой деятельности.

У ООО «Агрокомплект» легко заметить стабильную тенденцию снижения суммы заемного капитала за 2009-2013гг с 11917 тыс.руб. в 2009 году до 6600 тыс.руб. в 2012г. Это произошло в результате значительного увеличения доли собственных средств в хозяйственной деятельности предприятии. В составе заемных средств на протяжении всего анализируемого периода преобладают краткосрочные обязательства, которые в 2013 году достигли максимального размера 12396 тыс.руб. также как и за предыдущие года за счет увеличения кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам до 8622 тыс. руб.

Наименьшее значение данного показателя наблюдается в 2012 году 5636 тыс.руб., однако и общая сумма заемного капитала была минимальной за 2009-2013 года и составляла 6600 тыс.руб.

Произошло значительное увеличение прибыли до налогообложения на 427 тыс.руб., что является положительным моментом. Это позволило расширить возможности привлечения заемного капитала на 9926 тыс.руб., в 2008 году в среднем он составил 9926 тыс.руб. Помимо этого, для поддержания финансовой стабильности предприятия пополнилась сумма собственных средств, по сравнению с 13231,5 тыс.руб. в 2013 году средняя сумма собственного капитала возросла на 449 тыс.руб.

В результате этого произошло незначительное сокращение основного показателя эффективности использования заемных средств ООО «Агропромкомплект» эффекта финансового рычага на 0,4.

Если руководство ООО «Агропромкомплект» увеличит ЭФР за счет привлечения дополнительных заемных средств и не приблизит значение дифференциала к нолю, то такое заимствование будет не только выгодным, но и структура пассива будет оптимальной. Таким образом, далее необходимо выбрать наиболее приемлемую политику привлечения заемных средств в ООО «Агропромкомплект».

Одним из эффективных средств повышения эффективности использования заемного капитала является привлечения банковского кредита.

Еще одним эффективным видом повышения эффективности использования заемного капитала является использование финансового лизинга.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая.

2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая.

3. Федеральный Закон РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

4. Федеральный Закон РФ от 07.08.2001г. №120-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об акционерных обществах».

5. Федеральный Закон РФ от 10.07.2002г. №86-73 «О Центральном банке Российской Федерации(Банке России).

6. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ

7. «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля 2006 г.)

8. Годовая бухгалтерская финансовая отчетность ООО «Агропромкомплект» за 2009-2013 гг.

9. Артеменко В.Г., Беллендир Н.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 255с.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2010. -528 с.

11. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- М.: «Ника-Центр», Эльга - 2011. - 528 с.

12. Бланк И.А. Управление прибылью - М.: «Ника-Центр»,2012 -554 с.

13. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд «Правовая культура», 2012. - 327с.

14. Каратуев А.Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2012. - 496 с.

15. Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2010.- 160 с.

16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 432с.

17. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: «Финансы-ЮНИТИ», 2011. - 639с.

18. Козырев В.М. Основы современной экономики. - М.: «Финансы и статистика», 2012 - 368 с.

19. Комаров В.Ф. Аренда. Лизинг. Фирменный сервис. М.: «Наука», 2011. - 412с.

20. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект:методы подготовки и анализа:учебно-справочное пособие. - М.: БЕК, 2012. - 377с.

21. Лытнев О. А. Основы финансового менеджмента. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 496с.

22. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. - М.: «Финансы и статистика», - 2010. - 200с.

23. Общая теория статистики. Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Под ред. А.А.Спирина, О.Э.Башиной. - М.: «Финансы и статистика», 2010. - 296 с.

24. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 336 с..

25. Старик Д.Э. Расчеты экономической эффективности инвестиций: Учеб.пособие. - М.: Изд-во МАИ, 2012.-251с.

26. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2012 - 518с.

27. Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятий на российском рынке. / Под ред. Е.С.Стояновой. - М.: Перспектива, 2011. - 368 с.

28. Финансы в управлении предприятием /Под ред. Ковалевой - М.: Финансы и статистика, 2013 - 160с.

29. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 2012. - 196с.

30. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2012 - 343 с.

31. Экономика предприятия. Учебник для вузов /Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандера. - М.: «Банки и биржи. ЮНИТИ», 2012 - 742с.

32. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под. ред. Л. Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. -527 с.

Размещено на Allbest.ru