Главная База знаний "Allbest" Финансы, деньги и налоги Оценка инвестиционной привлекательности на рынке земли в муниципальном районе

Оценка инвестиционной привлекательности на рынке земли в муниципальном районе

Основные методики оценки инвестиционной привлекательности муниципального образования, применяемые в России и за рубежом. Ситуационный анализ Тарногского муниципального района, оценка его инвестиционной привлекательности, пути и способы ее повышения.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 09.11.2016
Размер файла 1,6 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

, руб./м2, (3.1)

где ДЗ - доходность 1 м2 земли, руб./м2;

ЧД - суммарный чистый доход предприятий по отрасли, руб.;

S - общая площадь, занимаемая предприятиями отрасли, м2.

Результаты расчетов сведем в таблицу 3.2.

Таблица 3.2 - Расчет доходности 1 м2 земли по основным отраслям экономики [34, 36]

Отрасли экономики

Площадь, м2

Чистый доход, руб./год

Доходность 1 м2 земли, руб./м2

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Пищевая промышленность

50655

18354

29014

23847

24139

362,33

572,78

470,77

476,54

Лесная и деревообраба-тывающая промышленность

4335300

237825

259012

263072

261604

54,86

59,74

60,68

60,34

Сельское хозяйство

8080256

3347

5700

4568

4207

0,41

0,71

0,57

0,52

Таким образом, наибольшая доходность 1 м2 земли наблюдается в пищевой отрасли промышленности, а значение этого же показателя в лесной и деревообрабатывающей отрасли почти в 8 раз ниже. При этом поступления земельного налога в бюджет района от пищевой промышленности в 28 раз ниже, чем от деревообрабатывающей. Поэтому переоценка доходным подходом земель, занимаемых предприятиями пищевой промышленности позволит увеличить налогооблагаемую базу земельного налога.

Доходный подход может использоваться при оценке как застроенных, так и не застроенных земельных участков. Основным условием применения подхода является наличие дохода, получаемого от использования объекта. [39]

Наиболее распространенными методами доходного подхода являются: метод капитализации дохода, метод предполагаемого использования и метод остатка. Метод капитализации дохода целесообразно использовать тогда, когда объект оценки имеет стабильный доход. Метод предполагаемого использования применяется для оценки незастроенных земельных участков. Поэтому в исследовании при оценке кадастровой стоимости земли был применен метод остатка. Он предполагает расчет стоимости земли как доли дохода, приходящегося на землю, путем капитализации общего дохода, приносимого объектом недвижимости без остаточной стоимости здания. [41] Таким образом, она может быть рассчитана по формуле 3.2:

, тыс. руб., (3.2)

где Сз - стоимость земли, тыс. руб.;

Д - чистый доход предприятия, тыс. руб.;

Сос - остаточная стоимость здания, тыс. руб.;

К - коэффициент капитализации, доли единицы.

Коэффициента капитализации для пищевой отрасли промышленности на 2016 год рассчитаем по формуле 3.3:

, доли единицы, (3.3)

где К - коэффициент капитализации, доли единицы;

Д - чистый доход предприятия, тыс. руб.;

Сос - остаточная стоимость здания, тыс. руб.;

Сз - стоимость земли, тыс. руб.;

n - количество рассматриваемых периодов, шт.

В пищевой отрасли промышленности работают 3 предприятия: ПАО «Тарногский маслозавод», ООО «Пищекомбинат», хлебокомбинат тарногского райпо. В качестве исходной информации возьмем данные за предшествующие 5 лет, так как государственная кадастровая оценка проводится не позднее 5 лет с момента проведения последней оценки. Чистый годовой доход предприятия и остаточную стоимость здания возьмем из годовых отчетов предприятия (таблица 3.3).

Государственная кадастровая оценка проходила последний раз в 2013 году и не оспаривалась. Поэтому в период с 2011 по 2012 год и в период с 2013 по 2015 годы она не изменялась (таблица 3.4).

Таблица 3.3 - Чистый годовой доход предприятий пищевой отрасли промышленности [42]

Предприятие

Чистый годовой доход предприятий, тыс. руб.

Остаточная стоимость здания,

тыс. руб.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

ПАО «Тарногский маслозавод»

7865

8334

16460

24675

21013

5962

5628

5453

8781

8431

ООО «Пищекомбинат»

257

4

111

1324

341

2403

1915

1687

1479

1598

Хлебокомбинат райпо

2235

2025

1783

3015

2493

3951

3653

3459

3265

3142

Таблица 3.4 - Кадастровая стоимость земли, занятой предприятиями пищевой отрасли промышленности, тыс. руб. [34]

Предприятие

Кадастровая стоимость

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

ПАО «Тарногский маслозавод»

2974,56

2974,56

3797,43

3797,43

3797,43

ООО «Пищекомбинат»

1765,03

1765,03

2057,31

2057,31

2057,31

Хлебокомбинат райпо

2813,73

2813,73

3903,31

3903,31

3903,31

Если остаточная стоимость здания превышает чистый годовой доход, то будем считать, что коэффициент капитализации равен нолю. Тогда коэффициент капитализации для пищевой отрасли равен 0,69.

Далее на основе ранее полученных данных рассчитаем кадастровую стоимость для предприятий пищевой отрасли промышленности по формуле 3.2 на 2016 год. Если доход предприятия меньше остаточной стоимости земли, то будем считать, что доход, приходящийся на землю равен доходу, приходящемуся на здание. Результаты сведем в таблицу 3.5.

Таблица 3.5 - Кадастровая стоимость земли до и после переоценки методом остатка, тыс. руб. [34]

Объект оценки

Кадастровая стоимость после переоценки

Кадастровая стоимость до переоценки

ПАО «Тарногский маслозавод»

18234,78

3797,43

ООО «Пищекомбинат»

170,50

2057,31

Хлебокомбинат райпо

1246,50

3903,31

Пищевая отрасль промышленности

19651,78

9757,05

Таким образом, кадастровая стоимость в целом по отрасли увеличилась, а следовательно увеличилась и налогооблагаемая база. Но в связи с недостаточностью исходной информации метод остатка не позволяет рассчитать кадастровую стоимость на минимальный период оценки 3 года, в связи с недостаточностью информации. Кроме того, в ходе применении метода приходится использовать допущения, в случаях, когда остаточная стоимость здания превышала чистый годовой доход, это оказывает влияние на точность и правильность расчетов.

Сравнительный подход может быть использован для оценки стоимости объекта, когда имеется достаточная и достоверная информация о сделках с объектами - аналогами. Этот подход может быть использован как для застроенных, так и для не застроенных земельных участков. [39]

В работе был проведен анализ земельных участков 15-ти предприятий по 2-м показателям: удаленность от асфальтированной дороги и развитость инженерной инфраструктуры (наличие электричества, тепловых сетей, водоснабжения, газа) (приложение 7).

В результате было выяснено, что при удалении земельного участка от асфальтированной дороги уменьшается количество предприятий (рисунок 3.1). Это объясняется тем, что при выборе места строительства производственного объекта инвестор стремиться минимизировать затраты, в том числе затраты на доставку сырья и сбыт продукции, и поэтому выбирает земельные участки максимально приближенные к автодороге.

Рисунок 3.1 - Зависимость количества предприятий от удаленности от асфальтированной дороги

Кроме того, была выявлена зависимость числа предприятий от количества элементов инженерной инфраструктуры на земельном участке (рисунок 3.2). При увеличении количества элементов инженерной инфраструктуры, таких как электричество, водопровод, тепловые сети и газ, возрастает и количество предприятий. Снижение количества предприятий при наличии всех четырех элементов объясняется тем, что в Тарногском районе число земельных участков производственного назначения, на которых полностью развита инженерная инфраструктура, очень мало.

Рисунок 3.2 - Зависимость количества предприятий от количества элементов инженерной инфраструктуры на земельном участке

Таким образом, развитая транспортная и инженерная инфраструктура имеет большое значение в экономическом развитии территорий. Они обеспечивают мобильность поставок сырья и продукции и снижают производственные затраты и затраты логистики, то есть для потенциальных инвесторов инфраструктура является одним из показателей инвестиционной привлекательности земли.

Так как для инвесторов важным показателем при выборе земельного участка является уровень развитости инфраструктуры, то в качестве аналогов для оценки кадастровой стоимости земли сравнительным подходом были выбраны земельные участки, которые были проданы из муниципальной собственности посредствам аукциона. Эти земельные участки находятся вблизи асфальтированной дороги и полностью обеспечены инженерной инфраструктурой.

Согласно исследованию ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» стоимость земельного участка увеличивается в зависимости от наличия подведенных коммуникаций следующим образом:

· наличие транспортных подъездных путей - 9%;

· наличие электроэнергии - 10%;

· наличие газоснабжения - 10%;

· наличие водоснабжения, теплоснабжения, коммуникационных связей - 7%. [43]

Рассчитаем рыночную стоимость земли для предприятия ПАО «Тарногский маслозавод» (таблица 3.6). К земельному участку подведены электричество, водопровод и тепловые сети. На территории предприятия действует сигнал мобильной связи, но отсутствует подъезд в виде асфальтированной дороги. [32]

Таблица 3.6 - Корректировка стоимости объектов - аналогов

Характеристики земельного участка

Объект - аналог 1

Объект - аналог 2

Стоимость, тыс. руб.

812,00

499,00

Площадь, м2

780,00

520,00

Характеристики земельного участка

Объект - аналог 1

Объект - аналог 2

Стоимость 1 м2, тыс. руб./м2

1,04

0,96

Корректировка по наличию электричества, %

0,00

0,00

Корректировка по наличию тепловых сетей, %

0,00

0,00

Корректировка по наличию водопровода, %

0,00

0,00

Корректировка по газификации участка, %

-10,00

-10,00

Корректировка по наличию асфальтированного подъезда, %

-9,00

-9,00

Величина корректировки, %

-19,00

-19,00

Откорректированная стоимость 1 м2, тыс. руб./м2

0,84

0,78

Так как полученные после корректировки стоимости отличаются друг от друга необходимо рассчитать средневзвешенную стоимость. Вес каждого аналога должен быть обратно пропорционален количеству корректировок, так как предполагается, что каждая корректировка выполняется с ошибкой. [41] Рассчитаем вес каждого аналога по формуле 3.4:

, доли единицы, (3.4)

где wi - вес i-го аналога, доли единицы;

ki - количество корректировок i-го аналога, шт.;

n - количество аналогов, шт.

Согласно формуле 3.4 вес первого аналога равен 0,5, второго - 0,5.

Стоимость объекта оценки рассчитаем по формуле 3.5:

, руб., (3.5)

где Со - стоимость объекта оценки, руб.;

n - количество аналогов, шт.;

wi - вес i-го аналога, доли единицы;

Сi - стоимость 1 м2 аналога, руб./м2;

S - площадь объекта оценки, м2.

Тогда стоимость земельного участка, находящегося под предприятием ПАО «Тарногский маслозавод» составит 20172 тыс. руб.

Метод расчета кадастровой стоимости земли на основе сравнения с элементами аналогами описанные выше целесообразно использовать для еще не застроенных земельных участков, предназначенных, например, для продажи инвесторам под строительство производственных объектов.

Что же касается застроенных земельных участков, особенно производственных объектов, то целесообразно применять доходный подход. Но метод, используемый для расчета налогооблагаемой базы должен быть прост для понимания и при его применении должна формироваться справедливая налогооблагаемая база.

В качестве такого метода современные исследователи выделяют метод дисконтирования чистого годового дохода предприятий от использования земли. [44] Согласно ему стоимость земли может быть рассчитана по формуле 3.6:

, руб., (3.6)

где Cm - текущая стоимость земли, руб.;

t - номер периода, года;

n - количество прогнозных периодов, штуки;

Дt - чистый годовой доход предприятия от использования земли за период t, руб./год;

it - ставка дисконтирования для периода t, доли единицы.

Но данный подход не учитывает уровень развитости инфраструктуры земельного участка, который является важным показателем инвестиционной привлекательности земли для инвестора. Поэтому необходимо корректировать стоимость земли, полученную методом дисконтирования денежных потоков на величину повышения стоимости земли при наличии элементов инженерных коммуникаций. В качестве величины изменения стоимости земли при наличии инженерной инфраструктуры можно использовать результаты исследования ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», указанных ранее. Тогда формулу 3.6 можно переписать в виде формулы 3.7:

, руб., (3.7)

где Cm - текущая стоимость земли, руб.;

t - номер периода, годы;

n - количество прогнозных периодов, шт.;

Дt - чистый годовой доход предприятия от использования земли за период t, руб.;

it - ставка дисконтирования для периода t, доли единицы;

?C - изменение стоимости земли в зависимости от развитости инфраструктуры, %;

?Cmax - максимальное повышение стоимости участка при наличии всех элементов инженерной инфраструктуры, %.

В современных Российских условиях трудно прогнозировать денежные потоки в связи с постоянно меняющимися условиями рынка и внешней политики. Так как государственная кадастровая оценка не может проводиться раньше чем через 3 года и позже чем через 5 лет с момента предыдущей оценки, то в качестве прогнозного периода выберем минимальный - 3 года. Прогнозирование будущих денежных потоков будем осуществлять с помощью построения линии тренда на основе данных о чистых доходах предприятий за предшествующие 5 лет (таблица 3.3). [38]

Построение линии тренда для каждого предприятия пищевой отрасли производим в Microsoft Excel (приложение 8). На основе уравнения линии тренда производим прогноз чистого годового дохода на период с 2016 - 2018 годы. В качестве ставки дисконтирования берем ключевую ставку Центробанка РФ. [45]

К земельным участкам, на которых находятся ПАО «Тарногский маслозавод» и ООО «Пищекомбинат» подведены электричество, водопровод и тепловые сети, действует сигнал мобильной связи, эти коммуникации увеличивают стоимость земельного участка на 10%, 7%, 7%, 7% соответственно. Но к территории предприятий отсутствует подъезд в виде асфальтированной дороги. [32, 34]

На земельном участке, принадлежащем хлебокомбинату райпо полностью развита инфраструктура. Максимальное повышение стоимости участка при наличии всех элементов инженерной инфраструктуры, согласно результатам исследования ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» составляет 50%. [32, 34, 43]

Расчет текущей стоимости земли осуществим по формуле 3.7, указанной ранее, результаты сведем в таблицу 3.7.

Таким образом, после переоценки земли, занимаемой предприятиями пищевой отрасли промышленности доходным подходом кадастровая стоимость земель, принадлежащих ПАО «Тарногский маслозавод» и хлебокомбинату райпо увеличилась, а стоимость земли, находящейся в собственности предприятия ООО «Пищекомбинат» уменьшилась. То есть, налогооблагаемая база земельного налога в результате оценки по доходному подходу увеличилась для предприятий, которые имеют большие доходы, и уменьшилась для предприятий с маленькими доходами, следовательно, рассчитанная кадастровая стоимость является справедливой.

Таблица 3.7 - Расчет текущей стоимости земли [36, 45]

Предприятие

Годы

Будущие чистые доходы, тыс. руб./год

Повышение стоимости земли в зависимости от развитости инфраструктуры, %

Ставка дисконтирования, %

Текущая стоимость земли, тыс. руб.

Кадастровая стоимость земли (до переоценки), тыс. руб.

ПАО «Тарногский маслозавод»

2016

24374

31

11

98520,82

3797,43

2017

24551

9

2018

23560

9

ООО «Пищекомбинат»

2016

364

31

11

1761,78

2057,31

2017

436

9

2018

508

9

Хлебокомбинат райпо

2016

2762

50

11

14610,24

3903,31

2017

2913

9

2018

3063

9

Таблица 3.8 - Результаты переоценки земли под предприятиями пищевой отрасли промышленности методом дисконтирования денежных потоков [29, 36]

Показатели

До переоценки

После переоценки

Кадастровая стоимость, тыс. руб.

9758,06

114892,84

Земельный налог по пищевой отрасли промышленности, тыс. руб.

60,50

618,29

Земельный налог в целом по району, тыс. руб.

4935,6

5493,39

Доля земельного налога в структуре бюджета, %

1,03

1,14

Налогооблагаемая база в целом по отрасли увеличилась на 105134,78 тыс. руб. (1077,4%), в результате чего сумма земельного налога увеличилась 557,79 тыс. руб. (922,0%). Доля земельного налога в структуре бюджета повысилась с 1,03% до 1,14% (таблица 3.8).

Таким образом, для увеличения дохода бюджета недостаточно переоценить кадастровую стоимость земли под предприятиями доходным подходом. Необходимо создать эффективную систему управления земельными ресурсами, которая будет привлекать инвесторов, реализующих инновационные проекты в район. Эта система должна включать:

1) передачу земельного участка из муниципальной собственности в собственность инвестору, реализующему инвестиционный проект по приоритетному направлению деятельности в районе, если в ходе реализации проекта на баланс предприятия ставятся нематериальные активы;

2) переоценку кадастровой стоимости земли под предприятиями доходным подходом;

3) развитие инженерной и транспортной инфраструктуры района.

Так же важно учесть, что при определении налогооблагаемой базы земельного налога по доходному подходу, предприятия будут стараться уменьшить чистый доход, чтобы снизить налоговую нагрузку. Поэтому необходимо использовать стимулирующие коэффициенты при определении величины земельного налога. Эти коэффициенты должны уменьшить налоговую нагрузку для предприятий, которые на балансе имеют нематериальные активы, осваивают новые технологии и создают новые рабочие места. Такой подход будет способствовать увеличению доходов предприятия не только за счет повышения объемов выпускаемой продукции, но и за счет снижения материальных и прочих затрат на производство продукции и постановке на баланс нематериальных активов.

3.2 Формирование инвестиционной привлекательности земельных ресурсов

Оценка инвестором привлекательности земельных ресурсов при выборе объектов инвестирования формируется из совокупности факторов, которые зависят от политики муниципалитета в целом. [46]

Для оценки уровня инвестиционной привлекательности земельных ресурсов муниципалитета в ходе исследования был разработан коэффициент инвестиционной привлекательности земли с точки зрения муниципального финансирования. Он представлен в формуле 3.8:

, доли единицы, (3.8)

где Ки - коэффициент инвестиционной привлекательности земли, доли;

V - объем реализованной продукции (общий по муниципальному району), тыс. руб.;

L - дефицит бюджета, тыс. руб.;

N - земельный налог, тыс. руб.;

D - налоговые и неналоговые доходы бюджета, тыс. руб.;

B - безвозмездные поступления, тыс. руб.

Согласно журналу «Вестник Калужской области» Калужская область стала одним из лидеров центрального федерального округа по инвестиционной привлекательности регионов и с каждым годом она укрепляет свои конкурентные позиции. В период с 2004 по 2015 год объем инвестиций в основной капитал вырос с 10479,1 млн. руб. до 95969,6 млн. руб. (915%). Рост инвестиционной привлекательности Калужской области обеспечивается совместными усилиями власти и бизнеса по эффективному использованию ресурсов региона. Поэтому значение коэффициента инвестиционной привлекательности земли Калужской области будет взято за некий ориентир. На 2015 год он равен 0,65. Если Ки ниже этого значения, то муниципальный район имеют низкую инвестиционную привлекательность земли, если выше - высокую. На 2015 год для Тарногского района коэффициент инвестиционной привлекательности составляет 0,072, то есть имеет низкую инвестиционную привлекательность, поэтому району необходимое повышать. [47]

Для повышения уровня инвестиционной привлекательности необходимо увеличивать объем реализованной продукции за счет привлечения инвесторов и строительства новых производственных объектов. Это будет способствовать увеличению налогооблагаемой базы по району в целом, следовательно, будут увеличиваться и налоговые поступления и отчисления в местный бюджет, что позволит уменьшить объем безвозмездных поступлений и сформировать самоуправляемую систему муниципалитета. Кроме того, коэффициент инвестиционной привлекательности будет повышаться при увеличении доли земельного налога в бюджете района.

Инвестиционная среда, создаваемая в муниципальном районе зависит от политики местной власти в области налогообложения и развития инфраструктуры района, а это напрямую связано с бюджетом района. Это доказывает установленная в процессе исследования зависимость, что при увеличении налоговых доходов бюджета и инвестиций на развитие инфраструктуры муниципального района повышается и коэффициент инвестиционной привлекательности земли (рисунок 3.3).

Таким образом, муниципалитету необходимо сформировать справедливую налогооблагаемую базу, рассчитанную по доходному подходу и развивать инфраструктуру района. Такой подход привлечет новых инвесторов, а это в свою очередь увеличит налогооблагаемую базу местных налогов, в частности земельного, а следовательно и доходы бюджета. Это позволит сформировать самоуправляемую систему муниципального образования и отказаться от дотаций как основного источника доходов бюджета. Графическая интерпретация такой системы представлена на рисунке 3.4.

Рисунок 3.3 - Зависимость коэффициента инвестиционной привлекательности земли от инвестиций на развитие инфраструктуры и налоговых доходов

Муниципалитет вкладывает денежные средства в инфраструктуру для повышения инвестиционной привлекательности, на основе коэффициента инвестиционной привлекательности земли. При развитии инфраструктуры у предприятия уменьшаются операционные затраты (за счет снижения транспортных расходов) и затраты на сбыт продукции. В результате изменяется характеристика бизнеса (Кб). Для инвестора, реализующего инновационные проекты, муниципалитет передает в собственность земельный участок. А развитая на земельном участке инфраструктура повышает коэффициент капитализации (Кк). Поэтому предприятия и инвесторы заинтересованы в уплате налогов, при условии, что часть из них пойдет на развитие инфраструктуры. Развитая инфраструктура увеличивает чистый доход предприятий и инвесторов, тем самым увеличивая налогооблагаемую базу земельного налога, рассчитанного по доходному подходу, повышая при этом доходность бюджета района. Такой подход позволит сформировать самоуправляемую систему развития муниципального образования и отказаться от дотаций как основного источника доходов бюджета.

Рисунок 3.4 - Графическая интерпретация формирования самоуправляемой системы развития муниципального района

Таким образом, в качестве основных способов повышения инвестиционной привлекательности земли муниципального района можно выделить:

1) предоставление земельного участка в собственность инвестору, реализующему инновационные проекты;

2) налоговые льготы по земельному налогу для предприятий, имеющих на балансе нематериальные активы;

3) увеличение объемов муниципального финансирования на развитие инфраструктуры;

4) переоценка кадастровой стоимости земли под предприятиями доходным подходом;

5) создание особой экономической зоны на уровне области;

6) создание информационного справочника по инвестиционной привлекательности муниципалитета на 2-х языках (русском и английском), где будет содержаться следующая информация:

· общая информация о муниципальном образовании (географические особенности, уровень развития инфраструктуры, характеристика бюджета, уровень инвестиционного потенциала);

· законодательная база поддержки инвесторов на муниципальном и региональном уровне;

· список инвестиционных площадок;

· перечень приоритетных направлений деятельности для района;

· информация о проводимых мероприятиях (семинары, выставки, форумы, конкурсы);

· карта района с указанием свободных земельных участков и условий инженерной инфраструктуры.

·

Заключение

В выпускной квалификационной работе был проведен анализ отечественных и зарубежных методик оценки. Их можно разделить на 3 группы. Первый подход основан на выявлении основного фактора, который и определяет инвестиционную привлекательность района. Второй подход основан на учете ряда факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность района. Третий подход оценивает инвестиционную привлекательность как агрегированный показатель инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

В исследовании был проведен ситуационный анализ Тарногского муниципального района. По состоянию на 2015 год бюджет района является дотационным, так как безвозмездные поступления составляют 73%. Налоговые доходы бюджета составляют 24,6%, из них доля земельного налога лишь 1,2%, а основным источником налоговых поступлений является отчисления от налога на доходы физических лиц.

Инженерная и транспортная инфраструктура в районе развита слабо. Асфальтированные дороги, освещение улиц, тепловые и водопроводные и газовые сети преимущественно расположены в селе Тарногский городок. Сотовая связь отсутствует более чем на 50% территории. При этом объем инвестиций из муниципального бюджета на развитие инфраструктуры за последние 2 года снизился.

В собственности муниципалитета имеются земли всех видов целевых назначений, представленных в данном муниципальном районе. Земельные участки ежеквартально выставляются администрацией муниципального района на продажу, но зачастую не продаются. При этом 31% земель района не облагается налогом. После кадастровой переоценки земли в 2013 году поступила 560 заявлений о завышении кадастровой стоимости, 94% из них пересмотрены в пользу собственника.

В выпускной квалификационной работе разработан метод оценки кадастровой стоимости земли на основе метода дисконтирования денежных потоков с учетом повышения стоимости земли при наличии инженерных коммуникаций. В результате переоценки величина земельного налога по пищевой отрасли промышленности увеличилась в 10 раз, а доля земельного налога в структуре бюджета увеличилась лишь на 0,11%.

Для оценки и повышения уровня инвестиционной привлекательности земельных ресурсов был предложен коэффициент инвестиционной привлекательности земли с точки зрения муниципального финансирования. Он определяется с помощью таких показателей как объем реализованной продукции, дефицит бюджета, земельный налог, налоговые доходы бюджета и безвозмездные поступления.

На основании этих данных была предложена система эффективного управления земельными ресурсами, включающая: предоставление земельного участка в собственность инвестору; налоговые льготы по земельному налогу для предприятий, имеющих на балансе нематериальные активы; увеличение объемов муниципального финансирования на развитие инфраструктуры; переоценка кадастровой стоимости земли под предприятиями доходным подходом; создание информационного справочника по инвестиционной привлекательности муниципалитета на 2-х языках. Такой подход к управлению земельными ресурсами позволит сформировать самоуправляемую систему развития муниципального района и отказаться от дотаций как основного источника доходов бюджета.

Список использованных источников

1. Валинурова, Л. С. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций / Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова // Региональная экономика и управление. - 2013. - № 4. - С. 81-95.

2. Чиненов, М. В. Инвестиции: учебное пособие / М. В. Чиненов. - Москва: КНОРУС, 2014. - 368 с.

3. Теплова, Т. В. Инвестиции: учебник для бакалавров / Т. В. Теплова. - Москва: Юрайт, 2014. - 782 с.

4. Корчагин, Ю.А. Проблемы развития экономики России и регионов / Ю. А. Корчагин, В. Н. Логунов. - Воронеж: ЦИРЭ, 2012. - 230 с.

5. Максимов, И. Б. Инвестиционный климат: методика оценки: учебное пособие / И. Б. Максимов. - Иркутск: БГУЭП, 2012. - 132 с.

6. Порохина, О. В. Инвестиционная активность реального сектора экономики как фактор экономического роста региона [Электронный ресурс] / О. В. Порохина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - № 2. - Режим доступа: http://uecs.ru/uecs-74-742015.

7. Рейтинговое агентство Эксперт РА [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://raexpert.ru.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

9. Шичков, А. Н Ситуационный анализ рыночного уклада в муниципальном округе (районе): монография / А. Н. Шичков. - Вологда: ВоГТУ, 2013. - 207 с.

10. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Электронный ресурс]: федер. закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

11. Огородников, П. И. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем [Электронный ресурс] / П. И. Огородников, О. Б. Матвеева, И. В. Крючкова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2014. - № 3. - С. 194-196.

12. Ильина, С. А. Сущность категории «инвестиционный климат» и категории «инвестиционная привлекательность» / С. А. Ильина // Молодой ученый. - 2012. - № 5. - С. 153-157.

13. Бланк, И. А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. - Москва: Омега-Л, 2012. - 512 с.

14. Савушкина, О. В. Методические аспекты анализа инвестиционной привлекательности сфер экономики региона / О. В. Савушкина // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 1 (047). - С. 160-164.

15. Нефедова, А. Ю. Факторы инвестиционной привлекательности России: учеб. пособие / А. Ю. Нефедова. - Москва: БИФ КемГУ. - 2012. - 186 с.

16. Якупова, Н. М. Инвестиционная привлекательность: анализ, измерение, оценка: учеб. пособие / Н. М. Якупова, Г. Р. Ярулина // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2013. - С. 21-26.

17. Смаглюкова, Т. М. Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов с учетом их отраслевой специализации / Т. М. Смаглюкова // Проблемы современной экономики. - 2013. - № 3 (23). - С. 42-44.

18. Stobaugh, R. How to Analyze Foreign Investment Climates / R. Stobaugh // Harvard Business Review. - 2013. - № 3. - P. 13-16.

19. Изард, У. Методы регионального анализа: учебное пособие для студентов / У. Изард. - Москва: Наука, 2012. - 218 с.

20. Марченко, Г. Кредитный рейтинг как механизм повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований / Г. Марченко, О. Мичульский // Новые рынки. - 2013. - № 6. - С. 19-23.

21. Ендовицкий, Д. А. Анализ инвестиционной привлекательности: научное издание / Д. А. Ендовицкий, В. А. Бабушкин, Н. А. Батурина. - Москва: КНОРУС, 2012. - 376 с.

22. Гришина, И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И. Гришина, А. Шахназаров, И. Ройзман // Инвестиции в России. - 2014. - № 4. - С. 7-12.

23. Агеенко, А. А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов / А. А. Агеенко // Вопросы статистики. - 2015. - № 8. - С. 48-51.

24. Бакитжанов, А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка / А. Бакитжанов, С. Филин // Инвестиции в России. - 2014. - № 5. - С. 12-14.

25. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ. - Москва: Проспект, 2016. - 272 с.

26. Об исполнении бюджета района за 2012 год: решение представительного собрания Тарногского муниципального района от 28.03.2013 № 265 // Кокшеньга. - 2013. - 9 апреля. - С. 12.

27. Об исполнении бюджета района за 2013 год: решение представительного собрания Тарногского муниципального района от 24.04.2014 № 357 // Кокшеньга. - 2014. - 30 апреля. - С. 8.

28. Об исполнении бюджета района за 2014 год: решение представительного собрания Тарногского муниципального района от 28.04.2015 № 62 // Кокшеньга. - 2015. - 9 апреля. - С. 15.

29. Об исполнении бюджета района за 2015 год: решение представительного собрания Тарногского муниципального района от 28.03.2016 № 125 // Кокшеньга. - 2016. - 4 апреля. - С. 4.

30. О результатах деятельности Главы Тарногского муниципального района за 2013 год [Электронный ресурс]: публичный доклад от 12.01.2014 // Официальный портал Правительства Вологодской области. - Режим доступа: http://vologda-oblast.ru.

31. О результатах деятельности Главы Тарногского муниципального района за 2014 год [Электронный ресурс]: публичный доклад от 13.01.2015 // Официальный портал Правительства Вологодской области. - Режим доступа: http://vologda-oblast.ru.

32. О результатах деятельности Главы Тарногского муниципального района за 2015 год [Электронный ресурс]: публичный доклад от 13.01.2016 // Официальный портал Правительства Вологодской области. - Режим доступа: http://vologda-oblast.ru.

33. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ. - Москва: Проспект, 2016. - 160 с.

34. Официальный сайт администрации Тарногского муниципального района [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://tarnoga-region.ru.

35. Сайт бесплатных объявлений avito [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://www.avito.ru.

36. Территориальный орган Федеральной налоговой службы государственной статистики по Вологодской области [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://vologdastat.gks.ru.

37. Налоговый кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ. - Москва: Проспект, 2016. - 1040 с.

38. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 29.07.1993 № 135-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

39. Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) [Электронный ресурс]: приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

40. Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4) [Электронный ресурс]: приказ Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

41. Максимов, С. Н. Экономика недвижимости: методические указания к изучению дисциплины для студентов заочной формы обучения / С. Н. Максимов, Н. В. Васильева, И. В. Смирнов. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2013. - 63 с.

42. Центр раскрытия корпоративной информации [Электронный ресурс]: проект информационного агентства «Интерфакс». - Режим доступа: http://www.e-disclosure.ru.

43. ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://www.ceae.ru.

44. Шичков, А. Н. Подготовка «Профессиональных инженеров» и «Инженеров - интернов» на основе двухуровневой системы высшего профессионального образования в университете / А. Н. Шичков, Н. А. Кремлева, А. А. Борисов / Экономика и промышленная политика: теория и инструментарий: монография / под ред. А. В. Бабкина. - Санкт-Петербург: Политехнический университет, 2014. - С. 530-573.

45. Центральный банк Российской федерации [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://www.cbr.ru.

46. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий / И. Л. Туккель, С. А. Голубев, А. В. Сурина, Н. А. Цветкова. - Санкт-Петербург: БХВ-Петербург, 2013. - 208 с.

47. Ротов, Г. Новые условия - новые возможности / Г. Ротов // Вестник Калужской области. - 2016. - № 4. - С. 43-44.

Приложение 1

Налоговые доходы бюджета Тарногского муниципального района

Таблица 1.1 - Налоговые доходы Тарногского муниципального района, тыс. руб.

Налог

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Земельный налог

1610,9

2439,8

4041,1

4935,6

Налог на имущество физ. лиц

1101,3

1423,1

1914,8

1530,7

Налог на доходы физ. лиц

85671,8

92046,0

73424,5

78645,0

ЕНВД

5827,8

6290,0

6604,7

6800,0

Налог, взимаемый в соответствии с применением патентной системы налогообложения

0,0

7,0

0,00

0,00

Единый с/х налог

255,7

109,8

472,5

424,8

Государственная пошлина

296,5

325,0

491,6

786,7

Акцизы по подакцизным товарам

-

-

3721,7

4122,0

Общая сумма налоговых доходов

94764,0

102640,7

90670,9

90444,8

Приложение 2

Неналоговые доходы бюджета Тарногского муниципального района

Таблица 2.1 - Неналоговые доходы Тарногского муниципального района, тыс. руб.

Вид неналогового поступления

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности:

-

-

-

-

доходы, от арендной платы за земельные участки

1158,0

1259,0

1827,7

3047,0

доходы от сдачи в аренду муниципального имущества

1403,7

1000,0

1844,3

1620,0

Плата за негативное воздействие на окружающую среду

563,9

463,0

733,1

290,0

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов:

-

-

-

-

доходы от продажи земельных участков

197,7

35,0

622,7

824,0

доходы от реализации иного имущества

658,3

0,0

2195,5

2395,7

Административные платежи и сборы

1,4

1,0

2,3

0,8

Штрафы, санкции, возмещение ущерба

1576,4

1524,0

2575,8

1348,0

Общая сумма неналоговых доходов

5559,4

4282,0

9801,4

9921,2

Приложение 3

Расходы бюджета Тарногского муниципального района

Таблица 3.1 - Расходы бюджета Тарногского муниципального района, тыс. руб.

Статьи расходов

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Общегосударственные расходы

19308,0

23929,5

36429,5

30125,7

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

79,2

1089,6

1116,4

1328,5

Национальная экономика

8562,7

4291,6

6912,4

10769,5

Жилищно - коммунальное хозяйство

26134,8

5490,3

6921,7

7447,3

Охрана окружающей среды

85,7

303,2

235,1

44,1

Образование

165016,5

183556,7

247835,7

210383,3

Культура и кинематография

16382,1

19320,5

35014,8

21551,4

Здравоохранение

31056,2

20,0

155,3

165,3

Социальная политика

75262,4

70644,4

70462,2

68806,8

Физическая культура и спорт

2791,9

4584,3

4718,3

4453,3

Средства массовой информации

780,0

1000,0

0,0

0

Обслуживание муниципального долга

0,0

65,0

534,2

253,5

Межбюджетные трансферты

0,0

0,0

38712,9

24349,4

Общая сумма расходов

345459,5

314295,1

449048,5

379678,1

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Виды землевладельцев Тарногского муниципального района

Рисунок 4.1 - Виды землевладельцы Тарногского муниципального района

Приложение 5

Доходы бюджета Тарногского муниципального района

Таблица 5.1 - Виды доходов бюджета Тарногского муниципального района в процентном соотношении, %

Вид дохода

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Земельный налог

0,3

0,8

1,0

1,2

Налог на имущество физических лиц

0,2

0,5

0,5

0,4

Налог на доходы физических лиц

18,3

30,6

17,5

19,9

ЕНВД

1,2

2,1

1,6

1,7

Налог, взимаемый в соответствии с применением патентной системы налогообложения

0,0

0,0

0,0

0,0

Единый с/х налог

0,1

0,0

0,1

0,1

Государственная пошлина

0,1

0,1

0,1

0,2

Акцизы по подакцизным товарам

0,0

0,0

0,9

1,0

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности:

-

-

-

-

доходы, от арендной платы за земельные участки

0,2

0,4

0,4

0,8

доходы от сдачи в аренду муниципального имущества

0,3

0,3

0,4

0,8

Плата за негативное воздействие на окружающую среду

0,1

0,2

0,2

0,1

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов:

-

-

-

-

доходы от продажи земельных участков

0,0

0,0

0,1

0,2

доходы от реализации иного имущества

0,1

0,0

0,5

0,6

Административные платежи и сборы

0,0

0,0

0,0

0,0

Штрафы, санкции, возмещение ущерба

0,3

0,5

0,6

0,3

Безвозмездные поступления

78,5

64,5

76,1

73,0

Приложение 6

Мониторинг рыночной стоимости земель Тарногского муниципального района

Таблица 6.1 - Мониторинг рыночной стоимости земель Тарногского муниципального района

№

Стоимость земельного участка, тыс. руб.

Площадь, м2

Рыночная стоимость 1 м2, тыс. руб.

Кадастровая стоимость, тыс. руб.

Кадастровая стоимость 1 м2, тыс. руб.

Земельный налог, тыс. руб.

Удаленность от с. Тарногский городок, км

Наличие дороги и удаленность от асфальтированной дороги, км

Тепловые сети, баллы

Электричество, баллы

Водопровод, баллы

Газ, баллы

Мобильная связь, баллы

1

120

15000

0,008

117,602

0,008

1,176

50

сельская дорога

50

0

1

1

0

0

2

2700

94000

0,029

3103,564

0,033

31,036

17

центральная дорога

0

1

1

1

0

1

3

1990

50000

0,040

2205,913

0,044

22,059

38

сельская дорога

38

0

1

0

0

0

4

200

1500

0,133

142,704

0,095

1,427

70

сельская дорога

70

0

1

0

0

0

5

1500

10000

0,150

4651,400

0,465

46,514

13

сельская дорога

5

1

1

1

0

0

6

320

1700

0,188

300,027

0,176

3,000

56

сельская дорога

56

0

1

0

0

0

7

635

2200

0,289

768,351

0,349

7,684

26

сельская дорога

31

0

1

1

0

1

8

750

2000

0,375

894,504

0,447

8,945

20

сельская дорога

13

0

1

1

0

1

9

1000

1900

0,526

612,393

0,322

6,124

3

сельская дорога

3

1

1

1

0

1

10

425

730

0,582

432,070

0,592

4,321

50

сельская дорога

42

0

1

0

0

0

11

350

600

0,583

302,137

0,504

3,021

80

сельская дорога

80

0

0

0

0

0

12

499

520

0,960

553,872

1,065

5,539

0

центральная дорога

0

1

1

1

1

1

13

812

780

1,041

1237,841

1,587

12,378

0

центральная дорога

0

1

1

1

1

1

14

500

380

1,316

641,807

1,689

6,418

20

сельская дорога

10

1

1

1

1

1

Приложение 7

Зависимость количества предприятий от уровня развитости транспортной и инженерной инфраструктуры

Таблица 7.1 - Зависимость количества предприятий от уровня развитости транспортной и инженерной инфраструктуры

Предприятие

Расстояние до асфальтированной дороги, км

Количество элементов инженерной инфраструктуры, шт.

Хлебокомбинат

0

4

Маслозавод

2

3

Тарнога лес

3

3

Сельлес

3

4

Ломоватка-лес

5

3

Тарногская птицеферма

6

4

Пищекомбинат

8

3

Устьяновский ЛПК

11

3

Колхоз новый

19

2

СПК Кокшеньга

22

2

СПК Грибовский

24

2

СПК Сухонец

27

2

СПК им. Ленина

34

2

СПК Спасский

43

1

Озерки

58

1

Приложение 8

Линии тренда денежных потоков для предприятий пищевой отрасли

Рисунок 8.1 - Линии тренда денежных потоков для ПАО «Тарногский маслозавод»

Рисунок 8.2 - Линия тренда денежных потоков для ООО «Пищекомбинат»

Рисунок 8.3 - Линия тренда денежных потоков для хлебокомбината райпо

Приложение 9

Перевод на английский язык темы, содержания и аннотации выпускной квалификационной работы

Тема выпускной квалификационной работы

Оценка инвестиционной привлекательности на рынке земли в муниципальном районе

Evaluation of investment attractiveness of the land market in the municipal district

Содержание
  • ВВЕДЕНИЕ

1 ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

1.1 Понятие инвестиционной привлекательности муниципального района

1.2 Методики оценки инвестиционной привлекательности муниципального образования, применяемые в России

1.3 Зарубежные методики оценки инвестиционной привлекательности муниципального района

1.4 Анализ методик оценки инвестиционной привлекательности муниципальных районов

  • 2 СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ТАРНОГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

2.1 Анализ бюджета

2.2 Инженерная инфраструктура

2.3 Анализ рынка земли муниципального района

2.4 Инвестиционная привлекательность Тарногского муниципального района

2.5 Основные проблемы муниципалитета

  • 3 СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЗЕМЛИ ТАРНОГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

3.1 Формирование налогооблагаемой базы земельного налога

3.2 Формирование инвестиционной привлекательности земельных ресурсов

  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Налоговые доходы бюджета Тарногского муниципального района
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Неналоговые доходы бюджета Тарногского муниципального района
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Расходы бюджета Тарногского муниципального района
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Виды землевладельцев Тарногского муниципального района
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Доходы бюджета Тарногского муниципального района
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Мониторинг рыночной стоимости земель Тарногского муниципального района
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Зависимость количества предприятий от уровня развитости транспортной и инженерной инфраструктуры
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Линии тренда денежных потоков для предприятий пищевой отрасли

ПРИЛОЖЕНИЕ 9. Перевод на английский язык темы, содержания и аннотации выпускной квалификационной работы
  • INTRODUCTION
  • 1 APPROACHES AND METHODS TO EVALUATION OF INVESTMENT ATTRACTIVNESS OF THE MUNICIPAL DISTRICT

1.1 Definition of the investment attractiveness of the municipal district

1.2 Methodology of evaluation of investment attractiveness of the municipality used in Russia

1.3 Foreign methodology for assessing the investment attractiveness of the municipal district

1.4 Analysis of investment attractiveness of the municipal district of assessment methodologies

2 SITUATION ANALYSIS TARNOGA MUNICIPAL DISTRICT

2.1 Budget Analysis

2.2 The engineering infrastructure of the district

2.3 Investment attractiveness Tarnoga municipal district

2.4 Land market analysis of the municipal district

2.5 The main problems of the municipality

3 METHODS OF INCREASING INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF LAND OF TARNOGA MUNICIPAL DISTRICT

3.1 Formation of the tax base of the land tax

3.2 Formation of the investment attractiveness of land

CONCLUSION

LIST OF SOURCES

ANNEX 1. Tax revenues of budget of Tarnoga municipal district

ANNEX 2. Non-tax revenues of budget of Tarnoga municipal district

ANNEX 3. Expenses of budget of Tarnoga municipal district

ANNEX 4. Types of landowners of Tarnoga municipal district

ANNEX 5. Budget revenues of Tarnoga municipal district

ANNEX 6. Monitoring the market value of land of Tarnoga municipal district

ANNEX 7. The dependence of the number of enterprises on the level of development of transport and engineering infrastructure

ANNEX 8. Trend lines of cash flow for enterprises of food industry

ANNEX 9. Translation into English language theme, contents and abstracts of graduate qualification work

Аннотация

В выпускной квалификационной работе рассматриваются вопросы, связанные с созданием необходимых условий для привлечения инвесторов. Для развития муниципального района важной задачей является привлечение частных инвестиций, которые будут способствовать увеличению налогооблагаемой базы по земельному налогу, созданию новых рабочих мест и, следовательно, развитию муниципалитета в целом.

Целью выполнения выпускной квалификационной работы является формирование эффективной системы управления земельными ресурсами муниципального образования на основе принципов самоуправления.

Объектом исследования выступает Тарногский муниципальный район.

Предметом исследования являются подходы к увеличению налогооблагаемой базы земельного налога.

Выпускная квалификационная работа состоит из 76 страниц и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы основные цели и задачи, определен объект и предмет исследования.

Первая глава посвящена анализу российских и зарубежных методик оценки инвестиционной привлекательности регионов.

Во второй главе проведён ситуационный анализ Тарногского муниципального района: бюджета, инфраструктуры, рынка земли. Определены основные проблемы муниципального образования.

В третьей главе проведена переоценка налогооблагаемой базы земельного налога, разработан параметр оценки инвестиционной привлекательности земли, предложены способы увеличения налогооблагаемой базы земельного налога, за счет привлечения инвесторов.

В заключении описаны результаты, полученные в ходе исследования.

In the graduate qualification work considers issues related to the creation of the necessary conditions for attraction of investors. For the development of the municipal district, an important task is the attraction of private investment that will contribute to an increase in the tax base of land tax, create new jobs and thus contribute to the development of the municipality as a whole.

The aim of the implementation graduate qualification work is the formation of an effective land administration system of the municipality, based on the principles of self-government.

The object of research is the Tarnoga municipal district.

The subject of research are approaches to increase the tax base of the land tax.

Graduate qualification work consists of 76 pages and includes introduction, three chapters, conclusion, list of sources and annex.

In the introduction justified the urgency of research theme, formulate the main goals and objectives defined by the object and subject of research.

The first chapter is devoted to analysis of Russian and foreign methods of evaluation of investment attractiveness of regions.

In the second chapter conducted a situational analysis Tarnogskii municipal district: the budget, infrastructure, land market. the main problems of the municipality formulated.

In the third chapter conducted reappraisal tax base of land tax, designed by a parameter the investment attractiveness of the land evaluation suggested methods for increasing the tax base of the land tax, by attracting investors.

In conclusion, are listed the results obtained in the research.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены