Система антикризисного финансового управления на предприятии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Любое предприятие, начиная с момента своего возникновения, сталкивается с целым рядом проблем, которые могут стать причиной кризиса, сопровождающегося ухудшением показателей его деятельности, таких как, показатели ликвидности, платежеспособности, рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, финансовой устойчивости. В случаях, когда предприятие неспособно осуществить финансовое обеспечение своей хозяйственной деятельности и расплатится по своим обязательствам, состояние его может расценивается как кризисное, при котором наступление банкротства представляется весьма вероятным. Кризисы могут возникнуть на любом из этапов жизненного цикла предприятия. Эффективное управление финансами промышленных предприятий, решение стратегических и тактических задач, связанных с максимизацией прибыли, ростом рентабельности, а также повышением рыночной стоимости компании, невозможно без использования современных методов и инструментов управления.

Таким образом, в сегодняшних условиях актуальность темы исследования предопределена важностью формирования эффективной системы антикризисного управления. В антикризисном управлении диагностика финансового состояния предприятия играет особую роль. Необходимо правильно поставить «диагноз», как на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей нейтрализации кризисной ситуации, так и в процессе антикризисного управления, определить слабые места в финансовом состоянии предприятия. Для того чтобы предупредить банкротство предприятия необходимо постоянно анализировать его финансовое состояние.

В настоящее время опубликовано много работ, посвященных вопросам как антикризисного, так и финансового управления промышленными предприятиями.

Существенный вклад в исследование вопросов антикризисного управления на предприятии внесли такие зарубежные исследователи как: Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Х. Греннинг, Я. Митрофф, Б. Нельсон, Б. Паттерсон, М. Симур, М. Стивенс, Д. Странкс, А. Фараго, Дж. Холл и др., а также отечественные ученые, среди которых, Ю.А. Арутюнов, В.А. Баринов, А.А. Беляев, И.А. Бланк, Г.В. Грязнова, Э.М. Коротков, В.И. Кошкин, Н.В. Родионова, Г.И. Шепеленко и др.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов, а также разработке механизмов диагностики кризиса на предприятии, следует признать труды Э. Альтмана, М.В. Евстропова, О.П.Зайцевой, Г.Г.Кадыкова, Р. Лиса, Н.А. Никифоровой, Д. Ольсона, Р.С. Сайфуллина, М. А. Федотовой, Г.А. Хайдаршиной и др.

Вместе с тем многие вопросы антикризисного финансового управления до настоящего времени оказались не до конца проработанными. Так, остается весьма широким спектр подходов к определению самого понятия «антикризисное финансовое управление», что, в свою очередь, затрудняет определение конкретных мероприятий и управленческих решений в период пребывания хозяйствующих субъектов в кризисном состоянии. Также, нерешенной остается проблема выбора метода диагностики риска наступления банкротства на предприятии, учитывающего особенности российской экономики.

Таким образом, недостаточная разработанность отдельных аспектов проблемы антикризисного финансового управления на промышленных предприятиях, а также ее теоретическое и практическое значение предопределили выбор темы, a также цель и задачи исследования.

Целью данной работы является анализ системы антикризисного финансового управления на предприятии, а также разработка практических рекомендаций по финансовому оздоровлению предприятия на примере ОАО «Волжский трубный завод».

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

· изучить сущность антикризисного финансового управления на предприятии, а также определить принципы антикризисного управления;

· охарактеризовать систему методов предварительной диагностики угрозы банкротства;

· обозначить основные этапы финансового оздоровления предприятия.

· дать общую характеристику предприятия, а также оценить финансовое состояние ОАО «Волжский трубный завод» посредством инструментария финансового анализа;

· рассчитать вероятность наступления банкротства на ОАО «Волжский трубный завод».

· разработать мероприятия по финансовому оздоровлению предприятия;

· экономически обосновать необходимость проведения разработанных мероприятий.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, обеспечивающих рациональное развитие предприятия и выход его из кризисного состояния.

Объектом исследования выступает ОАО «Волжский трубный завод» и его деятельность в условиях потенциального или развивающегося кризиса.

Методологической базой исследования является диалектический подход, системный и функционально-структурный методы исследования, сравнительный анализ, табличные и графические приемы и так далее.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления.

Указанные цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении определена актуальность работы, а также поставлены цели и задачи исследования. В первой главе раскрыто понятие антикризисного управления и его принципы, а также определены основные этапы реализации антикризисного управления. Во второй главе проведен анализ финансового состояния ОАО «Волжский трубный завод», а также рассчитана вероятность наступления банкротства данного предприятия. В третьей главе предложены и экономически обоснованы мероприятия, направленные на финансовое оздоровление предприятия. В заключении изложены основные выводы. Список литературы представлен 55 источниками.

Глава 1. Теоретические основы организации антикризисного управления на предприятии

1.1 Сущность антикризисного управления на предприятии

Теория антикризисного управления предприятием как система научных знаний в России начала активно складываться в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Одним из главных критериев деятельности предприятий в пределах рыночной системы хозяйствования является сопоставление величины произведенных предприятием затрат и величины полученной выручки. Если размер выручки не превышает произведенные затраты, то предприятие оказывается в кризисной ситуации. Игнорирование кризисного состояния деятельности предприятия в рыночных условиях приводит к его банкротству. Необходимость предотвращения возникновения кризисных ситуаций на предприятиях, а в случае невозможности предотвращения - необходимость проведения его банкротства, предопределили формирование теории антикризисного управления предприятием [41, С. 8].

Существуют различные мнения по поводу определения и содержания понятия «антикризисное управление».

Среди исследователей антикризисного финансового менеджмента можно выделить как зарубежных исследователей Б. Паттерсона (B. Patterson), Я. Митроффа (I. Mitroff), М. Симура (M. Seymour), М. Стивенса (M. Stevens), Дж. Холла (J. Hall), Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Д. Странкса, Х. Греннинга, А. Фараго, Б. Нельсона и др.; так и отечественных: В. И. Кошкина, Ю. А. Арутюнова, Г.И. Шепеленко, Э.М. Короткова и А.А. Беляева, Н.В. Родионову, И.А. Бланка и др.

В зарубежной литературе существуют различные подходы к определению понятия «антикризисное управление». Например, Б. Паттерсон дает определение антикризисного управления как программы мероприятий, которые должны быть немедленно предприняты при возникновении негативной ситуации [55]. Я. Митрофф определяет антикризисное управление как последовательную взаимозависимую оценку различных видов кризисов и сил, представляющих угрозу для организации [53]. Ю. Бригхем и Л. Гапенски выделяют в рамках финансового менеджмента необходимость преодолений финансовых трудностей путем банкротства, реорганизации или ликвидации предприятия. Они считают, что финансовые затруднения могут неожиданно возникнуть как у растущих, так и у преуспевающих корпораций. Финансовым менеджерам разоряющихся фирм необходимо знать, как защищаться от полного краха своей фирмы, либо снизить ее потери. Способность прочно держаться в тяжелые времена понимается как различие между вынужденной ликвидацией фирмы и ее оздоровлением, способствующим конечному успеху [10, С.476-477]. Б. Нельсон, рассматривая вопросы антикризисного менеджмента, отмечает, что независимо от источника или природы кризис - неважно, можно ли его избежать или нет - факт, поэтому менеджеры должны быть готовы к нему. Такая готовность выражается в их умении быть гибкими, предприимчивыми и способными к сложной работе, другими словами, нужно быть готовыми к типичным кризисам, которые могут поразить организацию, путем составления планов и процедур и ввода их в действие как можно раньше при приближении кризиса [54].

Что касается российской практики, то, как отмечают З. Айвазян и В. Кириченко, антикризисное управление стало одним из самых популярных терминов в жизни России, однако его содержание неоднозначно. Причиной терминологических разночтений является отсутствие прочных научных традиций и практического опыта в антикризисном менеджменте [1, С. 94].

В одних случаях под ним понимают управление организацией в условиях общего экономического кризиса, в других - управление фирмой, в преддверии банкротства, третьи же связывают термин «антикризисное управление» с деятельностью в рамках судебных процедур банкротства.

Некоторые авторы считают, что антикризисные мероприятия необходимо осуществлять, когда финансовое положение функционирующего предприятия уже становится тяжелым, а риск наступления банкротства - реальным. Например, В. И. Кошкин утверждает, что антикризисное управление - совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику [5, С. 10]. Арутюнов Ю. А. считает, что антикризисное управление представляет собой процесс применения форм, методов и процедур, направленных на социально-экономическое оздоровление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния [6, С. 30]. По мнению Шепеленко Г.И. - антикризисное управление - это управление в условиях уже наступившей неплатежеспособности, направленное на вывод предприятия из такого состояния. Вместе с тем под антикризисным управлением следует понимать и управление, направленное на предотвращение неплатежеспособности предприятия, то есть осуществление на предприятии профилактических мероприятий при устойчивой тенденции ухудшения его экономики [51].

В свою очередь такие авторы как Э.М. Коротков и А.А. Беляев считают, что антикризисное управление - это управление комплексное, системное, в котором на первый план выдвигаются задачи профилактики кризиса, разработки мер по снижению его отрицательных последствий и использованию его факторов для последующего развития в интересах организации или национальной экономики в целом [8, С. 9]. Родионова Н.В. видит антикризисное управление предприятием как разработку и реализацию руководством предприятия экономической политики по предупреждению несостоятельности хозяйствующего субъекта, а в случае ее наступления - по оздоровлению состояния предприятия [44, С. 33]. Точка зрения И.А. Бланка такова, что антикризисное финансовое управление представляет собой систему принципов и методов разработки и реализации комплекса специальных управленческих решений, направленных на предотвращение и преодоление финансовых кризисов предприятия, а также уменьшение их негативных финансовых последствий [9].

Таким образом, мнения отечественных экономистов по поводу трактовки понятия «антикризисное управление» расходятся. Тем не менее, по мнению большинства авторов, правильным является системный подход к антикризисному управлению, когда оно рассматривается как комплекс мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению и преодолению.

Главной целью антикризисного финансового управления является восстановление финансового равновесия предприятия, a также минимизация размеров снижения его рыночной стоимости, вызываемых финансовыми кризисами.

В ходе реализации своей главной цели антикризисное финансовое управление предприятием направлено на решение следующих основных задач:

· Своевременное диагностирование предкризисного финансового состояния предприятия и принятие необходимых мер по предупреждению финансового кризиса.

· Устранение неплатежеспособности предприятия.

· Восстановление финансовой устойчивости предприятия.

· Предотвращение банкротства и ликвидации предприятия.

· Снижение негативных последствий финансового кризиса предприятия.

Система антикризисного финансового управления основывается на определенных принципах. Грязнова А.Г. определяет следующие принципы антикризисного управления[3]:

§ Ранняя диагностика кризисных явлений в деятельности предприятия. Учитывая, что возникновение кризиса на предприятии - это угроза самому его существованию и связано оно с ощутимыми экономическими, социальными и финансовыми потерями, возможность возникновения кризиса должна определяться на самых ранних стадиях для оперативного принятия мер по его предотвращению или профилактике.

§ Срочность реагирования на отдельные кризисные явления в финансовом развитии предприятия. Кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом, но и вызывает сопровождающие его проявления. Поэтому, чем раньше будут применены антикризисные механизмы, тем больше возможностей для восстановления нормальной жизнедеятельности будет иметь предприятие.

§ Адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому развитию. Используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства почти всегда связана с финансовыми затратами или потерями. При этом уровень потерь должен быть адекватен уровню угрозы банкротства предприятия. Иначе или не будет достигнут предполагаемый результат, или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы.

§ Полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного финансового состояния. В борьбе с угрозой наступления несостоятельности (банкротства) предприятие должно рассчитывать преимущественно на свои финансовые возможности.

Кроме того, И.А. Бланк помимо данных четырех принципов выделяет еще три принципа [9, С. 412-415]:

§ Постоянная готовность к возможному нарушению финансового равновесия предприятия. Теория антикризисного финансового управления отталкивается от того, что достигаемое в результате эффективного финансового управления финансовое равновесие предприятия изменчиво в динамике. Такое изменение на каждом этапе экономического развития предприятия определяется естественной реакцией на изменения внутренних и внешних условий.

§ Дифференциация индикаторов кризисных явлений по степени их опасности для финансового развития предприятия. Финансовый менеджмент применяет в ходе диагностики банкротства предприятия широкий арсенал индикаторов его кризисного развития. Эти индикаторы фиксируют всевозможные аспекты финансовой деятельности предприятия, характер которых с позиции генерирования угрозы банкротства неоднозначен. Поэтому, в процессе антикризисного управления предприятием необходимо надлежащим образом группировать индикаторы кризисных явлений по степени их опасности для финансового развития предприятия.

§ Использование при необходимости соответствующих форм санации предприятия для предотвращения его банкротства. Если угроза банкротства диагностирована лишь на поздней ее стадии и носит катастрофический характер, а механизмы внутренней нейтрализации такой угрозы не позволяют добиться необходимого эффекта в восстановлении финансового равновесия предприятия, то предприятие должно инициировать свою санацию. При этом такому предприятию необходимо выбирать наиболее эффективные ее формы. Данная мера принимается как крайняя в системе мероприятий по антикризисному финансовому управлению предприятием в целях избежания его реального банкротства.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 - Основные принципы антикризисного финансового управления предприятием согласно И.А. Бланку.

Примечание - Бланк И.А. Финансовый менеджмент. - Киев: Ника-Центр Эльга, 2007. - С. 412-415

Рассмотренные принципы служат основой организации системы антикризисного финансового управления предприятием.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что антикризисное управление - это целый комплекс взаимосвязанных мероприятий от ранней диагностики кризиса до мер по его предотвращению или преодолению. Важным моментом здесь является то, что антикризисное управление ориентировано не только на устранение последствий кризисных ситуаций, но и на устранение возможности их возникновения. Антикризисное финансовое управление базируется на некоторых принципах, которые и отличают его от обычного. Большую роль в антикризисном управлении играет грамотный финансовый менеджмент на предприятии.

1.2 Этапы антикризисного управления

финансовый управление антикризисный банкротство

Антикризисное финансовое управление - это процесс предупреждения или преодоления финансовой несостоятельности организации в условиях потенциального или развивающегося кризиса.

Основная цель антикризисного финансового управления состоит в разработке и реализации мер, направленных на недопущение и (или) быстрое возобновление платежеспособности и восстановление финансовой устойчивости, обеспечивающее выход из кризисного финансового состояния организации. Исходя из этой цели, в рамках общей финансовой стратегии организации формируется политика антикризисного финансового управления. Она включает методы и модели прогнозирования вероятности наступления банкротства и механизмы финансового оздоровления хозяйствующего субъекта, которые могут обеспечить выход его из кризиса.

Реализация политики антикризисного финансового управления предполагает:

· Проведение постоянного мониторинга финансового состояния предприятия. Цель его состоит в раннем выявлении признаков кризиса.

· Определение масштабов кризисного состояния предприятия.

· Изучение основных факторов, ставших причиной развития кризиса, в результате чего выявляться степень их влияния на формы и масштаб кризиса финансового состояния, и делается прогноз развития негативных тенденций.

· Определение путей выхода из кризиса, адекватных его масштабу и способствующих восстановлению платежеспособности, финансовой устойчивости предприятия.

· Выбор и использование эффективных внутренних механизмов финансовой стабилизации.

· Поиск и привлечение внешних источников финансирования для ускорения выхода из кризиса.

· Контроль за проведением антикризисных мероприятий.

Антикризисная финансовая политика осуществляется последовательно, проходя определенные этапы. В работах российских авторов детализация этапов неодинакова. Реализация политики антикризисного финансового управления предприятием согласно И.А. Бланку предусматривает [9, С.412-415]:

1. Осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия, целью которого является раннее обнаружение признаков его кризисного развития.

2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия.

3. Исследование основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия.

4. Формирование системы целей выхода предприятия из кризисного состояния, адекватных его масштабам.

5. Выбор и применение эффективных внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия, соответствующих масштабам его кризисного финансового состояния.

6. Выбор результативных форм санации предприятия.

7. Обеспечение контроля за результатами разработанных мероприятий по выводу предприятия из финансового кризиса.

В свою очередь, И.А. Продченко выделяет следующие этапы антикризисного финансового управления [43]:

1) мониторинг финансового состояния организации;

2) оценка вероятности наступления банкротства;

3) профилактика кризиса (банкротства);

4) управление кризисом;

5) контроль за реализацией антикризисной финансовой политики.

Баринов В. А. в качестве основных этапов антикризисного финансового управления рассматривает [7]:

1. диагностику финансового состояния и оценку перспектив развития производственного потенциала;

2. разработку бизнес-плана финансового оздоровления предприятия;

3. исполнение антикризисных процедур.

Поскольку целью антикризисного финансового управления является разработка и применение на практике мер, направленных на устранение неплатежеспособности или возобновление платежеспособности, а также восстановление финансовой устойчивости, которая обеспечивает выход из кризисной ситуации, то политика антикризисного финансового управления должна включать в качестве этапов прогнозирование вероятности наступления банкротства и механизмы финансового оздоровления. В связи с этим детализация этапов согласно Баринову В. А. представляется наиболее ёмкой и простой для реализации антикризисного управления на предприятии.

Антикризисное управление включает комплекс мероприятий, которые необходимо проводить на предприятии в предвидении возможного кризиса, и его неотъемлемой частью является мониторинг финансово-экономического состояния организации и, в частности, ранняя диагностика банкротства (несостоятельности).

Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [47, С. 5].

Диагностика банкротства - это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих образование финансовой несостоятельности, а также причин их формирования и рациональных путей нивелирования [19, С. 49].

Цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы вовремя распознать угрозу и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Данная цель конкретизируется в задачах антикризисной диагностики:

· своевременное распознавание симптомов кризисной ситуации и их количественное измерение;

· оценка деятельности предприятия как целостной системы для определения ориентиров;

· выявление причин образования сложившегося положения и выработка наиболее эффективных мер по нивелированию их негативного воздействия на результаты деятельности предприятия [19, С. 50-52].

Для эффективной оценки риска банкротства компаний международное экономическое сообщество разработало огромное количество специализированных методов и моделей. Все модели диагностики условно можно разделить на две основные группы: статистические модели и модели, использующие искусственный интеллект (рис. 2). В статистических моделях на основе финансовых показателей предприятий-банкротов строится регрессионная модель, в нее из множества финансовых показателей деятельности предприятия включаются только те показатели, которые имеют наибольшую диагностическую ценность в определении банкротства предприятия. Набор показателей в модели уменьшается за счет исключения переменных, сходных по несущей информации. Таким образом, убираются показатели, коррелируемые друг с другом. После определения набора показателей для модели, каждый показатель оценивается, тем самым, получая дискриминационный вес. Далее на основе эконометрических и математических методов строится регрессионная модель зависимости интегрального показателя банкротства предприятия и финансовых показателей его деятельности.

В сравнении со статистическими моделями, модели, основанные на искусственном интеллекте, результативно работают с нечетко определенными, неполными и неточными данными. Они основаны на исследовании отдельных характеристик обанкротившихся компаний и сравнении их с соответствующими данными исследуемой компании. Формирование экспертом требуемой от него информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи. Таким образом, задача эксперта заключается в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности с учетом их экономической значимости. На сегодняшний день хорошо известны система качественных характеристик, предложенная В. В. Ковалевым и В. П. Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования Великобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценок на базе теории нечетких множеств[19, С. 54]. Существенным недостатком при построении интеллектуальных моделей диагностики риска банкротства предприятий выступает большая трудоемкость их разработки. Помимо этого разработка модели осложняется необходимостью анализа большой выборки данных о предприятиях. В связи с этим, статистический подход является наиболее часто используемым при построении моделей диагностики банкротства предприятий.

Наиболее известными и широко применяемыми моделями являются модели, основанные на применении множественного дискриминантного анализа. К данной группе методов относят различные Z-модели, разработанные зарубежными и отечественными авторами (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, М. А. Федотовой и В. М. Радионовой, Г. В. Давыдовой и А. Ю. Беликова, О.П. Зайцевой и др.). Также применяются скоринговые модели прогнозирования банкротства (например, модель Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой) и модели прогнозирования банкротства на основе рейтинговых оценок (модель Р.С. Сайфуллина, и Г.Г.Кадыкова).

Более же современными эконометрическими инструментами считаются модели, построенные с помощью аппарата логистической регрессии. Примерами таких моделей служат: модели Д. Ольсона, Д Чессера, М.В. Евстропова, Г.А. Хайдаршиной и др.).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2 - Классификация моделей диагностики риска банкротства предприятий

Примечание - Составлено автором.

Рассмотрим наиболее популярные модели диагностики банкротства и выявим модель, способную максимально точно оценить риск наступления банкротства промышленного предприятия.

Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США еще в начале 30-хх годов XX века. При этом основоположником всего комплексного коэффициентного анализа банкротства компаний с помощью экономико-математического моделирования считается Э. Альтман, разработавший в 1968 году модели, получившие широкое применение в диагностике банкротства предприятий.

Пятифакторная модель Альтмана имеет следующий вид:

, (1)

где

x₁- показатель ликвидности (отношение оборотного капитала к совокупным активам);

x₂- показатель прибыльности (отношение нераспределенной прибыли к совокупным активам);

x₃- показатель устойчивости (отношение доходов до вычета налогов и процентов к активам);

x₄- показатель платежеспособности (отношение курсовой стоимости акций к балансовой стоимости долговых обязательств);

x₅ - показатель активности (отношение объема реализации к совокупным активам).

Модель Альтмана была построена на выборке из 66 компаний - 33 успешных и 33 банкротов. Начальная версия включала 22 коэффициента. Модель предсказывает точно в 95% случаев. Данная модель включает показатель рыночной капитализации акций и, таким образом, применима только к компаниям, на акции которых существует публичный рынок.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z > 2,99 дает характеристику финансово устойчивого предприятия, Z < 1,81 - финансово несостоятельного, интервал [1,81; 2,99] соответствует зоне неопределенности.

Модифицированный вариант формулы Альтмана для компаний, акции которых не котируются на бирже:

, (2)

где

x₁, x₂, x₃, x₅ - показатели, взятые из первоначальной модели;

x₄ - отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу.

Если Z < 1,23 предприятие признается банкротом, при значении Z в диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна, значение Z более 2,9 присуще стабильным и финансово устойчивым компаниям.

Кроме того, существует двухфакторная модель Альтмана. Данная модель одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей - коэффициента текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах. Формула двухфакторной модели имеет вид:

, (3)

где

х₁ - коэффициент текущей ликвидности;

х₂ - отношение заемного капитала к пассивам.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.

Практический опыт оценки финансового состояния на перспективу имеется и в других экономически развитых странах. Так, в 1972г. в Великобритании экономист Роман Лис получил следующую формулу моделирования банкротства:

, (4)

где

= отношение средней величины оборотных активов к средней величине совокупных активов;

= отношение прибыль от реализации к средней величине совокупных активов;

= отношение нераспределенной прибыли к средней величине совокупных активов;

= отношение средней величины собственного капитала к средней величине заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного);

0,001….0,092 - константы уравнения (или коэффициенты регрессии).

Предельные значения данной модели таковы: 0,037 и выше - банкротство предприятия маловероятно; 0,036 и ниже - предприятию грозит банкротство.

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики предложена модель О.П. Зайцевой, в которой комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

, (5)

где

х₁ - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

х₂ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

х₃ - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

х₄ - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

х₅ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;

х₆ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставлять с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

Нормативное значение К рассчитывается по формуле:

, (6)

, (7)

Примечание - Модель О.П.Зайцевой для оценки риска банкротства предприятия [Электронный источник]. - Режим доступа: http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/1/model_zajcevoj/13-1-0-108

Сущность методики скоррингового анализа заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического значения показателей, которые отражают финансовое состояние организации и могут сравниваться с нормативными или со среднеотраслевыми [28, С. 81-82]. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах [37].

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;

VI класс - кризисные предприятия.

Группировка предприятий по классам в зависимости от значения финансовых показателей приведена в таблице 1.

Таблица 1. Группировка показателей по критериям рейтинговой оценки

Показатель	Границы классов согласно критериям, значение (балл)
	I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс	VI класс
Коэффициент абсолютной ликвидности	> 0,25 (20)	0,2 (16)	0,15 (12)	0,1 (8)	0,05 (4)	< 0,05 (0)
Коэффициент быстрой ликвидности	> 1 (18)	0,9 (15)	0,8 (12)	0,7 (9)	0,6 (6)	< 0,5 (0)
Коэффициент текущей ликвидности	> 2 (16,5)	1,9-1,7 (15-12)	1,6-1,4 (10,5-7,5)	1,3-1,1 (6-3)	1,0 (1,5)	< 1 (0)
Коэффициент финансовой независимости	> 0,6 (17)	0,59-0,54 (15-12)	0,53-0,43 (11,4-7,4)	0,42-0,41 (6,6-1,8)	0,4 (1)	< 0,4 (0)
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	> 0,5 (15)	0,4 (12)	0,3 (9)	0,2 (6)	0,1 (3)	< 0,1 (0)
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	> 1 (15)	0,9 (12)	0,8 (9)	0,7 (6)	0,6 (3)	< 0,5 (0)
Минимальное значение границы	100	85-64	63,9-56,9	41,6-28,3	18	-
Примечание - Овчинникова, Т.И. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий [Электронный ресурс] // Финансовый менеджмент. - 2005. - №5. - Режим доступа: http://www.finman.ru/articles/2005/5/4440.html

Одной из наиболее известных рейтинговых моделей является модель Р.С. Сайфуллина, и Г.Г.Кадыкова. Российские ученые разработали среднесрочную рейтинговую модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба. Общий вид модели:

, (8)

где:

К₁ - коэффициент обеспеченности собственными средствами

К₂ - коэффициент текущей ликвидности

К₃ - коэффициент оборачиваемости активов

К₄ - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции)

К₅ - рентабельность собственного капитала

Если значение итогового показателя R < 1 вероятность банкротства предприятия высокая, если R > 1, то вероятность низкая.

Определение вероятности банкротства предприятий также возможно с помощью моделей, построенных на математическом аппарате логистической регрессии. Основоположником таких моделей, впервые (в 1980 году) применившим логит-регрессию для прогнозирования банкротства в международной практике, считается Д. Ольсон.

Во всех логит-моделях вероятность наступления банкротства рассчитывается при помощью общей формулы логистической функции, имеющей следующий вид:

,(9)

Где Р - вероятность наступления банкротства в долях единицы (принимает значения от 0 до 1);

е - основание натурального логарифма;

Y - интегральный показатель, вычисляемый в зависимости от разработанной модели.

Результирующие показатели риска банкротства, рассчитанные по данным моделям, принимают значения только от 0 до 1, и вывод о вероятности риска банкротства производится в зависимости от степени «близости» расчетного показателя к 0 (минимальный риск) или 1 (максимальный риск).

Отечественные логит-модели прогнозирования банкротства предложили такие авторы как М.В. Евстропов и Г.А. Хайдаршина. Так М.В. Евстропов в 2008 году представил две логит-модели для оценки риска банкротства отечественных предприятий в течение ближайших четырех лет и ближайших двух лет после даты окончания отчетного периода.

Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства предприятия в течение ближайших четырех лет определяется по формуле:

, (10)

Где Y - расчетный коэффициент;

X₁ - отношение номинальной балансовой стоимости акций к заемному капиталу;

X₂ - отношение выручки от реализации к заемному капиталу;

X₃ - натуральный логарифм отношения активов к индексу-дефлятору ВВП;

X₄ - отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности.

Примечание - Евстропов М.В. К вопросу об оценке возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России //Вестник ОГУ. - 2008. - №8(90). - С. 39.

Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства предприятия в течение ближайших 2 лет после даты окончания отчетного предлагается определять по следующей формуле:

, (11)

Где Y - расчетный коэффициент;

R₁ - отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам;

R₂ - коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году;

R₃ - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к текущим обязательствам).

Примечание - Евстропов М.В. К вопросу об оценке возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России //Вестник ОГУ. - 2008. - №8(90). - С. 39.

Если оцененная вероятность (Р), рассчитанная по формуле (9), больше, чем 0,44 (для первой модели) или 0,43 (для второй модели), то делается прогноз, что в отношении предприятия будет открыта процедура банкротства и в конечном итоге оно будет признано банкротом; если же меньше или равна пороговому значению - в отношении предприятия не будет открыта процедура банкротства.

Модель Г.А. Хайдаршиной - это одиннадцати факторная логит-модель для оценки вероятности риска банкротства для 4 разных отраслей. Расчетный коэффициент (интегральный показатель) в данной модели рассчитывается по формуле:

Y=а₀+а₁Х₁+а₂Х₂+а₃Х₃+а₄Х₄+а₅Х₅+а₆Х₆+а₇Х₇+а₈Х₈+а₉Х₉+а₁₀Х₁₀+а₁₁Х₁₁, (12)

Где Х₁ - фактор определяющий «возраст» предприятия. Может принимать значение «0», если предприятие было создано более десяти лет назад и «1» - если меньше десяти;

Х₂ - показатель, определяющий кредитную историю предприятия. Если она положительная, то этот показатель равен «0», если нет - «1»;

Х₃ - показатель текущей ликвидности;

Х₄ - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам;

Х₅ - натуральный логарифм собственного капитала;

Х₆ - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

Х₇ - показатель, определяющий деятельность предприятия с точки зрения его региональной принадлежности, равен «0», если предприятие расположено в Москве или Санкт-Петербурге, и «1» - если оно находится в других регионах;

Х₈ - показатель рентабельности активов предприятия;

Х₉ - показатель рентабельности собственного капитала;

Х₁₀ - показатель отражающий темп прироста собственного капитала;

Х₁₁ - показатель отражающий темп прироста активов;

а₀…а₁₁ - параметры модели в зависимости от отрасли.

Далее рассчитывается вероятность по формуле (9) и если значение P находится в интервале (0;0,2), то вероятность риска банкротства минимальная, если (0,2;0,4) - небольшая вероятность риска банкротства, (0,4;0,6) - умеренная вероятность риска банкротства, (0,6;0,8) - большая вероятность риска банкротства и (0,8;1) - максимальная вероятность риска банкротства.

Все модели прогнозирования риска банкротства имеют как преимущества, так и недостатки. Анализ моделей представлен в приложении А.

Исходя из данных представленных в таблице А.1, можно сделать вывод о том, что среди всех рассмотренных моделей меньше всего недостатков имеют логит-модели М.В. Евстропова. Данные модели были разработаны в 2008 году, приближены к условиям российского рынка. Кроме того, они больше других подходят для прогнозирования риска банкротства промышленного предприятия, поскольку данные модели разработаны для крупных и средних предприятий обрабатывающих отраслей промышленности в России.

Вторым важным этапом антикризисного управления на предприятии является разработка механизмов финансового оздоровления предприятия. В системе финансового оздоровления организации сначала необходимо широко применять внутренние резервы финансовой стабилизации. Связано это с тем, что удачное их применение позволяет не только снять финансовую угрозу банкротства, но и в значительной степени избавить организацию от зависимости использования заемного капитала, ускорить ее восстановление с минимальными издержками. В условиях кризисной финансовой ситуации восстановление осуществляется в несколько этапов (рис. 3).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3 - Основные этапы финансовой стабилизации предприятия

Примечание - Бланк И.А. Финансовый менеджмент. - Киев: Ника-Центр Эльга, 2007. - С. 429

1. Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени не оценивался по результатам диагностики банкротства масштаб кризисного состояния предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой его стабилизации является восстановление способности к осуществлению платежей по своим неотложным финансовым обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства [9, С.429].

Устранение неплатежеспособности организации обеспечивается двумя путями:

· уменьшением размера текущих внешних и внутренних финансовых обязательств организации в краткосрочном периоде, принятием на себя меньших по объему новых обязательств;

· увеличением суммы денежных средств, обеспечивающих погашение просроченных и исполнение срочных обязательств [15].

Сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств, обеспечивающее снижение объема отрицательного денежного потока в краткосрочном периоде, достигается за счет следующих основных мероприятий:

§ пролонгации краткосрочных финансовых кредитов;

§ реструктуризации портфеля краткосрочных финансовых кредитов с переводом некоторых из них в долгосрочные;

§ увеличения периода предоставляемого поставщиками товарного (коммерческого) кредита;

§ отсрочки расчетов по отдельным формам внутренней кредиторской задолженности организации и др.;

§ уменьшения затрат на закупку материалов, инвентаря и оборудования;

§ снижения расходов на командировки и рекламу;

§ реструктуризации кредиторской задолженности;

§ сокращения готовой продукции на складе.

В данном случае важна не угроза банкротства, а формирование условий для нормального производственного процесса, позволяющих увеличить качество продукции и снизить ее себестоимость.

Цель этого этапа финансового оздоровления считается достигнутой, если ликвидирована текущая неплатежеспособность предприятия, т. е. объем поступления денежных средств превысил объем срочных финансовых обязательств в краткосрочном периоде. Это значит, что угроза банкротства предприятия в текущем отрезке времени ликвидирована или носит, как правило, отсроченный характер.

2. Восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия). Несмотря на то, что неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение кратковременного периода за счет реализации ряда аварийных финансовых операций, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия. Это позволит ликвидировать угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно более продолжительном промежутке времени [9, С.429-430].

Восстановление финансовой устойчивости организации в среднесрочном периоде происходит как продолжение реализации новых мер по снижению потребления финансовых ресурсов и увеличению положительного потока прироста собственных финансовых ресурсов.

Сокращения необходимого объема потребления финансовых ресурсов можно достигнуть следующими мерами:

· сокращением объема производственной деятельности за счет закрытия выпуска нерентабельной продукции;

· снижением объема инвестиций в деятельность организации;

· сокращением подразделений аппарата управления;

· сокращением части вспомогательных и подсобных подразделений;

· обеспечением обновления операционных внеоборотных активов преимущественно за счет их аренды (лизинга);

· осуществлением дивидендной политики, адекватной кризисному финансовому развитию предприятия, с целью увеличения чистой прибыли, направляемой на производственное развитие;

· снижением объема программы участия наемных работников в прибыли;

· отказом от внешних социальных и других программ предприятия, финансируемых за счет его прибыли и т.д. [15].

Цель данного этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если предприятие вышло на рубеж финансового равновесия, предусматриваемый целевыми показателями финансовой структуры капитала и обеспечивающий необходимую его финансовую устойчивость. Т. е. когда потребность и наличие денежных средств в обороте сбалансированы.

3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие смогло обеспечить долговременное финансовое равновесие в процессе своего предстоящего экономического развития, т.е. создало предпосылки стабильного понижения средневзвешенной стоимости используемого капитала и устойчивого роста своей рыночной стоимости. Эта задача требует ускорения темпов экономического развития на основе внесения определенных исправлений в отдельные параметры финансовой стратегии предприятия. Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегия предприятия должна обеспечивать высокие темпы устойчивого роста его операционной деятельности при одновременной нейтрализации угрозы его банкротства в предстоящем периоде[9, С.429-430].

Обеспечение финансовой стабильности (равновесия) в продолжительном периоде обеспечивается целым рядом мер:

§ внедрением новых видов рентабельной продукции, располагающей конкурентными преимуществами на рынке;

§ использованием эффективных видов материальных ресурсов для уменьшения себестоимости выпускаемой продукции;

§ ростом качества продукции и улучшением потребительских свойств выпускаемой продукции;

§ ускорением оборачиваемости внеоборотных и оборотных активов;

§ увеличением объема выпуска за счет обновления оборудования, использования последних технологий;

§ сокращением сроков расчетов за поставляемую продукцию;

§ использованием фондовых инструментов для повышения дохода от внереализационной деятельности и т. д.

Обеспечение финансовой устойчивости организации в долгосрочном периоде за счет увеличения прибыли создает неплохие условия для самофинансирования экономического роста организации и сокращения привлечения кредитных ресурсов.

Таким образом, антикризисное управление - это комплекс последовательно осуществляемых действий по профилактике, предупреждению, преодолению кризиса. Реализация политики антикризисного финансового управления предполагает выполнение определенных процедур, при этом осуществление её происходит последовательно, проходя все основные этапы.

Подводя итог, можно сказать, что предотвращение финансового кризиса предприятия, эффективное его преодоление и ликвидация его негативных последствий обеспечивается в процессе использования особой системы финансового менеджмента, которая получила название «антикризисного финансового управления предприятием». К основным этапам реализации антикризисного финансового управления относят: 1. диагностику финансового состояния и оценку перспектив развития производственного потенциала; 2. разработку бизнес-плана финансового оздоровления предприятия; 3. реализацию антикризисных процедур.

На первом этапе осуществляется ранняя диагностика банкротства предприятия. Такая диагностика осуществляется при помощи различных методов и моделей, предложенных как зарубежными, так и отечественными авторами. На сегодняшний день нет одной какой-либо универсальной методики анализа возможного банкротства. Чтобы сделать точные прогнозы, необходимо всестороннее исследование предприятия с учетом специфики отрасли, в котором оно ведет свою деятельность, в частности для прогнозирования риска банкротства промышленного предприятия наиболее предпочтительной является модель М.В. Евстропова.

Следующим этапом является разработка мероприятий по финансовому оздоровлению. Главная роль в системе финансового оздоровления предприятия, отводится широкому применению всевозможных механизмов финансовой стабилизации, которые позволяют избежать банкротства, избавить предприятие от чрезмерного использования заемного капитала и ускорить темпы экономического роста. Внутренние механизмы финансовой стабилизации позволяют предприятию мобилизовать собственные ресурсы на основе приемов и методов антикризисного финансового управления. Этапы финансовой стабилизации предприятия в условиях кризисной ситуации включают, во-первых, устранение неплатежеспособности. В какой бы степени ни оценивался по результатам диагностики банкротства масштаб кризиса на предприятия, первоочередной задачей в системе мер финансовой стабилизации является восстановление способности к исполнению платежей по неотложным финансовым обязательствам, с тем, чтобы предупредить открытие процедуры банкротства. Во-вторых, восстановление финансовой устойчивости. Несмотря на то, что неплатежеспособность предприятия может быть быстро устранена за счет осуществления безотлагательных финансовых операций, причины, вызывающие неплатежеспособность, бесспорно, должны быть устранены. Это позволит устранить угрозу банкротства и обеспечить финансовое равновесие в долговременном периоде, что создает предпосылки стабильного развития предприятия в будущем.

Глава 2. Прогнозирование банкротства на предприятии (на примере ОАО «Волжский трубный завод»)

2.1 Общая характеристика деятельности ОАО «Волжский трубный завод» и оценка его финансового состояния