Необходимо заметить, что в одном обобщенном показателе акселератора концентрируется все многообразие качественных факторов интенсивности экономического роста, связывающих размеры инвестиций с приростом производства: уровень квалификации рабочей силы, научно-технического прогресса, развития инфраструктуры производства и обращения продукции; государственная социально-экономическая и инвестиционная политика, конъюнктура мирового товарного и инвестиционного рынков и т.п.

В этой связи использование данного показателя в качестве неизменного параметра на определенном временном интервале может быть только условным и относимым лишь к ограниченному периоду.

По нашим расчетам в России 90-х годов по значениям акселератора за 1993, 1994, 1995, 1996 и 1998 гг. 1 рубль снижения стоимости основного капитала приводил к снижению прироста ВВП на 0.54 рубля. При этом, если за 1992 и 1993 гг. среднее снижение стоимости основного капитала на 1 рубль приводило к среднему снижению прироста ВВП на 1.6 рубля, то за 1994 г. по 1997 г. это снижение стоимости основного капитала приводило к среднему падению прироста ВВП с 1995 по 1998 г. на 0.26 руб.

Перелом в реакции приростов ВВП на снижение стоимости основного капитала произошел в 1995 г.

Данное положение объясняется тем, что в 1995 г. впервые темпы приростного падения ВВП превысили темпы снижения прироста инвестиций:

, а . (1.10)

В 1992 г. аналогичное соотношение было: 1.54 и 3.34, а в 1994 г.: 1.33 и 2.04, а размеры убытия ОК впервые превысили величину амортизации его загруженной части. Если в 1990 и 1991 гг. валовые инвестиции «работали» на прирост основного капитала (в 1990 г. в 1.6 раза превышали размеры его общей амортизации, и в т.ч. в 1.8 раза - амортизации его загруженной части, в 1991 г. соответственно в 1.33 раза и в 1.57 раза), с 1992 г. по 1994 г. они стали ниже размеров его амортизации, а дефицит спроса на инвестиции перекрывался избытком амортизационных отчислений на незагруженную часть ОК.

Так, в 1992 г., при объемах валовых инвестиций в 127 млрд. руб. убытие ОК в целом на 29 млрд. руб. перекрывалось амортизацией его незагруженной части в 39 млрд. руб., в 1993 г., при объемах валовых инвестиций в 112 млрд. руб. на 39 млрд. убытия ОК, приходилось избыточной амортизации - 53.3 млрд. руб., в 1995 г., при объемах валовых инвестиций 77 млрд. руб., на 62 млрд. убытия ОК приходилось 84.4 млрд. руб. избыточной амортизации.

В результате действия указанных факторов реакция снижения ВВП на размеры убытия ОК уменьшилась в 1995 г. и 1996 г. по сравнению с 1992-1994 гг. почти в 6 раз.

Общее представление взаимосвязи акселератора и мультипликатора в инвестиционном процессе представлено в схеме, приведенной на рис. 1.

Согласно теории циклических колебаний Р.Ф. Харрода глубина экономического спада регулируется размерами избыточных мощностей, а предвестником его окончания является ситуация, когда при продолжении падения инвестиций производство перестает сокращаться.

При этом «необходимо ждать, чтобы сокращение инвестиций привело к достаточному сокращению этих мощностей, вызванному отказом от замены изнашиваемых сооружений. Это устранение избыточных мощностей может продолжаться довольно долго, … т.е. рецессия может продолжаться длительное время» - до того момента, «пока из-за исчезновения избыточных мощностей не будут возобновлены инвестиции на замену выбывающих фондов, что приведет к росту производства, а следовательно, и инвестиций…» 12, стр. 77

В соответствии с этими представлениями, первым признаком завершения экономического кризиса был рост промышленного производства в 1997 году, происходящий на фоне продолжающегося падения инвестиций в основной капитал.



Рис. 1. Инвестиционный процесс как результат действий акселератора и мультипликатора экономического роста

Закрепление этого процесса было приостановлено событиями августа 1998 года, которые при всех отрицательных последствиях инициировали процесс выбытия мощностей «из-за отказа от их замены» и вызвали вышеуказанный рост инвестиций в 1999 году и в 2000 году. Совместные действия механизмов мультипликатора и акселератора происходят по схеме нарастания объемов производства и инвестиций до момента, пока размеры последних не приведут к созданию избыточных мощностей, востребованных спросом, а производство не перейдет к циклу нового спада. 22, стр. 45

Согласно этим положениям и данным официальной статистики, к началу нового тысячелетия в России сложились основные теоретические предпосылки возникновения цикла роста деловой и инвестиционной активности.

При абстрагировании от факторов неэкономического воздействия, оценка длительности этапа роста может быть определена в пределах границ внутренних и внешних ресурсов развития, а его темпы и характер, эффективностью действия регуляторов, условиями инвестиционной деятельности и «поведением» (склонностью к инвестированию) его основных источников.

Исходя из этих посылок, автор считает, что к началу 2001 года хозяйственная система стала обладать способностью к устойчивому экономическому росту и поэтапному развитию инвестиционного процесса.

2.2 Анализ перспектив развития инвестиционного процесса в реальном секторе экономики. Оценка положительной динамики инвестиционных фондов России

В соответствии с предыдущими положениями настоящей главы перспектива развития инвестиционного процесса в реальном секторе экономики представляется в следующей последовательности: повышение уровня конкурентоспособности отечественной продукции по критерию «качество / цена» удовлетворение спроса на продукцию российского производства на внутреннем и (или) внешнем рынке ® формирование накоплений части доходов от реализации продукции ® трансформация накоплений в инвестиции в основной капитал (мощности) производства конкурентоспособной продукции, обеспеченной перспективным спросом на внутреннем и (или) внешнем рынке.

За пределами этой схемы остаются характеристики, отражающие содержание каждого из этапов, определяемые конкретным состоянием конъюнктуры товарного и инвестиционных рынков, производственного аппарата и ресурсными ограничениями.

В различных условиях содержание этапов становления инвестиционного процесса существенно отличаются. 14, стр. 82

Как было нами отмечено, в условиях системного экономического кризиса, сложившегося в России в 90-е годы, основной причиной угнетения инвестиционного процесса являлся дефицит инвестиционных ресурсов (накоплений) для формирования производственных мощностей, ориентированных на динамику спроса внутреннего и (или) внешнего рынка на традиционные и новые виды продукции.

Важную роль в этом процессе сыграл отпуск цен на топливно-энергетические ресурсы, гиперинфляция и открытость российского товарного рынка. В этой ситуации выход российских производителей на нетрадиционные для отечественных товаров «спросовые ниши» стал невозможен, т.к. требовал крупномасштабного привлечения инвестиций в создание новых мощностей современного производства.

Традиционная отечественная продукция конечных переделов стала неконкурентоспособной по качеству (при сопоставимых ценах), а продукция первичных и промежуточных переделов - неконкурентоспособной по ценам (при сопоставимом качестве).

К началу 1998 года кризисная ситуация в России стала напоминать замкнутый круг: нет спроса на продукцию, т.к. растут цены (издержки) ее производства без роста качества ® цены на товары растут, т.к. их производство осуществляется на устаревшей (ресурсорасточительной) технологической базе ® неконкурентоспособный уровень производственного аппарата сохраняется, т.к. нет инвестиций для его модернизации и перехода на современные ресурсосберегающие технологии, используемые западными конкурентами на внешнем и внутреннем рынках инвестиции отсутствуют, т.к. падают объемы производства и его рентабельность, и даже появляющиеся накопления обесцениваются и т.д.

Безысходность движения российской экономики по этому кругу подчеркивалась индифферентностью ее реакции на кредиты международных финансовых организаций и внутренние государственные заимствования, которые лишь усугубляли развитие кризисных явлений.

Эти обстоятельства предопределяли, на наш взгляд, главное первоначальное условие выхода из описанного «порочного круга»: безинвестиционность (или минимальная инвестиционность) обеспечения производства конкурентоспособной продукции, ориентированной на существующий рыночный спрос. 14, стр. 45

Безальтернативными ресурсами такого процесса являются:

- невостребованные рынком (незагруженные) мощности производства традиционных видов продукции и соответствующие трудовые и сырьевые ресурсы;

- накопления амортизации, начисленной на стоимость основных фондов (на загруженную и незагруженную части).

Финансовое обеспечение этого процесса должно осуществляться за счет целевого использования амортизационных отчислений на текущий и капитальный ремонт основных фондов, замену изношенного оборудования и машин и пополнение оборотных средств (в размерах, соответствующих динамике роста спроса на продукцию, и в границах указанных накоплений).

Рост конкурентоспособности традиционной отечественной продукции (с сохранением традиционного уровня качества) может быть обеспечен лишь за счет ценового фактора, что в создавшихся условиях означает повышение конкурентоспособности издержек производства и обращения товара относительно западных аналогов.

В первой половине 2011 г. рост производства на 10.3% был вызван ростом загрузки мощностей на 7.8%, при росте инвестиций в основной капитал на 17.4%.

Таблица 1. Динамика роста основных характеристик экономики России в 2010 году и в первой половине 2011 года (индекс изменения, в % к предыдущему году)

№	Наименование показателей	Анализируемый период
		2009 г.	2010 г.	Первое полугодие 2011 г.
1	Валовый внутренний продукт	87.1	99.2	105.5
2	Объем промышленной продукции	84.8	98.1	107.3
3	Инвестиции в основной капитал	96.3	111.5	116.4
4	Уровень загрузки производственных мощностей в промышленности	61.4	67.2	88.0
5	Объем подрядных строительно-монтажных работ	95.0	106.1	112.0
6	Ставка рефинансирования (на конец периода)	14.1	10.5	8.25

Анализ стоимостных значений динамики этих характеристик показывает, что размеры инвестиций в основной капитал в этом периоде находились в границах разницы годовых накоплений амортизационных начислений на общую стоимость основных фондов и величины стоимости амортизации их загруженной части. При этом первоначальное возрастание в 2010 году объемов инвестиций на 4.5% по сравнению с 2009 годом привело к их формированию в размерах 95% от уровня 2008 года, а прогнозируемый рост инвестиций в основной капитал в 2011 г. (к 2010 г.) на 12% составит около 89% от их величины 2009 года.

Величина инвестиций в основной капитал в 2010 году была в пределах 75% от размеров амортизации основных фондов в том же году, а в 2011 г. прогнозируется в пределах 84% от уровня этого показателя.

В октябре 2011 года для рынка коллективных инвестиций прошел, в общем-то, неплохо. Из 288 ПИФов, участвующих в рэнкинге, положительное изменение стоимости пая зафиксировано у 260. При этом доходность отдельных фондов только за один месяц превысила отметку в 5% годовых.

В январе индекс ММВБ смог обновить свой годовой максимум, который теперь находится на отметке в 1788 пунктов, впрочем, закрепиться выше он все-таки не смог, прибавив за истекший месяц порядка 2.1%. При этом темп роста отдельных бумаг в был заметно выше, чем динамика самого индекса, ровно как нашлись и аутсайдеры.

Так, хуже рынка торговался сектор электроэнергетики. Как отмечают специалисты из компании «Пионер Инвестмент Менеджмент», информация о намерении государства оплатить часть допэмиссии «РусГидро» плотинами «Иркутскэнерго» и низком тарифе на мощность для Сибирского региона привела к снижению котировок компании почти на 9%. «В краткосрочной перспективе мы ждем от электроэнергетики относительно слабой динамики. С нашей точки зрения, интерес для инвесторов представляют только наиболее эффективные генерирующие и сетевые компании», - отметили в компании.

Неудивительно, что в тройке самых убыточных открытых ПИФов минувшего месяца два как раз и являются представителями отраслевых фондов электроэнергетики.

Невнятную динамику в январе продемонстрировал и металлургический сектор, и это несмотря на относительно благоприятную конъюнктуру: достаточно высокий интерес к рисковым активам, слабеющий доллар и рост цен на большинство металлов. «Акции металлургических компаний показали разнонаправленную динамику. Разрушительное наводнение в Австралии спровоцировало скачок цен на уголь и железную руду, что, в свою очередь, способствовало росту цен на сталь. В результате, стальные и угольные компании в среднем подорожали на 3-6%, за исключением НЛМК (-11.5%), у которого нет собственного угля. В начале года его акции торговались с большой премией к другим сталелитейным компаниям. Акции «Норникеля» на сегодняшний день стоят довольно дорого. Единственным катализатором их роста остается выкуп 25% своих акций у «Русала», а это вряд ли произойдет в ближайшей перспективе», - отметили в «Пионер Инвестмент Менеджмент».

Таблица 2. Доходные открытые ПИФы в октябре 2010-2011 гг.

№	ПИФ	Изменение (%)	Стоимость пая на 31 октября 2011 года (руб.)	Стоимость пая на 31 октября 2010 года (руб.)
1	Трубная площадь - фонд металлургии	7.39	2 246.67	2 092.15
2	Арсагера - ФА	6.81	3 001.76	2 810.44
3	БКС - Фонд Нефти и Нефтехимии	6.59	1 724.28	1 617.75
4	ВТБ - Фонд Нефтегазового сектора	6.33	9.74	9.16
5	Тройка Диалог - Финансовый сектор	6.27	957.98	901.47
6	УралСиб Нефть и Газ	5.84	14 036.19	13 262.06
7	Промсвязь Акции	5.57	3 048.95	2 888.07
8	УралСиб Российские финансы	5.33	8 914.33	8 463.34
9	РУСС-ИНВЕСТ паевой фонд акций	5.2	1 705.25	1 620.98
10	ВТБ - Фонд Предприятий с государственным участием	5.16	12.23	11.63

В итоге, среди убыточных ПИФов можно наблюдать и отдельных представителей фондов металлургического сектора. Впрочем, есть и приятные исключения. Так, самым доходным ПИФом в октябре 2011 года стал как раз отраслевой металлургический фонд «Трубная площадь - фонд металлургии» («УК Банка Москвы»), прирост стоимости пая которого за этот период составил более 7%.

Впрочем, если речь идет об отраслевых ПИФах, то наибольшую доходность в минувшем месяце продемонстрировали фонды, ориентированные на финансовый и, тем более, на нефтегазовый секторы. Так, на третьем месте среди самых доходных разместился ПИФ «БКС - Фонд Нефти и Нефтехимии» управляющей компании «Брокеркредитсервис» с ростом стоимости пая на 6.59%. На четвертом расположился «ВТБ - Фонд Нефтегазового сектора» (УК «ВТБ Капитал Управление активами») с результатом 6.33%. И, наконец, замыкает пятерку лидеров еще один отраслевой ПИФ - «Тройка Диалог - Финансовый сектор», заработавший для своих клиентов, без учета налогов и вознаграждений, 6.27%.

Положительная динамика фондов, ориентированных на нефтегазовый сектор, в общем-то, неудивительна, если учесть, что событием минувшего месяца стала новость об обмене акциями между «Роснефтью» и концерном BP. Компании, как известно, намерены совместно вести разработку арктического шельфа. По словам экспертов, эта сделка отражает потенциал геологоразведочных лицензий «Роснефти», на которые рынок прежде не обращал внимания. Что касается структуры налогообложения сектора, то в этом направлении наметились сдвиги. Появилась информация о том, что уже в этом году экспортная пошлина на нефть может быть снижена, а на нефтепродукты повышена. Новые пошлины положительно повлияют на компании с небольшой долей переработки нефти, в первую очередь, «Татнефть», акции которой взлетели на 10.3%.

Что же касается интервальных ПИФов, то тут явным фаворитом рэнкинга стал фонд «Александр Невский» управляющей компании «Парма Менеджмент», стоимость пая которого за прошлый месяц буквально взлетела на 10.33%.

Вместе с тем, несмотря на множество экономических, социальных и политических факторов, которые могут отрицательно повлиять на развитие инвестиционного процесса в этом периоде, автор убежден, что в ближайшие 3-4 года возрастающая динамика экономического роста России войдет в соответствие с ее огромным природным, человеческим, инновационным и интеллектуальным потенциалом.

2.3 Паевые инвестиционные фонды для непрофильных активов

Сегодня банки перегружены непрофильными активами. К сожалению, опыт управления в кредитных организациях данными активами, как правило, отсутствует.

По мнению авторов, наиболее предпочтительным вариантом управления непрофильными активами является их передача в закрытый паевой инвестиционный фонд. Рассматривается возможность передачи активов в комплексное управление с привлечением инвесторов и специализированных организаций - управляющих и девелоперов. 19, стр. 115

В настоящее время одним из результатов экономического кризиса стал резкий рост непрофильных активов на балансах банков (не менее 70% которых составляет недвижимость). К факторам, обусловившим данный рост, можно отнести:

- рост просроченной задолженности по кредитам, обеспеченной залогом жилой или коммерческой недвижимости (рис. 1), и, как следствие,

- неуклонный рост объемов залоговой недвижимости, переходящей в распоряжение банков-кредиторов.

По мнению экспертов 22, стр. 106, рост непрофильных активов еще не достиг своего пика. Непрофильные активы имеют следующие характеристики:

- появление инвестиционных рисков (рис. 3) со 100%-ным резервированием, не свойственных банковской деятельности;

Рис. 3. Рост объемов просроченной задолженности (все банки РФ)

- практически полное отсутствие генерации денежных потоков;

- существенное расхождение между балансовой и рыночной стоимостью.

Острой проблемой, стоящей перед банками при возникновении непрофильных активов, является отсутствие опыта в управлении ими. Ведь сегодня банки перегружены непрофильными активами, и реализовать их будет очень непросто.

Рис. 4. Превращение кредитного риска в инвестиционный риск

В настоящее время существует насколько подходов к оформлению непрофильных активов в собственность банка. Активы могут быть учтены:

- на балансе собственно банка, и банк сам осуществляет последующее управление;

- на балансе дочернего зависимого общества (ДЗО) через покупку актива за счет полученного от банка кредита с последующим привлечением новых сотрудников для управления активами;

- в составе активов закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ).

Эффективность каждого из этих подходов оценивается в процессе сравнения экономических результатов.

Таблица 3. Экономические последствия появления непрофильных активов на балансе банка и дочернего зависимого общества

Различия
Банки Уменьшение капитала Возможность введения регулятором модели ускоренной амортизации непрофильных активов Непринятие к вычету исходящего НДС при реализации	Дочерние зависимые общества Потенциально «плохой» кредит, начисление резервов (до 100%) Отсутствие стабильного источника погашения процентов по кредиту Расходы на содержание ДЗО (в т.ч. аренда, ФОТ и налоги)
Банки Отсутствие опыта в управлении различными бизнесами, полученными как непрофильные активы Появление не свойственных профильной деятельности рисков Необходимость специального учета непрофильных активов и связанных с ними исходящих и входящих финансовых потоков Сложность в получении фондирования под непрофильные активы

Таблица 4. Сравнение экономических последствий появления непрофильных активов

	Банк/ДЗО	ЗПИФ
НДС	Возникает	Возникает
Налог на прибыль	Экономии нет	Экономия возможна
Налог на имущество	2,2%	>0%
Расходы на содержание	>0%	?0,3-1%

Комплексное решение задачи управления активами позволяет:

- свести к минимуму затраты по управлению активами (идеальный случай - обеспечение самоокупаемости);

- повысить капитализацию актива за счет эффективного управления;

- продать актив по максимально возможной цене или привлечь инвесторов.

Третий вариант - передача непрофильных активов в ЗПИФ, по нашему мнению, является наиболее предпочтительным, так как при этом:

- инвестиционный риск переносится на управляющую компанию - профессионала в области управления активами;

- происходит делегирование всех непрофильных функций по содержанию недвижимости управляющей компании при полном сохранении контроля;

- улучшается норматив достаточности капитала банка;

- ЗПИФ может обеспечить быстрый возврат средств банку за счет продажи паев инвесторам или обеспечить привлечение краткосрочного финансирования за счет операций РЕПО.

При этом становится возможным финансирование новых проектов, так как капитал банка не уменьшается и нет необходимости уплаты регулярных процентов.

Необходимо отметить, что передача непрофильных активов в ЗПИФ является способом повышения их ликвидности и инвестиционной привлекательности за счет того, что:

- инвестиционные паи могут обращаться на фондовых биржах и внебиржевом рынке, что существенно расширяет круг потенциальных инвесторов;

- при наличии биржевого обращения паев негосударственные пенсионные фонды могут инвестировать в паи таких фондов от 5 до 70% пенсионных резервов;

- ЗПИФ может «продаваться по частям», тем самым снижая «стоимость входа» в инвестиционный проект, что расширяет круг инвесторов.

Как показывает анализ данных, приведенных в таблице, совокупные затраты в процессе управления непрофильными активами, переданными в закрытый паевой инвестиционный фонд, будут ниже затрат по непрофильным активам, находящимся на балансе банка или ДЗО. Содержание ЗПИФ является для банка фактически бесплатным, так как расходы на содержание ЗПИФ компенсируются экономией по налогу на имущество.

Кроме привлекательной экономической стороны, передача непрофильных активов в ЗПИФ позволяет обеспечить высокую защищенность активов, так как:

- информация о пайщиках фонда является закрытой (в отличие от таких публичных систем, как ЕГРП и ЕГРЮЛ) и предоставляется только компетентным органам по их мотивированному запросу;

- владелец пая как ценной бумаги может воспользоваться услугами номинального держателя паев, чтобы дополнительно застраховаться от выявления реального владельца актива;

- на имущество в составе фонда не может быть обращено взыскание по долгам пайщика или УК. А при банкротстве УК имущество ЗПИФ в конкурсную массу не включается;

- лицо, владеющее имуществом в форме паев, может в кратчайшие сроки передать их другому лицу, если имущество стало объектом рейдерской атаки. Реализация подобной процедуры значительно проще, чем передача имущества.

ЗПИФ позволяет создать удобный, хорошо контролируемый инструмент (рис. 4) локализации непрофильных активов, не требующий существенных дополнительных финансовых и человеческих ресурсов, позволяющий содержать недвижимость в течение нескольких лет до улучшения экономической ситуации с возможностью ее реализации по выгодным ценам.

Задачи комплексного управления залогами и непрофильными активами, начиная от «расчистки» балансов и заканчивая реализацией, банки решают по-разному:

- крупные банки создают собственные самостоятельные бизнес-единицы: Сбербанк России - «Сбербанк Капитал», ВТБ - «ВТБ Долговой центр» и «ВТБ-Девелопмент», Альфа-Банк - «Альфа проблемные активы» и т.д. При этом из капитала банка вычитается капитал указанных дочерних хозяйствующих субъектов, что не вызывает у крупных банков проблем с достаточностью капитала;

Рис. 5. Инфраструктура обеспечения деятельности ЗПИФ

- для средних и мелких региональных банков создание подобных структур - дорогое удовольствие, так как влечет за собой серьезные временные и организационные затраты. Вариантов выхода из ситуации немного:

- первый вариант - частичное решение наиболее острых проблем с непрофильными активами по мере их поступления: например, при «расчистке» баланса задача управления активами в целях повышения капитализации отходит на второй план, а решение вопроса реализации непрофильных активов откладывается до лучших времен (как минимум до повышения рыночных цен);

- второй вариант - передача активов в комплексное управление с привлечением инвесторов, управляющих и девелоперов. При этом качество независимых управляющих и девелоперов может серьезно повлиять на стоимость справедливой оценки ЗПИФ для потенциальных инвесторов. Серьезные зарубежные и российские институциональные инвесторы не склонны инвестировать средства в фонд, управляемый неизвестной кэптивной компанией.

Роль управляющей компании фонда непрофильных активов состоит в правильном формировании ЗПИФ из непрофильных активов и повышении стоимости портфеля активов. При этом управляющая компания в процессе управления непрофильными активами (недвижимостью) может активно прибегать к помощи сторонних организаций / специалистов по работе с недвижимостью.

Управляющая компания реализует комплексный подход к решению проблемы «очистки» банковских балансов от непрофильных активов с последующим управлением данными активами в партнерстве с Экспертным советом по капитализации активов финансовых институтов при Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД), российскими и зарубежными институциональными инвесторами (рис. 6).

Рис. 6. Структура комплексного управления непрофильными активами

Использование закрытых паевых инвестиционных фондов для локализации проблемной задолженности и непрофильных активов является частью программы по повышению качества управления рисками и рекапитализации региональных банков, которую Ассоциация региональных банков России реализует совместно с Международной финансовой корпорацией (IFC).

Предлагаемая методология комплексной работы с непрофильными активами использована в «Стандартах использования закрытых паевых инвестиционных фондов для управления проблемной задолженностью и непрофильными активами кредитных организаций», разработанных Ассоциацией региональных банков России совместно с IFC и ГК «АЛОР»

2.4 Перспективы развития новых инвестиционных фондов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра на протяжении многих лет входит в число наиболее динамично развивающихся российских регионов с привлекательным инвестиционным климатом.

Специфика экономики округа связана с развитием топливно-энергетического комплекса.

Округ занимает 1-е место среди регионов Российской Федерации по добыче нефти, по объему промышленного производства, производству электроэнергии; 2-е место по добыче природного газа, объему инвестиций в основной капитал и объему поступлений налогов в бюджетную систему РФ; 3-е место по естественному приросту населения.

Валовый региональный продукт в 2009 году составил 1 846,9 миллиардов рублей, объем инвестиций в основной капитал - 454,3 млрд. руб.

В феврале 2010 года международное агентство Standard & Poor's подтвердило высокий кредитный рейтинг Югры - BBB - по международной шкале; ru AAA по Российской шкале.

В декабре 2009 года международное агентство Moody's присвоило автономному округу рейтинги эмитента в национальной и иностранной валюте - Ваа3 по глобальной шкале и рейтинг Ааа.ru по российской национальной шкале.

Югра занимает третье место после Москвы и Санкт-Петербурга по указанным рейтингам.

В 2009 году на фондовой бирже ММВБ был успешно размещен облигационный заем автономного округа на сумму 6 млрд. рублей в целях финансирования дефицита регионального бюджета. При этом спрос превысил предложение почти в 3 раза и составил 17 млрд. руб.

Последовательность и непрерывность позитивных экономических преобразований, плодотворное сотрудничество власти и бизнеса, развитая инфраструктура сопровождения инвестиций обуславливают высокую инвестиционную привлекательность Югры для российских и зарубежных партнеров. Неотъемлемой частью проводимой инвестиционной политики Правительства Югры является развитая система нормативно-правовых актов в этой сфере.

Так, с 2007 года в регионе реализуется Программа государственной поддержки подготовки и (или) реализации приоритетных инвестиционных проектов автономного округа. Программой предусмотрены различные виды государственной поддержки инвестиционных проектов. На сегодняшний день наиболее востребованными являются:

- предоставление бюджетных инвестиций;

- предоставление субсидий для компенсации части затрат по уплате процентов по привлекаемым заемным средствам;

- предоставление субсидий на цели строительства и реконструкции магистральных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры.

В настоящее время наблюдается замедление темпов оказания государственной поддержки инвестиционных проектов, связанное с сокращением бюджетного финансирования Программы автономного округа. В этих условиях ведется работа по развитию альтернативных механизмов государственной поддержки, основным из которых является предоставление государственных гарантий автономного округа.

Еще одним видом государственной поддержки, не требующим прямого вложения бюджетных средств, являются налоговые льготы (предоставление отсрочек, рассрочек и инвестиционных налоговых кредитов; предоставление льгот по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и транспортному налогу).

Сферы экономики, перспективные для привлечения инвестиций

В стратегической перспективе до 2020 года автономный округ стоит перед объективной необходимостью выработки политики, обеспечивающей структурное изменение и модернизацию экономики.

Принимая во внимание, что в Югре созданы все условия для развития инноваций, постепенного усложнения структуры экономики, развития «не нефтяных» сфер деятельности а также огромную значимость вклада северных территорий в целом, и Югры в частности, в ускорение экономического роста и диверсификацию экономики страны, в настоящее время особое внимание уделяется развитию территориально-производственных комплексов (кластеров), как точек роста экономики округа и страны в целом.

Объем инвестиций в основной капитал по полному кругу предприятий за счет всех источников финансирования за январь-декабрь 2010 года составил 498,5 млрд. рублей или 106,9% в сопоставимых ценах к уровню 2009 года. Этот рост связан с реализацией предприятиями реального сектора экономики своих инвестиционных программ.

Основной объем инвестиций осуществляется предприятиями сырьевых отраслей, среди которых преобладают нефтегазодобывающие компании - 78,0%. Объем инвестиций за счет собственных средств нефтедобывающих предприятий направлен на строительство эксплуатационных скважин, приобретение технологического оборудования, выполнение работ по обустройству месторождений.

В последние годы на фоне роста инвестиционной активности наблюдается увеличение инвестиционных вложений в ряд других отраслей экономики, повлиявших на увеличение инвестиций, направленных из бюджета автономного округа, а также средств программы «Сотрудничество».

Основную долю в структуре инвестиций по источникам финансирования занимают собственные средства предприятий - 78,5%, привлеченные средства -21,5%, в том числе бюджетные средства - 7%.

В 2010 году объем работ по виду деятельности «Строительство» увеличился на 4% в сопоставимых ценах к объему 2009 года и составил 168,5 млрд. рублей. Объем строительно-монтажных работ по зданиям и сооружениям, выполненных хозяйственным способом, в 2010 году составил 15,9 млрд. рублей.

На ряде социальных объектов автономного округа в 2010 году были возобновлены строительные работы. В автономном округе реализуется комплекс мер по поддержки строительного комплекса, в частности предоставление государственных гарантий строительным организациям автономного округа.

В 2010 году было введено в действие 564,4 тыс. кв. м общей площади квартир или 68,2% к уровню 2009 года. Ввод индивидуального жилья в общем объеме введённого в эксплуатацию жилья за отчетный период составил 155,4 тыс. кв. метров, или 67,7%.

Значительное уменьшение ввода жилья отмечается в городах: Покачи (на 83,6%), Радужный (на 75,7%), Мегион (на 75,1%), Лангепас (на 68,7%), Сургут (на 52,8%), Югорск (на 53,6%), а также в Нижневартовском районе (на 60%). Только в двух муниципальных образованиях автономного округа объемы ввода жилья превысили уровень 2009 года, это в Сургутском и Нефтеюганском районах на 23,7% и 36,4% соответственно.

В 2010 году за счет средств окружного бюджета и местных бюджетов введено в действие жилых домов около 34,4 тыс. кв. метров общей площади.

Всё больше югорчан заинтересовано в строительстве индивидуального жилья. Лидером по индивидуальному строительству является Советский район (30,2 тыс. кв. м), на втором месте - Ханты-Мансийск (20,4 тыс. кв. м), на третьем месте - Кондинский район (14,2 тыс. кв. м).

Средняя стоимость строительства 1 квадратного метра общей площади жилых домов и общежитий (без индивидуальных жилых домов, построенных населением за свой счет и с помощью кредитов) в городах и районах автономного округа в 2010 году, составила 36 030 рублей. По сравнению с 2009 годом средняя стоимость строительства 1 квадратного метра общей площади жилых домов и общежитий увеличилась на 1 605 рублей.

В 2010 году на территории автономного округа была запланирована реализация мероприятий 44 целевых программ.

Общий объем финансирования, направленный на реализацию программ в 2010 году за счет всех источников по предварительным данным составил 65,4 млрд. рублей и распределился по источникам следующим образом:

- средства федерального бюджета - 2,3%;

- средства бюджета автономного округа - 41,7%;

- средства бюджетов муниципальных образований - 4,2%;

- средства внебюджетных источников - 31,5%;

- средства программы «Сотрудничество» - 20,3%.

В настоящее время на территории региона развиваются 4 основных кластера:

- Нефтегазохимический кластер;

- Лесопромышленный кластер;

- Горнорудный кластер;

- Инновационно-технологический кластер.

Реализация инвестиционных проектов в рамках данных кластеров позволит обеспечить устойчивость экономики округа в первую очередь за счет радикального повышения эффективности работы сферы услуг, реального и инфраструктурного сектора экономики.

Приоритетные инвестиционные проекты

В 2007 году Правительством Югры утвержден Реестр приоритетных инвестиционных проектов автономного округа. Документ определяет основные инвестиционные проекты в различных направлениях развития экономики - от нефтегазохимии и энергетики до здравоохранения, образования и сферы услуг.

Кроме того, утвержден Реестр инвестиционных паспортов площадок (земельных участков), выделяемых для реализации приоритетных инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

По заказу Правительства автономного округа разработана Информационно-справочная система «Инвестиционные площадки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», представленная на сайте www.investhmao.ru. Система предназначена для накопления, отображения и поиска данных об инвестиционных проектах (площадках) автономного округа на основе web- и мультимедиа - решений.

Потенциальные инвесторы могут получить в Системе расширенную информацию об инвестиционных площадках, указав интересующие параметры.

Развитие государственно-частного партнерства

В условиях необходимости оптимизации и перераспределения нагрузки на бюджет автономного округа при реализации инфраструктурных проектов большое значение приобретают механизмы реализации инвестиционных проектов с использованием принципов государственно-частного партнерства. В этой связи в настоящее время ведется работа по формированию региональной законодательной базы по данному направлению.

В 2009 году Правительством автономного округа было подписано соглашение с Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». В рамках подписанного соглашения ведется активная работа по созданию Регионального центра государственно-частного партнёрства, адаптированного под действующую в автономном округе систему реализации проектов.

Сейчас рассматривается возможность заключения подобного соглашения с Министерством регионального развития РФ. Данное соглашение положит основу для плодотворного сотрудничества в области развития региональной инвестиционной политики. Указанный документ позволит начать взаимодействие с Министерством по вопросам методологического содействия при формирования нормативной правовой базы, вопросам оценки и рассмотрения перспективных инвестиционных проектов, которые могут претендовать на участие в финансировании государственных институтов развития инвестиционной деятельности.

Фонд поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры создан на основе именного закона, принятого Думой региона в декабре 1994 года.

В марте 1995 года из представителей Думы и Администрации автономного округа был образован Попечительский совет Фонда. Постановлением Главы администрации округа от 29.03.1995 года было создано государственное учреждение - Исполнительная дирекция регионального государственного Фонда поколений ХМАО. Позднее законом ХМАО-Югры от 13.02.2002 №11-оз «О Фонде поколений Ханты-Мансийского автономного округа» Исполнительная дирекция из государственного учреждения была преобразована в государственное предприятие.

Целями Фонда в соответствии с действующим законодательством являются:

- Создание имущественной базы, которая в перспективе должна исключить монопольную зависимость развития округа от нефтегазовой сырьевой базы.

- Создание гарантий обеспечения уровня жизни и занятости населения округа.

- Создание дополнительных гарантий детям, молодежи, старшему поколению Югры.

Для достижения указанных целей Фонд реализует следующие программы:

«Инфраструктурные», - направленные на создание имущественной базы, которая в перспективе позволит значительно уменьшить зависимость развития округа от нефтегазовых невозобновляемых ресурсов, компенсировав выпадающую налогооблагаемую базу, создав гарантии обеспечения занятости и уровня жизни населения региона.

«Инвестиционные» - осуществляются для обеспечения выплат по социальным программам и текущим расходам Фонда.

«Социальные», - направленные на создание дополнительных гарантий детям, молодежи, старшему поколению Югры и реализуются путем осуществления ежегодных выплат:

- образовательных грантов, начиная с 2000 года;

- пособий ветеранам труда, начиная с 2000 года;

- пособий детям, начиная с 2018 года.

Управляют Фондом поколений Попечительский Совет, формируемый из состава членов Правительства и депутатов Думы автономного округа, и исполнительная дирекция. Попечительский Совет рассматривает и утверждает структуру портфеля активов фонда, перспективы его развития, отраслевые программы, а также условия крупных сделок.

Структура активов и управления Фондом соответствует крупному хозяйственному межотраслевому холдингу. Аппарат (Государственное предприятие «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа») регулирует инвестиционные процессы и финансово - хозяйственную деятельность дочерних предприятий.

Инвестиционные программы фонда

Лесная программа - самая капиталоёмкая из всех действующих программ, имеет большое социально-экономическое значение для региона. Ее проекты позволили восстановить многие предприятия отрасли, развалившиеся в 90-е годы, в том числе являющиеся градообразующими для ряда посёлков городского типа, создать современные производства по глубокой переработке неделовой древесины, запустить процесс уменьшения зависимости региона от использования нефтегазовых ресурсов.

В настоящее время в структуру Фонда поколений входят три дочерних лесопромышленных предприятия: ООО РЛК «Кода Лес», ООО «Лесопромышленный комплекс «Октябрьский», ООО «ЛПК МДФ» и их филиалы. Предприятиями самостоятельно выполняется комплекс работ от заготовки древесины до выпуска готовой продукции высокой степени переработки: ламинированная плита МДФ и изделия из неё, деревянные жилые дома из сборных конструкций по финской и немецкой технологиям, экспортно-ориентированная продукция лесопиления.

Сельскохозяйственная программа Фонда большей частью основана на птицефабриках, расположенных за пределами Ханты-Мансийского автономного округа, выбранных в качестве объектов инвестиций, исходя из коммерческих целей. Это наиболее эффективные и стабильные сельскохозяйственные предприятия с установившимся рынком сбыта продукции и практически не подверженные конкуренции со стороны импортных товаропроизводителей.

Самым крупным приобретением стал в 2001 году контрольный пакет акций ЗАО «Птицефабрика «Боровская». Предприятие занимает лидирующие позиции в стране и является одним из крупнейших в мире по объему производства яйца.

В собственность Фонда поколений в 2005 году вошло еще одно успешное предприятие ОАО «Птицефабрика Челябинская». Средства, инвестированные в предприятия, пошли главным образом на масштабную модернизацию устаревшего оборудования и расширение собственной кормовой базы. В результате птицефабрика «Боровская» по итогам 2005 года была признана предприятием года в Европе, а Челябинская в 2008 году переместилась в российском рейтинге с 5-го на 4-е место.

Сегодня агрокомплекс Фонда поколений Югры производит 4% яичной продукции российского птицепрома, абсолютно экологически чистой, основанной преимущественно на кормах собственного производства.

В число агропромышленных активов Фонда входят так же ООО «Югорский рыбоводный завод», ООО «Торговый дом «Боровский», ООО «Чистая вода», ООО «Нижневартовский хлеб» и другие.

Одной из сфер вложения средств Фонда поколений стали инвестиции в коммерческую недвижимость в Санкт-Петербурге, Москве и Ханты-Мансийске. Она приобреталась и строилась как инвестиционный актив, обладающий рядом преимуществ перед другими рынками капитала: большая степень сохранности, рост стоимости, генерирование устойчивого дохода, сравнимого с другими сферами бизнеса, высокая ликвидность, возможность кредитования под залог недвижимости.

Размещение активов Фонда в недвижимость Санкт-Петербурга началось в 1996 г. В Северной столице приобретались жилые и офисные здания, расположенные в историческом центре города и после реставрации сдавались в аренду иностранным дипломатическим и бизнес-представительствам. Сейчас в составе активов Фонда поколений в СПБ находится 13 объектов недвижимости общей площадью 13,3 тыс. м2. Объем инвестиций достиг 21,7 млн. долл. США, а рыночная стоимость этих объектов, в результате благоприятного инвестиционного климата в северной столице, оценивается на сегодня в 63 млн. долл. США, что в 2,6 раза больше первоначальных инвестиций. За время реализации программы объем доходов от объектов недвижимости в г. Санкт-Петербурге составил 13,8 миллиона долларов США.

Фонд поколений осуществлял также инвестиционный проект по вложению средств в недвижимость в Москве. Общая сумма инвестиций за период с сентября 2004 г. по декабрь 2005 г. составила 790 миллионов рублей. Рыночная стоимость приобретенных в г. Москве объектов недвижимости оценивалась по состоянию на конец 2006 г. в 1,8 миллиарда рублей. Соответственно, доход от реализации проекта составил более одного миллиарда рублей.

В городе Ханты-Мансийске объектами коммерческой недвижимости являются построенные Фондом Торгово-деловой центр «Гостиный двор», гостиничный комплекс «На семи холмах», а так же сеть магазинов, принадлежащая ООО «Юграторг», заметно расширенная и улучшившая показатели рентабельности после вхождения в систему Фонда поколений.

Фонд поколений принимал непосредственное участие в развитии социальной и туристической инфраструктуры региона, часть которой сам эксплуатирует. Это один из лучших в мире биатлонный центр, где регулярно проходят международные соревнования, включая чемпионаты мира.

В комплексе с центром построена гостиница «На семи холмах», которая в первый год эксплуатации стала обладателем национальной премии «Туристический Олимп 2003», как лучшая гостиница России в категории 2-3 звезды. На Центральной площади Ханты-Мансийска находится здание торгово-делового центра «Гостиный двор», где, в частности, в одноименном ресторане, принадлежащем дочернему предприятию Фонда поколений, работают призеры Евроазиатских конкурсов кулинарного и кондитерского искусства 2006 и 2008 годов. Кроме того, площади ТДЦ арендуют известные сетевые брэнды: «Детский мир», «Л, этуаль», «Adidas», «Евросеть».

Фондом поколений построены так же Окружная библиотека и Художественная галерея. Коллекция последней стала, пожалуй, самым значимым объектом культуры округа, а здание представляет определенную ценность с точки зрения архитектуры.

В художественное собрание Фонда входит более 400 наименований. Это крупные работы известных русских живописцев: Рокотова, Тропинина, Айвазовского, Дубовского, Репина, Сурикова, Саврасова, Левитана, Васнецова, Кустодиева, Малявина, Бакста, Бурлюка и других, а так же иконы XV-XIX веков. В своем сегодняшнем виде коллекция по уровню и значению экспонатов сопоставима с собраниями лучших музеев страны.

Так, летом 2007 года в течение трех месяцев 70 произведений из собрания галереи Фонда были выставлены в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. В 2008 году две работы В.М. Васнецова экспонировались на выставке, посвященной 125-летию Государственного исторического музея. В 2009 году большая часть коллекции в течение трех месяцев экспонировалась в Новосибирском государственном художественном музее.

Социальные программы реализуются путем ежегодных выплат материальной помощи ветеранам, образовательных грантов выпускникам школ, ПУ, ССУЗов и стипендий лучшим студентам, а так же наращиванием работающих активов для выплат детям, достигшим 18-летнего возраста, начиная с 2018 года. Социальные программы Фонда поколений реализуются за счет доходов от его финансово-хозяйственной деятельности.

Все программы, проекты Фонда утверждаются Попечительским советом. Контроль за эффективностью расходования денежных средств осуществляется Правительством и Думой автономного округа, ежегодно Фонд проверяется контрольно - ревизионным управлением Министерства Финансов Российской Федерации.

Программы и проекты Фонда утверждаются Попечительским советом, разрабатываются и реализуются Исполнительной дирекцией. Контроль за эффективностью расходования денежных средств осуществляется Правительством и Думой автономного округа, ежегодно Фонд проверяется контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации. Исходя из реальных социально-экономических условий, технология деятельности Фонда поколений Югры представляет собой действия классического инвестиционного фонда и фонда регионального развития одновременно.

В силу уставных целей и задач, особенностей инфраструктуры региона и федеральных рынков у Фонда поколений Югры сложилось несколько приоритетных направлений деятельности:

- развитие инфраструктуры лесной и деревоперерабатывающей промышленности;

- инвестиции в предприятия агропромышленного комплекса;

- инвестиции в коммерческую недвижимость;

- инвестиции в ликвидные активы;

- развитие социальной и туристической инфраструктуры Югры.

Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд создан в 1995 году.

Учредитель: Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в лице департамента государственной собственности.

1 место в Уральском федеральном округе по основным показателям

4 место в РФ по величине пенсионных резервов - более 22,5 млрд. рублей

5 место в РФ по величине собственного имущества - более 27 млрд. рублей

7 филиалов, 14 представительств

ПОКАЗАТЕЛИ НА 01.07.2010 г. (по данным ФСФР).

257 497 человек участвуют в программах фонда

196 922 получателей пенсии, из них 157 428 получают пожизненную пенсию

Собственное имущество фонда - 27 041 187 тыс. рублей, в т.ч.:

- пенсионные резервы - 22 515 495 тыс. рублей;

- пенсионные накопления - 3 728 529,3 тыс. рублей.

История развития.

1995 год - создание Ханты-Мансийского НПФ

- Фонд осуществляет свою деятельность на основании лицензии №56 А 395056 от 20.02.1996 года, выданной Инспекцией негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, и лицензии №56/2 от 04.05.2006, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам.

1996 год - начало пенсионных выплат

- На сегодняшний день фонд занимает первое место среди НПФ России по числу получателей пожизненных пенсий: свыше 140 тыс. человек в разных регионах России получают пенсии их Ханты-Мансийского НПФ.

2003 год - победа фонда в конкурсе

- В 2003 году фонд одержал победу в конкурсе на реализацию окружного Закона №45-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении работников бюджетной сферы Ханты-Мансийского автономного округа», основные положения которого позднее вошли в Закон №81-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан».

2004 год - выход на рынок обязательного пенсионного страхования

- Фонд начал работу в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

2005 год - начало инвестиций в недвижимость

- С целью реализации программы инвестирования пенсионных резервов фонда в строительство жилья на территории округа образовано ЗАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ЮИСПИ) - дочерняя компания Ханты-Мансийского НПФ.

2006 г. - реализация программы внесения взносов через банкоматы, расширение регионального присутствия

- В сотрудничестве с Ханты-Мансийским банком успешно внедрена программа внесения взносов через банкоматы с пластиковой карты любого банка.

- Состоялось открытие филиала фонда в г. Москве.

- В Сургуте и Нижневартовске сданы первые жилые дома, построенные на средства пенсионных резервов Ханты-Мансийского НПФ.

2007 год - активизация деятельности на рынке пенсионных программ, расширение регионального присутствия

- Ханты-Мансийский НПФ выступил организатором Всероссийской конференции «Роль и место негосударственного пенсионного обеспечения в пенсионной системе России. Опыт использования средств пенсионных резервов в реализации национального проекта «доступное жилье».

- Президент Ханты-Мансийского НПФ М.В. Филатов избран членом Совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, что позволило фонду активнее участвовать в подготовке предложений по совершенствованию федерального пенсионного законодательства, формированию нормативных актов правительства, регулирующих деятельность негосударственных пенсионных фондов.

- Открыт филиал в г. Тюмени. Всего за период с 2004 по 2007 год образовано 5 филиалов и 14 представительств на территории округа и за его пределами.