Налоги как инструмент государственного регулирования в условиях глобальной экономики

Обоснование роли налогов в механизме государственного регулирования в условиях глобальной экономики. Анализ условий формирования налоговых отношений и их государственного регулирования. Факторы воздействия на государственное налоговое регулирование.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 16.08.2012
Размер файла 425,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кроме того, эмпирическим путем была выявлена взаимосвязь между снижением предельных ставок налога на прибыль корпораций и ростом инвестиций хозяйствующих субъектов корпоративного сектора экономики, но расчеты показали, что уменьшение предельных ставок ИПН не оказывает заметного влияния на сбережения и инвестиции населения. Более того, подтверждено что ставка налога, при которой достигается максимальный уровень инвестиций, меньше ставки, обеспечивающей максимальную собираемость налогов. Поэтому снижение налогов в ведущих странах мира хотя и способствовало улучшению их инвестиционного климата, росту активности как отечественных, так и зарубежных инвесторов, но одновременно это привело к сокращению налоговых доходов бюджетов, что для ряда стран стало серьезной проблемой, вызвавшей достаточно критическое отношение к теории ЭП.

Тем не менее, ЭП оказалась полновесным фактором международной налоговой среды в сфере модификации налогообложения компаний; опираясь на данную концепцию не только многие развитые страны еще в 1980-е гг. снизили свои предельные ставки налогов на прибыль до уровня 30-40%, но их примеру последовали многие другие государства, как развивающиеся, так и с переходной экономикой.

Вторым примером глобального влияния теоретических идей на национальные налоговые системы является концепция налога на добавленную стоимость, детально обоснованная в середине 1950 гг. французским экономистом М.Лоре. Ввиду простоты, дешевизны, удобства взимания НДС быстро вошел в состав налоговых систем Западной Европы и даже был провозглашен обязательным налогом для стран ЕС. Данный налог вскоре распространился на другие регионы мира, поскольку оказался чрезвычайно удобен для стран с развивающимися рынками, в которых уровень доходов большей части населения остается относительно низким, а сокрытие доходов от налогообложения высоко. В подобных условиях экономического развития НДС как основной налог на потребление является важной составляющей национальной налоговой системы [64, c.72].

При модификации национальной налоговой системы и разработке соответствующей национальной налоговой политики, следует ориентироваться как на позитивный, так и на негативный опыт в сфере налогообложения в других странах мира. Лучший мировой опыт заслуживает внимания как образец для его адаптивного использования в данной стране, а изучение негативных примеров в налоговой сфере других стран позволяет вовремя скорректировать национальную налоговую политику. В качестве положительного зарубежного опыта следует выделить англосаксонские экономики, а среди примера стран, медлящих с реформами или не желающих радикальных изменений в налоговой сфере, стоит остановиться на государствах континентальной Европы, так называемых, социальных рыночных хозяйствах.

Нужно отметить, что неоконсервативные налоговые теории оказываются наиболее эффективными для стран с либерально-рыночной экономикой (США, Канада, Великобритания). Следствием неоконсервативных преобразований экономики данных стран в 1980-х гг. стало то, что государство перестало рассматриваться как экономически активный хозяйствующий субъект, несколько понизился уровень социальной защиты, гарантируемый государством. Соответственно, оптимизированный уровень расходов «эффективного правительства» не требует значительных расходов бюджета центральных и местных властей. Тем не менее, налоговые реформы, проведенные в США, Канаде, Великобритании показали также и то, что в краткосрочной перспективе государственные финансы попадают в трудную ситуацию: после резкого снижения налоговых ставок существенно уменьшаются налоговые поступления, возрастает дефицит бюджета.

Одним из законов теории финансов, выведенный немецким экономистом Вагнером, говорит о том, что доля государственных расходов в ВВП имеет тенденцию к постоянному росту. Опыт США, Великобритании, Канады показал, что, несмотря на проведенные реформы, социальные расходы государства на самом деле не сокращались, а увеличивались. Финансовые системы стран, решившихся на радикальную налоговую политику, в течение 5-10 лет с момента начала реформ оказались в затруднительном положении: доходы государства снижались, а расходы увеличивались. Нарастал и дефицит государственных бюджетов [64, c.74].

В русле исследования концепции экономики предложения и налоговым составляющим «рейганомики» находятся принципы современной налоговой политики США, введенные в действие в 2003 г. Ключевой частью программы президента Дж.Буша-мл. стала отмена налога на физических лиц - получателей дивидендов - весьма радикальная мера налогового стимулирования инвестиций оказалась не по силам даже Р.Рейгану. Намеченное на период до 2010 г. снижение уровня налогового бремени в США бросает достаточной сильный вызов европейским странам, особенно социальным рыночным экономикам с их куда более осторожной налоговой политикой [58, c.23].

Модель экономики социального рыночного хозяйства характерна для континентальных стран Европы. Примерами таких стран являются Германия, Франция, Италия, Швеция. Роль государства в экономике данных стран всегда была велика, соответственно большим является и уровень государственных расходов. Основным же источником доходов государства остаются налоговые поступления, которые в странах социально-рыночного хозяйства формируются на основе более высокого уровня налогового бремени для физических и юридических лиц.

Высокий уровень налогообложения является платой за активную регулирующую роль государства, за высокий уровень социальных гарантий обществу. Очевидно, что радикальное реформирование налоговых систем в странах социально-рыночной экономики невозможно без столь же радикального сокращения уровня государственных расходов. Маловероятно, что гражданское общество данных стран согласится пойти на весьма тяжелые кратковременные потрясения, принеся в жертву стабильную социальную политику, ожидая не вполне очевидных долговременных результатов налоговых реформ.

Если апеллировать к зарубежному опыту, то стоит признать, что современная российская налоговая система и реализуемая правительством налогвоая политика стремится сочетать в себе две взаимоисключающие концепции: во-первых, низкий уровень налогообложения, стимулирующий предпринимателей, но одновременно сокращающий в краткосрочной перспективе доходы государства, а во-вторых, попытки активизации регулирующей роли государства и создания масштабной общественной инфраструктуры, изначально предполагающие сравнительно высокий уровень государственных расходов. Таким образом, российским финансам одновременно прививаются и неолиберализм, и повышенная социально-регулирующая роль.

Тем не менее, использование зарубежного опыта при разработке стратегии российской налоговой политики с целью модификации действующей налоговой системы следовало бы пересмотреть с учетом особенностей российской экономики, исторически тяготеющей к континентальной европейской модели, в которой традиционно высока роль общественных товаров и услуг, а следовательно, предполагается и изначально более высокое налоговое бремя. Эффективность современной российской налоговой реформы должна оцениваться не только по вкладу низких налоговых ставок в экономический рост, но и по содействию становлению социально ориентированной рыночной системы. Оставив ставку налога на прибыль на прежнем уровне, либо даже снизив ее до базового уровня 20%, можно вполне отказаться от пропорционального ИПН в пользу прогрессивного, подняв при этом планку не облагаемого налогом минимума.

Обращаясь к концепции налогового суверенитета, изначально присущего любой стране, можно отметить, что он позволяет проводить любую налоговую политику в границе любой налоговой юрисдикции, не считаясь ни с какими внешними факторами. Однако прямое следование подобному постулату оказывается очень недальновидной политикой в системе мирохозяйственных связей, предполагающей различные взаимоотношения между государствами. Членство в международных организациях означает соблюдение интересов всех стран, входящих в данную организацию, а также интересов самой организации. Таким образом, и международные организации, и страны их члены могут оказывать как прямое ток и косвенно влияние на одну отдельно взятую экономику. Не является исключением и налоговая политика.

Международные кредитные организации заинтересованы не только в кредитовании экономики, но и в материальной отдаче от такого рода деятельности, т.е. в получении процентов на ссудный капитал и возвращении долга в виде платежей погашения. Государство может привлечь средства, необходимые для погашения внешней задолженности и процентов по ней за счет налогов. Если государство неэффективно распоряжается своими финансами, то это является серьезным препятствием для его дальнейшего выход на международные рынки ссудных капиталов.

Международные организации, отдельно взятые государства и частные инвесторы заинтересованы в первую очередь в том, чтобы государство-заемщик эффективно управляло своими финансовыми ресурсами. Они не могут напрямую вмешаться в суверенную экономику, но они вправе отказать в очередной просьбе в получении кредитов ввиду неэффективности национальной налоговой политики. Их интересует налоговое администрирование, потенциальная возможность с помощью рациональной налоговой политики мобилизовать средства, необходимые для выплат по внешнему долгу, прозрачность национальной финансовой системы, позволяющая говорить о реальной платежеспособности страны.

В современных условиях уже не действуют такие механизмы покрытия дисбаланса в национальном бюджете как эмиссия и получение новых кредитов для возврата старых долгов. Кроме того, влиять на позиции страны-должника через международные организации, координирующие деятельности инвесторов из различных стран, оказывается эффективнее, чем делать то же самое в одностороннем порядке. Наконец, принятие другого государства в международные организации (в том числе в качестве полноправного члена ВТО) невозможно без соблюдения условий для вступления. очень часто условием для вступления в международные организации является умеренный уровень налогового бремени. Применительно к ВТО это будет означать снижение величины импортных таможенных пошлин на ряд продуктов, что уменьшает поступление налоговых доходов от внешнеэкономических операций.

В то время, когда большинство ведущих стран мира применяют в отношении налогоплательщиков относительно высокие ставки налогов, а также требовательное относятся к финансовой и налоговой отчетности, другие государства стремятся привлечь капитал, обращающийся в мировой экономике, на свою территорию путем либерализации своего налогового климата для иностранных инвесторов. Данные страны удачно вписались в схему движения международных инвестиционных потоков, являясь своеобразными посредниками между экспортерами и импортерами капитала, позволяя при этом аккумулировать инвестиционные доходы на своей территории (рис.1.2.2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1.2.2. Движение инвестиционных потоков в мировой экономике [53, c.23]

К концу XX в. в мире насчитывалось около трехсот различных юрисдикций с льготным налогообложением и сниженными требованиями в обязательной налоговой отчетности (т.н. налоговых гаваней). Своеобразное «нашествие» налоговых гаваней началось в 1960-е гг., когда высокие налоги в ведущих странах мира вызвали массовый отток инвесторов в страны с низким уровнем налогообложения. Причем данные территории принимают не только легально заработанные капиталы.

Еще до триумфального развития электронной коммерции, в середине 1960-х гг., более чем в 120 странах мира действовало свыше миллиона компаний, целью которых являлось отмывание заработанных криминальным путем денег и проведение незаконных операций (в том числе с целью сокрытия прибыли от налогообложения). Виртуализация финансовых компаний сделала экспансию налоговых гаваней еще более заметной. В начале XXI в. каждый год в мире создается около 150 тыс. оффшорных компаний, регистрируемых в налоговых гаванях. При этом налоговые гавани, чье население составляет лишь 1,2% от населения планеты, а ВВП - 3% мирового, контролируют 31% доходов и 26% активов американских транснациональных компаний [53, c.24].

Наличие налоговых гаваней стало своеобразным фактором-раздражителем инициирующим совершенствование налоговых систем и налоговой политики многих стран мира, поскольку активизация деятельности налоговых гаваней сокращает потенциальную налоговую базу национальных правительств. Данное совершенствование идет сразу по нескольким направлениям: выработка совместной линии поведения развитых стран в отношении государств - налоговых гаваней через международные организации (ОЭСР) и интеграционные группировки (ЕС); внесение мер административного характера для операций с использованием оффшорных структур в национальные налоговые законодательства, конкуренция с налоговыми гаванями экономическими методами (путем снижения налоговых ставок в развитых странах). Активность налоговых гаваней в данном случае является дополнительными стимулирующим фактором, который призван способствовать модификации национальных налоговых систем и трансформации налоговой политики таким образом, чтобы не вызывать бегство капиталов и физических лиц из экономик мира за рубеж по налоговым соображениям [53, c.25].

Распространение в течение 2008 года финансового кризиса, начавшегося в США, на другие страны мира, возникновение кризисных явлении в реальном секторе привели к тому, что многие страны начали применять или рассматривать возможность применения антикризисных программ, направленных на смягчение неблагоприятного влияния кризиса. В условиях высокой нестабильности, охватывающей весь мировой финансовый рынок, ведущие страны мира вынуждены были в интересах стабилизации ситуации пойти на беспрецедентные денежные вливания в национальные финансовые системы. В общей сложности США, страны Европейского Союза и Россия уже выделили на это более 3,5 трлн. долларов. Принятые программы дополняют традиционные противоциклические меры фискальной политики, которые в большей или меньшей степени включаются автоматически. Анализ изменении налогового законодательства в условиях глобального кризиса за рубежом показывает, что универсального подхода в этой сфере не существует. В основном меры признаны решить две задачи: с одной стороны, по возможности смягчить для налогоплательщика последствия кризиса, с другой - стимулировать переход экономики от спада к подъему. Рассмотрим налоговые меры, принятые в различных государствах с целью преодоления финансового и экономического кризиса.

Экономисты, в частности О. Сухарев и другие, для удобства рассмотрения налоговых инструментов регулирования экономики в различных странах разделяют на стимулирование по корпоративным налогам, налогу на добавленную стоимость и подоходному налогу [63, c.37]. В таблице 1.2.1. представлена сравнительная характеристика мер антикризисного характера развитых стран Европы, Северной Америки, Азии и Океании.

Таблица 1.2.1

Основные инструменты налогового стимулирования по корпоративным налогам в условиях финансового кризиса

Страны

Налоговые инструменты

Улучшение условии амортизации

Снижение налоговых ставок

Предоставление налоговых отсрочек

Другие налоговые льготы

Велкобритания

+

+

Германия

+

Канада

+

США

+

+

+

Финляндия

+

Южная Корея

+

+

Австралия

+

+

Из таблицы 1.2.1 видно, что меры налоговой политики предоставляются наиболее часто встречающимся ответом на кризис во многих государствах. Для налогов с корпорации изменения включают следующее:

- сокращение налоговых ставок и отказ от повышения налоговых ставок. Эта мера была применена в Канаде, Южной Корее, Австралии и Венгрии.

- ускоренная амортизация, включающее разовое полное или частичное отнесение на затраты амортизируемого имущества в Германии, США, Финляндии и Австралии.

- определенные налоговые освобождения для целевого инвестирования и определенных видов доходов во Франции и Англии.

- скидки и кредиты для целевых инвестиции и для создания рабочих мест. Мера применена во Франции и Англии.

- расширение возможностей для принятия убытков для целей налогообложения, которая была применена в США.

- ограничения на принятие в целях налогообложения расходов на вознаграждение руководству компании

- отмена стимулов аутсорсингу в США.

По мнению Ю.Князева, О. Сухарева, примененные выше налоговые инструменты носят скорее характер сохранения существующих предприятий, чем призваны привлечь дополнительные инвестиции. Авторы отмечают, что наиболее положительное влияние на корпорации оказали комплекс налоговых мероприятии США и Канады [63, c.37]. Ненамного хуже показала себя политика в отношении корпоративных налогов Великобритании и Южной Кореи. Данные мероприятия не только остановили волну банкротств в данных государствах, но и привели к росту показателей ВВП. В Латвии размер единой ставки на доходы корпорации с 1 января 2009 года был снижен с 25 до 23 %, а ставки на доходы неакционерных фирм остаются на уровне 15%.

Что касается налога на добавленную стоимость, то используются два инструмента:

- снижение ставок (Китай, Англия): фиксированные пониженные ставки при упрощенном порядке уплаты налога на добавленную стоимость - стандартная программа для малого бизнеса в Евросоюзе - были сокращены как для сельского хозяйства, так и для других секторов. В Китае также были сокращены ставки налога на добавленную стоимость для малых и средних предприятии.

- увеличение порогов: пороги, при превышении которых требуется заполнение налоговой декларации, использовались, чтобы освободить малые и средние предприятия от регистрации налогоплательщиками налогов. Эти пороги среди прочих стран были повышены и в Индии.

- в рамках противодействия экономическому кризису в Дании налогоплательщикам разрешено на месяц отсрочить уплату налога на добавленную стоимость. Послабление действует на протяжении 6 месяцев, после чего восстанавливается в прежние сроки уплаты налога. Эта мера, по сути, является беспроцентным кредитом бизнесу, остро нуждающемуся в краткосрочной ликвидности. Корректировки режима уплаты налога обойдется бюджету страны задержкой поступлении примерно 20 миллиардов датских крон. Государство потеряет на упущенных процентах 1,4 миллиардов крон.

- в Латвии правительство отреагировало на кризис повышением ставок налога на добавленную стоимость и акцизов. Базовая ставка увеличена с 18 до 21%, пониженная с 5 до 10%. Одновременно сокращен перечень товаров и услуг, облагаемых по льготной ставке. В результате размер ставки налога на добавленную стоимость для них возрос с 5 до 21%. По пониженной ставке теперь облагаются лишь некоторые лекарства и медицинское оборудование, товары для детей, услуги общественного транспорта, отопление, энергоснабжение и природный газ. Увеличение ставки налога на добавленную стоимость на книги, газеты и журналы отложено на один год, они будут облагаться по ставке 10% лишь до января 2010 года. В Эстонии, как и в Латвии, в рамках антикризисных мер размер пониженной ставки налога на добавленную стоимость увеличен с 5 до 9%, а перечень товаров и услуг, облагающихся по пониженной ставке, значительно сокращен.

Практика использования налога на добавленную стоимость в зарубежных странах, особенно в кризисные периоды, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности, выражающейся в соответствующей бюджетной его результативности. Среди преимуществ такого налога отметим и относительную простоту его сбора, широкую и весьма стабильную налоговую базу. Немаловажно и то, что этот налог представляет собой важный экономический инструмент регулирования экономики, играет существенную роль в процессе экономической интеграции, прежде всего европейских стран. Не случайно налог на добавленную стоимость стал первым налогом, с которого началась реальная унификация и гармонизация национальных налоговых систем, кроме того, он - активный рычаг формирования доходной базы бюджета Евросоюза. Подчеркнем, что одним из условий вступления в последний является наличие рассматриваемого налога в национальной налоговой системе, а главным источником доходной базы бюджета сообщества выступают именно отчисления от налога на добавленную стоимость.

В рассмотренных странах стимулы предприятиям превалировали над изменениями в налогообложении физических лиц, или, возможно, изменения в налогообложении физических лиц были не столь масштабными, как стимулы для предприятии. По мнению Б.Ю.Титова, это может быть связано с тем, что руководство стран считает, что поддержав предприятия в стране, они тем самым поддерживают и население страны, поскольку те будут обеспечены рабочими местами и соответственно доходом [66, c.62]. На таблице 1.2.2 представлены основные инструменты снижения налоговой нагрузки на физических лиц в развитых странах Европы, Северной Америки, Азии и Океании.

Таблица 1.2.2

Основные инструменты снижения налоговой нагрузки на физических лиц в условиях финансового кризиса

Страны

Налоговые инструменты

Увеличение необлагаемого налогом минимального дохода

Снижение налоговых ставок

Увеличение налоговых вычетов

Другие налоговые льготы

Великобритания

+

Германия

+

+

+

Канада

+

+

США

+

+

Финляндия

+

+

Южная Корея

+

+

Австралия

+

Из таблицы 1.2.2 видно, что во всех рассмотренных странах уменьшение налоговой нагрузки на физических лиц происходит путем увеличения необлагаемых налоговых вычетов. Также распространенной мерой является увеличение необлагаемого налогового минимума. Из других налоговых льгот в сфере подоходного налогообложения можно выделить освобождение от налогообложения пособии по безработице в США и ввод так называемых необлагаемых бонусов (работающим гражданам и на доход одной семьи) в Австралии. Остальные изменения в налогообложении физических лиц направлены на регулирование определенных действии, таких как приобретение жилья, а также обеспечение более высоких посленалоговых доходов потребителей.

Значимые изменения, по мнению большинства авторов, в частности Д.Г.Черника, О.Сухарева и других, включают в себя следующие мероприятия [69, c.22]:

- рост налоговых освобождении физическим лицам, примененные в большинстве развитых стран;

- рост сумм, которые можно разместить на освобождаемых от налога сберегательных счетах;

- снижение налоговых ставок в Германии и Южной Корее;

- сокращение или отмена взыскании на преждевременное снятие средств с пенсионных счетов (Канада, США).

Таким образом, государственное регулирование экономики с помощью налогов является одной из основных задач любого государства, поскольку ее цель - не только соблюдение интересов государства в бюджетно-налоговой сфере деятельности, то есть обеспечение покрытия государственных расходов доходами бюджета, а также обеспечение необходимых условий для нормализации экономики в кризисных ситуациях.

Рассматривая налоговые инструменты регулирования экономики, можно выделить четыре типа изменения в области налогов, которые были приняты в ответ на кризис:

- снижение налоговых ставок и/или отсрочка повышения налоговых ставок в большинстве стран мира.

- налоговые инвестиционные кредиты: малые и средние предприятия могут получить специальные налоговые кредиты инвестициям, такие как, например канадский кредит для определенных видов научной деятельности.

- ускоренная амортизация и разовое списание на расходы амортизируемого имущества в развитых странах: эти страны расширили возможности применения разового списания на расходы амортизируемого имущества малыми и средними предприятиями путем увеличения порога, для которого оно может применяться.

- смягчение стандартов для налоговой задолженности в США и Великобритании. Правительства отвечают на рост налоговой задолженности в результате кризиса, смягчением стандартов сбора налоговой задолженности. Это включает сокращение штрафов, иногда до нуля, и пеней по налоговой задолженности. Такие изменения предназначены для малых и средних предприятий, потому что крупные предприятия зачастую формируют резервы на уплату налогов и должны сохранить возможность платить налоги в прежнем режиме. Кроме того, крупные предприятия обычно имеют большую возможность получить займы, чем мелкие и средние предприятия.

Итак, хотя в соответствии с традиционными взглядами национальная налоговая политика в первую очередь должна отвечать внутренним потребностям развития народного хозяйства данной страны, но абстрагироваться от влияния внешних факторов в современных условиях уже невозможно. Глобализация стала объективным процессом, которому бесполезно противостоять в том числе и в налоговой сфере, которая всегда соизмерялась лишь с внутренними потребностями экономического развития. Напротив, те страны, которые в своей национальной налоговой политике игнорируют действие внешних факторов, заведомо оказываются в худшем положении с точки зрения национальной конкурентоспособности, привлекательности страны как для иностранных, так и для отечественных инвесторов. Экономическая открытость страны, ее участие в системе мирохозяйственных связей ведут к необходимости корректировок в национальной налоговой политике в соответствии с вызовами глобальной среды.

1.3 Трансформация государственного налогового регулирования в условиях глобальной экономики

Оценивая глобальные факторы, воздействующие на национальную налоговую политику и определяющие направления модификации национальных налоговых систем, можно выделить экономические факторы, лежащие в основе современного мирохозяйственного развития, и факторы международной налоговой среды, самым непосредственным образом находящие свое отражение в налоговой системе и налоговой политике любого государства. Очевидно, что любую национальную налоговую систему необходимо адаптировать к воздействию на нее двух вышеназванных групп факторов внешней среды. Причем экономические факторы действуют сразу по всем направлениям экономической политики, в том числе и ее налоговую составляющую, в то время как факторы международной налоговой среды носят целенаправленный характер, ограничивающийся преимущественно сферой налогообложения.

Осознание того, что в условиях растущей экономической открытости ни одна страна мира не может больше уповать на неприкосновенность национального налогового суверенитета, что игнорирование процесса глобализации и внешних факторов, воздействующих на формирование экономической политики, ведет к существенному подрыву финансовой базы национального правительства, стало особенно явно проявляться в 1990-е годы. Именно тогда страны, продолжавшие придерживаться традиционной трактовки неприкосновенно-суверенной роли государства и государственных финансов в своем национальном хозяйстве, недооценивающие налоговые последствия интеграции страны в систему мирохозяйственных связей, столкнулись с многочисленными финансовыми проблемами (как внутреннего, так и внешнего характера).

К числу важнейших глобальных экономических факторов, которые представляют наибольшее значение для функционирования национальных налоговых систем и формирования налоговой политики любой из стран мира, следует отнести следующие.

Во-первых, глобализацию системы мирохозяйственных связей. Наиболее значимыми с налоговой точки зрения являются такие аспекты современного мирового экономического развития, связанные с процессами глобализации, как:

- глобализация бизнеса;

- внешняя прозрачность национальной финансовой и налоговой системы;

- финансовая глобализация;

- информационная глобализация;

- эрозия национальных государств и снижение экономической активности правительства;

- экономическая интеграция [38, c.42].

Во-вторых, рост доходов населения в результате перехода к интенсивной модели хозяйственного развития, диффузии собственность и появления многочисленных мелких акционеров.

В третьих, демографические изменения в мировой экономике, прежде всего процесс депопуляции (уменьшение роста численности населения) стран т.н. «северной цивилизации».

В четвертых, глобальные экологические последствия хозяйственной деятельности, заставившие мировое сообщество в 1990-е гг. провозгласить принцип глобального устойчивого развития (sustainable development).

И наконец, в пятых, факторы нестабильности системы мирохозяйственных связей, связанных с террористическими актами, стихийными бедствиями, эпидемиями смертельных болезней, компьютерными вирусами и иными событиями деструктивного характера, действие которых достаточно трудно спрогнозировать, но последствия их проявления в XXI в. становятся поистине глобальными [38, c.44].

Рассмотрим, каким образом вышеназванные факторы отражаются на состоянии национальных налоговых систем и характере налоговой политики различных государств.

Глобализация системы мирохозяйственных связей проявляется прежде всего через глобализацию бизнеса: в настоящее время все большая часть доходов и юридических лиц (компаний) и физических лиц (индивидуальных налогоплательщиков) образуется за рубежом. Соответственно, любое из государств, чьи резиденты ведут внешнеэкономическую деятельность, стремиться облагать их доходы по глобальному принципу (принципу резиденства). В то же время механизм такого налогообложения требует тесной координации с налоговыми службами и финансовыми институтами всех стран - источников доходов, чтобы учесть все без исключения зарубежные доходы физических и юридических лиц.

Страны - источники доходов, в свою очередь, стремятся к тому, чтобы иметь возможности пополнить национальный бюджет за счет налоговых отчислений иностранных резидентов, получающих доходы на их территории и переводящих затем данные доходы в юрисдикцию резиденства или инвестирующих полученную прибыль в третьих странах. Такая ситуация хорошо известна как конфликт (коллизия) налоговых юрисдикций, возникающий в результате борьбы стран резиденства налогоплательщиков и стран - источников их доходов за право облагать один и тот же источник дохода сходными по виду и типу взимания налогами. Коллизия налоговых юрисдикций приводит к т.н.международному двойному налогообложению, и для решения подобной проблемы страны вынуждены договариваться между собой о том, какая из них добровольно передаст права на налогообложение доходов в пользу другого государства [33, c.72].

Подобные проблемы координации налоговых политик различных стран мира существовали и в XIX в., но процесс глобализации придал им поистине планетарный характер. Глобализация бизнеса усиливает координацию налоговых политик стран для решения проблемы международного двойного налогообложения. Те страны, которые не желают принимать участие в данном процессе, игнорируют процесс заключения межгосударственных соглашений о предотвращении двойного налогообложения доходов и капиталов и обрекают хозяйствующие субъекты, ведущие экономическую активность на их территории, на дополнительное налоговое бремя, либо косвенным образом стимулируют уклонение от уплаты налогов и избежание налоговых платежей.

Финансовая глобализация находит свое проявление в налоговой сфере через повышение внешней прозрачности национальной финансовой и налоговой системы страны. Это означает то, что сведения о национальной налоговой системе, принципах, лежащих в основе ее функционирования, типах и видах налогов, налоговых ставках, порядке уплаты налогов, а также правительственная отчетность о расходовании собранных через механизм налогообложения средств должны приобрести открытый характер, быть понятными для всех налогоплательщиков: как резидентов, так и нерезидентов данной налоговой юрисдикции. В противном случае налоговый климат страны может оказаться непривлекательным с точки зрения определенности принципов управления налогами (податной техники) для иностранных инвесторов, а отечественные хозяйствующие субъекты выберут страной своего базирования государство, в котором налоговая система более прозрачна.

Национальная налоговая система в условиях глобализации должна быть прозрачной и с точки зрения борьбы с мировым теневым бизнесом: ведь именно требования к открытости национальных налоговых служб в информационном обмене аналогичными правительственными подразделениями других государств, необходимость ведения налогоплательщиками финансовой и налоговой отчетности положительным образом влияют на имидж страны, предотвращают ее вовлеченность в международные криминальные операции [33, c.73].

Финансовая глобализация воздействует на национальные налоговые системы следующим образом. Она открывает новые возможности по привлечению внешних источников финансирования деятельности национального правительства. Действительно, возможности каждой страны по получению внешних займов для покрытия государственных расходов существенно возросли. Вместе с тем национальная налоговая система должна учитывать рост налогового бремени, связанный с выплатой внешних долгов, поскольку именно налоговые доходы бюджета неизменно остаются главным источником финансирования хозяйственной активности правительства. Нетрудно представить такую ситуацию, когда, к примеру, правительство Японии, чей совокупный долг уже превысил 160% ВВП, а в абсолютном выражении к 2016 г. он, скорее всего, достигнет величины в 7,5-7,8 трлн.долл., из-за внутренних проблем мобилизации доходов в пользу государства (снижение налоговых поступлений на фоне низких темпов экономического роста) решить профинансировать сложившийся дефицит своей финансовой системы исключительно из внешних источников. Подобные действия японского правительства просто нарушат на долгое время и без того хрупкий баланс сложившейся мировой финансовой архитектуры, серьезным образом повлияв на национальную экономическую (и налоговую) политику других государств [33, c.74].

Не будем забывать и последствия еще одного «достижения» финансовой глобализации - международных валютно-финансовых кризисов 1990-х гг., когда национальная экономическая политика государств, охваченных такими кризисами, серьезно пострадала. В результате подобных кризисов национальная налоговая база в кратковременной перспективе уменьшилась, а иностранные инвесторы начали в массовом порядке покидать страны с развивающимися рынками.

Одна из интересных идей, связанных с возможностью предотвращения международных валютно-финансовых кризисов, призвана оказать самое непосредственно влияние на действия национальных налоговых администраций, а также модифицировать структуру действующих систем налогообложения. Речь идет о возможности введения особого налога на спекулятивные финансовые сделки на мировом рынке - налога Тобина, размер которого предлагается установить в 0,1-0,5% от объема заключаемых трансакций [33, c.76].

Хотя идея введения налога, предназначенного для обложения международного движения капиталов, высказывалась многими известными экономистами, в частности, Дж.Кейнсом в гл.12 «Общей теории занятости, процента и денег», данный налог прочно связан с именем бывшего профессора экономики Йельского университета, Нобелевского лауреата (1981 г.) Джеймса Тобина, который в 1972 г. на конференции в Принстонском университете предложил ввести подобный налог на операции на международном валютном рынке. Идея была обоснована более основательно в 1978 г., когда Дж.Тобин предложил установить ставки налога в пределах от 0,2-0,5% до 1%. Согласно своему замыслу, налог Тобина смог бы повысить устойчивость мировой финансовой архитектуры, а также смог бы, путем перераспределения собранных с его помощью сумм в пользу беднейших государств, стать источником финансирования гуманитарных программ оказания содействия развитию стран третьего мира [33, c.78].

С точки зрения теории, налог Тобина имел бы шансы стать первым международным налогом, поскольку его предполагаемыми субъектами являются международные финансовые спекулянты, а перераспределялся бы он в пользу развивающихся стран по аналогии с социальной функцией налогов (выравнивание доходов) в национальной экономике. Осенью 2001 г. налог Тобина впервые получил поддержку известных политиков, включая бывшего премьер-министра Франции социалиста Л.Жоспена и бывшего канцлера ФРГ Г.Шредера, и даже большинство министров финансов стран ЕС высказались за его введение на неформальной встрече 22-23 сентября 2001 г. Особую активность в поддержке данного налога проявляют также антиглобалистические организации, среди которых выделяется Ассоциация за налогообложение финансовых трансакций для помощи гражданам (Assotiation pour une taxation des transaction financieres pour l'aide aux citoyens, Attac).

По мнению защитников прав граждан стран третьего мира, налог Тобина способствовал бы образованию фонда средств помощи беднейшим государствам в размере 130-300 млрд. долл. в год, что вполне бы решило первоочередные нужды развивающихся стран. Между тем сам Дж.Тобин считал, что главная задача налога - регулирующее воздействие на движение финансовых потоков в мировой экономике, т.е. содействие стабильности мировой финансовой архитектуры. при этом перераспределение налоговых поступлений в пользу беднейших стран мира - вторично [33. c79].

При всех несомненных достоинствах налога Тобина проблем, которые могут последовать за его введением, будет немало. Мир пока еще не находится в такой стадии глобализации, чтобы контроль за сбором налога и распределение собранных средств можно было бы поручить какой-нибудь одной стране или же некому «всемирному правительству» в лице подведомственной такому правительству «всемирной налоговой службы». А те злоупотребления, которые несомненно будут допущены национальными налоговыми администрациями в процессе сбора налога Тобина, по своим финансовым последствиям даже в состоянии превысить позитивные результаты введения данного налога. Как считал Тобин, наиболее целесообразно было бы поручить сбор налога на международные финансовые операции таким международным экономическим организациям, как мировой банк или МВФ. При этом МВФ мог бы стать аналогом межгосударственной налоговой администрации, а налоговые поступления далее направлялись бы в фонды Мирового банка, финансирующего программы развития стран третьего мира. Вместе с тем Тобин был скептически настроен по отношению к своему детищу и незадолго до своей смерти признал, что из-за сложности согласования национальных интересов, подобный налог никогда не будет введен.

Экстремизм антиглобалистических операций (в том числе Attac), активно пропагандирующих налог Тобина, тоже заставляет задуматься о целесообразности введения подобного механизма налогообложения международных финансовых операций. После многочисленных акций протеста антиглобалистов в разных странах мира любые авантюрные предложения, поступающие с их стороны, требуют серьезного подхода к решению проблем развития системы мирохозяйственных связей. Даже сам автор налога - Дж.Тобин - попросил не связывать его имя и предложенную теорию с антиглобалистами. В качестве альтернативы весьма сомнительной с прагматической точки зрения идеи внедрения налога Тобина можно отметить не лишено смысла предложение бывшего министра финансов Франции Л.Фабиуса и введении налога на продажу оружия на мировом рынке, который будет намного проще контролировать, поскольку его плательщиками должны стать страны-экспортеры оружия [33, c.80].

Информационная глобализация с налоговой точки зрения проявляется прежде всего в возникновении виртуальной налоговой юрисдикции - юрисдикции Интернет, а также в новых технологиях совершения финансовых трансакций и налогового администрирования (к примеру, повсеместное введение электронных систем уплаты налогов). Интернет-технологии одновременно и облегчили и многократно усложнили деятельность национальных налоговых администраций, а следовательно коренным образом затронули национальную налоговую политику.

Виртуальность сделок в сети Интернет, трудности с определением юрисдикции местонахождения дистанционных продавцов и покупателей цифровых продуктов привели к тому, что поначалу целая глобальная индустрия бизнеса - электронная коммерция - оказалась вне сферы действия прежних устаревших правил налогообложения. Государству в лице своих национальных налоговых органов оказалось трудно действовать на данном виртуальном пространстве в одностороннем порядке, поскольку масштабное распространение Интернета в современной мировой экономике предполагает тесное взаимодействие национальных государств в вопросах классификации Интернет-операций и доходов от них. Только в результате координации усилий всех стран мира, хозяйствующие субъекты которых вовлечены в операции электронной коммерции, возможно внедрение универсальных принципов налогообложения в виртуальной экономике, а также учет и контроль виртуальных налогоплательщиков. Это свидетельствует о качественно новом характере государственного регулирования в налоговой сфере, о модернизации механизмов правительственного контроля за внешнеэкономическими операциями, а также о необходимости внедрения государственного налогового регулирования операций электронной коммерции.

Претерпевает серьезные изменения и политика национальных налоговых администраций в области учета и контроля налогоплательщиков. Теперь национальные налоговые службы доступны как никогда раньше: на сайтах налоговых администраций можно проконсультироваться о порядке уплаты налогов, а некоторые страны в массовом порядке внедряют электронные системы платежа налогов с использованием сети Интернет. Так, Служба внутренних доходов США в рамках проекта «электронное правительство» ввело Интернет-систему уплаты налогов, в которую встроена функция автоматического списания налога в пользу Службы внутренних доходов. Теперь каждый американец может воспользоваться адресом Службы внутренних доходов, чтобы внести очередной налоговый платеж, а также проконтролировать правильность уплаты предыдущих налогов.

Название подобной акции - «электронное правительство», в прочем, заставляет задуматься о более глобальных последствиях прихода налоговой службы в «дом». Несмотря на очевидное удобство подобных виртуальных проектов, можно опасаться появления в перспективе виртуального «Большого Брата», описанного в повести Дж.Оруэлла «1984 год». Конечно, с реальным годом воплощения своей фантазии Оруэлл явно поспешил, но появление электронных платежных систем, оперирующих безналичными деньгами, позволяет многократно усилить правительственный контроль над источниками доходов и расходами граждан. Причем в глобальной Интернет-экономике и «Большой Брат» становится глобальным, усиливая стремление к централизации экономической и политической власти в системе мирохозяйственных связей [23, c.11].

Кроме того, на волне борьбы с международной коррупцией и терроризмом, начавшейся на рубеже XX-XXI вв., стремление к созданию «электронного правительства», контролирующего электронные финансовые потоки, в полной мере отвечает интересам национальных правительств многих стран мира. При этом криминальный сектор экономики, стремящийся оперировать неподконтрольными государственным институтам наличными денежными знаками, окажется едва ли не единственным субъектом мирохозяйственных связей, который проиграет от внедрения тотального электронного контроля со стороны правительства за деятельностью налогоплательщиков, занимающихся внешнеэкономическими операциями.

Информационная глобализация повышает не только быстроту реакции налогоплательщиков на действия налоговых органов, но и усиливает гибкость налоговой политики национального правительства. О новых привлекательных режимах налогообложения в соответствующих странах внешнеэкономическим агентам становится известно сразу же после появления информации в электронных СМИ, а новые широкодоступные механизмы международного налогового планирования начинают разрабатываться сразу же после принятия очередного национального налогового закона или инструкции, разъясняющей порядок уплаты налогов. Таким образом, государство должно оперативно реагировать на подобные действия других стран и субъектов внешнеэкономических отношений, постоянно внося коррективы в действующее налоговое законодательство и проводимую национальную налоговую политику. Это в определенной мере подвергает сомнению принцип стабильности налоговых систем, поскольку неизменность национального налогового законодательства в условиях быстро меняющейся внешней среды может иметь отрицательные финансовые последствия для государства.

Неотъемлемым проявлением глобализации является эрозия национальных государств и снижение экономической активности правительства. Причины обеспокоенности и сомнений в отношении роли национального государства в глобализирующейся системе мирохозяйственных связей многочисленны и разнообразны, но особенную актуальность им придают четыре обстоятельства последнего времени, отраженные в Отчете о мировом развитии Мирового банка:

- крах административно-командной экономики в бывшем Советском Союзе, в странах Центральной и Восточной Европы, снизивший уровень социальных гарантий и стабильность в государствах, некогда представлявших мировую социалистическую систему;

- финансовый кризис «государства всеобщего благосостояния» в большинстве развитых стран мира (особенно яркими примерами является современное положение социальных рыночных экономик Германии и Франции);

- негативным образом повлиявшая на национальное развитие в условиях глобализации некогда важная экспансионистская роль государства в странах Восточной Азии, способствовавшая их переходу от периода «экономических чудес» в затяжную стагнацию (Япония) или спровоцировавшая валютно-финансовые кризисы 1990-х гг. (Республика Корея, Таиланд, Индонезия, Малайзия);

- крушение ряда государств (например, СФРЮ) и небывалое увеличение числа чрезвычайных ситуаций в различных частях света (незатухающие чеченский и палестино-израильские военные конфликты, сложная обстановка в Ираке, террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон в сентябре 2001 г., на Мадрид в марте 2004 г., на Лондон в июле 2005 г.) [50, c.109].

Основная проблема оценки современного состояния национального государства связана с тем, что глобализация способствует нейтрализации национальной специфики развития, заставляя правительства все больше подстраиваться под неолиберальную концепцию «эффективного правительства». Глобализация привела к тому, что наибольшее распространение в американоцентричной «глобальной деревне» получила англосаксонская неолиберальная концепция развития, пропагандируемая с помощью «демонстрационного эффекта» достижения США в сферах экономики, политики, информатики, идеологии, науки, культуры и военной области. Вместе с тем унификация моделей развития, игнорирование национальной специфики, оказывающей влияние на народное хозяйство страны, как раз и способствовали росту напряженности в современной мировой экономике, ничуть не сделав ее стабильнее в XXI в. по сравнению с XX столетием.

В налоговой сфере эрозия национальных государств проявляется по двум направлениям. Во-первых, собственная финансовая база национального правительства значительно подрывается расширившимися возможностями мобильности факторов производства и персонифицированных налогоплательщиков, которые выбирают юрисдикциями своего резиденства и местопребывания государства с наиболее благоприятным налоговым климатом. Соответственно, те страны, которые по каким-либо соображениям проигрывают в конкурентной борьбе за привлекательность их для налогоплательщиков - субъектов ВЭД, лишаются определенной части своих налоговых поступлений. Это ослабляет финансовый потенциал государства, сокращая возможности осуществления социальных и инвестиционных программ в национальной экономике.

Второе проявление эрозии государства связано с концепцией «эффективного правительства». Оптимизируя свои функции и свою собственность, государство тем самым минимизирует бюджетные расходы в относительном выражении, что позволяет постепенно уменьшать уровень налогового бремени для физических и юридических лиц. Стоит отметить, что в данном контексте эрозию государства следует понимать не как устранение государства от процесса регулирования хозяйственной активности в стране и не как уменьшение правительственных расходов в абсолютном выражении, а как смену вектора развития общественного сектора. «Эффективное государство» лишь поменяло приоритеты в регулировании, став по возможности нейтральным субъектом процесса принятия решений в сфере бизнеса и несколько поумерив аппетиты в перераспределении национального продукта, но при этом по-прежнему оставшись основным гарантом социальной и макроэкономической стабильности в стране [50, c.111].

Однако если для стран с неолиберальной моделью экономики оба вышеназванных проявления эрозии национальных правительств не повлекли за собой негативных последствий в сфере государственных финансов и налогообложения, то для государств, тяготеющих к этатизму (в частности, социально-рыночных европейских стран, государств Восточной Азии, бывших социалистических стран), глобальный неоконсерватизм нанес серьезный ущерб национальным налоговым системам. Финансовый потенциал правительств здесь начал сокращаться не из-за сокращения и оптимизации функций государства в экономике, а по причине уменьшения налоговой базы вследствие оттока из страны капиталов и трудовых ресурсов из-за нежелания подвергаться более высокому уровню налогообложения. Так, даже из относительно благополучной Германии на просторы мировой экономики во второй половине 1990-х «уплыло» около 400 млрд. немецких марок (200 млрд. евро), что является, в том числе, и последствием государственного экспансионизма, проявляющегося в повышенном налоговом бремени для предпринимателей. Очевидно, что государство при этом недополучило весьма значительные налоговые доходы, которые можно было бы направить на различные программы содействия макроэкономической стабильности [50, c.112].

Экономическая интеграция оказывает самое непосредственное влияние на национальные налоговые системы и национальную налоговую политику стран, входящих в различные торгово-экономические блоки, а также государств-партнеров разных интеграционных группировок. Единые экономические пространства, образующиеся в результате интеграции национальных хозяйств в региональные торговые объединения, общие рынки, экономические и валютные союзы, имеют своим следствием тесную координацию экономических политик, введение общих принципов регулирования внешней торговли и инвестиций. В налоговой сфере это находит отражение в процессе координации и гармонизации правил налогообложения хозяйствующих субъектов, оперирующих на едином экономическом пространстве, а также в унификации налогов (их типов, величины, правил взимания) стран-членов интеграционной группировки.

Отмена налоговых барьеров на пути движения товаров, капиталов и человеческих ресурсов между странами - одна из ключевых задач региональной экономической интеграции. Но это одновременно и одна из самых сложных задач создания единого внутреннего рынка на пространстве общих экономических интересов, поскольку требуются усилия всех государств-членов интеграционной группировки по взаимному согласованию принципов налогообложения, заложенных в основу национальных налоговых систем. В свою очередь, те страны, которые не являются членами данных конкретных региональных экономических союзов, но поддерживают с ними тесные экономические связи, в своем национальном налогообложении также должны учитывать характер изменений в уровне прямых и косвенных налогов стран-членов интеграционных группировок.


Подобные документы

  • Теоретические налоговой системы и налоговой политики в рамках государственного регулирования экономики. Анализ налоговых доходов бюджетной системы до и после реформы. Предложения по совершенствованию налога на прибыль и единого социального налога.

    курсовая работа [246,3 K], добавлен 27.02.2011

  • Понятие и сущность государственного финансового регулирования экономики. Финансовая политика государства, ее цели и задачи. Особенности финансового регулирования экономики в Российской Федерации на современном этапе, его проблемы и пути их решения.

    курсовая работа [54,0 K], добавлен 25.11.2015

  • Направления и инструменты государственного регулирования национальной экономики. Бюджет и его функциональная роль в регулировании экономики. Проблемы государственного долга в России. Анализ российской бюджетной, кредитно-денежной и социальной политики.

    курсовая работа [45,3 K], добавлен 08.01.2010

  • Теоретические аспекты государственного регулирования. Состав финансовой системы Российской Федерации. Особенности реализации государственной политики и государственного регулирования системы управления финансами в современной рыночной экономике.

    курсовая работа [188,7 K], добавлен 28.08.2012

  • Сущность и принципы налогообложения как инструмента бюджетного регулирования. Классификация налогов, их роль и функции в формировании рынков государства. Правовая основа и задачи налоговой системы в Республике Беларусь, главные источники и потенциал.

    курсовая работа [428,8 K], добавлен 16.11.2011

  • Методы государственного регулирования экономики и их основные инструменты - налоги и дотации. Роль налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней. Проблемы налогообложения и дотирования рыночной экономики, предложения по их совершенствованию.

    курсовая работа [78,9 K], добавлен 23.05.2009

  • Особенности государственного регулирования в налоговой политике. Принципы перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога организаций и индивидуальных предпринимателей. Оценки тяжести налогового бремени на примере СПК имени Н.К. Крупской.

    контрольная работа [134,9 K], добавлен 04.11.2010

  • Экономическое содержание, функции и классификация налогов в Республике Беларусь. Оценка динамики налоговых поступлений в бюджет государства. Создание финансовой основы для повышения уровня безопасности и укрепления правопорядка и социальной защищенности.

    курсовая работа [1,2 M], добавлен 12.05.2015

  • Необходимость государственного управления инвестициями. Формы и методы государственного регулирования. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально–экономического развития Российской Федерации.

    контрольная работа [47,3 K], добавлен 02.05.2011

  • Сущность, функции и основные типы денежно-кредитной политики, современные правовые основы ее регулирования Центральным банком Российской Федерации. Комплексный анализ финансовых и кредитных методов государственного регулирования экономики страны.

    курсовая работа [53,5 K], добавлен 14.07.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.