Наибольшие успехи в деле гармонизации (координации) налогов достигнуты в настоящее время в Европейском Союзе. Налоги здесь играют не только важнейшую роль в регулировании экономической и социальной политики стран-членов, но они также способствуют координации общеевропейской экономической политики: за счет налоговых отчислений каждого государства-члена ЕС формируется совместный бюджет интеграционного сообщества, реализуются структурные и научно-технические программы. Кроме того, под несомненным влиянием ЕС один из наиболее популярных современных налогов - НДС - получил распространение во всем мире как самое эффективное нововведение в финансовой политике и практике последней трети XX столетия. НДС в структуру своих национальных налоговых систем по образу и подобию стран ЕС ввели многие государства в разных частях света. Продолжается самое непосредственное влияние ЕС на национальные налоговые системы и налоговые политики других стран мира и в эпоху триумфального развития Интернет-экономики: именно страны ЕС инициировали введение НДС в сферу операций электронной коммерции, настояли на унификации принципов налогообложения НДС в глобальной компьютерной сети [50, c.114].

Рост доходов населения - другой важнейший экономический процесс глобального характера, который во все большей степени затрагивает национальные налоговые системы и налоговую политику как развитых, так и развивающихся государств. Сам рост доходов связан, прежде всего, с такими причинами, как существенное увеличением производительности труда на базе новых технологий, (увеличение объемов выпуска продукции), повышение профессионального качества трудовых ресурсов и, соответственно, качества (включая интеллектуальное) выпускаемой продукции, распределение в пользу налогоплательщиков социальных выплат со стороны государства, диффузия собственности (появление массового акционера-собственника и существенное увеличение числа домовладельцев), появление многочисленных мелких инвесторов благодаря либерализации рынков капиталов и развитию информационных технологий. Характерно, что в настоящее время все большую долю в доходах среднестатистической семьи занимают побочные от основной занятости по найму виды деятельности: поступления от владения ценными бумагами, реализация авторских прав, доходы от спекулятивной игры на валютных и финансовых рынках и т.п. Причем подобная тенденция характерна для все большего количества стран, включая государства с переходной экономикой, а также развивающиеся страны Азии и Латинской Америки.

С точки зрения развития национальных налоговых систем, тенденция роста доходов населения неуклонно повышает роль индивидуальных подоходных налогов. И если еще в начале XX в. в ведущих странах мира основные доходы государства приносили косвенные налоги и налоги на доходы компаний, то уже во второй половине XX в. приоритет получили индивидуальные подоходные налоги близкие к ним по форме взимания социальные взносы. В частности, в Швейцарии, занимающей промежуточное положение между англосаксонскими неолиберальными экономиками и континентальными европейскими социально-рыночными хозяйствами, к концу XX в. прямые налоги и сборы в совокупности составляли 80% всех поступлений правительств разных уровней власти. И если такая тенденция справедлива для стран с развитой экономикой - ядра современной системы мирохозяйственных связей, то ее необходимо учитывать и тем государствам, где индивидуальные подоходные налоги пока не занимают ведущего места среди источников поступлений бюджета правительства [50, c.116].

Кроме индивидуального подоходного налога (ИПН), необходимо отметить и еще одну группу налогов, непосредственно связанную с доходами населения - социальные налоги и взносы, которые зависят от заработной платы и после ИПН являются вторым по значимости налогом для отдельных стран. Причем это особенно актуально для Российской Федерации, в которой по размеру приносимых бюджету доходов на смену прежним лидерам - налогам на потребление и налогу на прибыль предприятий - уже в 2002 г. вышел единый социальный налог (первое место по сборам), а индивидуальный подоходный налог переместился на четвертое место.

Таким образом, рост доходов населения заставляет модифицировать налоговую систему и корректировать налоговую политику страны с учетом важнейшей части индивидуальных подоходных налогов и социальных налогов и взносов в структуре национальной налоговой системы, а также повышает значимость индивидуальных налогоплательщиков как персонифицированных носителей наиболее объемной налоговой базы. Теперь и налоговые органы любой страны должны с особым вниманием, заботливостью и лояльностью работать с индивидуальными налогоплательщиками, ведь в противном случае обиженный их несправедливыми действиями налогоплательщик может перебраться в налоговую юрисдикцию с более благожелательными чиновниками аппарата налоговой службы. Кроме того, в структуре доходов физических лиц неизменно растет доля доходов, получаемых из зарубежных источников. проценты, дивиденды, роялти, материальная выгода от реализации имущества, получаемые из-за рубежа, чаще всего свойственны гражданам - резидентам данной фискальной юрисдикции в качестве дополнительных доходов. Согласно расчетам международных организаций, доля подобных доходов будет неизменно повышаться, особенно в результате роста инвестиций национальных пенсионных фондов, в которые вкладываются сбережения физических лиц, в зарубежные активы. Данные обстоятельства делают национальную систему индивидуального налогообложения напрямую зависимой от внешних факторов: как зарубежных доходов физических лиц-резидентов, так и налоговых систем стран-источников доходов, образующихся на их фискальной территории (в данном случае необходимы взаимные контакты национальных налоговых администраций для предотвращения двойного налогообложения резидентов-физических лиц).

Демографические процессы, наблюдаемые в настоящее время в мировой экономике, заставляют серьезно задуматься о перспективах развития налоговых систем и национальной налоговой политики в странах, которые традиционно принято относить к «северной цивилизации».Причем демографический фактор, по мнению известного американского экономиста Питера Друкера, будет доминирующим в глобальном экономическом развитии, по крайней мере, в течение ближайшего двадцатилетия. Проблема заключается в том, что наряду с общим ростом численности населения планеты страны «северной цивилизации» испытывают влияние на свою экономику обратного процесса - депопуляции - вследствие уменьшения рождаемости и старения населения.

Каково же влияние депопуляции на национальную налоговую политику? Низкий уровень рождаемости из-за стремления «северной цивилизации» к малодетности уменьшает численность налогоплательщиков страны, что в перспективе грозит существенным снижением налоговых поступлений государства практически во всех странах «северной цивилизации».

Второй процесс, характерный для стран «северной цивилизации» и вносящий свой вклад как в депопуляцию, так и перспективный из-за ее последствий кризис государственных финансов - это старение населения, включая старение рабочей силы. Соответственно, при общем снижении числа налогоплательщиков в стране растут пенсионные расходы и расходы на медицинское обслуживание пенсионеров. В частности, даже в несколько более благополучных с точки зрения рождаемость населения США (коэффициент фертильности в 2005 г. составил 2,08) старение населения, как ожидается, приведет к росту стоимости федеральных программ социальной и медицинской помощи приблизительно с 16% ВВП в 2005 г. до 30% ВВП в 2075 г., а с учетом программ штатов и муниципалитетов общая величина соответствующих расходов во второй половине XXI в. может достигнуть 60% ВВП. Бремя пенсионных расходов в свою очередь оценивается в настоящее время в 12% ВВП для Германии и Франции, 8% ВВП для Японии, 4,5% ВВП для США и Великобритании [38, c.128].

Поскольку пенсионные системы большинства стран мира устроены таким образом, что каждому пожилому жителю страны гарантирована государственная пенсия, а медицинское обслуживание пенсионеров, как правило, бесплатное, то даже при реализации концепции «эффективного правительства» социальные расходы государства должны в долгосрочной перспективе возрастать только в результате действия одного такого фактора как увеличение доли пожилого населения страны. Так, по расчетам американского Национального бюро экономических исследований из-за старения населения совокупный финансовый объем федеральных программ социального назначения может достигнуть 35% ВВП к 2030 г. и 60% ВВП во второй половине XXI в., причем специальные программы для пожилых американцев увеличатся при этом с 8% ВВП в 1999 г. до 21% ВВП в 2075 г[33, c.161].

Насколько велики, окажутся при этом накопленные чистые пенсионные обязательства государства - об этом можно судить по данным таблицы 1.3.1, которая содержит сведения о внутреннем долге ведущих стран мира по состоянию на середину 1990-х гг., а также о перспективной величине соответствующих накопленных обязательств государственной пенсионной системы в период до 2050 г.

Таблица 1.3.1.

Внутренний долг и пенсионные обязательства ведущих стран мира

(в % к ВВП) [33, c.162]

Уменьшение числа налогоплательщиков при росте количества пенсионеров (а это уже сложившаяся тенденция в странах «северной цивилизации») будут способствовать повышению расходов на выплату пенсий, нарастанию финансовых обязательств государства и общему увеличению внутреннего долга страны. Снижение налоговых поступлений бюджета при одновременном росте ассигнований по расходным статьям (выплата пенсий и медицинское обслуживание населения) выведет на качественно иной уровень проблему дефицита бюджета страны. Для покрытия всевозрастающих расходов правительства, включая расходы по обслуживанию долга, государству придется увеличивать следующий уровень налогового бремени. Таблица 1.3.2 приводит оценки роста расходов по выплате пенсий, роста чистых финансовых обязательств правительства с учетом сохранения текущего уровня бюджетных доходов и расходов, а также связанного с этим увеличения доли налогов в ВВП для сохранения текущего уровня задолженности в странах-членах ОЭСР.

Таблица 1.3.2.

Оценка финансовых обязательств государственных пенсионных программ в странах ОЭСР, 1995-2030 гг. [33, c.163]

Можно констатировать, что все без исключения развитые страны мира в не столь отдаленной перспективе будут вынуждены в большей или меньшей степени повысить действующий на сегодняшний день уровень налогообложения для удержания своих прежних финансовых позиций.

Итак, влияние демографического фактора на национальные налоговые системы будет проявляться прежде всего в перспективном росте налогового бремени в стране из-за невозможности остановить процесс депопуляции. Однако национальная налоговая политика должна сама стремиться к позитивному воздействию на данный процесс. К примеру, можно использовать налоговые стимулы для повышения рождаемости, что уже делается в ряде ведущих стран мира, в которых в наиболее выгодных условия по уплате индивидуальных подоходных налогов поставлены родители, имеющие не менее трех детей (Франция, Швейцария). Нужно также активно развивать за счет налоговых льгот частные пенсионные схемы, призванные снизить пенсионные обязательства государства. Возможно также и воплощение на практике идеи П.Друкера, согласно которой пенсионер может продолжать полноценно работать не только в сфере умственного, но также и физического труда, увеличивая тем самым налоговую базу государства.

Распространение в течение 2008 года финансового кризиса, начавшегося в США, на другие страны мира, возникновение кризисных явлении в реальном секторе привели к тому, что многие страны начали применять или рассматривать возможность применения антикризисных программ, направленных на смягчение неблагоприятного влияния кризиса. В условиях высокой нестабильности, охватывающей весь мировой финансовый рынок, ведущие страны мира вынуждены были в интересах стабилизации ситуации пойти на беспрецедентные денежные вливания в национальные финансовые системы. В общей сложности США, страны Европейского Союза и Россия уже выделили на это более 3,5 трлн. долларов. Принятые программы дополняют традиционные противоциклические меры фискальной политики, которые в большей или меньшей степени включаются автоматически. Анализ изменения налогового законодательства в условиях глобального кризиса за рубежом показывает, что универсального подхода в этой сфере не существует. В основном меры признаны решить две задачи: с одной стороны, по возможности смягчить для налогоплательщика последствия кризиса, с другой - стимулировать переход экономики от спада к подъему. Рассмотрим налоговые меры, принятые в различных государствах с целью преодоления финансового и экономического кризиса.

Рассматривая налоговые инструменты регулирования экономики, можно выделить четыре типа изменения в области налогов, которые были приняты в ответ на кризис:

- снижение налоговых ставок и/или отсрочка повышения налоговых ставок в большинстве стран мира.

- налоговые инвестиционные кредиты: малые и средние предприятия могут получить специальные налоговые кредиты инвестициям, такие как, например канадский кредит для определенных видов научной деятельности.

- ускоренная амортизация и разовое списание на расходы амортизируемого имущества в развитых странах: эти страны расширили возможности применения разового списания на расходы амортизируемого имущества малыми и средними предприятиями путем увеличения порога, для которого оно может применяться.

- смягчение стандартов для налоговой задолженности в США и Великобритании. Правительства отвечают на рост налоговой задолженности в результате кризиса, смягчением стандартов сбора налоговой задолженности. Это включает сокращение штрафов, иногда до нуля, и пеней по налоговой задолженности. Такие изменения предназначены для малых и средних предприятий, потому что крупные предприятия зачастую формируют резервы на уплату налогов и должны сохранить возможность платить налоги в прежнем режиме. Кроме того, крупные предприятия обычно имеют большую возможность получить займы, чем мелкие и средние предприятия [47, c.12].

Ухудшение состояния экономики в начале финансового кризиса в большей степени ударило по состоянию федерального бюджета [63, c.68]. Однако реализация антикризисной политики, в том числе налоговых инструментов, в какой то степени смягчило негативный эффект. Рассмотрим состав и структуру налоговых поступлений в федеральный бюджет США за период с 2007 по 2009 годы представленные в таблице 1.3.3.

Таблица 1.3.3

Состав и структура налоговых доходов в США в 2007-2009 годах

Из таблицы 1.3.3 видно, что налоговые поступления за период кризиса снизились на 31,5% или 773 млрд. долларов, что, как отмечает Ю.Князев, не так существенно по сравнению с падениями налоговых доходов других государств [38, c.32]. Такое «относительно катастрофическое» уменьшение налоговых поступлении он объясняет быстротой принятии налоговых инструментов, их направленность на стимулирование инвестиции, опытом США в преодолении сложных ситуации и другим. Среди прочего, Ю.Князев и экономисты из Министерства Финансов США, отмечают положительно сказавшиеся на состоянии экономики предоставление льгот корпорациям, введение налоговых отсрочек на небольшие сроки, которые совместно с проводимой правительством США государственной поддержкой корпорации привели к оживлению в экономике [38, c.32]. Однако, по мнению тех же экономистов, неоднозначно сказалось на экономике повышение пошлин на товары, импортируемые из Китая, поскольку это не только привело к увеличению поступлении в бюджет, но и ухудшило отношения между этими экономиками стран.

Серьезное снижение налоговых поступлении, наблюдается и в Германии, налоговые доходы федерального бюджета которой представлены в таблице 1.3.4.

Таблица 1.3.4

Налоговые доходы федерального бюджета Германии в 2007-2009

Из таблицы 1.3.4 видно, что, несмотря на кризисную ситуацию, основную массу поступлении оказывают три налога: подоходный, на прибыль корпорации и на добавленную стоимость.

Налоговые инструменты, примененные правительством Германии, в первую очередь были направлены на снижение налоговой нагрузки и повышение привлекательности экономики для инвестиции, по сравнению с другими европейскими странами. К таким изменениям О.Сухарев относит, принятые на начальном этапе кризиса, налоговую отсрочку для крупных производственных предприятии, снижение ставок по корпоративному налогу (до 15%), льготы в налогообложении для предприятии, не сокращающих штат, и повышение необлагаемого дохода по подоходному налогу [63, c.90]. По мнению автора это в большей мере способствовало снижению недовольства у населения, чем повысило инвестиционную привлекательность, поскольку на снижение ставок пошло большинство государств Европейского Союза, а большое количество налогов в Германии никто не отменял. Отметим, что в свете общего снижения налоговой нагрузки, для пополнения бюджета повысили ставку коммунального налога и попытались ввести прогрессивную шкалу по налогу на личное состояние вместо применяемой единой ставки. Однако повышение ставки не дало ожидаемого эффекта, а введение прогрессивной шкалы и вовсе не произошло, поскольку вызвало широкий общественный резонанс.

Интересным так же выглядит опыт Японии в применении налоговых инструментов для выхода из кризиса [55, c.31]. Даже в период кризиса, правительство Японии продолжает политику, начатую еще в начале 2000-х, когда началась поддержка здорового образа жизни населения страны. До сих пор предприятия, штат которых состоит преимущественно из некурящих людей, получают большие льготы по корпоративному налогу, чем остальные. Структура поступлении налоговых платежей в бюджет Японии представлен на таблице 1.3.5.

Таблица 1.3.5

Структура налоговых поступлений в бюджет Японии

Как видно из таблицы 1.3.5, налоговые поступления в бюджет Японии сократились на 20%, что является очень неплохим показателем, по сравнению с другими странами. Экономисты не могут дать однозначного ответа на вопрос каким образом правительство сумело минимизировать последствия мирового финансового кризиса. Одни, в частности Б.Ю.Титов, считают, что все дело в менталитете японцев, которые готовы на все ради своей страны и компании [66, c.31]. Другие же, в частности, Г.Колесник, отмечают, что именно налоговые инструменты, направленные на поощрение «работающих» корпорации, сыграли в этом ключевую роль, выделяя в частности, такие инструменты, как льготы по корпоративному налогу для организации, не сокращающих штат, а также льготу производителям технологически сложных товаров - техники, оборудования и другого.

По мнению О. Сухарева, А. Папцова и других, именно данные инструменты налогового регулирования экономики, способны помочь быстрее преодолеть кризисную ситуацию [63, c.90]. Косвенным подтверждением этого является информация службы внутренних доходов Европейского Союза, которая отметила, что уровень собираемости всех налогов в IV квартале 2009 года в среднем по странам составляет 73%, что больше чем в аналогичном периоде прошлого года - 70%. Наиболее высокий показатель собираемости налогов оказался в экономически развитых странах (США, Англия, Франция, Германия, Италия), где уровень собираемости налогов колеблется в пределах 71-78%.

Рассматривая мировой финансовый кризис нужно отметить, что правительства некоторых государств оказалось просто не готовым к такому повороту событии. Кризис коснулся экономик всех стран мира, и поэтому, для регулирования экономики было применено огромное количество налоговых инструментов. Следует отметить, что некоторые налоговые инструменты, которые не имели должного эффекта при выходе из кризисных ситуации ранее, были применены некоторыми странами. В частности О.Сухарев отмечает повышение ставок по налогу на добавленную стоимость в России и лоббирование интересов отечественных производителей, повышением налогов на ввоз аналогичных товаров из других стран [63, c.95].

Некоторые авторы, в частности А. Лермонтов, Б.Ю.Титов и другие, считают, что мировой финансовый кризис сыграл роль своего рода катализатора для реализации давно поставленных задач и проектов в области налоговой политики государств, которые можно реализовать в комплексе с антикризисными налоговыми инструментами [43, c.19]. Другие, такие как В.Г. Черник, О.Сухарев, напротив, в своих работах акцентируют внимание на том, что в период не стоит экспериментировать с налогообложением в стране, сосредоточив свои усилия в точечном поправлении налоговой системы страны [69, c.89].

По мнению большинства авторов, а именно В.Г. Черника, Д.Г. Панскова, О.Сухарева и других, налоговое регулирование экономики в условиях современного экономического кризиса, должно формироваться на следующих принципах [55, c.63]:

- стимулирование развития субъектов предпринимательства как налогоплательщиков и источников рабочих мест;

- осуществление поддержки хозяйствующим субъектам путем качественного улучшения налогового администрирования;

- стимулирование позитивных структурных изменений в экономике путем последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки.

Эффективность налогового регулирования предполагает стимулирование экономического роста и повышения благосостояния населения, вследствие которых увеличатся и налоговые доходы. Механизм обеспечения эффективности налогообложения должен формироваться, исходя из состояния экономики, качества жизни населения и поставленных обществом задач. Вследствие этого налоговое регулирование должно быть направлено не только на подъем национальной экономики и ее преобразования, но и выравнивание уровня социально-экономического развития регионов, снижения безработицы, сокращения бедности для обеспечения стабильности общества.

Таким образом, государственное налоговое регулирование глобальной экономики осуществляется с помощью различных налоговых инструментов и основной задачей любого государства, учитывая столь широкое разнообразие налоговых инструментов - является выбор таких налоговых инструментов, применение которых будет способствовать достижению определенных результатов в области социально-экономического развития государства.

2. Современный механизм государственного налогового регулирования в условиях глобальной экономики

2.1 Анализ условий формирования налоговых отношений и их государственного регулирования в условиях глобальной экономики

Для современных государств характерно расширяющееся и усиливающееся вмешательство государства в различные сферы экономической жизни. Разница заключается лишь в степени этого вмешательства. В США оно меньше, в Швеции больше, Германия и Япония в этом отношении на среднем уровне. В США государственное регулирование экономики, причем вплоть до национализации предприятий, было активно начато президентом Ф. Рузвельтом после небывалого по масштабам экономического кризиса 1929-32 гг., когда банкротства предприятий приняли массовый характер, а уровень безработицы достиг 25%. В 50-60-е годы федеральное правительство стремилось (и преуспело в этом) включить в процесс регулирования хозяйства местные органы управления. Таким образом, в США «государственное регулирование уже давно стало неотъемлемой составной частью американского хозяйственного механизма» [29, с.68].

В Германии за свободу рыночных отношений выступал видный экономист и государственный деятель профессор Л. Эрхард. Он неоднократно повторял, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство в хозяйство. Л. Эрхард считал, что предприниматель, так же как и рабочий, как любой другой гражданин в государстве, должен быть свободен в области своей личной деятельности, но в то же время он подчеркивал: «Конечно, это вовсе не означает, что сняты все тормоза и открыта дорога анархии. Вместо непосредственного, даваемого государством приказа, или взамен отказа от всякого государственного вмешательства -- и эта вторая установка так же важна, как и первая, -- современная государственная политика по отношению к хозяйству основывается на стремлении такого использования инструментов хозяйственной политики, находящихся в руках государства, которое высвобождает новые силы, открывает новые возможности и закрывает бесплодные пути. Это означает -- выбором и комбинацией средств направлять хозяйство вперед к новому прогрессу» [42, с.55].

При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству, -- налогообложения, кредитования, инвестирования, государство побуждает принимать желаемые варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности. Основным инструментом государственного регулирования зарубежных стран с рыночной экономикой является финансовое воздействие на частное предпринимательство через систему налогообложения. Осуществляя это воздействие, государство, как правило, преследует такие главные цели как: достижение постоянного устойчивого экономического роста; обеспечение стабильности цен на основные товары и услуги; обеспечение полной занятости трудоспособного населения; обеспечение определенного минимального уровня доходов населения; создание системы социальной защищенности граждан, в первую очередь пенсионеров, инвалидов, многодетных; равновесие во внешнеэкономической деятельности.

Достичь всех поставленных целей одновременно практически невозможно. Так, если начинают расти цены, то необходимо проводить меры по их ограничению и регулированию. Но ограничение цен почти наверняка приведет к замедлению экономического роста и снижению занятости. Достижение полной занятости с той же неизбежностью приведет к повышению цен, ибо надо выплачивать заработную плату большему количеству людей, и снизится конкуренция на рынке труда. Найти сбалансированное соотношение -- это и есть главное в экономической политике государства. Налоги, выступая основным государственным инструментом регулирования экономических отношений развитых стран, оказывают огромное финансовое воздействие на экономику страны и позволяют достичь поставленные цели, характеризующиеся главным образом социальной направленностью. Государственное регулирование зарубежных стран с помощью налогов отражено на рисунке 2.1.1.

Рис. 2.1.1. Государственное регулирование зарубежных стран с помощью налогов [38, c.48]

Как показано на рисунке 2.1.1, государственное регулирование посредством налогов в основном осуществляется через систему предоставления налоговых льгот, когда необходимо стимулирование деятельности хозяйствующих субъектов, либо применение иных регуляторов, оказывающее сдерживающее воздействие на экономические субъекты, основным из которых является изменение налоговых ставок. Основной целью государственного регулирования посредством налоговых механизмов является удовлетворение общественных потребностей.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов - лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции - больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета [3, c.58].

Так, особое внимание в области применения такого регулятора как налоговая ставка заслуживает американский экономист, один из основателей теории предложения в экономике А. Лаффер. Знаменит благодаря кривой Лаффера, которая показывает, что в определённых условиях уменьшение налоговых ставок может вызвать увеличение налоговых поступлений. Кривая Лаффера - графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума, наиболее наглядно отражено на рисунке 2.1.2.

Налоговые поступления

Ставка налогообложения

0% 100%

Рис. 2.1.2. Кривая Лаффера [36, с.45]

Как видно из рисунка 2.1.2, кривая Лаффера демонстрирует, что при ставках налога, равных 0 и 100% (отложены по горизонтальной оси), правительство не получит налоговых поступлений (вертикальная ось). Эти поступления составляют известную величину, когда ставки налогов находятся между 0 и 100%. Как можно видеть из диаграммы, существует некий уровень ставок, при которых поступления будут максимальными. Для американской экономики этот уровень постоянно меняется.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40-50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35-40% добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг -- так называемую «налоговую ловушку» [26, c.34].

Кроме чисто фискальной функции система налогов и сборов служит механизмом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, размещение, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности. Можно создать предпосылки для снижения издержек производства обращения частных предприятий, повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги создают основную часть доходов государственного и местных бюджетов, давая возможность финансового воздействия на экономику через расходную часть.

Налоговое регулирование развитых стран, как правило, рассчитано на привлечение частного капитала. Стимулирующее воздействие налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности. В ряде стран практикуется стимулирование инвестиций в определенные регионы, например вложения на территориях, находящихся на окраинах городов. В экономически отсталых районах стимулируются капитальные вложения на реконструкцию и модернизацию производства. В некоторых случаях выплачивается надбавка к инвестициям, не подлежащая налогообложению. Эта надбавка может доходить до 10% общего объема капиталовложений. Независимо от надбавки или в дополнение к ней из бюджета может выплачиваться прямая субсидия на капитальные вложения. Но субсидия облагается налогом. Это широко практикуется, например, в Германии [11, c.67].

Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды, Норвегия использовали государственные инвестиции в подлежащих развитию районах, субсидии и займы целевого назначения, размещение там предприятий национализированных отраслей, строительство производственных зданий широкого назначения, которые сдаются в аренду или продаются предпринимателям на благоприятных финансовых условиях с временным освобождением от налога на собственность.

В Германии крупные налоговые льготы получают фирмы, инвестирующие капитал в восточные земли и на границе с ними. Поддерживается налоговыми льготами Рурская область, где расположена сталелитейная промышленность. Стимулируется развитие современных отраслей промышленности в сельской местности. Старинные кварталы города Любека, например, были сохранены благодаря тому, что фирмы, занимающиеся их реставрацией, получили крупные налоговые льготы. Для оживления экономической деятельности используются такие формы финансового воздействия, как субсидирование капитальных вложений в промышленность, субсидирование цен в виде льготных тарифов на электроэнергию и воду для отдельных районов, льготные условия кредитования - займы под низкий процент, долгосрочные займы, дотации по кредитам.

В некоторых странах, например в Германии, во Франции, на территориях ряда муниципалитетов введена специальная бюджетная надбавка за каждое вновь созданное рабочее место наряду с применением налоговых льгот. Местные органы управления несут немалую долю расходов по подготовке рабочей силы для новых отраслей хозяйства. Кроме того, предприятия, самостоятельно организующие подготовку и переподготовку своих рабочих, служащих и специалистов, пользуются налоговыми льготами [16, c.25].

Финансовое воздействие на развитие экономики может быть не только стимулирующим, но и сдерживающим. Эта необходимость возникает прежде всего для регулирования развития районов с высокой концентрацией производства и населения. Чрезмерная концентрация населения и хозяйственная активность ведут к обострению проблем окружающей природной среды, народонаселения, ресурсообеспечения и др. Задача ограничения возникла раньше всего в Великобритании и во Франции. Здесь сказалась моноцентрическая структура, где доминирует один город (или район) во главе иерархии городов и агломераций. В Японии сказывается перенаселение района Токайдо, где расположены три крупнейших муниципалитета: Токио, Нагоя, Осака. Механизмы государственного регулирования, оказывающие сдерживающее воздействие на развитие экономии, отражает рисунок 2.1.3.

Рис. 2.1.3. Механизмы государственного регулирования, оказывающие сдерживающее воздействие на развитие экономики [5, c.21]

В основе сдерживающих мер со стороны государства и местных органов управления, как это показано на рисунке 2.1.3, лежит дополнительное налогообложение или лицензирование предпринимательской деятельности. Дополнительное налогообложение в таких случаях практикуется в Нидерландах, Японии. Введение стабилизационных налогов применяется в Германии. Упор на лицензирование делается в Великобритании, Франции, Италии. При этом лицензирование также следует рассматривать в виде дополнительного местного налога -- лицензионного сбора. В Японии проблема решается главным образом манипулированием ставками земельного налога.

Среди ведущих развитых стран страны ЕС отличает высокая доля обязательных отчислений (налоговых платежей и взносов в фонды социального назначения) в валовом внутреннем продукте. В конце 20 века этот показатель стал снижаться, что объясняется радикальным пересмотром политики стран ЕС в области государственного бюджета, программ направленных на свертывание государственного вмешательства в экономику, денационализацию широкого круга предприятий государственного сектора, последовательное сокращение налогов.

Другая отличительная черта системы обязательных отчислений в ЕС - высокая доля взносов в фонды социального назначения. По доле взносов в фонды социального назначения в сумме ВВП страны ЕС занимают первое место среди развитых стран (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1

Структура обязательных отчислений (платежей) в развитых странах, %

Еще одной особенностью стран ЕС является низкий уровень прямого налогообложения и одновременно высокий уровень косвенного. При этом, например во Франции - высокая доля поступлений от налогов на товары и услуги в ВВП и в общем объеме обязательных отчислений.

Увеличение доли обязательных отчислений в ВВП происходило при опережающем росте поступлений в фонды социального назначения по сравнению с налоговыми поступлениями. При этом налоговые поступления происходили главным образом не за счет поступлений в бюджет центрального правительства, а за счет неуклонного наращивания доли налоговых поступлений в бюджеты местных органов власти (регионов, департаментов, коммун). Последнее обусловлено проведением в жизнь политики децентрализации, направленной на увеличение самостоятельности местных органов, а, следовательно, и на расширение их доходной базы, необходимой для снижения финансовой зависимости от центрального правительства. Следует отметить рост поступлений налогового характера в бюджеты организаций ЕС в общем объеме обязательных отчислений, что объясняется увеличением значения международного разделения труда в современных условиях, усилением интеграционных процессов.

Повышение налогов в той или иной форме - оказывается наиболее эффективным и надежным средством, когда нужно сдержать слишком «горячую» конъюнктуру. Другой метод - отмена налоговых льгот. Иногда введение новых налогов преследует чисто регулирующие цели. Классическим примером может служить введенный в начале века в Германии и сохранившийся там до сих пор налог на уксусную кислоту. Его породила необходимость создать искусственную уксусную кислоту и прекратить расходовать на эти цели вино. Налоговые поступления от данного налога едва-едва покрывали расходы на его взимание. Но техническая задача была решена, и регулирующая экономическая цель достигнута. Налог сохраняется как историческая реликвия, принося сегодня бюджету Германии лишь несколько миллионов марок.

В более современной практике можно привести пример по той же Германии - решение с помощью роста налога уже не экономической, а социальной задачи. После резкого увеличения акциза на табак стало некурящих значительно больше, чем в ходе длительной пропагандистской кампании о вреде курения.

Через налоги в западных странах решаются и проблемы экологии. В свое время промышленность Германии оказывала сопротивление решению об оснащении автомобилей катализаторами. Был резко снижен налог на автомобили, оснащенные ими. Понижен акцизный сбор на те виды бензина, которые используются автомашинами с катализаторами. Наряду с этим увеличен акциз на сорта бензина, содержащие свинец и другие добавки и применяющиеся в старых двигателях. Так компенсировались дополнительные расходы на катализаторы.

Необходимо отметить, что экономика развитых стран также основывается на свободе предпринимательской деятельности. Конкурентно-рыночный механизм регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление равновесных цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров. Однако при возникновении монополий рыночный механизм не срабатывает, что может приводить к неэффективному распределению и использованию ресурсов и росту цен. Например, Германия до окончания второй мировой войны была страной крупных картелей, обладающих огромной экономической и политической мощью. Монополии ощутимо чувствовались и в хозяйственной жизни США.

Ограничение негативных последствий деятельности монополий ведется по нескольким направлениям: прогрессивное налогообложение доходов фирм, налоги на сверхприбыль. Практически во всех странах действует антитрестовское законодательство. Например, законы Германии устанавливают правила конкуренции и создают благоприятные условия для развития свободной конкуренции. Так законодательно запрещены договоры о ценах между предпринимателями. Правомочность слияния различных предприятий определяется федеральным ведомством по картелям на основании заключения независимой комиссии из ученых и экономистов, ибо в основе рыночных отношений должна лежать свободная конкуренция.

Жесткое антитрестовское законодательство действует в США, Японии. Но при этом законы о конкуренции, как правило, не распространяются на инфраструктурные отрасли: на транспорт, банковское дело, коммунальные службы (снабжение водой и энергией). Зачастую не затрагивают они и добывающую промышленность - добычу угля, производство стали, в определенной мере сельское хозяйство (Германия). В этих отраслях государство регулирует объемы, цены, доступ на рынок. Считается, что здесь конкуренция не может обеспечить успешного выполнения возложенных на данные отрасли функций. В этих отраслях велик удельный вес государственных предприятий, поскольку главное для них не прибыль, а удовлетворение потребностей общества.

2.2 Механизм налогообложения в системе государственного регулирования в условиях глобальной экономики

Одной из главнейших современных проблем в области налогообложения является достижение оптимальной величины собираемости государственных налогов. По оценкам ряда экономистов в ведущих индустриальных странах со сложившейся системой налогообложения собираемость налогов достигает 92-93% от расчетного уровня.

Правовое регулирование налоговых отношений за рубежом отличается от российского. Поэтому целесообразно изучать особенности чужих налоговых систем, и по-возможности внедрять наиболее удачные из них в отечественное законодательство.

Хотя «право платежей» звучит по-русски достаточно плохо, но это точный перевод с которым стоит мириться во избежание фактических ошибок. Действительно право платежей Германии шире, чем налоговое право России, которое является подотраслью финансового права, регулирующей правоотношения, связанные с установлением, введением взиманием и т.д. налогов и сборов, т.к. включает в себя регулирование неналоговых платежей (сборов, взносов, специальных платежей), но уже чем финансовое право, т.к. не содержит положений о бюджете. Понятие налоговое право (Steuerrecht) в Германии так же существует, но включает в себя регулирование только одного вида платежей: налогов, следовательно, оно существенно уже права платежей (российское налоговое право по господствующему мнению включает в себя регулирование, как налогов, так и сборов) [41, c.54].

Рис. 2.2.1. Фискальная система Германии

Фискальная система Германии включает в себя следующие виды платежей:

1) налоги (Steuern);

2) платежи, уплачивающиеся на определенные цели:

а) сборы (Gebueren);

б) взносы (Beitragen);

3) специальные платежи (Sonderabgaben) (рис.2.2.1).

Вопросы взимания налогов и иных платежей регулируются нормативными актами различного уровня: Основным законом, федеральными законами, законами земель, муниципальными нормативными актами. Большое значение имеет судебная практика и, в особенности, решения Федерального Конституционного Суда.

Налоговая система Великобритании сложилась в прошлом столетии, однако особенности подоходного налогообложения того периода характерны и для сегодняшнего дня [50, c.34].

Современная налоговая система Великобритании включает:

1. Центральные налоги: подоходный налог с населения, подоходный налог с корпораций (корпоративный налог), налог на доходы от нефти, налог с наследства и косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, пошлины и акцизы, гербовые сборы).

2. Местные налоги (на имущество). На долю подоходного налога с населения приходится 64% поступлений в виде прямых налогов в государственный бюджет, а на долю налогов с доходов компаний - 19%. На долю гербового сбора приходится, как правило, 2% (рис. 2.2.2).

Рис. 2.2.2. Фискальная система Великобритании

Основой налогового законодательства Великобритании служат: законодательный Акт 1970 г. в отношении подоходного налога с населения и корпораций, Акт 1979 г. в отношении налога на добавленную стоимость и Акт 1996 г. в отношении налога с корпораций. Британский парламент обладает законодательной властью в отношении взимания налогов в стране. Юридические полномочия парламента в этом смысле распространяется на Англию, Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. Правительство с помощью казначейства (министерства финансов) управляет налоговой системой страны. Эта деятельность правительства контролируется парламентом. Казначейство Великобритании представляет единственный в своем роде государственный финансовый институт, не имеющий аналогов в других странах. Оно является одним из самых древних и сохранившихся конституционных учреждений страны. Это главное министерство в правительстве. Казначейство отвечает за разработку общей экономической стратегии страны. Налоговое законодательство в Великобритании утверждается правительством.

Право регулировать вопросы практического применения налогового законодательства обычно предоставляется специальному органу - тайному совету, министрам и Управлению внутренних доходов. Организация налоговой службы возложена в основном на два правительственных департамента, подотчетных казначейству: Управление внутренних доходов и Управление пошлин и акцизов.

Налоговая система США состоит из трех уровней, соответствующим трем уровням власти:

- верхнего, где собираются федеральные налоги, поступающие в федеральный бюджет;

- среднего, где собираются налоги и сборы, вводимые законами штатов, поступающие в бюджеты штатов;

- нижнего, где собираются налоги, поступающего в местные бюджеты (рис.2.2.3).

Рис. 2.2.3. Фискальная система США

налог глобальный экономика регулирование

Законодательные органы штатов могут вводить налоги, не противоречащие федеральному налоговому законодательству, а органы местного самоуправления вправе взимать налоги, разрешенные им законодательством штатов [50, c.36].

Правоотношения, возникающие в сфере налогового законодательства, сложны и многогранны. Не секрет, что большинство налоговых правоотношений носят конфликтный характер. Но способы защиты прав участников налоговых правоотношений различны в России и за рубежом.

В соответствии с НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц, если такие акты, действия или бездействия нарушают его права. Права участников налоговых отношений могут быть защищены путём обжалования выше указанных актов, действий или бездействий в вышестоящий налоговый орган или суд. В настоящее время арбитражные суды РФ «завалены» налоговыми спорами. Следует отметить, что процесс разбирательства в суде занимает много времени (в среднем занимает от 1 до 3-х лет). Во многих же странах Европы, в США давно существуют специально уполномоченные органы и механизмы по разрешению конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами во внесудебном порядке.

Например, законодательством Германии закреплен обязательный порядок досудебного урегулирования налогового спора, соблюдение такого порядка является обязательным условием принятия дела к рассмотрению в суде. При этом в Германии созданы специальные налоговые суды (по своей сути это суды административные), которым подведомственны все споры, возникающие в области налогообложения. В противоположность налоговому законодательству России, в котором вся нагрузка при урегулировании противоречий между налоговыми органами и налогоплательщиками ложится на суды, законодательство Германии нацелено на мирное разрешение налоговых конфликтов, до суда дело доходит только в крайнем случае [50, c.42].

Во Франции при всей сложности налогового законодательства (Налоговый кодекс Франции включает в себя более 4000 статей, вместе с дополнениями и разъяснениями содержит более полутора тысяч страниц) существует множество способов для налоговых органов по взысканию налоговых платежей (например, совместная работа с полицией), а также большое количество возможностей для налогоплательщиков по оспариванию актов налоговых органов. И. только как крайний случай используется возможность рассмотрения возникшего конфликта в суде.

В Соединенных Штатах Америки имеется интересный опыт по проведению программы «Налоговая амнистия». Суть кампании состоит в том, что налоговыми управлениями штатов разрешается налогоплательщикам, которые в свое время включили в отчет или декларацию неполную сумму налогов или вообще не посчитали нужным их заполнять, предоставить такие документы и уплатить причитающиеся налоги после истечения срока их уплаты. При этом не предусматривается никаких штрафов за просроченную уплату налога, никаких процентов на налоговую сумму, никаких вопросов провинившемуся о причинах задержки не задается. Тем, кто воспользуется милосердием властей штата, достаточно заполнить несложный формуляр и, приложив к нему чек или платежное поручительство на нужную сумму, отправить его в налоговое управление. При потраченных в одну из таких кампаний из бюджета 10 млн. долларов на рекламу в прессе, почтовые отправления, обработку почты и размещение присланных чеков реальная сумма полученных налогов составила 125 млн. долларов [50, c.52].