Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Теоретический аспект оценки вероятности банкротства предприятия
• 1.1 Понятие, признаки и цели банкротства
• 1.2 Участники процесса ликвидации (банкротства)
• 1.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия
• 2. Анализ деятельности ОАО «Агрофирма Июс»
• 2.1 Характеристика предприятия
• 2.2 Анализ капитала
• 2.3 Анализ финансового состояния
• 2.4 Управленческий анализ
• 2.5 Заключительная оценка деятельности предприятия
• 2.6 Вопросы экологии
• Библиографический список

Введение

В настоящее время в России более 1/3 всех отечественных предприятий, не сумевших приспособиться к рыночным отношениям, оказалась в тяжелом экономическом положении. Проблема неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства должника, не исполняющего свои обязательства, - одна из наиболее актуальных проблем рыночной экономики.

Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являлись слишком неблагоприятные макроэкономические условия: спад производства, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, гиперинфляция, политическая нестабильность, разбалансированность финансового рынка.

Рано или поздно, по вине плохой конъюнктуры рынка или кризиса ресурсов, неэффективного управления, банкротство может случиться с любым предприятием. Более глубокие причины следует искать в невозможности предвидеть состояние рынка в перспективе. Рынок требует от предпринимателя гибкости и приспособления. Слабость механизма адаптации предприятия к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды лежит в основе возможности банкротства. Рыночная экономика и банкротство тесно связаны между собой. Без процедуры банкротства экономика становится неэластичной, так как переход финансовых, трудовых и материальных ресурсов от неэффективно к успешно работающим предприятиям становится невозможен.

Таким образом актуальность выбранной нами темы дипломной работы заключается в том, что на нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, а также предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. И чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, необходимо при помощи профессионального анализа платежеспособности и финансовой устойчивости своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения состояния предприятия и его ликвидности.

Актуальность и значимость темы исследования обусловлена рядом причин.

1. Ключевой проблемой в российской экономике является кризис неплатежей, и многие предприятия можно объявить банкротами. Однако если просто их ликвидировать и реализовать имущество, то будет разрушен производственный потенциал экономики. Если же не предпринимать никаких мер, то повысить эффективность работы промышленности без процедуры банкротства просто не удастся.

2. Проблема банкротства предприятий находится на стыке двух наук - юриспруденции и экономики. Банкротство - факт юридический, банкротом предприятие могут признать только в суде. Однако для этого необходимо проанализировать целый комплекс экономических вопросов.

3. Процедура банкротства затрагивает интересы многих сторон - кредиторов предприятия-должника, собственников, руководителей, трудовых коллективов, государственных органов.

В настоящее время любой хозяйствующий субъект может оказаться банкротом или жертвой «чужого» банкротства. И только правильная экономическая стратегия, грамотный анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности и принимаемые на основе этих исследований управленческие решения позволяют предприятиям сохранить деловую активность, прибыльность, платежеспособность и репутацию надежного партнера и производителя качественной продукции. Диагностика банкротства нацелена на выявление как можно раньше сбоев и упущений в деятельности предприятия, потенциально опасных с точки зрения вероятности наступления банкротства.

Объектом исследования является Открытое Акционерное Общество «АгроФирма ИЮС».

Предмет исследования - процедура банкротства и улучшение финансового состояния предприятия на примере ОАО «АгроФирма ИЮС».

Целью работы является проведение анализа финансово-экономических показателей на предприятии и составление мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические основы по проблеме исследования;

- провести анализ финансового состояния на ОАО «АгроФирма ИЮС»;

- разработать мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия на примере ОАО «АгроФирма ИЮС».

Структура дипломной работы: введение, три главы, заключение, библиографический список (43 источников), приложения.

1. Теоретический аспект оценки вероятности банкротства предприятия

1.1 Понятие, признаки и цели банкротства

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 26 октября 2002г. №и127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством (несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

История становления и развития рыночной экономики в развитых странах показывает неравномерность процесса функционирования предприятия, наличие колебаний значений объемов производства и сбыта продукции. Возникновение спада производства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как некая общая для всех предприятий закономерность, тесно увязанная с характером их жизненного цикла, которая может возникнуть на любой из его стадий. Спад производства обусловливает состояние банкротства, которое характеризуется продолжительностью во времени и длится на протяжении второй фазы жизненного цикла предприятия, различаясь при этом «амплитудой падения» на каждом интервале (этапе) фазы. [20, c.54]

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«несчастной» -- возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

По глубине банкротства различают его стадии: [24, c.56]

I стадия -- допустимое банкротство -- характеризует зарождение негативного состояния, возникает на этапе жизненного цикла «реорганизация», когда появляется угроза потери прибыли от предпринимательской деятельности;

II стадия -- критическое банкротство -- определяет усиление негативных тенденций на этапе «спад», когда затраты на осуществление деятельности приходится возмещать за счет средств кредиторов;

III стадия -- катастрофическое банкротство -- возникает на этапах «банкротство» и «ликвидация» жизненного цикла предприятия, сопровождается его закрытием или принудительной ликвидацией, следствием которых является распродажа имущества для погашения требовании кредиторов. В этом случае должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим имуществом. Это право переходит к ликвидаторам -- лицам, назначенным для управления имуществом должника и принудительной его ликвидации.

На каждой стадии развития негативной тенденции состояние предприятия имеет свои отличительные признаки:

на стадии I: задержки с предоставлением отчетности, снижение ее качества; изменения в структуре баланса: резкое уменьшение денег на счетах; увеличение дебиторской и кредиторской задолженности, их старение и разбалансирование; снижение объемов продаж; необоснованная смена поставщиков; изменения в структуре управления; всевозможные реорганизации предприятия (открытие и закрытие представительств, филиалов, дочерних обществ и т.п.); скрытое снижение цены предприятия, падение курса его акций; снижение доходов (прибыли) от основной деятельности;

на стадии II: трудности с наличностью; уменьшение поступления денежных средств от хозяйственных oпераций; конфликты в высшем руководстве; нарушение сроков выплаты заработной платы; рост текучести кадров; ухудшение социально-психологического климата в трудовом коллективе; установление нереальных цен на продукцию; внеочередные проверки финансово-контролирующих органов; затруднения в получении коммерческих кредитов; возникновение убытков;

на стадии III: неудовлетворительная структура баланса; скопление на складе готовой продукции, которая заведомо не реализуется; падение объема производства; низкая заработная плата; сокращенный рабочий день (неделя); возрастание убытков; недостаток оборотных средств; неспособность погасить срочные обязательства.

Из сказанного следует, что банкротство -- хотя и болезненный, но закономерный процесс, а значит, подлежит управлению. Состояние неплатежеспособности предприятий неравномерно по внешним признакам, согласно чему управление им сложно и неуниверсально. Оно осуществляется как на макроуровне -- посредством созданной системы мониторинга, так и на микроуровне хозяйственной деятельности - в результате антикризисного управления. Деятельность предприятия подвержена влиянию многочисленных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По направлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные. Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной деятельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Американские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обусловлена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть --внутренних. В России -- наоборот. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим различия факторов по их содержанию. [30, c.77]

1) Внешние факторы:

экономические: уровень доходов и накоплений населения (покупательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулирование, уровень развития науки и техники, инфляция;

социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уровень культуры предпринимателей и потребителей их продукции, организация досуга населения, нравственные притязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация.

правовые: наличие законов, регулирующих предпринимательскую деятельность; защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогового законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением иностранного капитала; обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обязательств; защита фирм друг от друга, потребителей от недоброкачественной продукции.

природно-климатические и экологические: наличие материальных ресурсов, климатические условия, состояние окружающей среды и т.п.

2) Внутренние факторы:

материально-технические -- факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически устаревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, реконструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых технологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ресурсов, повышение качества; углубление специализации машин; экономия материальных ресурсов; освоение альтернативных источников энергии и т.п.

организационные -- факторы, обусловленные совершенствованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объединены в три группы:

а) организация производства: размещение предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и разделение, организация материально-технического снабжения и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контроля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ремонта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организация внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;

б) организация труда: рациональное разделение и кооперация труда; организация и.обслуживание рабочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных режимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производственной дисциплины; развитие коллективных форм труда; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;

в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и действенной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствование стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой политикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.;

социально-экономические -- факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работников к собственности, условиями труда и быта, эффективностью стимулирования труда. К ним относятся: материальная и моральная заинтересованность; уровень квалификации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства производства и результаты труда и т.п.

В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы: [29, c.81]

предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансированной экономике, -- это предприятие, которое не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по субъективным причинам;

предприятие-банкрот, функционирующее в экономике массового банкротства, -- это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.

Возвращаясь к поставленному вопросу, следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преобладает второй тип банкротства, а в США -- первый. Соответственно видна разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обусловливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:

внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная материально-техническая и финансовая ресурсная база предприятий по причине возрождения предпринимательства на пустом месте; несовершенство законодательной базы из-за отсутствия собственного опыта в этой области в существующих условиях; отсутствие законопослушания; несовершенство методического обеспечения проведения мониторинга и антикризисного управления предприятий из-за несовершенства действующей системы учета и отчетности; убыточность производства продукции с длительным производственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфляции; слабая государственная поддержка;

внутренние: слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалистического хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ограничение допуска к высоким технологиям; низкий культурно-технический уровень участников предпринимательства.

Следовательно, в современной российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

1.2 Участники процесса ликвидации (банкротства)

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К ним относятся: [33, c.54]

- должник-гражданин или юридическое лицо, неспособные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- конкурсный кредитор;

- арбитражный управляющий (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) - временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);

- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

- иные лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т.д.

В настоящее время Законом о банкротстве 2002 г. предоставлена возможность участия в процессе по банкротству представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т.д. Расширяя права государства в деле о банкротстве, Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, зависит от многих факторов: от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо; от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.

Традиционно в гражданском праве термином "должник" обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 ГК РФ). Понятие "должник", употребляемое в Законе о банкротстве 2002 г., существенно отличается от традиционно принятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим законом. [42, c.79]

В соответствии с гражданским законодательством кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Однако участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в денежном обязательстве должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту.

В качестве кредиторов по денежным обязательствам могут выступать российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве 2002 г. конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.).

При осуществлении всех процедур банкротства одним из главных действующих лиц является временный, административный, внешний и конкурсный управляющие, которые объединяются понятием арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий - это особый субъект, от деятельности которого зависит в конечном итоге судьба должника.

Данное лицо должно беспристрастно влиять на процесс банкротства в интересах как должника, так и кредиторов. Данное положение обеспечивается путем закрепления на законодательном уровне ряда требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего Законом о банкротстве 2002 г. и иными нормативными актами, в частности постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации", постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" (с изменениями и дополнениями) и др.

Арбитражным управляющим по законодательству РФ может выступать только физическое лицо, утверждаемое арбитражным судом для осуществления установленных законом полномочий в целях реализации различных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.).

1.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". [27, c.96]

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей. [25, c.64]

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)

постоянная величина - (-0,3877)

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

C1=-0.3877+Kп*(-1.0736)+Кз*0.0579

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем, виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид: [31, c.88]

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3 +0.6X4+X5

Где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 - операционная прибыль/сумма активов;

Х4 - рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 - выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

хроническая нехватка оборотных средств;

устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

неправильная реинвестиционная политика;

превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

потенциальные потери долгосрочных контрактов;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

2. Анализ деятельности ОАО «Агрофирма Июс»

2.1 Характеристика предприятия

банкротство ликвидация финансовый капитал

Объектом исследования в дипломной работе является Открытое Акционерное Общество «Агрофирма Июс», которое является сельскохозяйственным предприятием, сокращенно ОАО «Агрофирма Июс».

Предприятие зарегистрировано в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, свидетельство о постановке на налоговый учёт: серия 19 №1071903000212, ИНН1908003368.

Юридический адрес: 655270, Россия, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село Июс, ул. Центральная, 3.

Основная деятельность ОАО «Агрофирма Июс» - разведение крупнорогатого скота. «Агрофирма Июс» расположена в 20 км жнее районного центра и железнодорожной станции Шира. Удаленность от столицы Республики Хакасия города Абакана составляет 200 км.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы арбитражному управляющему Герасимову Петру Павловичу.

ОАО «Агрофирма Июс» является самостоятельным хозяйственным субъектом с правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчётный счёт и осуществляет свою деятельность на основе полного хозяйственного расчёта и самофинансирования.

В целом предприятие имеет в своем составе:

Пастбища

Пахотные земли

Молокоперерабатывающий комплекс

Капитальные сооружения

На предприятии существует линейная организационная структура. Это простая структура, где руководитель высшего уровня несет ответственность за решение текучих и стратегических задач. Недостаток этой структуры в отсутствии горизонтальных связей между подразделениями.

Коллектив предприятия составляет 59 человек, из них АУП и специалиты 3 человека, остальные рабочие. Средний уровень заработной платы сложившейся на предприятии в 2011 году составил 10 000 рублей.

ОАО «Агрофирма Июс» относится к сельхоз предприятиям среднего масштаба Открытое акционерное общество «Агрофирма Июс» учреждено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства.

Общество является юридическим лицом, созданным для осуществления предпринимательской деятельности, и обладает полной хозяйственной самостоятельностью.

Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Основными видами деятельности Общества являются:

1. разведение крупнорогатого скота

2. осуществление посреднической и коммерческой деятельности;

4. производство и реализация товаров народного потребления;

5. заготовка и переработка кормовых сельхоз культур;

6. осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

Все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с федеральными законами Российской Федерации. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, Общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии). Деятельность Общества не ограничивается вышеназванными видами. Общество может имеет гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством и настоящим Уставом. Общество осуществляет любые виды внешнеэкономической деятельности, не противоречащие федеральным законам Российской Федерации.

На предприятии сложилась цеховая структура организации производства и управления (рис.2.1).

Рис. 2.1 - Цеховая структура организации производства и управления

В ОАО «Агрофирма Июс» созданы цехи: растениеводства (включает тракторно-полеводческую бригаду и зерноток, где предусмотрена доработка зерна и маслосемян подсолнечника), животноводства (в него входят ферма по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота, свиноферма). Вспомогательные производства объединены в цех механизации (электрохозяйство, автогараж, ремонтная мастерская, машинный двор). Такая организационная структура соответствует специализации ОАО «Агрофирма Июс».

2.2 Анализ капитала

Капитал предприятия составляют финансовые ресурсы, авансирование в производственно-хозяйственную деятельность и направляет на формирование его имущества. Величина капитала является важнейшей характеристикой его потенциала, она отражает общую стоимость всех средств, имеющихся в распоряжении предприятия.

Предприятие располагает активным и пассивным капиталом. Если в активе баланса отражаются средства предприятия, то в пассиве - источники их образования.

Целью анализа является рассмотрение формирования и использование капитала на предприятии, а так же выработка рекомендаций по его улучшению.

Рассмотрим основной и оборотный капитал предприятия, которые сформированы за счет активного и пассивного капитала, для этого проведем внешний финансовый анализ и для этого воспользуемся формой отчетности за 2010-2011 год: «Бухгалтерский баланс», Ф№1.

На 2010 год стоимость имущества (активы) предприятия составляют 331 138 тыс.руб. Это можно наглядно рассмотреть в таблице 1.1., которая представлена ниже.

Таблица 2.1

Общий анализ структуры баланса на 1 января 2010 год

Актив	?, тыс.руб.	% к итогу	Пассив	?,тыс.руб.	% к итогу
Внеоборотные активы	42 723	50,98%	Собственный капитал	37 775	45,07%
Оборотные активы	41 084	49,02%	Заемный капитал	46 032	54,93%
?	83 807	100,0%	?	83 807	100%

Сравним данные значения с 2011 годом, для этого рассмотрим это наглядно в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Общий анализ структуры баланса на 1 января 2011год

Актив	?, тыс.руб.	% к итогу	Пассив	?,тыс.руб.	% к итогу
Внеоборотные активы	51 423	53,4%	Собственный капитал	34 775	36,1%
Оборотные активы	44 878	46,6%	Заемный капитал	61 526	63,9%
?	96 301	100,0%	?	96 301	100%

Сравнив общий анализ структуры баланса 2011 и 2010 года, мы видим что к 2011 году стоимость имущества увеличилось на 12 494 тыс. руб.

На 2011 год удельный вес внеоборотных (постоянных) активов в общей стоимости имущества составляет 36,1% или 34 775 тыс.руб. в абсолютном выражении. Доля оборотных (текущих) активов составляет 63,9% или 61 526 тыс.руб. В течении анализируемого периода произошли изменения, доля внеоборотных активов увеличилось с 50,98% до 53,4%, доля оборотных активов уменьшилась с 49,02% до 46,6%.

Анализ активов

Актив баланса содержит сведения о размещении капитала, имеющегося в распоряжении предприятия, то есть о вложениях в конкретное имущество и материальные ценности, о расходах предприятия на производство и реализацию продукции и об остатках свободной денежной наличности. Размещение средств предприятия имеет очень большое значение в финансовой деятельности и повышении ее эффективности. От того, какие средства вложены в основные и оборотные средства, сколько их находится в сфере производства и сфере обращения, в денежной и материальной форме, насколько оптимально их соотношение, во многом зависят результаты производственной и финансовой деятельности.

Основными составляющими постоянных активов в течении всего анализируемого периода являются основные средства, их доля составляет в среднем чуть более 50%.

Таблица 2.3.

Структура имущества

Актив	2010 год	2011 год
	?,тыс.руб.	% к итогу	?,тыс.руб.	% к итогу
Внеоборотные активы	42 723	50,98%	5 1423	53,4%
Оборотные активы	41 084	49,02%	44 878	46,6%
?	83 807	100%	96 301	100%

Из анализа стоимости имущества ОАО «Агрофирма Июс», видно, что доля оборотных активов в 2011 году уменьшилась на 2,42% по сравнению с предыдущим годом, при этом доля внеоборотных увеличилась на 8 700 тыс. руб.

Анализ внеоборотных активов показал, что на данном предприятии они состоят из основных средств. Отклонение в 2011 году по сравнению с 2010 составляет 8 700 тыс.руб. или на 16.9% больше.

Для анализа основных средств необходимо изучить структуру и динамику основных средств. Для этого проводим горизонтальный и вертикальный анализ в разрезе отдельных видов основных средств, а также в разрезе деления основных средств на промышленно-производственные основные фонды, непроизводственные основные фонды.

Таблица 2.4

Расчет горизонтального анализа показателей движения основных средств за 2010 год

Показатели	Остаток на начало года	Поступило	Выбыло	Остаток на конец года	Изменения
					Абсолютное	В % на начало года	В % к итогу
Здания	27 008	410	(1125)	26 293	(715)	2,71	30,6
Сооружения	22 182	-	(-)	22 182	-		25,1
Машины и оборудование	18 704	5 955	(-)	24 659	5 955	31,8	21,2
Транспортные средства	2 022	-	(-)	2 022	-	-	2,3
Производственный и хозяйственный инвентарь	63	-	(-)	63	(-)	-	0,07
Рабочий скот	328	-	(35)	293	(35)	25,4	0,16
Продуктивный скот	18 189	7547	(1951)	23 785	5 596	30,8	20,6
Итого	88 496	13 912	(3111)	99 297	10 801	12,2	100,00

На конец 2010 года сумма основных средств сувеличилась на 10 801 тыс. рублей или на 12,2%. Машины и оборудование занимают наибольшую долю основных средств, при этом за 2010 год они имеют рост в размере 31,8%

На конец 2010 года сумма основных средств и составила 99 297 тыс. руб. Ниже приведен вертикальный анализ состава основных средств (таблица 2.5)

Таблица 2.5

Вертикальный анализ состава основных средств за 2010 год

Показатели	На начало года	На конец года	Изменения за год
	Всего	В % к итогу	Всего	В % к итогу	В % к началу года	В % к итогу
Здания	27 008	30,5	26 293	26,5	-0,8
Сооружения	22 182	25,1	22 182	22,3	-
Машины и оборудование	18 704	21,1	24659	24,8	6,7
Транспортные средства	2 022	2,3	2 022	2,04
Производственный и хозяйственный инвентарь	63	0,07	63	0,06	-
Рабочий скот	328	0,37	293	0,3	-0,04
Продуктивный скот	18 189	20,6	23 785	24	6,3
Итого	88 496	100	99 297	100	12,16	100,0

В 2010 году на начало года 21.1% основных средств составляют мишины и оборудование, к концу года этот показатель увеличился до 24,8%.

Далее проанализируем движения и техническое состояние основных производственных фондов (ОФ) с помощью различных показателий. (таблица 2.6).

Проанализируем полученные данные:

Индекс роста основных фондов вырос 1,12%, коэффициент выбытия основных фондов за отчетный период снизился на 0,035%. Коэффициент годности основных фондов в начале 2010 года равен -28,45 - этот показатель говорит, маральном износе основных фондов. Коэффициент интенсивности обновления основных фондов составляет -0,22361.

Таблица 2.6

Показатели движения и технического состояния основных производственных фондов

Показатель и расчет	Значение
	2010
Индекс роста основных фондов (Iр) = ОФк / ОФн	1,122
Коэффициент выбытия ОФ (Кв) = ОФв / ОФн	-0,03515
Фактический срок службы ОФ (Ксс) = ОФн / ОФв	-28,44515
Коэффициент годности ОФ(Кг) = (ОФ баланс - износ)/ОФбаланс	на начало года =0,96
	на конец года =0,96
Коэффициент обновления ОФ (Ко) = ОФп / ОФк	0,1401
Коэффициент интенсивности обновления ОФ (Кио) = ОФв / ОФп	-0,22361
Коэффициент масштабности обновления ОФ (Кмо) = ОФп / ОФн	0,1572
Коэффициент стабильности ОФ (Кс) = (ОФн-ОФв)/ОФн	0,96484
Коэффициент прироста ОФ (Кп) = (ОФп-ОФв)/ОФн	0,1220
Коэффициент износа (Ки) = Износ/ОФ баланс	На начало года=0,035
	На конец года=0,031

Коэффициент масштабности обновления основных фондов - характеризует долю новых фондов по отношению к начальному уровню Коэффициент стабильности основных фондов характеризует сохраняемые для дальнейшего использования и его значение находится в пределах 1. Коэффициент прироста основных фондов отражает относительное увеличение основных фондов за счет их обновления на конец года.

Анализ оборотных активов проводится с целью выяснения структурно-динамических особенностей поведения оборотного капитала и оценки эффективности его использования.

По таблице 2.7 исследуем структуру и динамику оборотных активов предприятия.

Таблица 2.7

Структура и динамика оборотных активов

Показатели	2010	2011	Отклонения
	Сумма	% к	Сумма	% к	Сумма	%
Оборотные активы	41 084	100	44 878	100	3 794	9,2
1 Запасы, в том числе:	38 859	94,6	41 113	91,6	2 254	5,8
1.1 Сырье и материалы	14 340	34,9	13 404	29,9	-936	-6,5
1.2 Готовая продукция	338	0,8	571	1,3	233	68,9
1.3 Затраты в незавершенном производстве	4 579	11,1	1 839	4,1	-2 740	59,8
1.4 животные на выращивании и откорме	19 602	47,7	21 223	47,3	1 621	8,3
1.5 расходы будущих периодов	-	-	4076	9,1	4 076	100
3 Дебиторск. задолженность	2 050	4,9	2640	5,9	590	28,8
4 Денеж. средства	175	0,4	1 125	2,5	950	542,9

Анализ оборотных активов показал, что доля оборотных активов за 2010 год увеличилась, а именно:

на изменение оборотных активов повлияло увеличение следующих статей: денежные средства на 950 тыс. руб.; запасы - на 2 254 тыс. рублей или 5,8%; дебиторская задолженность за анализируемый период составила 590 тыс. рублей или 28,8 %;

следует также отметить об увеличении расходов будущих периодов на 4 076 тыс. руб.

Единственный пункт оборотных активов по которому произошло снижение величины - это статья расходов сырье и материалы, которая снизилась на 6,5% или на 936 тыс. руб.

Эффективность использования оборотных средств характеризуется, прежде всего, их оборачиваемостью. Таким образом, перейдем к анализу оборачиваемости всех оборотных средств и их составляющих (таблица 2.8). Оценка оборачиваемости производится путем сопоставления ее показателей за несколько хронологических периодов по анализируемому предприятию.

Таблица 2.8

Анализ оборачиваемости оборотных средств, в тыс.руб.

Показатели	2010	2011	Изм-я
Выручка	36 623	37 222	599
Количество дней анализируемого периода	365	365
Однодневная выручка	100	102	2
Средний остаток оборотных средств	41 084	44 878	3 794
Продолжительность одного оборота, дней	897	883	14
Коэффициент оборачиваемости средств, обороты	0,41	0,4
Коэффициент загрузки средств в обороте, руб.	0,3	0,3	0

При анализе оборачиваемости оборотных средств предприятия видно увеличение однодневной выручки в 2011 году на 2 тыс. руб. Средний остаток оборотных средств в 2011 году увеличился на 3 794 тыс. руб., продолжительность одного оборота уменьшилась на 14 дней. Коэффициент оборачиваемости средств составил 04, т.е. уменьшился на 0,1 оборота.

Состояние дебиторской задолженности, его размеры и качество оказывают сильное влияние на финансовое состояние организации. Для оценки состава и движения дебиторской задолженности на основании данных, приведенных в бухгалтерском балансе и форме № 5 «Приложения к бухгалтерскому балансу», составим аналитическую таблицу о дебиторской задолженности (таблица 2.9).

Таблица 2.9

Анализ дебиторской задолженности

Показатели	Начало 2010	Начало 2011	Отклонение
	сумма, тыс. руб.	%	сумма, тыс. руб.	%	Сумма	В %
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	2 050	100	2 640	100	590	28,8
В том числе:
покупатели и заказчики	1 661	81	2 001	76	340	20,5
Денежные средства	175	0,09	1 125	42,6	950	542,8

Общая сумма дебиторской задолженности в 2011 году увеличилась на 128,8% в сравнении с предыдущим годом. В структуре дебиторской задолженности доля расчетов с покупателями и заказчиками в течении анализируемых периодов равномерно растет в 2011 году на 340 тыс. руб., Денежные средства в 2011 увеличились на 950 тыс. руб.

Целью анализа пассивного капитала является выявление структурных особенностей капитала, следовательно, определим за счет каких источников формируется капитал предприятия (таблица 2.10).

Таблица 2.10

Показатели структуры и динамики пассивов

Показатели	2010	2011	Отклонения
	?, тыс.руб.	% к итогу	?, тыс.руб.	% к итогу	? тыс. руб.	%
Всего источников	83 807	100	96 301	100	12 494	15
В том числе:
Собственных	37 775	0,45	34 775	0,36	-3 000	-7,9
Заемных	46 032	0,55	61 546	0,64	15 514	33,7
Из них:
Долгосрочных	6 530	0,08	4 510	0,05	-2 020	30,9
Краткосрочных	39 502	0,47	57 036	0,59	17 534	44,4

Инвестиционный капитал включает в себя собственный капитал и долгосрочные обязательства предприятия, которые приравнивают к собственному капиталу. Собственный капитал - это часть привлеченного капитала, который является юридической собственностью лиц его учредивших.

Собственный капитал за анализируемый период снизился на 3000 тыс. рублей. Это произошло за счет увеличения убытков предприятия.

Анализ показал, что совокупный капитал предприятия уменьшился на 12 494 тыс. рублей, это произошло из-за уменьшения собственных средств, и роста заемных средств.

Проанализируем заемный капитал по категориям кредиторов, представленный в таблице 2.11.

Таблица 2.11

Структура и динамика заемного капитала по категориям кредиторов

Показатели	2010	2011	Отклонения
	?тыс. руб.	% к итогу	?тыс. руб.	% к итогу	?тыс. руб.	% к итогу
Всего заемного капитала	46 032	100	61 546	100	15 514	33,7
1 Кредиты и займы	20 839	45,3	2 100	3,4	-18 739	-89,9
2Кредиторская задолженность	18 663	40,5	44 436	72,2	25 773	138,1
2.1 Поставщики и подрядчики	13 373	29,1	39 913	64,9	26 540	198,5
2.2 Персонал организации	1 582	3,4	575	0,9	-1 007	-63,7
2.3 Государственные внебюджетные фонды	1 894	4,1	470	0,8	-1 424	-75,2
2.4 По налогам и сборам	1 695	3,7	2 844	4,6	1 149	67,8
2.5 Прочие кредиторы	119	0,3	634	1	515	432,8

Анализ показал, что предприятие активно привлекает в хозяйственный оборот кредиты банков. Величина задолженности по ссудам банкам за анализируемые периоды снизилась на 18 739 тыс. руб., кредиторская задолженность напротив выросла на 25 773 тыс. руб. Основными кредиторами компании за анализируемый период являются поставщики и подрядчики. За счет этой задолженности сформировано 30% от всей кредиторской задолженности на начало 2010 года и порядка 65% на конец года. Величина налоговых сборов с начала года возросла 3,7% до 4,6% Отклонение величин прочих кредиторов и по налогам и сборам не превышает 2 млн. руб. По этим данным можно предположить, что предприятие испытывает небольшие трудности по расчетам вышеизложенными кредиторами.