Оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП "Мирный"

Теоретическое обоснование оптимизации, роль и значение управленческих решений в системе налогообложения. Краткая характеристика и анализ финансового состояния МУСП "Мирный", специализация производства, использование основных средств и трудовых ресурсов.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 23.09.2010
Размер файла 73,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

17

Реферат

«Оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП «Мирный» Благоварского района» Прокопенко Ю.В.

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ. МУСП «МИРНЫЙ».

Объектом дипломной работы является МУСП «Мирный» Благоварского района РБ, управленческие решения в системе налогообложения.

Изложены природно-климатические условия хозяйствования, основные экономические показатели развития хозяйства.

Обоснованы теоретические аспекты оптимизации управленческих решений в системе налогообложения, выбор критерия оптимизации. Проанализированы система и методика взимания единого сельскохозяйственного налога. Предложены направления оптимизации управленческих решений в системе налогообложения. Проведен анализ финансовых результатов предприятия с использованием компьютерной программы «Audit Expert».

Дана оценка состоянию охраны труда, безопасности и экологичности производства, разработаны меры по их улучшению.

Введение

Разработка и принятие эффективных управленческих решений - необходимое условие обеспечения конкурентоспособности продукции и организации на рынке, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики, регулирование социально-психологических отношений на предприятии.

В общем виде управленческое решение (индивидуальное или групповое) определяет программу деятельности коллектива по эффективному разрешению сложившийся проблемы на основе знаний объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии.

В любой отрасли, в том числе и сельском хозяйстве принятие решения представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности предприятия.

Проблемы рационального выбора в различных ситуациях, характерных для административной деятельности всегда интересовали многих специалистов и исследователей. Список подобных проблем довольно обширен, но все они имеют общие черты, такие проблемы существовали всегда, но по ряду причин в последние десятилетие важность их значительно возросла.

Во-первых, резко возрос динамизм окружающей среды и уменьшился период времени, когда принятые раньше решения остаются правильными.

Во-вторых, развитие науки и техники привело к появлению большого числа альтернативных вариантов выбора.

В-третьих, возросла сложность каждого из вариантов принимаемых решений.

В-четвертых, увеличилась взаимозависимость различных решений и их последствий.

В результате всего этого резко возросли трудности рационального решения проблем выбора. Эти проблемы существенно усложнились, и руководители сельскохозяйственных организаций, сталкиваются с ними постоянно в процессе хозяйственной деятельности.

Опытные сельскохозяйственные pуководители отличаются умением наилучшим обpазом использовать свой опыт и интуицию. В ситуациях пpинятия pешений всегда существует нехватка инфоpмации, они обычно используют все полезные советы, но поступают по-своему, на основе своей модели pазвития будущих событий, своей оценки тех или иных личностей.

Эффективное принятие управленческих решений в системе налогообложения на микроуровнях, особенно в сельскохозяйственных организациях возможно путем создания научно-обоснованной технологии аналитического обеспечения оперативных, технических и стратегических управленческих решений в сфере налоговых платежей в условиях неопределенности и производственного риска в сельском хозяйстве.

Актуальность исследования принятия управленческих решений в системе налогообложения и управления данной системой обусловлена тем, что в нашей стране современная налоговая система сформировалась недавно.

Дипломная работа выполнена на примере МУСП «Мирный» Благоварского района. Предприятие занимается производством и реализацией продукции растениеводства и животноводства. В период написания дипломной работы исследованы отдельные аспекты управленческих решений в различных ситуациях, более детально в системе налогообложения;

1) организационная структура предприятия;

2) изучены документы, регулирующие нормативно-правовую сторону хозяйственной деятельности предприятия;

3) проведен анализ основных показателей, характеризующих состояние учета, произведены расчеты и экономический анализ показателей.

Целью данного исследования является оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП «Мирный» Благоварского района.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- раскрыть сущность управленческих решений;

- изучить организационно-правовую характеристику МУСП «Мирный»;

- проанализировать экономическую характеристику хозяйства;

- сделать финансовый анализ хозяйства;

- провести анализ и разработку оптимальных управленческий решений в системе налогообложения МУСП «Мирный».

Исходной информацией при проведении исследований служили материалы по МУСП «Мирный» данные годовых отчетов района МУСП «Мирный» Благоварского района.

При проведении исследования мною использованы следующие методы и приемы экономического анализа: монографический; статистический; балансовый, горизонтальный, вертикальный, трендовый.

Исследование проводилось с 2004 по 2006 год.

1. Теоретическое обоснование оптимизации управленческих решений в систме налогообложения

1.1 Роль и значение управленческих решений

Принятие решения - одна из наиболее важных и сложных функций руководителя. Управленческое решение имеет специфические особенности, которые отличают его от других видов решений:

- оно воздействует на коллективную трудовую деятельность работников сельскохозяйственного предприятия или объединения.

- может быть принято только работником или звеном аппарата управления, наделенным соответствующими правами и ответственностью;

- принимается в ситуации, когда требуется определенное изменение в процессе производства для достижения поставленной цели.

Каждое управленческое решение должно соответствовать определенным требованиям: быть всесторонне обоснованным; правомерным и полномочным; полностью охватывать проблемы; согласовываться с ранее принятыми решениями; своевременно приниматься и доводиться до исполнителей.

Эффективное принятие решений необходимо для выполнения основных функций управления: планирования, организации, мотивации и контроля.

Принятие решения отражается на всех аспектах управления. Принять решение значит находить ответ на ряд вопросов. В современном сложном, быстро меняющемся мире сельскохозяйственных организаций многие альтернативы находятся в распоряжении руководителя хозяйства и, чтобы, сформулировать цель перед работниками и добиться ее достижения, необходимо дать ответы на многочисленные вопросы. Каждая управленческая функция связана с несколькими общими, жизненно важными решениями.

Эффективное управленческое решение - это, как правило, сплав профессионализма руководителя, поскольку, как справедливо считают ведущие специалисты в области принятия управленческих решений, принятие решений одновременно и наука, и искусство.

В настоящее время использование современных технологий принятия управленческих решений является важным для руководителя, одним из профессиональных умений которого принимать эффективные управленческие решения. И в острой конкурентной борьбе при прочих примерно равных условиях добиваются успеха, устойчиво развиваются и выживают те сельскохозяйственные организации, которые поставили себе на службу дополнительные возможности, предоставляемые современными технологиями принятия управленческих решений.

1.2 Обзор литературы

«Принятие эффективных управленческих решений началось одновременно с началом коллективной деятельности, т.е. с момента возникновения организаций. Одновременно с возникновением и развитием управления возникла и развивалась теория принятия решений» /10/.

На всех этапах становления общества проблема управления стояла довольно остро и многие люди пытались решить ее, но их труды носили разрозненный характер и не составляли обобщенной теории /24/.

Управленческие отношения - это выбор из возможных вариантов действий одного, позволяющего достичь поставленной цели, решить ту или иную проблему.

Процесс подготовки и принятия решений состоит из нескольких этапов:

1) определение целей с учетом конкретной ситуации и формулирование проблемы; 2) сбор и изучение необходимой информации; 3) разработка возможных вариантов действия; 4) принятие решения.

Методы принятия решения: опыт, эксперимент, анализ научных исследований.

Метод анализа научных исследований очень популярен сегодня. Одной из главных отличительных чертой того метода является разработка модели, имитирующей проблему. Однако применение данного метода возможно только с использованием ЭВМ.

При изучении управленческих проблем используются научные и математические методы: исследование операций, теория вероятностей, управление запасами, линейное программирование, стоимостной анализ. При изучении проблемы в условиях неопределенности, характерных для современной ситуации в России, применяются такие методы как анализ степени риска, дерево решений, платежная матрица и теория предпочтения, позволяющими повысить качество принимаемых решений /25/.

На наш взгляд, в теории довольно-таки просто решить все проблемы на предприятии, но, сталкиваясь на производстве с неожиданными ситуациями руководитель не всегда способен адекватно оценить положение и правильно решить вопрос. Считаем, что для каждого руководителя немаловажен вопрос налогообложения своего предприятия, будут ли они иметь с этого выгоду?, а не много ли платить налогов?, не сложен ли расчет данной системы налогообложения и т.д. Конечно, расчет налогов производят бухгалтера и экономисты, но на руководство возлагается вся ответственность за принятые решения

Управленческие решения предпринимательской деятельности основываются на плановой, нормативной, технологической, учётной и аналитической информации. Контроль и регулирование -- основные функции управления -- реализуются в сопоставлении плановых данных и сведений оперативного учёта. Планирование и координация будущего развития предприятия базируются на аналитических расчетах, произведенных с помощью специфических приемов /7/.

Мы согласны с тем, что на каждом предприятии управленческие решения должны планироваться, составляться технологии по их решению, контролироваться и регулироваться, иначе даже опытный руководитель не сможет сориентироваться в сложной ситуации, должны предусматриваться все возможные изменения, влияния и условия.

Как пишет П.Т. Карпова: «Рациональной основой принятия правильных решений является наличие необходимой для корректного анализа достоверной информации. Однако на многих предприятиях руководители полагаются больше на интуицию. Причина этого зачастую не в том, что получить информацию сложно или невозможно. Просто у многих руководителей даже высокого уровня не всегда есть понимание того, какая информация может быть им полезна и каким образом эту информацию можно получить. Поэтому многие консалтинговые проекты начинаются с того, что руководителям предприятия подробно объясняется, какую информацию, в каких видах и с какой регулярностью они должны получать от подчиненных и как эта информация может быть использована для работы» /20/.

Часто встречаются ситуации на предприятии, когда из-за нехватки информации или из-за несвоевременной ее доставки до руководства, принимаются неправильные решения, которые могут повлиять на финансовые результаты предприятия, поэтому информация на предприятии занимает очень важное место.

Принять решение - это значить установить приоритетность. Оно предполагает выбор первоочередных дел и задач.

Вопрос принятия решений встал из-за появления у руководителя проблем таких как: попытка выполнения сразу большого объёма работ, распыление своих сил на отдельные не существенные, но кажущиеся необходимыми дела. И к концу дня руководители приходит к выводу, что они проделали огромную работу за этот день, но главные проблемы и дела остались не решёнными. Многие руководители оправдываются говоря, что они вынуждены каждый день делать много важных дел. Для того, чтобы так не получалось необходимо обязательно устанавливать приоритеты, что означает принять решение о том, каким из задач следует придавать первостепенное, второстепенное и т.д. значение. Если следовать этому, то можно достичь следующего: 1) соблюдать установленные сроки; 2) получать большее удовлетворение от рабочего дня и результатов работы;

3) избегать конфликтов; 4) избегать стрессовых ситуаций и перегрузок.

Очерёдность дел можно определять с помощью следующих методов:

Принцип Парето (соотношение 80:20).

Он означает, что внутри данной группы или множества отдельные малые части обнаруживают намного большую значимость, чем это соответствует их относительному удельному весу в этой группе. Согласно этой теории можно сделать вывод приминительно для рабочей ситуации руководителя: за первые 20% расходуемого времени достигается 80% результатов. Остальные 80% затраченного времени приносят лишь 20% общего итога.

Установление приоритетов с помощью анализа АБВ.

Это техника исходит из опыта, что доли в процентах более важных и менее важных дел в сумме остаются неизменными. С помощью букв А, Б и В задачи подразделяются на три класса, в соответствии с их значимостью. Анализ АБВ основывается на следующих трёх закономерностях: важнейшие задачи составляют примерно 15% всего количества дел, которыми занимается руководитель. Вклад этих задач для достижения цели составляет около 65%. на важные задачи приходится около 20% общего числа дел, значимость которых также около 20%, менее важные и несущественные задачи составляют около 65% всех дел, а в свою очередь значимость их составляет всего лишь около 15%.

Чтобы применить анализ АБВ необходимо следовать следующим пунктам: составить список всех предстоящих задач, систематизировать их по важности и установить очерёдность, пронумеровать эти задачи, оценить свои задачи в соответствии с категорией А,Б,В, задачи категории А (15% всех задач) не подлежат перепоручению, задачи категории Б (20% всех задач) подлежат перепоручению, оставшиеся задачи самые маловажные и подлежат обязательному перепоручению.

Ускоренный анализ по принципу Эйзенхауера является простым вспомогательным средством в тех случаях, когда необходимо быстро принять решение относительно того, какой задаче отдать предпочтение. Приоритеты устанавливаются по таким критериям как срочность и важность дела. Они подразделяются на 4 группы: 1) срочные / важные дела - необходимо выполнить их самому руководителю, 2) срочные / менее важные дела, 3) менее срочные / важные задачи. Необязательно выполнять их сразу, но выполнять их надо самому, 4) менее срочные / менее важные дела.

Благодаря принципу Эйзенхауера можно существенно увеличить производительность, продуктивность и результативность.

Основы делегирования.

Под делегированием в общем смысле понимается передача задач своему подчинённому из сферы деятельности самого руководителя. Но при этом начальник сохраняет за собой ответственность за руководство, которое не может быть делегирована.

Передача задача или деятельности может осуществляться на длительный срок или ограничиваться разовыми поручениями /26/.

В периодической литературе много статей посвященных переходу предприятия к уплате ЕСХН, об особенностях нового специального режима, многие из них повторяются. Проанализируем основные статьи представленные в статьях различных авторов.

Дыбов А.И. /16/ в своей статье раскрывает изменения налогового законодательства: Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ. В него была дополнительно введена ст.2.1, которой ставка налога на прибыль от деятельности по производству сельхозпродукции, а также от деятельности по производству и переработке собственной сельхозпродукции для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, устанавливается в следующих размерах:

- в 2004 - 2005 гг. - 0%;

- в 2006 - 2008 гг. - 6%;

- в 2009 - 2011 гг. - 12%;

- в 2012 - 2014 гг. - 18%;

- с 1 января 2015 г. - общеустановленная ставка, предусмотренная п.1 ст.284 НК РФ.

При этом к сельскохозяйственным товаропроизводителям согласно п.1 ст.346.2 НК РФ относятся организации, производящие сельхозпродукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от продажи товаров (работ, услуг) таких предприятий доля дохода от реализации указанных выше продуктов составляет не менее 70%. По нашему мнению, в данной статье автор делает замечание на то, что на данный день сельскохозяйственные предприятия имеют выбор: переходить на уплату ЕСХН или же воспользоваться льготами по налогу на прибыль.

Появление новых методических рекомендаций для учета ЕСХН не оставило без внимания периодические издания. Особенности новой методики раскрывают в своей статье И. Иванова Л.И.Хоружий /19/: Методические рекомендации по бухгалтерскому обеспечению исчисления единого сельхозналога утвердил Минсельхоз России Приказом от 15 марта 2004 г. N 175. В этом документе подробно разъяснены спорные вопросы, которые могут возникнуть при расчете ЕСХН. Кроме того, в нем представлены формы регистров для учета доходов и расходов, которыми могут воспользоваться бухгалтеры. В Методических рекомендациях по ЕСХН даны лишь образцы форм документов. На их основании бухгалтеры могут разрабатывать свои регистры. Главное, чтобы они имели все необходимые реквизиты и были утверждены в учетной политике для целей налогообложения. Как показывает двух месячная практика, каждый бухгалтер по-своему составляет регистры для ведения налогового учета, но на фоне отсутствия даже учетной политики для налогообложения во многих сельскохозяйственных предприятиях данный вопрос не скоро примет унифицированную форму в лице отдельно взятого предприятия.

Одним из часто возникающих вопросов является то, что после перехода на уплату ЕСХН покупатели все равно требуют выписывать счета-фактуры.

Данный вопрос рассматривает в своей статье Понамарева Т.Т. /28/: она разъясняет, что выписывать счета-фактуры не нужно, потому что после перехода на уплату ЕСХН организация больше не является плательщиком НДС. Об этом сказано в п.3 ст.346.1 НК РФ. Раньше они были нужны, чтобы принять НДС к вычету. Раз НДС не уплачивается, значит, и принять его к вычету покупатели не смогут (п.2 ст.171 НК РФ).

Должны отметить, что не все покупатели согласятся на такие условия и будут искать предприятия выписывающие счета-фактуры, так как для покупателя рассматриваемый вопрос связан с дополнительными затратами.

Т.Т. Пономарева в своей статье /29/ раскрывает изменения в нормативной базе ЕСХН: Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, установленная гл.26.1 НК РФ, - это специальный налоговый режим. Возможность его применения не зависит от того, введен ли ЕСХН законом субъекта РФ (как это было до 1 января 2004 г.). Нормы гл.26.1 действуют непосредственно на всей территории России. Перейти на уплату этого налога каждый налогоплательщик может добровольно (п.2 ст.346.1 НК РФ). Те, кто избрал эту систему налогообложения, не вправе отказаться от ее применения до окончания налогового периода.

Для налогоплательщиков, применяющих данный спецрежим, ЕСХН заменяет четыре налога. Организации не платят налог на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, взимаемого на таможне при импорте товаров), налог на имущество организаций и единый социальный налог. Все другие налоги и сборы (в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) плательщики ЕСХН исчисляют и уплачивают в общеустановленном порядке. По моему мнению, до перехода на спецрежим предприятие должно все взвесить. Должна отметить, как показывает практика, количество учетной работы по налоговым расчетам уменьшается.

Р.Р. Садыков Т.Т. Пономарева в своей статье /30/ разъясняют особенности ЕСХН и порядок расчета налоговой нагрузки, которая изменится после перехода на ЕСХН из общего режима налогообложения: Новый вариант гл.26.1 Налогового кодекса РФ, действующий с 1 января 2004 г., законодатели задумывали как наиболее благоприятный налоговый режим для поддержки аграрного бизнеса. Однако любое изменение системы налогообложения - это весьма ответственное решение. Поэтому при переходе на уплату ЕСХН необходимо взвесить все "за" и "против" и, конечно же, рассчитать налоговую нагрузку.

Однако единой методики для сравнения налоговой нагрузки при разных режимах налогообложения не существует. Так, по мнению В.П. Кулешовой и Э.Ф Нурдавлятовой при переходе с общего режима налогообложения на уплату ЕСХН сельскохозяйственная организация может лишь приблизительно рассчитать экономический эффект (потенциальную экономию на налогах) от применения спецрежима /23/.

А.И. Дыбов /16/ В соответствии с пп.5 п.2 ст.346.5 Налогового кодекса РФ организация - плательщик ЕСХН вправе уменьшить доходы текущего отчетного (налогового) периода по ЕСХН на сумму материальных расходов в порядке, предусмотренном в том числе ст.254 НК РФ (п.3 ст.346.5 НК РФ).

Пунктом 4 ст.254 НК РФ установлено, что в случае, если организация в качестве сырья использует продукцию собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции в соответствии со ст.319 НК РФ.

Касьянова Г.Ю. в своей статье /17/ объясняет что налогоплательщики - сельскохозяйственные производители - самостоятельно решают, переходить им на уплату единого сельскохозяйственного налога или применять общую систему налогообложения. Возврат к общему режиму налогообложения осуществляется также на принципах добровольности. Для начала применения ЕСХН не требуется принятия какого-либо специального закона субъекта РФ.

В своей статье Понамарева Т.Т. /29/ разъясняют порядок расчета дохода и условия перехода на уплату ЕСХН. Чтобы перейти на уплату сельхозналога со следующего года, сельхозпроизводители должны соблюсти следующее условие. Доля дохода от реализации произведенной ими сельхозпродукции и выращенной рыбы, включая продукцию первичной переработки из собственного сырья, должна составлять не менее 70 процентов от общего дохода. Пропорцию необходимо посчитать за девять месяцев текущего года (п.2 ст.346.2 НК РФ).

Обратите внимание, что сумма дохода от реализации определяется по данным бухучета и принимается в расчет без НДС. Порядок расчета доли дохода будет зависеть от того, налогоплательщик только производит сельхозпродукцию и проводит ее первичную обработку или же кроме этого он занимается и ее последующей (промышленной) переработкой.

Понамарева Т.Т. /28/ в своей статье раскрывает спорные моменты, связанные с выбором сельхоз предприятий переходить или не переходить на уплату ЕСХН. В сентябре у организаций и предпринимателей появляется возможность определиться с тем, вправе ли они перейти на упрощенную систему налогообложения или единый сельхозналог. Но смена режима налогообложения - шаг ответственный и с далеко идущими последствиями. Есть отрицательные стороны и у ЕСХН. Из-за того, что режим ЕСХН действует всего год, большинство проблем связано с неясностями формулировок НК РФ. Так, спорный характер носит включение в расходы материально-производственных запасов (ст.346.5 НК РФ), они учитываются при выполнении двух условий - оплаты и оприходования. Однако налоговые органы добавляют условие списания в производство, как и при "упрощенке".

Налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельхозналога, по истечении отчетного (налогового) периода должны представить декларацию в налоговые органы по своему местонахождению (месту жительства). Налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год. Такой порядок установлен ст.346.7 НК РФ.

Согласно ст.346.10 НК РФ организации представляют налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля. Таким образом, для организаций последний день сдачи декларации - 31 марта 2005 г., а для индивидуальных предпринимателей - 3 мая 2005 г. (30 апреля 2005 г. приходится на субботу, поэтому на основании ст.6.1 Кодекса крайний срок сдачи декларации переносится на первый рабочий день).

Сельскохозяйственные предприятия по истечение года по своему усмотрению могут переходить как на общий режим обложения так и остаться на спецрежиме, при этом много вопросов возникает с уплатой НДС, их в своей статье разъясняют Иванова И., Хоружий Л.И /19/.Сельхозорганизации, которым невыгодна уплата ЕСХН, с 1 января 2005 г. перешли на общий режим налогообложения. А это значит, что они вновь стали плательщиками НДС. Однако по некоторым "переходным" операциям налог рассчитывать не надо. В то же время не всегда его можно и принять к вычету.

Если организация отгрузила покупателю продукцию еще до того, как стала плательщиком НДС, налог начислять не надо.

Дело в том, что НДС облагается реализация товаров, работ или услуг, то есть передача их покупателю. Так как организация в момент отгрузки не являлась плательщиком НДС, объекта налогообложения у нее нет. Причем независимо от того, как она определяет выручку и когда получены деньги за товар.

В то же время НДС нужно платить, если деньги за продукцию получены при спецрежиме, а отгрузка произошла уже после перехода.

В этой ситуации следует сообщить покупателю о смене налогового режима и изменить цену договора, включив в нее НДС. А недостающую сумму налога попросить заплатить на основании выставленного счета-фактуры.

2. Краткая характеристика МУСП «Мирный» Благоварского района

2.1 Природно-климатические условия

МУСП «Мирный» находится в предуральской степи - ее наиболее теплой части территории республики. Среднегодовая температура воздуха 2,5-2,7 °C, сумма температур за 10-градусный период 2200-2300°С. Среднегодовое количество атмосферных осадков в пределах 400-455 мм, продолжительность 10-градусного периода 135-140 дней. За этот период выпадает в среднем 225 мм осадков. Гидротермический коэффициент 0,9-1,1. Засуха часто отмечается в первой половине лета, ветровой режим активный. Рельеф в бассейнах рек Чермасан и Ашкадар слабоволнистый равнинный. Степень расчленения колеблется от 0,5-3,5 км/км2, глубина местных базисов эрозии 70-200 м, преобладающие уклоны 1-3°. Сельскохозяйственная освоенность территории составляет 70,2 %; лесистость 7-17,1 %. Потенциальные резервы земель для освоения в сельскохозяйственные угодья ограничены. Преобладает средне- и тяжелосуглинистые черноземные почвы, представленные различными подтипами. Содержание гумуса составляет в оподзоленных и выщелоченных черноземах 6,5-12, типичных 7-10, обыкновенных 6-8%. Почвы подзоны слабо обеспечены подвижными формами фосфора и азота. Для обыкновенных черноземов характерны низкая водопроницаемость и недостаточно наименьшая влагоемкость. Агротехнические приемы в этой зоне должны быть направлены на создание оптимального сложения пахотного слоя с целью улучшения водного режима почв. Системы земледелия: зернопаровая и плодосменная. В связи с меньшей влагообеспеченностью, наличием в структуре посева сахарной свеклы и масличного подсолнечника, удельный вес чистого пара должен быть выше, чем в Южной лесостепи. Система обработки почвы должна быть направлена на защиту от ветровой и водной эрозии.

2.2 Земельные ресурсы

Основной задачей анализа использования земельных ресурсов, является: изучение состава и структуры земельного фонда, установление нарушений в землепользовании и выявление резервов расширения и улучшения сельскохозяйственных угодий; оценка эффективности использования земель и разработка мероприятий, направленных на ее повышение. Состав и структура представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 Состав и структура земельных фондов МУСП «Мирный» Благоварского района

Виды угодий

Площадь, га

В % к общей площади

В % к площади сельхозугодий

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Общая

земельная площадь

14133

14133

14308

100,0

100,0

100,0

х

х

х

Всего сельхозугодий

13549

13549

13549

96

96

95

100,0

100,0

100,0

из них: пашня

9012

8653

8653

64

61

61

67

64

64

пастбища

3391

3750

3750

24

27

26

25

28

28

Площадь леса

6

6

6

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

Пруды и водоемы

76

76

76

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

Прочие

земли

117

117

175

0,8

0,8

1,2

0,9

0,9

5,2

Согласно показателям таблицы 2.1 можно сделать вывод, что для сельскохозяйственного производства используется около 95% всей территории. Распаханность сельскохозяйственных угодий составляет в среднем 65 %. За последние 3 года площадь сельскохозяйственных угодий не изменилась, структурные изменения не значительны.

Использование земельных угодий представлено в таблице 2.2

Таблица 2.2 Эффективность использования земельных угодий

Показатели

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2006 г. в % к 2004 г.

Произведено на 100 га пашни:

зерна, ц.

сахарной свеклы, ц.

валовой продукции

растениеводства, тыс.руб.

1441,8

654,7

251,5

1294,2

991,1

243,0

1460,9

779,0

140,3

101,3

119,0

55,8

Произведено на 100 га с-х.:

молока, ц

валовой продукции

животноводства, тыс.руб.

281,6

119,9

310,0

149,2

174,0

71,8

61,8

59,9

Получено на 100 га с-х. угодий, тыс.руб. прибыли

1284,8

16,6

436,0

33,9

Производство валовой продукции растениеводства на 100 га пашни уменьшилось в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 44,2%, производство валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий снизилось на 40,1%. На 100 га сельскохозяйственных угодий прибыль уменьшилась на 66,1%.

2.3 Основные средства и их использование

Уровень и темпы роста сельскохозяйственной продукции, повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве в определенной мере зависят от обеспеченности предприятий основными средствами. Низкая обеспеченность предприятий основными производительными фондами приводит к несвоевременному выполнению важнейших технологических операций, росту трудоемкости и увеличению материально-денежных затрат на производство единицы продукции.

По назначению фонды делятся на - производственные и непроизводственные.

Таблица 2.3 Состав и структура основных производственных средств МУСП «Мирный» Благоварского района

Вид основных средств

2004 г.

2005г.

2006 г.

тыс. руб.

в % к итогу

тыс. руб.

в % к итогу

тыс. руб.

в % к итогу

Здания и

сооружения

36505

53,9

37217

53,8

16966

44,9

Машины и оборудование

11224

16,6

10190

14,7

4228

11,2

Транспортные средства

2715

4,0

2673

3,9

2460

6,5

Рабочий скот

152

0,2

195

0,3

195

0,5

Продуктивный скот

8262

12,2

10510

15,1

13719

36,4

Другие виды основных средств

8883

13,1

8453

12,2

161

0,5

Итого

67741

100

69238

100

37729

100

Как видно из таблицы 2.3 в 2006 году стоимость основных производственных фондов составляет 37729 тыс. рублей, 44,9 % из которых занимают здания и сооружения, на втором месте - продуктивный скот, машины, транспорт и другие виды основных средств занимают незначительные доли, 11,2% 6,5 % и 0,5 % соответственно. В 2005 году и 2004 году структура основных средств практически не изменилась, а в 2006 г. произошло снижение стоимости основных производственных фондов в результате реорганизации предприятия.

Таблица 2.4 Состав и структура оборотных фондов МУСП «Мирный» Благоварского района

Виды основных средств

2004 г.

2005 г.

2006 г.

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

1

2

3

4

5

6

7

Запасы:

32832

34612

34612

39080

33561

36262

в том числе сырье, материалы

11966

12224

12224

17169

12224

17620

животные на выращивании

9553

13166

13166

11159

12789

13467

затраты в незавершенном производстве

11172

9128

9128

10573

7432

5057

НДС по приобретенным ценностям

5079

5079

5079

5079

-

-

Дебиторская задолженность

3640

5356

5356

4798

2750

2933

Денежные средства

х

х

х

х

х

х

Итого оборотных активов

41551

45047

45047

48957

37681

39195

В таблице 2.4 рассмотрены данные актива бухгалтерского баланса, по которым можно сделать следующие выводы: из всех оборотных активов наибольший удельный вес занимают запасы, так как большой статьей в определении себестоимости продукции являются корма для животных на выращивании и откорме; затем наибольший удельный вес принадлежит дебиторской задолженности. Стоимость оборотных активов в 2006 г. уменьшилась в связи с реорганизацией предприятия.

Определим показатели использования оборотных средств по данным формы 1 бухгалтерского баланса за 2006 год:

1) коэффициент оборачиваемости = Выручка от реализации продукции / среднегодовую стоимость оборотных фондов (19159 / 18134 = 1,06);

2) период обращения = Число календарных дней в периоде / коэффициент оборачиваемости (365 / 1,06 = 344 дней).

По проделанным расчетам можно сделать вывод о том, что коэффициент оборачиваемости равный 1,06 означает, что оборотные средства совершают чуть более одного оборота за год. период обращения равен 344 дня, это является невысоким показателем, но и неплохим.

Для полной ясности картины использования основных фондов рассчитаем основные показатели использования основных фондов за 2006 год.

1) Фондоотдача = Валовая продукция / Среднегодовую стоимость основных производственных фондов (101,6%).

2) Фондоемкость = Среднегодовая стоимость основных производственных фондов / Валовая продукция (98,5 %).

3) Фондообеспеченность = Среднегодовая стоимость основных производственных фондов / Площадь сельхозугодий (1,39 тыс. руб./га).

4) Фондовооруженность = Среднегодовая стоимость основных производственных фондов / среднесписочное число работников (159 тыс. руб.).

Исходя из расчета этих основных показателей можно сделать вывод, что фондоотдача основных фондов равна 101,6%, что является средним показателем, фондоемкость равна 98,5%, что означает недостаток основных фондов, показатель фондообеспеченности показывает, что на 1 га сельхозугодий приходится 1390 рубля основных производственных фондов, а показатель фондовооруженности выражается в среднегодовой стоимости основных фондов приходящихся на одного среднегодового работника и составляет 159 тысяч рублей.

2.4 Трудовые ресурсы и их использование

В анализе использования трудовых ресурсов, необходимо определить обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами за последние три года. Результаты расчетов показывают обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. Структура трудовых ресурсов представлена в таблице 2.5.

Таблица 2.5 Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и их структура (чел)

Категории работников

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2006 г. к 2004 г., %

По организации -всего

247

288

118

47,8

Работники, занятые в с.-х. производстве

208

250

109

52,4

в т.ч. рабочие, занятые в:

животноводстве

78

79

64

82,1

растениеводстве

39

41

27

69,2

Служащие, из них:

36

36

18

0,5

руководители

11

11

4

36,4

специалисты

11

10

8

72,7

Работники, занятые в подсобных промышленных п/п и промыслах

29

28

9

31,0

По данным таблицы 2.5 численность работников в 2006 г занятых в сельскохозяйственном производстве имеет тенденцию к снижению. Так, в 2006 по отношению к 2004 году этот показатель снизился на 47,6%, изменения произошли по всем категориям работников. Данное явление говорит о том, что в МУСП «Мирный» сокращение рабочей силы, в связи с уменьшением производства и реализации продукции. Данные этой аналитической таблицы показывают, что на анализируемом предприятии удельный вес рабочих в 2006 году увеличился по сравнению с 2004 годом и составил 82,2%, в то время как в 2004 и 2005 годах этот показатель составлял 73,7% и 74,3% соответственно. Происходит снижение численности и удельного веса специалистов и руководителей. Это может являться результатом отсутствия специалистов необходимой квалификации.

Трудовые ресурсы представляют собой важный фактор, рациональное использование которого обеспечивает повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции, его экономической эффективности (таблица 2.6).

Таблица 2.6 Эффективность использования трудовых ресурсов

Показатели

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2006 г. в % к 2004 г.

Среднегодовая численность работников, чел.

247

288

118

47,8

Отработано всего, тыс. чел.- час.

484

578

244

50,4

в т.ч. на 1 работника, чел.час

1959

2007

2068

105,6

Коэффициент использования фонда рабочего времени

0,99

1,02

1,05

106,1

Нагрузка на 1 работника:

сельхозугодий, га

54,9

47,0

114,8

209,1

Валовая продукция по себестоимости всего, тыс. руб.

42138

37613

19159

45,5

в т.ч. на 1 работника, тыс.руб.

170,6

130,6

162,4

89,3

на 1 чел.- час, руб.

87

65

79

90,8

Среднегодовой фонд оплаты труда, тыс. руб.

7038

8192

3177

45,1

Численность работников за 2004-2006 годы снизилась на 52,2 %. Увеличилось использование живого труда на 6,1%, в расчете на одного человека на 5,6%, что указывает на то, что уменьшилась производительность и механизация труда. Нагрузка на 1 работника сельхозугодий с каждым годом увеличивается, что связано с сокращением численности персонала и уменьшением объема производства и реализации продукции. Валовая продукция в расчете на 1 работника снизилась на 10,7%; на 1 чел.- час. - на 9,2 %. Среднегодовая оплата труда работников в анализируемый период уменьшилась на 54,9 %.

2.5 Специализация производства

Специализация предприятий характеризуется показателями соотношения и сочетания отраслей, производящих разнообразные продукты и услуги. Приближенно она может быть оценена по числу товарных отраслей. Но отрасль может быть главной и дополнительной, иметь различное значение для предприятия, поэтому более точно специализация оценивается показателями структуры в первую очередь товарной продукции по сумме фактической выручки.

Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализации. Специализация сельскохозяйственного производства развивается под воздействием двух тенденций: с одной стороны, углубление общественного разделения труда содействует более узкой специализации, а с другой - особенности сельскохозяйственного производства (сезонность, особая роль земли и тесная связь растениеводства и животноводства) вызывают необходимость развития многоотраслевых предприятий.

Определим специализацию, уровень специализации МУСП «Мирный» исходя удельного веса товарной продукции в денежной выручке.

Ус = 100 / УI (2I -1), (1)

где УI - доля товарной продукции отдельных отраслей;

I - порядковый номер вида товарной продукции в ранжированном ряду по доле в денежной выручке.

Структура денежной выручки представлена в таблице 2.9.

Таблица 2.7 Структура денежной выручки МУСП «Мирный» Благоварского района

Наименование

продукции

2004 г.

2005 г.

2006 г.

В среднем

за 3 года,

%

Место в

ранжиро-

ванном

ряду

тыс. руб.

%

тыс.

руб.

%

тыс.

руб.

%

Растениеводство

- всего

22662

54,2

21027

61,9

12145

66,1

60,6

Зерновые -

всего в т.ч:

13291

31,8

10880

32,1

6353

34,6

32,7

1

пшеница

7680

18,4

4884

14,4

2525

13,8

15,4

-

рожь

929

2,2

1283

3,9

1180

6,3

4,1

-

гречиха

-

-

164

0,5

-

-

0,3

-

ячмень

3583

8,5

3557

10,5

2088

11,3

10,1

-

горох

568

1,4

316

0,93

-

-

0,7

-

овес

531

1,3

676

1,9

560

3,2

2,1

-

Подсолнечник

3165

7,6

3283

9,7

1521

8,3

8,5

5

Сах. свекла

2986

7,1

4855

14,3

2940

16,0

12,4

4

Прочая продукция

растениеводства

1041

2,5

704

2,1

1331

7,2

7,0

7

Животноводство -

всего, в т.ч:

11207

26,8

12912

38,0

6216

33,8

32,8

-

КРС

3000

7,2

5044

14,9

2835

15,4

12,5

3

лошади

37

0,09

41

0,1

-

-

0,4

10

молоко

8084

19,3

7625

22,5

3316

18,1

19,9

2

Прочая продукция

животноводства

86

0,2

202

0,6

65

5,6

2,1

8

Продукция

переработки

покупного сырья

68

0,2

-

-

-

-

0,1

11

товары

7195

17,2

-

-

-

-

5,9

6

Работы и услуги

717

1,7

-

-

-

-

0,6

9

Итого

41849

100

33939

100

18361

100

100

Уровень специализации по проведенным расчетам равен 0,2. Следовательно, хозяйство имеет низкий уровень специализации, направление зерново-скотоводческое.

2.6 Характеристика организационной формы хозяйствования и структура

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие МУСП «Мирный» муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, именуемый в дальнейшем «Предприятие», передано в муниципальную собственность и создано в соответствии с Постановлением № 101 от 17 мая 2006 года.

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней Главой администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан. Функции учредителя Предприятия осуществляет от имени муниципального образования Глава администрации муниципального района.

Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак.

Предприятие производит продукцию, выполняет работы, оказывает услуги с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей.

Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов, других обязательных платежей, перечисления в соответствующие бюджеты части прибыли от использования имущества Предприятия.

Место нахождения предприятия: 452738, Республика Башкортостан, Благоварский район, село Мирный, улица Победы 2.

Унитарное предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Для достижения целей Унитарное предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан порядке следующие виды деятельности: земледелие, животноводство, ремонт техники и производственных помещений, торгово-закупочная деятельность, переработка сельскохозяйственного сырья.

Отношения с другими предприятиями, организациями и гражданами строятся на основе договоров. Предприятие свободно в выборе предмета взаимоотношений, не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан, уставу предприятия.

Предприятие реализует свою продукцию (работы, услуги) по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, согласно прайс-листа.

Организационная структура предприятия представлена в виде двухступенчатой модели: административно-управленческий аппарат и структурные подразделения. Административно-управленческий аппарат представлен в лице директора, зам. директора - главного инженера, управляющие отделениями, главного зоотехника, главного ветврача, зам. директора по хозяйственной части и социальным вопросам, главного экономиста и главного бухгалтера. Структурные подразделения: планово-экономический отдел, бухгалтерия, отдел кадров, отделения, МТП, автогараж - организованы под управлением заведующих и управляющих. Более подробная организационная структура предприятия представлена в приложении Б.

2.7 Анализ финансового состояния МУСП «Мирный»

Финансовое состояние представляет собой совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.

Анализ финансового состояния МУСП «Мирный» проведен с помощью программы “Audit Expert”. Подробные результаты анализа приведены в приложении А.

Рассмотрим финансовый результат в таблице 2.8

Таблица 2.8 Финансовый результат

2004 г., руб.

2006 г., руб.

Прирост, руб.

Прирост, %

Чистый объем продаж

42138,00

19159,00

-22979,00

-54,53

Себестоимость

38000,00

16510,00

-21490,00

-56,55

Валовая прибыль

4138,,00

2649,00

-1489,00

-35,98

Общие издержки

0,00

0,00

0,00

Другие операционные доходы

1373,00

4819,00

3446,00

250,98

Другие операционные расходы

1307,00

1561,00

254,00

19,43

Операционная прибыль

4204,00

5907,00

1703,00

40,51

Проценты к получению

0,00

0,00

0,00

Проценты к уплате

0,00

0,00

0,00

Другие внереализационные доходы

14078,00

0,00

-14078,00

Другие внереализационные расходы

1125,00

0,00

-1125,00

Прибыль до налога

17157,00

5907,00

-11250,00

-65,57

Налог на прибыль

0,00

0,00

0,00

Чистая прибыль

17157,00

5907,00

-11250,00

3. Оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП «Мирный» Благоварского района

3.1 Управленческие решения в системе налогообложения

Принятие решений, так же как и обмен информацией, - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решений возникает на всех этапах процесса управления, связана со всеми участками и аспектами управленческой деятельности и является её квинтэссенцией. Поэтому так важно понять природу и сущность решений.

Управленческое решение - это выбор альтернативы, осуществлённый руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации.

В процессе управления организациями принимается огромное количество самых разнообразных решений, обладающих различными характеристиками. Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, позволяющие это множество определённым образом классифицировать. Такая классификация представлена в таблице /25/:

Таблица 3.1 Классификация управленческих решений

Классификационный

признак

Группы

Управленческих решений

Степень повторяемости

проблемы

Традиционные Нетипичные

Значимость цели

Стратегические Тактические

Сфера воздействия

Глобальные Локальные

Длительность реализации

Долгосрочные Краткосрочные

Прогнозируемые последствия

решения

Корректируемые Некорректируемые

Метод разработки решения

Формализованные Неформализованные

Количество критериев выбора

Однокритериальные Многокритериальные

Форма принятия

Единоличные Коллегиальные

Способ фиксации решения

Документированные Недокументированные

Характер использованной

информации

Детерминированные Вероятностные

В нашем исследовании остановимся на количестве критериев.

Количество критериев выбора.

Критериями выбора являются:

- степень определенности информации;

- использование эксперимента для получения информации;

- количество лиц, принимающих решения;

- количество целей;

- содержание решений;

- значимость и длительность действия решений.

Если выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию (что характерно для формализованных решений), то принимаемое решение будет простым, однокритериальным. И наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворять одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным. В практике менеджмента подавляющее большинство решений многокритериальны, так как они должны одновременно отвечать таким критериям, как: объем прибыли, доходность, уровень качества, доля рынка, уровень занятости, срок реализации и т.п. /24/.

Форма принятия решений. Лицом, осуществляющим выбор из имеющихся альтернатив окончательного решения, может быть один человек и его решение будет соответственно единоличным. Однако в современной практике менеджмента всё чаще встречаются сложные ситуации и проблемы, решение которых требует всестороннего, комплексного анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов. Такие групповые, или коллективные, решения называются коллегиальными. Усиление профессионализации и углубление специализации управления приводят к широкому распространению коллегиальных форм принятия решений. Необходимо также иметь в виду, что определённые решения и законодательно отнесены к группе коллегиальных.

Одним из критериев оптимизации управленческих решений является оценка налоговой экономии в результате применения тех или иных особенностей как законодательства, так и деятельности предприятия.

На мой взгляд, можно выявить налоговую экономию, оценив влияние:

- налоговых льгот, предусмотренных законодательством;

- форм договорных отношений;

- способов ведения бухгалтерского учета в целях налогообложения.

Представляется очевидным, что наиболее существенное влияние на величину налоговых обязательств оказывает применение налоговых льгот.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса РФ «льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в минимальном размере».

Формы предоставления налоговых льгот, а также соответствующий порядок расчета налоговой экономии предоставлен в таблице 3.2./21/.

Таблица 3.2 Налоговая экономия при применении льгот

Формы предоставления налоговых льгот

Порядок расчета

налоговой экономии

Налоговый вычет

НЭ = Сумма средств, подлежащих

вычету по льготе из общей величины налога

Уменьшение налогооблагаемой базы

НЭ = Сумма средств, подлежащих уменьшению базы * ставка налога

Изъятие и обложение определенных элементов объекта налогообложения

НЭ = Сумма средств, подлежащих изъятию из базы * ставку налога

Понижение ставок налогообложения

НЭ = База налогообложений * величина изменения ставки

Частичное или полное освобождение

от уплаты налога или сбора отдельных

категорий налогоплательщиков, видов

продукции

Э = Сумма средств, подлежащих освобождению * ставка налога

Предприятие МУСП «Мирный» Благоварского района, которое является объектом данного исследования, с 2004 года перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога. Данное управленческое решение относительно налогообложения предприятия принимало руководство предприятия, в результате моих расчетов попробуем оценить рациональность решения.

Характерной особенностью налоговой системы России является наличие специальных налоговых режимов, представляющих собой особый установленный Налоговым кодексом порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени и применяемый в оговоренных Кодексом случаях.

Единый сельскохозяйственный налог был введен в действие Налоговым кодексом РФ с 2002 г. в качестве нового элемента российской налоговой системы. Его предназначение - учесть особенности сельского хозяйства как отрасли, привязанной к конкретным участкам земли.

При переходе на специальный режим налогообложения индивидуальных предпринимателей они освобождаются от уплаты:

1 налога на доходы физических лиц в части доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности;

2 НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на российскую таможенную территорию;

3 налога на имущество физических лиц в части имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности;

4 единого социального налога.

Что касается первого вида, заменяемого налога он занимает особое положение в ряду налогов, уплачиваемых физическими лицами, занимает налог на доходы физических лиц. Важнейшим принципом системы подоходного налога с физических лиц является равенство налогоплательщиков вне зависимости от социальной или иной принадлежности. Преимущество этого налога заключается также в том, что его плательщиками являются практически все трудоспособное население страны, вследствие чего его поступления могут без перераспределения зачисляться в любой бюджет. Налог с доходов физических лиц должен реализовать свою распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. Резкое снижение ставки подоходного налога для этой группы населения еще более усиливает расслоение населения по уровню обеспеченности. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, года следующего за истекшим налоговым периодом.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.