Анализ бюджетных показателей Краснодарского края

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ бюджетных показателей Краснодарского края

1. Анализ основных показателей бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

а) Подберите цифровой материал о доходах/расходах бюджета субъекта федерации (муниципального образования) за последние 3 года, включая текущий, используя данные ст.1 закона субъекта федерации «О бюджете субъекта федерации на соответствующий год…»(решения представительного органа власти муниципального образования по бюджету на соответствующий год), и заполните таблицы 1,2.

Таблица 1. Динамика номинальных показателей бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

Таблица 2. Динамика реальных показателей бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

б) проанализируйте полученные данные

в) проиллюстрируйте данные таблицы соответствующими диаграммами.

Вывод:Доходы бюджета Краснодарского края за 2011-2013г. уменьшились с 168169,1 млн.руб. до 156383,8 млн.руб., на 7,1 % по номинальным темпам роста и на 17,8% по реальным темпам роста. При этом в 2012г. произошло увеличение доходов на 17,5 % по номинальным темпам роста и на 10,2 % по реальным темпам роста, а в плановом 2013г. было уменьшение доходов на 20,8 % по номинальным темпам роста и на 25,4 % по реальным темпам роста.

Расходы бюджета Краснодарского края за 2011-2013г. уменьшились с 176517,5 млн.руб. до 165915,8 млн.руб., на 6% по номинальным темпам роста и на 16,9 % по реальным темпам роста. При этом в 2012г. произошло увеличение расходов на 30,2 % по номинальным темпам роста и на 22,2 % по реальным темпам роста, а в плановом 2013г. было уменьшение расходов на 27,8 % по номинальным темпам роста и на 32 % по реальным темпам роста.

Рис.1 Динамика доходов и расходов Краснодарского края за 2011-2013 год

2. Анализ доходов бюджета субъекта Федерации (муниципального образования)

2.1 Подберите данные о доходах бюджета субъекта федерации (муниципального образования), заполните таблицы 3-10, сделайте выводы о том, какие виды доходов преобладают, с чем это связано, какова их динамика, проиллюстрируйте данные соответствующими диаграммами.

Таблица 3

Динамика номинальных показателей доходов бюджета

Таблица 4. Динамика реальных показателей доходов бюджета

Таблица 5. Анализ структуры доходов бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

2.2 Анализ налоговых доходов бюджета субъекта Федерации (муниципального образования)

Таблица 6. Анализ структуры налоговых доходов бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

2.3 Анализ неналоговых доходов бюджета субъекта Федерации (муниципального образования)

Таблица 7. Анализ структуры неналоговых доходов бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

2.4 Дайте характеристику основным межбюджетным трансфертам, поступающим в анализируемый бюджет

Таблица 8. Динамика номинальных показателей межбюджетных трансфертов бюджета

Таблица 9

Динамика реальных показателей межбюджетных трансфертов бюджета

Таблица 10. Анализ структуры межбюджетных трансфертов бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

Вывод: При анализе доходов бюджета Краснодарского края за 2011-2013г. видно, что они уменьшились с 168169,1 млн.руб. до 156383,8 млн.руб., на 7,1 % по номинальным темпам роста и на 17,8% по реальным темпам роста. При этом в 2012г. было увеличение на 17,4 % за счет увеличения всех поступлений, а в плановом 2013г. произошло уменьшение на 20,8 % , за счет значительного уменьшения безвозмездных поступлений на 74,1 % и неналоговых поступлений на 20,8 %, при этом налоговые поступления увеличились на 10%.

По номинальным темпам роста налоговые доходы увеличилась на 37,1 % с 98815,7 млн.руб. в 2011г. до 135418,5 млн.руб. в 2013г., неналоговые доходы уменьшились на 3,2 % с 2607,8 млн.руб. в 2011г. до 2523,5 млн.руб. в 2013г., безвозмездные поступления уменьшились на 72,4 % с 66745,6 млн.руб. в 2011г. до 18441,8 млн.руб. в 2013г.

Рассмотри структуру доходов в целом, наибольшую долю занимают налоговые доходы, в 2011г.-58,8 % (98815,7 млн.руб.), в 2012г.-62,3 % (123073,1 млн.руб.),в 2013г.-86,6 % (135418,5 млн.руб.).На втором месте безвозмездные поступления, в 2011г.-39,7 % (66745,6 млн.руб.), в 2012г.-36,1 % (71249,2 млн.руб.), в 2013г.-11,8 % (18441,8 млн.руб.).И на третьем месте неналоговые доходы, в 2011г.-1,5 % (2607,8 млн.руб.), в 2012г.-1,6 % (3186,9 млн.руб.), в 2013г.-1,6 % (2523,5 млн.руб.).

Рис.2 Динамика доходов бюджета Краснодарского края

Проанализируем структуру налоговых доходов, большую часть занимают: налог на прибыль организаций, в 2011г.-34,7 % (34320,6 млн.руб.), в 2012г.-33,3 % (41002,0 млн.руб.), в 2013г.-34,2 % (46283,2 млн.руб.); НДФЛ, в 2011г.-32,2 % (31850,5 млн.руб.), в 2012г.-29,6 % (36484,0 млн.руб.),в 2013г.-29,6 % (40081,7 млн.руб.); акцизы , в 201г.-12,4 % (12249,1 млн.руб.),в 2012г.-13,8 % (17018,3 млн.руб.), в 2013г.-14,9 % (20182,5 млн.руб.); налог на имущество организаций, в 2011г.-13,5 % (13286,9 млн.руб.), в 2012г.-12,6 % (15484,5 млн.руб.), в 2013г.-11,8 % (16000 млн.руб.).

Наименьшую долю занимают такие статьи как: прочие налоговые поступления, в 2011г.-0,01 % (3,1 млн.руб.), в 2012г.-0,1 % (122,7 млн.руб.), в 2013г.-отсутствуют; налог на игорный бизнес, в 2011г.-0,09 % (85,8 млн.руб.), в 2012г.-0,1 % (87,0 млн.руб.), в 2013г.-0,1 % (113,2 млн.руб.); налог на добычу полезных ископаемых, в 2011г.-0,16 % (147,1 млн.руб.), в 2012г.-0,2 % (214,4 млн.руб.), в 2013г.-0,1 % (152,0 млн.руб.); государственная пошлина, в 2011г.-0,23 % (225,3 млн.руб.), в 2012г.-0,2 % (304,2 млн.руб.), в 2013г.-0,2 % (230,0 млн.руб.).

Рис.3 Структура налоговых доходов

Анализируя структуру неналоговых доходов видно, что наибольший удельный вес занимают: доходы от использования имущества находящегося в государственной и муниципальной собственности, в 2011г.-50,9 % (1327,9 млн.руб.), в 2012г.-47,4 % (1509,0 млн.руб.), в 2013г.-46,5 % (1174,5 млн.руб.); платежи при пользовании природными ресурсами, в 2011г.-15,2 % (395,7 млн.руб.), в 2012г.-12,2 % (390,5 млн.руб.), в 2013г.-15,6 % (393,0 млн.руб.); доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства, в 2011г.-15,0 % (391,1 млн.руб.), в 2012г.-11,8 % (376,8 млн.руб.), в 2013г.-2,1 % (53,4 млн.руб.); доходы от продажи материальных и нематериальных активов, в 2011г.-14,4 % (375,7 млн.руб.), в 2012г.-7,0 % (223,4 млн.руб.), в 2013г.-11,3 % (284,8 млн.руб.).

Наименьший удельный вес занимают административные платежи и сборы, в 2011г.-0,4 % (10,8 млн.руб.), в 2012г.-0,6 % (19,4 млн.руб.), в 2013г.-отсутствуют; прочие неналоговые поступления, в 2011г.-(-0,2 %) (-6,0 млн.руб.), в 2012г. И в 2013г. отсутствуют.

При этом значительно увеличилась доля штрафов и санкций, в 2011г.-4,3 % (112,6 млн.руб.), в 2012г.-21,0 % (667,8 млн.руб.), в 2013г.-24,5 % (617,8 млн.руб.).

Рис.4 Структура неналоговых доходов

Рассмотрим динамику межбюджетных трансфертов видно, что они уменьшились с 66745,6 млн.руб. до 18441,8 млн.руб., или на 72,4 % по номинальным темпам роста и на 75,6 % по реальным темпам роста. При этом в 2012г. году было увеличение поступлений на 6,7 %, за счет значительного увеличения дотаций на 31,8 %, а в плановом 2013г. поступления уменьшились на 74,1, за счет значительно уменьшения дотаций на 75,7 % и субсидий на 97,8 %.

Дотации уменьшились на 67,9 % с 2793,6 млн.руб.; субвенции уменьшились на 29 % и составили 5559,7 млн.руб.; субсидии уменьшились на 78,8 % и составили 9546,9 млн.руб.; иные поступления уменьшились на 89,6 % и составили 541,6 млн.руб.

Рис.5 Динамика безвозмездный поступлений

В структуре безвозмездных поступлений наибольшую долю занимают субсидии, в 2011г.-67,4 % (45000,0 млн.руб.), в 2012г.-60,4 % (43003,0 млн.руб.), в 2013г.-51,8 % (9546,9 млн.руб.).Значительно увеличилась доля субвенций, в 2011г.-11,7 % (7834,7 млн.руб.), в 2012г.-10,5 % (7477,9 млн.руб.), в 2013г.-30,1 % (5559,7 млн.руб.) и дотаций, в 2011г.-13,1 % (8716,2 млн.руб.), в 2012г.-16,1 % (11486,7 млн.руб.), в 2013г.-15,2 % (2793,6 млн.руб.). В свою очередь значительно уменьшилась доля иных межбюджетных трансфертов, в 2011г.-7,8 % (5194,7 млн.руб.), в 2012г.-13,0 % (9281,6 млн.руб.), в 2013г.-2,9 % (541,6 млн.руб.).

бюджет доход долг государственный

Рис.6 Структура безвозмездных поступлений

3. Анализ расходов бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

а) подберите данные, используя приложения к законам (решениям представительного органа власти муниципального образования по бюджету) о соответствующем бюджете, раскрывающие расходы бюджета субъекта Федерации (муниципального образования), по разделам бюджетной классификации.

б) На основании полученных данных заполните таблицы 11-13, сделайте выводы о том, какие расходы, занимают наибольший удельный вес в бюджете, на какие разделы расходов бюджета приходится наименьший удельный вес, с чем связана такая ситуация, какие изменения происходят с бюджетными расходами в течение анализируемого периода (по каким статьям произошло увеличение/уменьшение).

Таблица 11. Анализ динамики номинальных расходов бюджета субъекта Федерации (муниципального образования) по разделам бюджетной классификации

Таблица 12 Динамика реальных показателей расходов бюджета

Таблица 13. Анализ структуры расходов бюджета

Вывод: При анализе расходов бюджета Краснодарского края за 2011-2013г. видно, что они уменьшились с 176517,5 млн.руб. до 165915,8 млн.руб., на 6% по номинальным темпам роста и на 16,9 % по реальным темпам роста. Рассмотрев структуру расходов бюджета в отдельности можно сказать, что значительней всего увеличили такие статьи как: обслуживание государственного долга на 290,4 % с 1413,7 млн.руб. в 2011г. до 5518,7 млн.руб. в 2013г.; охрана окружающей среды на 229,3 % с 118,9 млн.руб. в 2011г. до 391,5 млн.руб. в 2013г.; культура и искусство на 63,8 % с 1577,5 млн.руб. в 2011г. до 2584,7 млн.руб. в 2013г. В свою очередь значительно уменьшились следующие статьи: национальная безопасность и правоохранительная деятельность на 82,4 % с 8541,9 млн.руб. в 2011г. до 1502,2 млн.руб. в 2013г.; межбюджетные трансферты на 64,1 % с 14167,4 млн.руб. в 2011г. до 5082,3 млн.руб. в 2013г.; ЖКХ на 63,3 % с 27656,2 млн.руб. в 2011г. 10161,4 млн.руб. в 2013г.

Рис.7 Динамика расходов бюджета

Анализируя расходы по структуре можно сделать вывод, что наибольшую долю занимают: национальная экономика, которая составила в 2011г.-20,9 % (36842,2 млн.руб.),в 2012г.-27,1 % (62378,8 млн.руб.),в 2013г.-19,9 % (32961,5 млн.руб.); ЖКХ, которое составило в 2011г.-15,7 % (27656,2 млн.руб.),в 2012г.-10 % (23023,8 млн.руб.),в 2013г.-6,1 % (10161,4 млн.руб.); здравоохранение, которое составило в 2011г.-15,5 % (27353,2 млн.руб.),в 2012г.-18,7 % (42887,6 млн.руб.),в 2013г.-21,8 % (36092,8 млн.руб.).

Значительно увеличилась доля таких статей как: образование, в 2011г.-13,5 % (23822,0 млн.руб.),в 2012г.-15,5 % (35518,6 млн.руб.),в 2013г.-19,4 % (32199,8 млн.руб.); культура и искусство, в 2011г.-0,9 % (1577,5 млн.руб.),в 2012г.-1,3 % (3072,5 млн.руб.),в 2013г.-1,6 % (2584,7 млн.руб.); обслуживание государственного долга, в 2011г.-0,4 % (1413,7 млн.руб.),в 2012г.-0,4 % (979,5 млн.руб.),в 2013г.-3,3% (5518,7 млн.руб.).

Уменьшились доли следующих статей: национальная безопасность и правоохранительная деятельность, в 2011г.-4,8 % (8541,9 млн.руб.),в 2012г.-0,8 % (1833,5 млн.руб.),в 2013г.-0,9 % (1502,2 млн.руб.); межбюджетные трансферты, в 2011г.-8,0 % (14167,4 млн.руб.), в 2012г.-2,4 % (5468,7 млн.руб.),в 2013г.-3,1 % (5082,3 млн.руб.)

При этом неизменной осталась доля национальной обороны, которая составила, в 2011г.-0,1 % (163,0 млн.руб.),в 2012г.-0,1 % (188,6 млн.руб.),в 2013г.-0,1 % (196,5 млн.руб.)

Рис.8 Структура расходов бюджета

4. Анализ долговой нагрузки бюджета субъекта федерации (муниципального образования)

а) Подберите данные, используя отчеты по источникам финансирования дефицитов бюджетов и размерам государственного (муниципального) долга.

б) На основании полученных данных заполните таблицы 14-15, сделайте выводы о величине и динамике долгового бремени, источниках формирования государственного (муниципального) долга.

в) Проиллюстрируйте ваши выводы соответствующими диаграммами.

Таблица 14 Показатели долговой нагрузки бюджета

Таблица 15

Структура государственного (муниципального) долга и заимствований

Вывод: При анализе долговой нагрузки бюджета Краснодарского края видно, что сумма капитального долга в 2013г. увеличилась на 63630,5 млн.руб. по сравнению с 2011г. При сравнении капитального долга с доходами бюджета можно сделать вывод, что в 2011г. капитальный долг составлял 23,7 % от дохода бюджета, в 2012г. -37,4 %, в 2013г.-66,2%. Анализируя темпы роста государственного долга видно, что капитальный долг в 2013г. увеличился на 159,4 %,а текущий долг на 290,4 %.Рассматривая займы видно, что в 2011г. правительство осуществляло займы на сумму 19460,8 млн.руб., в 2012г.- 21946,7 млн.руб., в 2013г.- 11532,0 млн.руб.

Рис.9 Динамика капитального долга

Рис.10 Динамика займов

Рис.11 Структура займов ,%

5. Анализ бюджетной обеспеченности населения субъекта федерации (муниципального образования)

а) Подберите данные, используя показатели бюджетных доходов и расходов и численности населения территории.

б) На основании полученных данных заполните таблицу 16, сделайте выводы о величине и динамике бюджетной обеспеченности.

в) Проиллюстрируйте ваши выводы соответствующими диаграммами.

Таблица 16. Показатели бюджетной обеспеченности населения субъекта Федерации (муниципального образования)

Анализируя бюджетную обеспеченность Краснодарского края за 2011 2013г. видно, что она уменьшилась с 33,8 руб./чел. до 29,3 руб./чел. или на 13,3 % по номинальным темпам роста и на 23,4% по реальным темпам роста. При этом в 2012г. произошло увеличение обеспеченности на 28,7 % по номинальным темпам роста и на 20,7 % по реальным темпам роста, т.е. с учетом инфляции, а в плановом 2013г. было уменьшение обеспеченности на 32,6 % по номинальным темпам роста и на 36,5 % по реальным темпам роста.

Рис.12 Динамика бюджетной обеспеченности

Размещено на Allbest.ru