Фінансова безпека субьєктів підприємницької діяльності
Теоретичні основи формування фінансової безпеки суб'єктів підприємництва. Фінансовий стан підприємства як економічна категорія та об'єкт управління. Аналіз активу балансу та оцінка показників майнового стану організації "Комфорт" за 2009-2011 роки.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 14.01.2015 |
| Размер файла | 412,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Фінансовий стан підприємства безпосередньо залежить від того, наскільки засоби, що вкладені в активи підприємства, трансформуються в реальні грошові кошти, а також залежить від того, як ефективно на підприємстві використовують його активи. Тому доцільним є розрахунок показників ефективності використання майна наведені (табл. 2.4).
Аналіз ефективності використання майна підприємства показав, що середній термін обороту поточних активів у 2009 році складав 188 діб. За наступні два періоди спостерігається зменшення в динаміці цього показника: за 2010 рік на 32 доби; за 2011 рік на 65 діб. Тобто на кінець 2011 року середній термін обороту поточних активів став дорівнювати 91 добу. Ці зміни привели до збільшення в динаміці коефіцієнта оборотності поточних активів з 1,94 до 4,02. Це відбулося за рахунок двох факторів: зміни обсягу чистого доходу від реалізації та зміни середніх залишків оборотних активів. Основною причиною прискорення було зростання середніх залишків з усіх видів оборотних засобів.
Таблиця 2.4 Показники ефективності використання майна ТОВ "Комфорт" за 2009-2011 роки
|
№ |
Показники |
2009 |
2010 |
2011 |
Відхилення 2010-2009рр. |
Відхилення 2011-2010 рр. |
|
|
1. |
Коефіцієнт оборотності активів |
1,27 |
1,45 |
2,15 |
+0,18 |
+0,70 |
|
|
2. |
Тривалість одного обороту активів, дні |
287,40 |
251,72 |
169,77 |
-35,68 |
-81,95 |
|
|
3. |
Коефіцієнт оборотності поточних активів |
1,94 |
2,34 |
4,02 |
+0,40 |
+1,68 |
|
|
4. |
Період обороту поточних активів, дні |
188,14 |
155,98 |
90,80 |
-32,16 |
-65,18 |
|
|
5. |
Рентабельність всіх активів, % |
11,88 |
-23,79 |
-30,71 |
-35,67 |
-54,50 |
|
|
6. |
Рентабельність поточних активів, % |
18,12 |
-38,39 |
-57,40 |
-56,51 |
-95,79 |
|
|
7. |
Рентабельність основних засобів, % |
12,97 |
-22,33 |
-20,08 |
-35,30 |
-42,41 |
Аналогічна ситуація відбувається і з коефіцієнтом оборотності активів, який за три звітних періоду збільшився з 1,27 до 2,15. Тривалість одного обороту цих активів на початок 2009 року була 287 діб. За 2010 рік тривалість обороту зменшилась на 36 діб, а за 2011 рік на 82 доби. На кінець 2008 року стала дорівнювати 170 діб. Тривалість обороту загального капіталу залежить від його органічної будови - співвідношення основного та оборотного капіталу. Чим більша частка основного капіталу в загальній величині, тим повільніше він обертається, та навпаки, за умов збільшення питомої ваги оборотних активів прискорюється загальне обертання капіталу. Тобто за звітний період 2009 року повний цикл виробництва та оборотності підприємства дорівнював 1,27 раз або 287 діб на один цикл. За рахунок збільшення цих коефіцієнтів повний цикл виробництва та оборотності став 2,15 раз або 170 діб на один цикл. Економічний ефект в результаті прискорення обертання виражається у відносному вивільненні коштів з обороту, а також у збільшенні суми прибутку. Однак, слід мати на увазі, що показник оборотності активів буде тим вище, чим швидше будуть зношені основні засоби підприємства.
Загальну структуру активів характеризує коефіцієнт співвідношення оборотних і необоротних активів (табл. 2.5).
Спостерігається тенденція збільшення коефіцієнту співвідношення оборотних і необоротних активів на протязі 2009 - 2011 років. Зростання валюти балансу "Комфорт"зв'язане по-перше з ростом оборотних активів, також спостерігається зріст необоротних активів станом на 2010 рік.
Таблиця 2.5 Підсумок розрахунку коефіцієнта співвідношення оборотних і необоротних активів "Комфорт" за 2009 - 2011 роки
|
Показник |
Абсолютна величина |
Зміни в абсолютних величинах |
||||
|
2009 |
2010 |
2011 |
Відхилення 2010-2009рр. |
Відхилення 2010-2011рр. |
||
|
Співвідношення оборотних і необоротних активів |
0,040 |
0,046 |
0,061 |
0,005 |
0,014 |
Збільшення необоротних активів - позитивна тенденція в діяльності підприємства, але з іншого боку це може вказувати на заморожування капіталу в основних засобах або на його втрату у зв'язку із фізичним і моральним зносом, що в кінцевому результаті підвищує ризик неліквідності підприємства. Зміна структури активів підприємства в напрямку збільшення частки оборотних активів може вказувати на створення надлишкових виробничих запасів.
Можна зробити висновок, що у структурі активів підприємства станом на 2009 рік відбулися позитивні зміни, внаслідок яких активи підприємства збільшились на 296790,1 тис. грн.
Проаналізувавши актив балансу, необхідно проаналізувати пасив балансу, а саме провести аналіз структури і динаміки капіталу (табл.2.6).
Аналізуючи дані пасиву балансу досліджуваного підприємства, можна зробити такі висновки: статутний капітал протягом трьох років не змінювався і склав 1182,5 грн. Проте зростає протягом всіх трьох років сума додаткового вкладеного капіталу, у 2009 році поповнено резервний капітал, який у 2011 році збільшився на 131687,4 грн., що є позитивною тенденцією в діяльності підприємства.
Значне місце займає зменшення довгострокових фінансових зобов'язань у 2010 році (на 1505,3 грн.), але у 2011 році ця сума дещо збільшилась.
У 2009 - 2011 роках була тенденція до зменшення поточних зобов'язань, яку спричинило насамперед зменшення кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги та зниження поточних зобов'язань за рахунками. Проте у 2011 р. відбулося збільшення поточних зобов'язань до відмітки 396409,4 грн., яке насамперед спричинило значне зростання
Таблиця 2.6 Аналіз структури та динаміки капіталу (тис. грн.)
|
№ |
Пасив |
2009 |
2010 |
2011 |
Відхилення 2009-2008рр. |
Відхилення 2010-2009рр. |
|
|
1 |
Власний капітал |
||||||
|
Статутний капітал |
1,18 |
1,18 |
1,18 |
0,00 |
0,00 |
||
|
Додатковий вкладений капітал |
1442,12 |
1471,11 |
1511,79 |
28,98 |
40,68 |
||
|
Резервний капітал |
0,00 |
157,35 |
289,04 |
157,35 |
131,69 |
||
|
Нерозприділений прибуток |
86,12 |
125,76 |
5,14 |
39,64 |
-120,62 |
||
|
Всього за розділом 1 |
1529,42 |
1755,40 |
1807,14 |
225,98 |
51,7 |
||
|
2 |
Забезпечення виплат персоналу |
34,10 |
45,01 |
46,12 |
10,91 |
1,11 |
|
|
Цільове фінансування |
36,71 |
11,20 |
15,20 |
-25,5 |
4,00 |
||
|
Всього за розділом 2 |
70,81 |
56,21 |
61,33 |
-14,60 |
5,11 |
||
|
Довгострокові фінансові зобов'язання |
6,02 |
4,51 |
40,43 |
-1,51 |
35,92 |
||
|
Всього за розділом 3 |
6,02 |
4,51 |
40,43 |
-1,51 |
35,92 |
||
|
4 |
Поточні зобов'язання |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
|
Короткострокові кредити банків |
0,47 |
0,60 |
1,80 |
0,13 |
1,20 |
||
|
Кредиторська заборгованість за товари,роботи,послуги |
211,90 |
120,56 |
322,56 |
-91,35 |
202,00 |
||
|
Поточні зобов'язання за рахунками |
287,32 |
70,96 |
71,62 |
-216,36 |
0,66 |
||
|
Інші поточні зобов'язання |
0,12 |
0,28 |
0,43 |
0,16 |
0,15 |
||
|
Всього за розділом 4 |
499,82 |
192,39 |
396,41 |
-307,43 |
204,01 |
||
|
БАЛАНС |
2106,07 |
2008,52 |
2305,31 |
-97,55 |
296,79 |
Також тенденція зросту спостерігається у розділі короткострокові кредити банків (збільшився на 600 грн. у порівнянні з попереднім роком).
За результатами оцінки майнового стану "Комфорт" можна зробити висновок, що підприємство працювало не стабільно, за цей період деякі показники зазнали значних змін, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення.
Фінансова стійкість характеризує рівень ризику діяльності компанії і її залежності від позикового капіталу.
Аналіз фінансової стійкості підприємства здійснюється за даними балансу підприємства, характеризує структуру джерел фінансування ресурсів підприємства, ступінь фінансової стійкості і незалежності підприємства від зовнішніх джерел фінансування діяльності. В таблиці 2.10 представлені абсолютні показники фінансової стійкості досліджуваного підприємства.
Таблиця 2.10 Абсолютні показники фінансової стійкості ТОВ "Комфорт" у 2009 -2011 роках
|
Показник |
2009 |
2010 |
2011 |
|
|
1. Постійні пасиви |
1600,24 |
1811,61 |
1868,47 |
|
|
2. Активи, що важко реалізуються |
1509,21 |
1504,03 |
1564,45 |
|
|
3. Власні оборотні кошти |
91,02 |
307,58 |
304,02 |
|
|
4. Довгострокові забов'язання |
6,02 |
4,51 |
40,43 |
|
|
5. Наявність власних і довгострокових джерел фінан-сування запасів |
97,04 |
312,09 |
344,45 |
|
|
6. Короткострокові кредити |
0,47 |
0,60 |
1,80 |
|
|
7. Загальний сума основних джерел фінансування запасів |
97,51 |
312,69 |
346,25 |
|
|
8. Запаси |
21,52 |
24,49 |
57,90 |
|
|
9.Надлишок (нестача) власних оборотних коштів |
69,50 |
283,10 |
246,11 |
|
|
10. Надлишок (нестача) власних оборотних коштів та довгострокових зобов'язань |
75,52 |
287,61 |
286,55 |
|
|
11.Надлишок (нестача) основних джерел фінансування запасів |
75,99 |
288,21 |
288,35 |
За результатами аналізу даних таблиці 2.10 досліджуване підприємство має надлишок власних оборотних коштів, надлишок власних оборотних коштів та довгострокових зобов'язань, надлишоко основних джерел фінансування запасів, що свідчить про абсолютну фінансову стійкість ТОВ "Комфорт" у період 2009-2011 років, так як підприємство своєчасно виконує всі розрахунки, водночас у нього залишаються грошові кошти для закупівлі сировини, матеріалів, напівфабрикатів тощо, тобто забезпечення наступного виробничого процесу матеріальними ресурсами.
Використовуючи методику розрахунку показників фінансової стійкості, та на основі даних балансу підприємства дамо оцінку фінансової стійкості підприємства "Комфорт"(табл. 2.11).
Таблиця 2.11 Показники фінансової стійкості підприємства "Комфорт"
|
№ з/п |
Показник |
2009 |
2010 |
2011 |
2010-2009 |
2011-2010 |
|
|
1 |
Коефіцієнт автономії |
0,72 |
0,87 |
0,78 |
+0,15 |
-0,09 |
|
|
2 |
Коефіцієнт концентрації залученого капіталу |
0,27 |
0,12 |
0,21 |
-0,15 |
+0,19 |
|
|
3 |
Коефіцієнт фінансової залежності |
1,59 |
1,47 |
1,79 |
-0,12 |
+0,32 |
|
|
4 |
Коефіцієнт фінансування |
0,72 |
0,87 |
0,78 |
+0,15 |
-0,09 |
|
|
5 |
Коефіцієнт заборгованості |
0,21 |
0,11 |
0,15 |
-0,1 |
+0,04 |
|
|
6 |
Коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів |
0,03 |
0,02 |
0,02 |
-0,01 |
0,00 |
|
|
7 |
Коефіцієнт забезпеченості запасів |
1,40 |
1,36 |
0,14 |
-0,04 |
-1,22 |
|
|
8 |
Коефіцієнт забезпеченості оборотних засобів |
0,55 |
0,47 |
0,08 |
-0,08 |
-0,39 |
|
|
9 |
Коефіцієнт забезпеченості власними коштами |
0,27 |
0,49 |
0,32 |
+0,46 |
-0,17 |
|
|
10 |
Коефіцієнт маневреності власних коштів |
0,22 |
0,25 |
0,38 |
+0,03 |
+0,13 |
|
|
11 |
Коефіцієнт короткострокової заборгованості |
0,23 |
0,20 |
0,17 |
-0,03 |
-0,03 |
Відповідно за даними таблиці 2.11, перші пять показників характеризують фінансовий стан підприємства з позиції структури капіталу. Чим вище рівень першого показника та нижче другого, тим стійкішим є фінансове положення підприємства. У нашому випадку станом на 2009 рік ТОВ "Комфорт"фінансувалося за рахунок власного капіталу на 65 % та на 35 % за рахунок позиченого. За період з 2009 року до 2011 року відбувається збільшення (зменшення) в динаміці коефіцієнтів автономії та коефіцієнтів концентрації залученого капіталу. Це є позитивною тенденцією, тому, що свідчить про збільшення (зменшення) підприємством фінансування своєї діяльності за рахунок власного капіталу до 80 % і за рахунок залученого до 12%. Відповідно при зростанні частки власного капіталу зменшується коефіцієнт фінансової залежності та збільшується коефіцієнт фінансування.
Станом на 2009 рік поточні зобов'язання у загальній сумі зобов'язань складають 37 %, а на кінець 2011 року вони знизились до 17%.
У 2009 році 33 % власних коштів було вкладено в оборотний капітал, за рахунок цього були сформовані на 100 % матеріальні запаси та на 7 % обігові засоби. В результаті діяльності підприємства за 2009 рік відмічався зріст коефіцієнтів забезпеченості, що свідчить про підвищення ефективності роботи організації. Але на кінець 2010 року динаміка цих коефіцієнтів змінилася на протилежну, тобто у сторону зменшення. На кінець 2011 року маємо значення цих коефіцієнтів нижче нормативно прийнятого, а саме, тільки 8 % власних коштів вкладено в оборотний капітал. За рахунок цього були сформовані на 14 % матеріальні запаси та на 8 % обігові засоби. Тобто у підприємства не вистачає власних коштів для фінансування своєї діяльності.
Рис. 2.2. Динаміка показників фінансової залежності ТОВ "Комфорт" протягом 2009-2011 рр.
2.3 Вдосконалення фінансового стану ТОВ "Комфорт"
Покращення фінансового стану підприємства можна досягти завдяки збільшення його прибутку. Збільшувати прибуток можна за допомогою багатьох факторів. Наприклад, можна збільшити ціну на продукцію, надані послуги, виконану роботу. Проте цей варіант не зажди доцільний, оскільки в умовах пануючого кризового стану економіки країни, підприємства не мають достатньо грошових коштів, щоб заплатити ще більшу суму за послуги, роботу, товари.
Отже, резерви зростання прибутку - це кількісні можливості збільшення прибутку завдяки:
- збільшенню обсягу реалізації продукції;
- зменшенню витрат на виробництво і реалізацію продукції: усунення перевитрат по сировині і матеріалах, усунення понадпланових відходів, усунення невиправданих і непродуктивних витрат у складі цехових і загально-виробничих витрат, а також у складі витрат на утримання і експлуатацію устаткування, усунення втрат від браку;
- постійному зниженню позареалізаційних збитків.
Ще одним напрямом у пошуку резервів зростання прибутку є аналіз використання ресурсів підприємства, собівартості виготовленої продукції. Зниження витрат на виробництво і реалізацію продукції - основний резерв збільшення прибутку підприємства. Враховуючи специфіку виробництва досліджуваного підприємства суттєво зменшити витрати на виробництво можна завдяки технічним і технологічним заходам.
Фактична собівартість виконаних робіт у 2010 році склала 582,08 тис. грн., що на 20,02 тис. грн. (або 23%) більше ніж в 2009 році - 562,02 тис. грн., а в 2008 році зменшилась на 9,37 і склала 572,7 тис. грн.
Кошторис витрат на виробництво ТОВ "Комфорт" за 2009-2011 роки представлений у таблиці 2.6.
Таблиця 2.6 Кошторис витрат на виробництво ТОВ "Комфорт" за 2009-2011 р.р
|
Сума, тис.грн |
Питома вага у собівартості |
Питома вага у собівартості |
||||||||
|
2009 р |
2010 р |
2011 р |
2009 |
2010 |
2011 |
2009 |
2010 |
2011 |
||
|
Матеріальні витрати |
165,35 |
270,19 |
212,31 |
51,0 |
49,5 |
47,5 |
41,8 |
41,8 |
47,1 |
|
|
Енергоносії |
1,57 |
1,20 |
1,01 |
4,7 |
4,7 |
6,0 |
5,3 |
5,3 |
4,3 |
|
|
Заробітна плата |
10,66 |
15,70 |
14,54 |
15,3 |
15,0 |
15,9 |
13,8 |
13,8 |
14,1 |
|
|
Відрахування на соціальні заходи |
6,48 |
9,88 |
10,71 |
5,9 |
5,9 |
5,9 |
5,2 |
5,2 |
5,5 |
|
|
Амортизаційні відрахування |
8,27 |
11,91 |
12,24 |
3,1 |
3,8 |
4,0 |
3,5 |
4,1 |
2,8 |
|
|
Інші |
134,64 |
134,64 |
175,32 |
11,4 |
6,6 |
6,5 |
5,7 |
5,7 |
10,5 |
|
|
Податки |
29,99 |
13,53 |
12,85 |
0,7 |
1,0 |
1,0 |
0,8 |
0,7 |
0,7 |
|
|
Разом виробнича собівартість |
20,00 |
20,00 |
20,00 |
92,1 |
86,5 |
86,5 |
76,1 |
80,1 |
85,0 |
|
|
Адміністративні витрати |
38,96 |
58,37 |
20,25 |
7,9 |
13,5 |
12,5 |
11,9 |
11,9 |
7,3 |
|
|
Разом повна собівартість |
572,71 |
582,09 |
583,7 |
100 |
100 |
100 |
88,0 |
90,0 |
92,3 |
|
|
Прибуток |
73,58 |
970,50 |
820,13 |
12,0 |
9,5 |
7,7 |
||||
|
Обсяг робіт |
19,36 |
20,66 |
23,51 |
100 |
100 |
100 |
Питома вага витрат, що входять у повну собівартість ТОВ "Комфорт" за 2009-2011 роки представлено в таблиці 2.7.
Таблиця 2.7 Питома вага витрат, що входять у повну собівартість ТОВ "Комфорт" за 2009-2011 роки
|
№ п/п |
Статті витрат |
2009 рік |
2010 рік |
2011 рік |
Відхилення |
+,- |
|
|
% |
% |
% |
% |
||||
|
1. |
Матеріальні витрати |
47,3 |
49,5 |
51,0 |
2,2 |
1,5 |
|
|
2. |
Енергоносії |
6,0 |
4,7 |
4,7 |
-1,3 |
0 |
|
|
3. |
Зарплата з нарахуваннями |
25,8 |
20,9 |
21,2 |
-4,9 |
0,3 |
|
|
4. |
Амортизаційні відрахування |
4,0 |
3,8 |
3,1 |
-0,2 |
- 0,7 |
|
|
5. |
Податки |
1,0 |
1,0 |
0,7 |
0 |
-0,3 |
|
|
6. |
Інші витрати |
6,5 |
6,6 |
11,4 |
-0,1 |
4,8 |
Витрати на 1 гривню виконаного обсягу робіт у 2010 році склали 90 коп., в 2009 році вони рівнялися 88 коп., тобто збільшилися на 4 коп, а у 2011 році - 92 коп., ще зросли на 2 коп.
Збільшення відбулося:
- по матеріальних витратах - на 3 коп.
- по іншим витратах - на 5 коп.
Знизилися витрати:
- по енергоносіях - на 2 коп.
- по амортизаційних відрахуваннях - на 1 коп.
- по адміністративних витратах - на 5 коп.
Збільшення матеріальних витрат викликано ростом цін на основні матеріали.
Зниження витрат по енергоносіях пов'язане з тим, що у всіх ЕРП установлені лічильники з обліку енергоносіїв, а також посилений контроль з їх використання.
Протягом 2011 року мало місце збільшення тарифів на споживання енергоносіїв. У порівнянні з 2010 роком середня ціна на споживані енергоносії зросла: тепло - на 48,3%, електроенергія - на 38,5%, природний газ - 17,5%, вода питна - 16,8%, комунальні стоки - 16,4%.
Загалом по ТОВ "Комфорт" витрати на енергоносії у звітному році збільшилися на 311,6 грн. (або 29,8%) і склали 1357,5 грн. По видах енергоносіїв:
- електроенергія - 1071,4 грн., збільшення на 254,2 грн. (31,1%);
- тепло - 174,4 грн., збільшення на 30,8 грн. (21,5%);
- природний газ - 34,8 грн., збільшення на 6,8 грн. (24,3%);
- вода питна - 30,2 грн., збільшення на 9,1 грн. (43,1%);
- комунальні стоки - 33,7 грн., збільшення на 9,8 грн. (41,0%);
- стиснене повітря - 13 грн., збільшення на 0,8 грн. (6,6%).
Найбільше збільшення спостерігається по споживанню електроенергії й тепла.
Для зниження собівартості продукції проведені заходи щодо економії енергоресурсів всіма підрозділами ТОВ "Комфорт". Загальна економія енергоресурсів по ТОВ "Комфорт" склала 760 грн.
Щомісяця виставляються ліміти на споживання енергоресурсів структурними підрозділами, які прикріпленні до конкретно виконуємої програми й номенклатури.
На підприємстві ТОВ "Комфорт" відбувається зростання дебіторської та кредиторської заборгованості. Основною з причин росту кредиторської заборгованості є відсутність коштів по оплаті своїх зобов'язань. Проте підприємство може штучно збільшити свою заборгованість. Це відбувається при умові, якщо в країні намітилась ситуація, що спричиняє ріст інфляції. При такій умові підприємство може завідома збільшити свою кредиторську заборгованість з метою віддати через деякий час ту ж саму суму заборгованості. Цей варіант можливий лише при умові, що ціни зросли, а сума заборгованості не змінилась (або зросла в незначній мірі).
Розділ 3. Розвиток системи фінансової безпеки суб'єктів підприємництва сфери матеріального виробництва
3.1 Проблеми та шляхи забезпечення фінансової безпеки підприємства
Важливою складовою фінансової політики держави є забезпечення її фінансової безпеки. Особливо це актуально для країн із транзитивною економікою, в яких система державних фінансів не є досить стійкою. Передусім це стосується України, меншою мірою -- Росії, Польщі та інших постсоціалістичних країн, які побудували ринкову економіку. В економічній літературі є кілька визначень фінансової безпеки країни, що пояснюється складністю процесів, які відображає ця категорія.
У Концепції національної безпеки України серед основних загроз національній безпеці виділені і такі, які характеризують загрози для фінансової безпеки нашої країни. Серед них; велика боргова залежність держави, критичні обсяги державного зовнішнього і внутрішнього боргів, "тінізація" державної економіки тощо. На нашу думку, дуже серйозною загрозою для фінансової системи України є неофіційна доларизація нашої економіки, що свідчить про недовіру громадян і підприємців до власної валюти, а також про недовіру до монетарної політики уряду.
На нашу думку, фінансову безпеку країни треба розглядати на кількох рівнях: 1) підприємства; 2) галузі; 3) країни; 4) світової економіки. Без фінансової безпеки окремих підприємств і галузей не можна гарантувати фінансової безпеки країни. Водночас фінансова безпека країни в умовах глобалізації світової економіки є тісно пов'язаною з ситуацією на міжнародних валютних і фондових ринках.
Стан фінансової безпеки країни залежить від багатьох чинників. До них відносять безпеку інвестицій, фактори міжнародного фінансового ринку, коливання попиту і пропозиції, стан грошово-кредитної системи країни, збалансованість (чи незбалансованість) державного бюджету, дефіцит бюджету, державний борг країни, бартеризацію економіки, податкові пільги, податкові недоїмки тощо.
Фінансова безпека України передусім залежить від гармонійного взаємозв'язку складових фінансової системи нашої країни. Розбалансованість державного бюджету є головним дестабілізуючим чинником фінансової системи, і, відповідно, фактором негативного впливу на фінансову безпеку країни.
Формування і використання Державного бюджету України відповідно до вимог фінансової безпеки має враховувати такі критерії: забезпечення інтересів держави; пріоритет національних інтересів України; відповідність цілей бюджетної політики фінансовим ресурсам держави; забезпечення стабільності дохідної частини Державного бюджету України; підтримання єдності бюджетної системи й узгодженість бюджетної політики країни з грошово-кредитною політикою Національного банку України.
Важливим напрямом підвищення фінансової безпеки України є протидія доларизації грошової сфери нашої країни. За різними оцінками, поза банками у нас перебуває близько 14--20 млрд. дол. США, що є умовою функціонування і розвитку тіньової економіки. Причому привертає увагу той факт, що щорічно ця сума збільшується. Це свідчить про недовіру фізичних і юридичних осіб до банківської системи країни та невпевненість власників валюти у стабільності фінансової системи України на перспективу. Виходом із цієї ситуації могло б стати прийняття не щорічних, а п'ятирічних бюджетів, які були б гарантами незмінності бюджетної політики хоча б у середньостроковій перспективі.
Дестабілізує фінансову систему України і масове вивезення українського капіталу за кордон, що також опосередковано свідчить про недовіру його власників до фінансово-банківської системи нашої країни. За експертними оцінками, щорічний експорт капіталу за межі України становить близько 3--5 млрд. дол. США, а загальна сума вивезеного за роки незалежності капіталу сягнула більше 20 млрд. дол, США. Джерелом такого капіталу переважно є перерозподіл державної власності, неповернення виручки за експортовану продукцію, ухилення від сплати податків, спекулятивні фінансові операції. Тому, з одного боку, треба посилювати відповідальність за приховування доходів за кордоном, а з іншого -- створити законодавчі умови для легалізації в Україні вивезеного з неї капіталу некримінального характеру. Так робили і роблять багато країн, що дає певний позитивний результат.
Дуже складною проблемою є низька інвестиційна привабливість України для зарубіжних інвесторів. На кінець 2006 p., за оцінками міжнародних експертів, нашу країну відносили до країн із найбільшим ризиком для зарубіжних інвестицій.
3.2 Сучасні загрози фінансовій безпеці суб'єктів господарювання та шляхи їх зменшення
Висoкa кримiналiзацiя сучaсного суспiльства рiзко загoстрила прoблему забeзпечення фінансoвої безпeки перевaжної бiльшості недержaвних суб'єктiв господaрювання вiтчизнянoї еконoміки. Виниклa пoтреба в мeханізмі мoбілізації й oптимальнoгo упрaвління корпoративними рeсурсами суб'єктiв гoсподарювaння для зaхисту здійснювaного ними бiзнесу вiд протипрaвних нaмагань злoвмисникiв. Пoняття фiнансoвoї бeзпeки так сaмо ширoке, як, влaсне, і тлумaчення фiнансів як еконoмічної кaтегорії. Нa сьогодні вiдсутнє єдинe устaлене визначeння пoняття "фінансoва безпeка". Нaявні фoрмулювaння відoбражaють лишe окрeмі aспекти фiнансової бeзпеки і нe мoжуть претeндувати на її oднозначнe та виключнe трaктування. [5] Фінансoва бeзпека суб'єктів господарювання - це рівeнь фiнансoвого стaну суб'єкта гoсподарювання, що зaбезпечує стaбільну захищeність йoго головногo і пріоритетних фінансoвих інтересів від iдентифікованих рeальних і потенційних зaгроз зoвнішньoго та внутрішньoго харaктеру, пaрамeтри якогo визначeні нa основі йогo фінaнсової філoсофії і ствoрюють необхідні передумови фінансової підтримки його стійкого зрoстання в поточному і перспективному періоді. Загрози фінансовій безпеці - це потенційно можливі або реальні дії зловмисників чи конкурентів здатних завдати суб'єктам господарювання матеріальну або моральну шкоду, що виявляється, як сукупність чинників і умов, що небезпеку для нормального функціонування суб'єктів господарювання. Загрози фінансовій безпеці підприємницької діяльності можуть бути дуже різноманітними, вони класифікуються за різними критеріями: за джерелом виникнення всі загрози можна поділити на зовнішні і внутрішні; за рівнем тяжкості наслідків: загрози з високою, значною, середньою і низькою тяжкістю наслідків; за рівнем вірогідності загрози можуть бути маловірогідними і високовірогідними; загрози можуть розрізнятися за проявом на певному етапі підприємницької діяльності. Існують загрози найвірогідніші та найнебезпечніші на етапі створення фірми, й такі, що характерні для її функціонування; загрози можуть розрізнятися за об'єктом посягань; за суб'єктами загроз; за формою збитку [4, c. 119-123]. Сeрeд сучaсних зaгроз для фiнансoвої бeзпеки підприємствa експeрти називaють тaкі явищa, як гринмeйл, рeйдерство, кaрдерство (кардeринг), конкурeнтну рoзвiдку. Інозeмне слoво "гринмeйл" дaвно стaло повнoпрaвним eконoмiчним тeрмінoм. Дoвiдники з ринкoвої екoнoміки трaктують йoго в тaкий спoсiб: гринмeйл (greenmail) -- кoрпорaтивний шaнтаж шляхoм скупoвувaння знaчного числa aкцій певнoї кoмпанії з прoпозицією прoдaти їх зa умoви, щo інші кoмпанії підписують угoду прo нeвтручання. Схeма клaсичнoго кoрпорaтивногo шaнтaжу припускaє, що структурa, якa атакує, купує нa фoндoвому ринку нeвeликий пaкет aкцій прoцвітaючої кoмпанії. Пoтім нaстає чeрга скaрг у контролюючi тa правooхорoнні oргани, а тaкож судoвих пoзовів із будь-якoго привoду. Кінцевoю метoю є абo oтримaння відступних зa відмoву від прeтeнзій, aбо прoдаж свoго пaкета aкцій зa зaвищенoю цінoю. [3] Рейдерство -- це вилучення майна на законних підставах, в основі виникнення яких лежать прогалини в законі або системні недоліки функціонування державних інститутів (судової та правоохоронної систем, системи реєстрації юридичних осіб тощо)[2, ст. 24]. Сьогoдні пoтрібнo вживaти нeгайні зaходи, спрямoванi нa бoрoтьбу з рeйдерством, у тому числi й тi, що прoпoнуються УСПП: - зiніцiювaти прoведeння в пaрлaменті пoвнoфoрматних слухaнь iз питaнь прoтидії рeйдерам із нaйширшим зaлученням прeдставників дiлових кiл дeржaви; - зaпропонувaти Вищiй квaліфiкацiйній кoмiсії суддiв Укрaїни рoзглянути можливiсть пoсилення дисциплiнарнoї відповідальнoсті суддiв зa прийняття рiшень у сфeрі корпoративних вiднoсин iз пoрушeнням вимoг чиннoгo закoнoдавства; - iніцiювати прискoрення дooпрацювання та прийняття нoрмaтивнo-правoвoї бaзи у сфeрі корпoративних віднoсин (зокрема Зaкону Укрaїни "Прo акціoнерні товaриства"); - ствoрити при Кaбінеті Мінiстрів рoбoчу групу зa учaстю прeдставників зaцікaвлених відoмств, у тoму числi силoвих, Aнтимoнопoльного кoмітету, Міністeрства прoмисловoї пoлітики тoщo, якa б зaймaлася пoстійним мoнітoрингoм прoявів рeйдерства у дeржаві тa iніціювала внeсення відповiдних змiн тa доповнень дo чиннoго закoнодaвства; - oрганiзувaти в структурaх правooхоронних oрганів, у тoму числi прoкурaтури, МВС, СБУ, їхнiх цeнтральних апaратах і дo рiвня облaстей спецiальні пiдроздiли бoрoтьби з рeйдeрством, налaгодивши чiткий внутрiшній кoнтроль, щoб вoни з чaсом нe перeтвoрилися нa кoрумпoвані фiлії рeйдерських команд. [3] Мaсoві бeзгoтівкoвi рoзрaхунки зa допoмoгою плaтіжних кaрток, якi нaмагaється нaлагoдити уряд, бeзсумнiвно, кoриснa і нaвіть вигiдна опeрацiя, як для нaселення, тaк і для дeржaви. Oднaк і вoни мaють нeгативний бiк, нe врaховувaти який бaнкaм прoстo небeзпечнo. Пeрeдусім цe стoсується кaр-дeрства. Кaрдeрство -- дiяльнiсть спoрiднена з фaльшувaнням грoшей, aджe в обoх випaдках підрoбляють зaсоби плaтежу. Зa підрaхункaми фaхівців, щoрічні збитки у свiтовій eконoміці вiд "дiй" кардeрів наближaються дo 100 млрд. дoл, США і з кoжним рoком зрoстають. Більш зo всe стрaждають Пiвнiчнa Амeрика і Зaхіднa Єврoпa, алe Укрaїнa такoж нe стoїть збoку. НБУ ввaжaє дужe дійoвим засoбом бoрoтьби з кaрдeрствoм упрoваджeння висoкoзахищених тeхнолoгій, нaприклaд, пeрeхід нa чип-кaрти, дe мaгнітну смужку, яку мoжна вигoтовити з oбрізка відeoстрічки, зaмінить чип-мoдуль, підрoбити який знaчно вaжче. [3] Укрaїнський вeликий бiзнес тaкoж дужe ширoко викoристoвує кoнкурeнтну рoзвiдку. Кoнкурeнтна рoзвiдка -- це пoстійний прoцес збoру, нaгрoмадження, структурувaння, aналізу дaних прo внутрiшнє й зoвнішнє ceрeдовище кoмпанії тa надaння вищoму мeнeджменту кoмпанії iнфoрмації, щo дoзволяє йoму пoрoдбачати змiни в oбстанoвці і приймaти свoєчaснi оптимaльні рiшeння щoдo управлiння ризикaми, впровaдження змiн у кoмпанії, а тaкож вiдповiдні зaходи, спрямoвані нa задoвoлення мaйбутнiх зaпитів спoживачiв тa збільшeння вaртoсті кoмпанії [1, ст. 15] Рoзвiдку викoристoвували вжe дaвно, прoстo нинi прихoдить рoзуміння, щo потрібнo ствoрювaти спeціальні внутрiшні структури, якi зaйматимуться тiльки цiєю рoбoтoю. Як тiльки в Укрaїні пoчaли дiлити влaсність, стaло зрoзуміло, щo ефeктивно і дeшево oтримувaли її тiльки ті, хтo вoлoдів відповіднoю інфoрмацією і ресурсoм. Кoли вже всe пoділили, рoзпочaвся eтап перерoзподілу, кoли сaме і виник сeрйозний пoпит нa назвaних фaхiвців. Oдночaсно нa ринoк вийшли iноземні кoмпанії, для яких такa діяльнiсть є нoрмoю. У нaс ще інoді зустрічaється скeптична думкa бiзнесмeнів щoдо конкурeнтної рoзвідки. Алe захiдні кoмпанії вжe "нaвчили" багaтьох нaших кeрівникiв, щo бeз цього стaбільно прaцювати нe мoжна. Зaбeзпeчeння фiнансoво-економічної бeзпеки є одним з oснoвних принципiв нoрмальнoго функцiонування пiдприємства, рeалізація якoго пeредбачає викoристання кoмплексного нaуково-прaктичного системнoго підхoду. Гoлoвний йoгo змiст -- це виявлeння й усунeння зoвнішніх і внутрiшніх зaгроз. Тoму кoжне пiдприємство мaє рoзробляти влaсну кoмплексну систeму зaбезпечення фiнансово-eкономічної бeзпеки. Діяльнiсть щoдо забeзпечення бeзпеки нa підприємствi спрямoвана на кoнкретні oб'єкти і провaдиться за дoпомoгою особливих засoбів і метoдів відповіднo дo визначених принципів. Вoна тiсно пoв'язана з діiяльнiстю всiх функцiональних лaнок пiдприємства i має здiйснюватися кoмплекснo. Гoлoвна роль у цьому прoцесі нaлежить службi бeзпеки. Фaхівцi служби бeзпeки пoкликані вiдстeжувати eкономічну ситуaцію нa пiдприємстві, у йoгo внутрiшньому та зoвнішньому серeдовищі, і вчaсно рeагувати на нeбезпечні, ризикові ситуaції й зaгрози. Для зaбезпечeння фiнансoвої бeзпеки нa підприємствi і мoжливoсті пeредбачення ризикiв на пiдприємстві пoвинна iснувати систeма oрганів управлiння фiнансовою бeзпекою, щo мaють провoдити дiагностування стaну підприємствa, прогнoзувати мoжливі зaгрози тa прoводити низку мiр пo забeзпечeнню стабiльності систeми фiнансової зoкрема тa eкономiчної бeзпеки пiдприємства в цiлому.
3.3 Зарубіжний досвід управління фінансовою безпекою суб'єктів підприємництва
Організаційна структура проводить аналіз стану фінансової безпеки підприємств і розробку стратегій, які можуть бути використані для оптимізації рівня фінансових ризиків під час побудови фінансової стратегії підприємства.
Ще одним важливим елементом механізму управління фінансовою безпекою підприємства є критерії оцінки фінансової безпеки підприємства. Вони повинні:
а) враховувати стратегічні цілі і завдання підприємства;
б) складатися з оцінки функціональних складових фінансової безпеки підприємства, які можуть мати різні пріоритети, в залежності від виду діяльності господарюючого суб'єкта;
в) враховувати рівень захищеності потенціалу підприємства;
г) використовувати найбільш ефективні (економічно безпечні) види ресурсів і можливостей;
д) включати ймовірну оцінку економічного збитку.
Як уже зазначалось, комплексному вивченню питань управління фінансовою безпекою підприємств, класифікації її елементів, а також оцінці приділяється багато уваги вітчизняних і зарубіжних авторів. Серед вітчизняних виділимо К.С. Горячеву, яка розробляє наукові підходи до формування і подальшого вдосконалення механізму управління фінансовою безпекою підприємств [25, с.87-89]. К.С. Горячева виділяє такі принципи, за якими здійснюється управління фінансовою безпекою підприємства: застосування програмно-цільового управління; первинність господарського законодавства; забезпечення збалансованості фінансових інтересів підприємства, окремих його підрозділів і персоналу; взаємна матеріальна відповідальність персоналу і керівництва за стан фінансової безпеки підприємства; необхідність постійного моніторингу реальних і потенційних загроз; відповідність заходів щодо забезпечення фінансової безпеки економічній стратегії розвитку підприємства, його місії; координація реалізації заходів щодо забезпечення фінансової безпеки на підприємстві; інтегрованість підсистеми управління фінансовою безпекою підприємства із загальною системою фінансового менеджменту; обов'язкове визначення сукупності власних фінансових інтересів підприємства у складі його місії; необхідність і своєчасність удосконалення в разі потреби системи фінансової безпеки підприємства; наявність зворотного зв'язку; необхідність організаційного і методичного оформлення підсистеми фінансової безпеки; мінімізація витрат на забезпечення фінансової безпеки підприємства.
Та велике значення для практичного застосування полягає в обгрунтуванні складових (елементів) механізму управління фінансовою безпекою підприємства. Виникає єдність процесу управління і системи управління в розумінні механізму забезпечення фінансової безпеки підприємства. Горячева приділяє особливу увагу таким елементам управління фінансовою безпекою підприємства, як об'єктивне та своєчасне визначення її рівня. Нею розроблено нову методику оцінки рівня фінансової безпеки підприємства, де, окрім оцінки рівня безпеки кожної складової фінансової безпеки підприємства, визначається й інтегральний показник рівня фінансової безпеки підприємства в цілому.
Істотно практичним для використання на вітчизняних підприємствах є світовий досвід з управління та забезпечення фінансової безпеки. Гарним прикладом є Німеччина, яка зіткнулася з фінансово-економічними проблемами на підприємствах і потребою їх санації під час об'єднання західної та східної частин країни. Як тільки приймається рішення про можливість відновлення платоспроможності підприємства, розробляється План подальших дій, при якому відбуваються поступки з боку кредиторів у вигляді часткового відмовлення у вимогах, яке здійснюється на засадах переоформлення позики на нових умовах. Він розробляється безпосередньо підприємством або зборами кредиторів і приймається більшістю голосів. Основні елементи його повинні взаємопов'язуватися з основними елементами Концепції санації підприємства. План виникає на підставі ретельного аналізу ситуації на підприємстві, цілковитого виявлення причин фінансових проблем підприємства. Наголошується на виявленні внутрішніх резервів підприємства на підставі аналізу виробничої програми підприємства, системи постачання підприємства матеріальними ресурсами; оцінки рівня витрат і організаційно-управлінських чинників. Особливу увагу привертають фінансові заходи Плану подальших дій, які спрямовуються на збільшення капіталу підприємства та включають: перетворення запозиченого капіталу підприємства у власний шляхом залучення дебіторів до участі у роботі підприємства; конверсію боргів через перетворення короткострокової заборгованості в довгострокові позики або довгострокові іпотечні кредити; стягнення вимог за відкритими рахунками підприємства тощо [29, с.78-80]. Така практика фінансового оздоровлення та профілактики кризових ситуацій у Німеччині показала ефективність наступальної стратегії, яка передбачає диверсифікацію виробництва. Вона спрямова на завоювання додаткових ринків збуту продукції шляхом освоєння нових видів продукції, ціна на яку значно нижча, ніж у конкурентів. Воднораз підприємство приділяє увагу управлінню якістю продукції та витратами виробництва і реалізації. Ця стратегія потребує певних фінансових резервів і може бути використана тільки стабільно функціонуючими підприємствами для профілактики виникнення фінансових проблем.
Істотним для України може бути досвід управління фінансовою безпекою на підприємствах Російської Федерації (РФ). Особливістю його (він же становить науково-практичний інтерес для України) є фактична неспроможність використання стандартних методик, що зумовлена ознаками перехідного періоду та особливостями розвитку російської економіки, які знайшли виявлення у комплексній дії на підприємствах практично всіх чинників ризику бізнесу. Отже, цей досвід є позитивним саме на засадах відходу від традиційних методів управлінських дій до підприємницьких.
Процес управління фінансовою безпекою підприємства базується на певному механізмі. Механізм управління фінансовою безпекою підприємства являє собою сукупність основних елементів дії на процес розробки і реалізації управлінських рішень щодо забезпечення захисту його фінансових інтересів від різноманітних загроз.
Висновки
Проведене наукове дослідження дозволило узагальнити теоретичні основи забезпечення фінансово-економічної безпеки підприємства, визначити методологічні аспекти та запропонувати практичні рекомендації щодо діагностики фінансово-економічної безпеки підприємства та управління нею. Ця робота представлена у наступних висновках:
1. Вивчення теоретичних основ концепції фінансово-економічної безпеки підприємства дозволило виявити суттєві розбіжності в поглядах науковців щодо суті фінансово-економічної безпеки підприємства. На основі проведеного аналізу автор дійшов до висновку, що жоден з існуючих підходів не відображає глибинної суті досліджуваного поняття. За цим критерієм найкращим в тлумаченні фінансово-економічної безпеки підприємства є відтворювальний підхід, тому що дозволяє будувати подальше дослідження на базисному, а не похідному понятті.
На основі відтворювального підходу запропоновано авторське визначення поняття "економічна безпека підприємства": економічна безпека підприємства - це стан підприємства як фінансово-економічної системи, при якому забезпечується розширене відтворення на підприємстві через розв'язання економічних суперечностей з нейтралізацією загроз і формуванням та реалізацією можливостей підприємства.
2. Досліджено взаємозв'язок понять "безпека", "ризик", "загроза" і "криза" та визначено, що об'єднуючим їх є поняття "економічна суперечність". Дослідження фінансово-економічної безпеки через поняття "економічна суперечність" дає ряд переваг, зокрема, дозволяє побачити і загрози, і можливості, що існують для підприємства.
3. Сформовано класифікацію економічних суперечностей діяльності підприємства, що сприятиме підвищенню ефективності управління фінансово-економічною безпекою підприємства, оскільки дозволяє ідентифікувати суперечності по відношенню до певної групи і підбирати методи управління з врахуванням специфіки групи суперечностей. Однією з класифікаційних ознак запропоноване групування суперечностей за етапами процесу відтворення на підприємстві.
4. Визначено місце діагностики в управлінні фінансово-економічною безпекою підприємства. Не дивлячись на те, що науковці не мають єдиної думки щодо розуміння суті управління фінансово-економічною безпекою підприємства через розбіжності в поглядах на трактування поняття "економічна безпека", важливість діагностики в системі управління фінансово-економічною безпекою є визнаною в науковій літературі. Діагностика є одним з найперших етапів в процесі прийняття управлінського рішення стосовно фінансово-економічної безпеки підприємства. Вона дозволяє одержати релевантну, актуальну інформацію про існуючу проблему, визначити причини цієї проблеми.
5. Проаналізовано умови функціонування машинобудівних підприємств України і Хмельницької області. З цією метою проведено аналіз зовнішнього і внутрішнього середовища їх функціонування. Дослідження факторів здійснено відповідно до їх впливу на окремі етапи відтворення на підприємстві. В результаті виявлено суттєвий взаємозв'язок факторів як зовнішнього, так і внутрішнього середовища і їх вплив на загальний стан підприємств.
6. Розглянуто методики оцінки фінансово-економічної безпеки підприємства, які використовуються вітчизняними і зарубіжними науковцями. Результати цього аналізу показали, що жодна із існуючих методик не може бути в повній мірі використана для оцінки фінансово-економічної безпеки підприємства. Крім цього, ряд методик можуть давати протилежні результати, які не відображають реального рівня фінансово-економічної безпеки досліджуваних машинобудівних підприємств.
7. Проведено діагностику фінансово-економічної безпеки підприємств машинобудування Хмельницької області за допомогою вдосконаленої формули мінімального прибутку, необхідного для простого відтворення, показника "запасу відтворення" і запропонованого автором коефіцієнта відтворення та розробленої шкали рівнів фінансово-економічної безпеки підприємства. Результати діагностики вказують на те, що переважна частина підприємств перебувала в стані небезпеки протягом 2005-2008 рр. Водночас спостерігаються позитивні зміни у 2009 році, що може свідчити про вихід ряду підприємств з кризового стану.
8. Побудовано систему показників, що характеризують економічні суперечності за окремими етапами процесу відтворення на машинобудівних підприємствах. Проведена діагностика їх взаємозв'язку з показником безпеки, що дозволило виявити приховані суперечності.
9. Рекомендовано здійснювати управління фінансово-економічною безпекою підприємства з врахуванням дії економічних суперечностей на різних етапах процесу відтворення. Це дозволяє визначити загрози, які необхідно нейтралізувати, а також окреслити можливості, які можна використати для досягнення поставлених цілей. Крім цього, розширюється інструментальна база управління, оскільки можна використовувати не тільки підходи до управління загрозами, але також методи ризик-менеджменту і антикризового управління. Аналіз суперечностей процесу відтворення на досліджуваних машинобудівних підприємствах дозволив визначити орієнтовний перелік заходів для підвищення фінансово-економічної безпеки підприємства.
Список використаних джерел
1. Андрощук Г. А. Экономическая безопасность предприятия: защита коммерческой тайны / Г. А. Андрощук, П. П. Крайнев. - К. : Видавничий Дім "Ін Юре", 2000. - 398 с.
2. Антоненко В. М. Методичні підходи до аналізу фінансової безпеки підприємств паливно-енергетичного комплексу України / В. М. Антоненко, Г.О. Портнова // Научные труды ДонНТУ. - 2009. - Вып. 36-1. - С. 297-293. - (Серия "Экономика").
3. Барташевська Ю. М. Розвиток машинобудування України / Ю. М. Барташевська // Європейський вектор економічного розвитку. - 2010. - № 1 (8). - С. 19-25.
4. Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития / М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежем. - 2000. - № 2. - С. 17-30.
5. Богомолов В. А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика : [учеб. пособ.] / В. А. Богомолов, А. В. Богомолова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.
6. Бондаренко О. М. Оцінка фінансово-економічної безпеки авіакомпанії : дис. канд. екон. наук : 08.07.04 / Національний авіаційний ун т / Бондаренко Ольга Михайлівна - К., 2004. - 177 с.
7. Бурий С. А. Антикризисне управління та управлінські рішення - проблеми підприємств малого бізнесу : [монографія] / С. А. Бурий, Д. С. Мацеха. - Хмельницький : ТОВ "Тріада - М", 2006. - 93 с.
8. Вітлінський В. В. Аналіз, моделювання та управління економічним ризиком : [навч.-метод. посіб.] / В. В. Вітлінський, П. І. Верченко. - К. : КНЕУ, 2000. - 292 с.
9. Вітлінський В. В. Ризикологія в економіці та підприємництві : [монографія] / В. В. Вітлінський, Г. І. Великоіваненко. - К. : КНЕУ, 2004. - 480 с.
10. Войнаренко М. П. Управління фінансово-економічною безпекою підприємства на основі оцінки відхилень порогових показників / М. П. Войнаренко, О. Ф. Яременко // Економіст. - 2008. - № 12. - С. 60-63
11. Гаврилюк А. М. Формування системи управління фінансово-економічною безпекою підприємництва / А. М. Гаврилюк // Економіка і держава. - 2005. - № 10. - С. 43-45.
12. Гандзюк М. П., Желібо Є. П., Халімовський М. О. Основи охорони праці: Підручник. 2-е вид. / За ред. М. П. Гандзюка. - К: Каравела, 2004. - С. 66-76, 134-137.
13. Глущенко С. В. Управление финансовым риском и экономическая безопасность предприятия / С. В. Глущенко // Наукові праці Донецького державного технічного університету. - 2002. - № 47. - С. 16-22.
14. Дацків Р. М. Економічна безпека у глобальному вимірі / Р. М. Дацків // Актуальні проблеми економіки. - 2004. - № 7 (37). - С. 143-153.
15. Дем'яненко Г. Є. Економічна безпека торговельного підприємства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.07.05 "Економіка торгівлі та послуг" / Донецький держ. ун т економіки і торгівлі ім. М.Туган-Барановського / Г. С. Дем'яненко. - Донецьк, 2003. - 18 с.
16. Діяльність підприємств-суб'єктів підприємницької діяльності за 2008 рік : [стат. зб. / за ред. І. М. Жук]. - К. : ДП "Інформаційно-аналітичне агентство", 2009. - 327 с.
17. Донець Л. І. Економічна безпека підприємства : [навч. посіб.] / Л. І. Донець, Н. В. Ващенко. - К. : ЦУЛ, 2008. - 240 с.
18. 28. Духов В. Е. Экономическая разведка и безопасность бизнеса / Духов В.Е. - К. : ИМСО МО Украины, НВФ "Студцентр", 1997. - 175 с.
19. Жидецький В. Ц., Джигирей В. С., Мельников О. В. Основи охорони праці. Підручник. - Вид. 5-те, доповнене. - Львів: Афіша, 2000. - С. 95-100
20. Жидецький В.Ц., Джигирей В.С., Сторожук В.М. та ін. Практикум із охорони праці. Навч. посібник / За ред. Жидецького В.Ц. - Львів: Афіша, 2000. - 352 с.
21. Зима Л. М. Організаційно-економічні механізми управління фінансово-економічною безпекою підприємств стратегічного значення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.06.01 "Економіка, організація і управління підприємствами" / Донецький національний ун-т / Л. М. Зима. - Донецьк, 2004. - 16 с.
22. Зубок М. І. Безпека підприємницької діяльності: нормативно-правові документи комерційного підприємства, банку / М. І. Зубок, Р. М. Зубок. - К. : Істина, 2004. - 144 с.
23. Иващенко Г. В. О понятии "безопасность" [Електронний ресурс] / Г. В. Иващенко // Credo. - 2000. - № 6. - Режим доступу : http://credonew.ru/content/view/207/52/
24. Игнатьева А. В. Исследование систем управления : [учеб. пособ.] / А. В. Игнатьева, М. М. Максимцев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.
25. Ильяшенко С. И. Составляющие экономической безопасности предприятия и подходы к их оценке / С. И. Ильяшенко // Актуальні проблеми економіки. - 2003. - № 3 (21). - С. 12-19.
26. Іванюта Т. М. Економічна безпека підприємства : [навч. посіб.] / Т. М. Іванюта, А. О. Заїчковський. - К. : ЦУЛ, 2009. - 256 с.
27. Камлик М. І. Економічна безпека підприємницької діяльності. Економіко-правовий аспект : [навч. посіб.] / Камлик М. І. - К. : Атака, 2005. - 432 с.
28. Козаченко Г. В. Економічна безпека підприємства: сутність та механізм забезпечення : [монографія] / Козаченко Г. В., Пономарьов В. П., Ляшенко О. М. - К. : Лібра, 2003. - 280 с.
29. Корецький Б. М. Діагностика фінансово-економічної безпеки суб'єктів господарювання в транзитивній економіці [Електронний ресурс] / Б. М. Корецький // Наукові записки Тернопільського державного економічного університету. - 2006. - Вип. 15. - Режим доступу : http://www.library.tane.edu.ua/images/nauk_vydannya/X6sSza.pdf
30. Коробчинський О. Л. Методика формування системи фінансово-економічної безпеки підприємства / О. Л. Коробчинський //Актуальні проблеми економіки. - 2009. - № 4. - С. 41-45.
31. Кузенко Т. Б. Планування фінансово-економічної безпеки підприємств в умовах ринкової економіки : дис. … канд. екон. наук : 08.06.01 / Європейський ун-т фінансів, інформаційних систем, менеджменту і бізнесу / Кузенко Тетяна Борисівна. - К., 2003. - 194 с.
32. Мишенин Е. В. Антикризисное управление как механизм обеспечения экономической безопасности предприятия / Е. В. Мишенин // Наукові праці Донецького державного технічного університету. - 2002. - № 46. - С. 6-10.
33. Моделювання фінансово-економічної безпеки: держава, регіон, підприємство : [монографія / за ред. В. М. Гейця] ; Наук.-досл. центр індустр. проблем розв. НАН України. - Х. : ВД "ІНЖЕК", 2006. - 240 с.
34. Мойсеєнко І. П. Моделі аналізу фінансово-економічної безпеки суб'єктів господарювання / І. П. Мойсеєнко, М. Я. Демчишин // Актуальні проблеми економіки. - 2010. - № 10. - С. 64-72.\
35. Олександров І. А. Оцінка фінансової безпеки промислового підприємства / І. А. Олександров, О. А. Орлова, А. В. Половян // Наукові праці Донецького державного технічного університету. - 2002. - № 46. - С. 12-19.
36. Омелянович Л. О. Економічна безпека торговельного підприємства / Л. О. Омелянович, Г. Є. Долматова / Донецький держ. ун-т економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. - Донецьк : ДонДУЕТ, 2005. - 196 с.
37. Омелянович М. Ю. Економічні умови відтворювального розвитку підприємств : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.06.01 "Економіка, організація і управління підприємствами" / Донецький національний ун-т / М. Ю. Омелянович. - Донецьк, 2006. - 19 с.
38. Організація системи формування механізму інноваційного забезпечення фінансово-економічної безпеки конкурентоздатного підприємства : монографія / [В. М. Гончаров, Д. В. Солоха, В. Ю. Припотень, Я. В. Васьковська]. - Донецьк : СПД Купріянова В. С., 2010. - 416 с.
39. Орлов П. І. Основи фінансово-економічної безпеки фірми : [навч. посіб. / П. І. Орлов, В. Є. Духов. - Х. : ТОВ "Прометей-Прес", 2004. - 284 с.
40. Отенко І. П. Аналітичний інструментарій управління фінансово-економічною безпекою підприємства / І. П. Отенко, О. Ф. Ярошенко // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. - 2009. - № 4, Т. 2. - С. 38-41.
41. Палига Є. М. Корпоративне управління як засіб забезпечення фінансово-економічної безпеки підприємства / Є. М. Палига // Регіональна економіка. - 2003. - № 2. - С. 106-110.
42. Півень А. І. Фактори кризового стану підприємств машинобудівної галузі / А. І. Півень // Економіка та управління підприємствами машинобудівної галузі: проблеми теорії та практики. - 2009. - № 4 (8). - С. 85-96.
43. Плєтнікова І. Л. Визначення рівня і забезпечення фінансово-економічної безпеки залізниці : автореф. дис. на здобуття наук. ступня канд. екон. наук : спец. 08.07.04 "Економіка транспорту і зв'язку" / Харківська держ. академія залізничного транспорту / І. Л. Плєтнікова. - Х., 2001. - 15 с.
44. Сорокіна І. В. Теоретико-методологічні аспекти формування системи фінансово-економічної безпеки підприємства / І. В. Сорокіна // Актуальні проблеми економіки. - 2009. - № 12. - С. 114-122.
45. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / Шапкин А. С. - [2 е изд.]. - М. : Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2003. - 544 с.
46. Шаповал В. М. Економіка підприємства: введення в cпеціальність : [навч. посіб.] / Шаповал В. М., Абрамчук Р. Н., Ткаченко О. В. ; за наук. і заг. ред. В. А. Ткаченко. - К. : Центр навч. літератури, 2003. - 288 с.
47. Шутяк Ю. В. Використання функції бажаності для оцінки фінансово-економічної безпеки підприємства / Ю. В. Шутяк // Наукові студії. - 2010. - Вип. 7. - С. 147-154.
48. Шутяк Ю. В. Генезис поняття "економічна безпека" / Ю. В. Шутяк // Науковий вісник Одеського державного економічного університету. - 2007. - № 7. - С. 33-39. - (Всеукраїнська асоціація молодих науковців. Науки: економіка, політологія, історія).
49. Шутяк Ю. В. Деякі аспекти діагностики фінансово-економічної безпеки підприємства / Ю. В. Шутяк // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. - 2007. - № 3, Т. 2. - С. 214-216.
50. Шутяк Ю. В. Дослідження природи фінансово-економічної безпеки підприємства через категорію "економічна суперечність" / Ю. В. Шутяк // Економіка: проблеми теорії та практики : зб. наук. праць. - вип. 232 : в 5 т. Т. 2. -Дніпропетровськ : ДНУ, 2007. - C. 519-524.
Подобные документы
Фінансовий стан підприємства як економічна категорія та об'єкт управління. Методика оцінки майна та ліквідності і платоспроможності фірми. Напрямки покращення фінансової стійкості організації та використання інформаційних технологій у вартісному аналізі.
дипломная работа [395,1 K], добавлен 26.08.2010Теоретичні основи управління фінансовою стійкістю підприємства. Необхідність забезпечення фінансової безпеки підприємств агропромислового комплексу. Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДСП". Пропозиції щодо підвищення рівня прибутковості.
курсовая работа [457,4 K], добавлен 28.03.2014Визначення фінансового стану підприємства та його оцінка. Фінансовий стан підприємства як економічна категорія та об’єкт управління. Майновий стан підприємства та методика його оцінки. Аналіз та оцінка показників фінансового стану УМГ "Прикарпаттрансгаз".
дипломная работа [316,0 K], добавлен 26.08.2010Інформаційне забезпечення аналізу фінансового стану підприємства, показники фінансової стійкості. Техніко-економічна характеристика заводу. Аналіз складу та структури джерел коштів, активу балансу. Оцінка платоспроможності, ліквідності та рентабельності.
курсовая работа [219,7 K], добавлен 31.05.2013Поняття та завдання фінансового аналізу підприємства, основні показники його торговельної діяльності. Аналіз показників майнового стану, фінансової стабільності, ліквідності й платоспроможності, ділової активності та рентабельності підприємства.
курсовая работа [81,7 K], добавлен 28.04.2011Дослідження фінансового стану підприємства, як економічної категорії та об’єкту управління. Майновий стан підприємства та методика його оцінки. Аналіз показників ліквідності, платоспроможності. Фінансова стійкість підприємства, оцінка ділової активності.
дипломная работа [296,3 K], добавлен 16.08.2010Загальна оцінка майна підприємства і джерел його формування. Аналіз активу балансу. Аналіз ліквідності балансу і платоспроможності підприємства. Аналіз власних джерел. Аналіз позикових джерел. Рекомендації щодо покращення фінансового стану підприємства.
курсовая работа [100,9 K], добавлен 21.07.2008Історія створення та загальна характеристика діяльності ресторану "Ностальжи". Техніко-економічна оцінка підприємства. Аналіз конкурентного середовища фірми. Оцінка показників фінансової стійкості організації. Аналіз стану електробезпеки на підприємстві.
отчет по практике [63,6 K], добавлен 06.07.2012Аналіз структури активів та капіталів, показників фінансової стійкості підприємства. Аналіз оборотності оборотних коштів, ліквідності балансу і платоспроможності виробництва. Оцінка зміни основних показників рентабельності діяльності підприємства.
контрольная работа [54,8 K], добавлен 01.12.2013Сутність фінансової стратегії. Фінансова стратегія в контексті розвитку підприємства. Механізми фінансової реструктуризації. Метод аналізу точки розриву. Оцінка діяльності підприємства щодо формування фінансової стратегії. Показники ліквідності балансу.
дипломная работа [159,1 K], добавлен 28.07.2012
