2. Предотвращение экологических ограничений на развитие предприятий Группы НЛМК обеспечивается посредством: соответствия деятельности Компании природоохранительному законодательству; неукоснительного соблюдения технологической дисциплины; исключения аварийных ситуаций (оперативное управление);модернизации и реконструкции природоохранного оборудования (совершенствование технологических процессов и оборудования, в том числе природоохранного); отказа от решений только «на конце трубы»(поиск резервов технологических процессов по сокращению эмиссии загрязняющих веществ).

3. Внедрение в производство наилучших существующих технологий (BAT-технологии) является основой Программы 2-го этапа технического перевооружения и развития Компании и позволяет добиться показателей мирового уровня.

4. Ориентация на уровень мировых требований к качеству окружающей среды, ресурсов и энергопотреблению, обращению с отходами позволяет Компании анализировать состояние собственного технологического парка, выявлять проблемы и определять направление работы по достижению в опережающем порядке надлежащих экологических показателей, внедрять эффективные схемы управления отходами (Zero Waste, RRR).

Реализация Экологической политики, последовательная реализация задач, обозначенных Экологической политикой, обеспечивает устойчивую тенденцию сокращения негативного воздействия на окружающую среду как отдельно по предприятиям (ОАО НЛМК, ОАО Стойленский ГОК, ОАО Алтай-Кокс, ООО ВИЗ-Сталь, ОАО Доломит, ОАО Стагдок,), так и по Группе НЛМК в целом.

Снижение воздействия на атмосферный воздух Валовые выбросы в атмосферу Группы НЛМК в 2008 году составили 310,8 тысяч тонн и демонстрируют устойчивую тенденцию опережающего сокращения негативного воздействия.

При снижении в 2008 году объёма производства конечной продукции (в целом по Группе на 3,4%) валовые выбросы предприятий Компании в атмосферу сравнительно с 2007 годом уменьшились на 8,4%.

Основной вклад (более 90% по объёму выбросов) в воздействие Группы НЛМК на окружающую среду вносит материнская компания ОАО НЛМК.

При производстве стали ОАО НЛМК в 2008 году в объёме 8,568 млн тонн (снижение на 5,4%) величина валовых выбросов в атмосферу составила 280,5 тысяч тонн, т.е. уменьшилась сравнительно с 2007 годом на 9,0%.

Нетрудно заметить, что рост производства стали сопровождается уменьшением объёма валовых выбросов (как результат реализации Программы технического перевооружения и развития) и улучшением состояния окружающей среды в городе Липецке.

Комплексный индекс загрязнения атмосферы (КИЗА) с 2005 года снизился с 12,0 ед. до 8,5 ед. в 2008 году.

Согласно официальным данным Министерства природных ресурсов и экологии, город Липецк не входит в перечень городов с неблагополучной экологической обстановкой и в Приоритетный список городов с очень высоким уровнем загрязнения (с КИЗА выше 14 ед.), где числятся такие «металлургические» города как Магнитогорск, Череповец, Челябинск, Нижний Тагил.

Следует отметить, что незначительный рост КИЗА в 2008 году сравнительно с 2007 годом, при сокращении валовых выбросов ОАО НЛМК на 27,5 тыс. тонн, обусловлен влиянием как метеофакторов (сокращение объёма осадков на 28% от среднегодового уровня), так и вкладом иных городских источников загрязнения атмосферы, в том числе и передвижных.

Если сопоставить состояние атмосферного воздуха в городе Липецке с показателями в целом по России, то результаты окажутся следующими. По России среднегодовые концентрации превышены по трём веществам (диоксиду азота, формальдегиду (2,6 ПДК) и бенз(а)пирену (2,8 ПДК)),в Липецке - по двум из них (формальдегиду (2,3 ПДК) и бенз(а)пирену (2,0 ПДК). Причём превышения по формальдегиду наблюдаются в 125 городах России, по бенз(а)пирену в 160 городах (на уровне 5 ПДК - в 53 городах).Отметим, что наблюдения ведутся в 229 городах, 38% населения проживает на территориях, где наблюдения за состоянием атмосферы не проводятся вообще.

Другим крупным источником (доля в валовых выбросах Группы составляет 8,5%) воздействия на воздушный бассейн является ОАО Алтай Кокс в городе Заринске с уровнем выбросов в 2008 году в 26,5 тыс. тонн. На долю предприятий Группы НЛМК (ОАО Стойленский ГОК г. Старый Оскол, ООО ВИЗ-Сталь г. Екатеринбург,ОАО Стагдок г. Липецк, ОАО Доломит г. Данков) приходится менее 1,2% или около 3 тыс. тонн.

Наиболее успешные показатели по охране воздушного бассейна в 2008 году по отношению к 2007 году достигнуты ОАО НЛМК (сокращение на 9%). При снижении производства на 8% по сравнению с 2007 годом ОАО Алтай-Кокс сократило объём валовых выбросов на 3%, ООО ВИЗ-Сталь снизило уровень выбросов на 0,7% при росте объёмов производства на 4%.

Совершенствование режима водопользования Общий объём водопотребления Группы НЛМК в 2008 году составил 116,9 млн. м3. Наблюдаемое сокращение объёма потребляемой воды в целом по Компании по сравнению с 2005 годом оценивается в 5,0%.

Объемы водопотребления, тыс. м3 НЛМК Стагдок Доломит ВИЗ Сталь Алтай-Кокс Стойленский ГОК 2003.

Объёмы водопотребления на предприятиях Группы НЛМК различаются в зависимости от характера, масштаба, структуры производства: для ОАО НЛМК характерен наибольший объём водопотребления 61% (71,2 млн м3); на водопотребление ОАО Стойленский ГОК приходится 32% (37,5 млн м3); доля ОАО Алтай-Кокс составляет более 5,1% (около 6 млн м3); объём потребления ООО ВИЗ-Сталь 0равен 1,7% (2,05 млн м3); менее 0,2% от общего объёма водопотребления относится к ОАО Доломит и ОАО Стагдок.

Предприятия Группы НЛМК в 2008 году кардинально улучшили ситуацию по охране водного бассейна.

ОАО НЛМК завершило проект модернизации системы технического водоснабжения с организацией бессточной схемы (эффект будет достигнут в 2009 году после завершения пусконаладочных работ).

Объём водопотребления относительно 2007 года сократился на всех предприятиях Группы НЛМК: ООО ВИЗ-Сталь на 19,7%; ОАО Алтай-Кокс на 9,9%; ОАО Стойленский ГОК на 0,3%.

Сброс загрязняющих веществ в целом по Группе НЛМК по сравнению с 2005 годом снизился на 33%.

Сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты отсутствует в ОАО Стойленский ГОК, в ОАО Алтай-Кокс, в ОАО Стагдок, в ОАО НЛМК снижен на 16,1% сравнительно с 2007 годом. Сброс загрязняющих веществ возрос на 10,4% в ООО ВИЗ-Сталь из-за увеличения объёма ливнестока в связи с погодными условиями.

Преимущественное (98,4%) влияние среди предприятий Группы НЛМК на водный бассейн в связи с поступлением загрязняющих веществ со сбросами сточных вод оказывает ОАО НЛМК (8,085 тыс. тонн), незначительная доля воздействия принадлежит ОАО Доломит (1,2%) и ООО ВИЗ-Сталь (0,4 %).

Рис.6.1. Динамика сбросов загрязняющих веществ, тонн НЛМК Стагдок Доломит ВИЗ-Сталь Алтай-Кокс Стойленский ГОК

Обращение с отходами производства

Отходы производства предприятий Группы НЛМК относятся к малоопасным отходам: 98% из них представлены отходами V класса опасности (неопасные) около 2% составляют отходы IV класса опасности (малоопасные).

Общий объём образующихся отходов составил в 2008 году 50,9 млн. тонн, уменьшившись относительно 2007 года на 2,5%.

Предприятия Группы НЛМК, представляя раз личные сегменты горно-металлургического комплекса, характеризуются разным уровнем образования отходов от тысячи тонн в год (ОАО Доломит) до десятков млн. тонн в год (ОАО Стойленский ГОК).

Доля ОАО Стойленский ГОК в общем объёме образующихся отходов Компании составляет 92,5%. Вклад ОАО НЛМК в объём отходов Компании равен 7,2% (3,676 млн тонн в год), доля остальных предприятий Группы не превышает 0,3%.

Объёмы образования отходов в 2008 году снижены всеми предприятиями Группы НЛМК.

По образованию отходов в 2008 году эффективная практика показана в ООО ВИЗ-Сталь (уменьшение на 13,4% к уровню 2007 года), ОАО НЛМК (снижение на 9,2%). Объём образования отходов за счёт снижения производства продукции сокращён в ОАО Алтай-Кокс (на 5,7%) и ОАО Стойленский ГОК (на 1,9%).

Наиболее рационально обращение отходов организовано в ОАО НЛМК (степень рециклинга за счёт переработки ранее накопленных отходов достигла 101%), в ОАО Алтай-Кокс (степень утилизации 97,3%), в ОАО Доломит (степень утилизации 97,2%), в ОАО Стагдок (степень утилизации 90,2%).

Вместе с тем, отдельные предприятия Группы снизили показатели по утилизации отходов относительно 2007 года: ОАО Стойленский ГОК с 8,1% до 7,1%, ООО ВИЗ-Сталь с 67,7% до 63,9%.

Рис.6.2. Динамика образования отходов, тыс. тонн НЛМК Стагдок Доломит ВИЗ-Сталь Алтай-Кокс Стойленский ГОК

Затраты на охрану окружающей среды

Размер природоохранных платежей по Группе НЛМК в 2008 году составил 79 млн рублей (что на 20% ниже, чем в 2007 году). Приоритетной составляющей природоохранных платежей Компании является плата за размещение от ходов, на которую приходится 67% от общего размера платы, далее - плата за загрязнение водоёмов 22% и за воздействие на атмосферный воздух 11%.

Уменьшение доли платежей за воздействие на водные объекты сравнительно с 2007 годом отражает факт позитивного изменения ситуации по загрязнению водного бассейна.

Сокращение негативного воздействия на окружающую среду является результатом планомерной инвестиционной деятельности Группы НЛМК. Инвестиции в проекты технического перевооружения, обеспечивающие экологический эффект, составили по Группе НЛМК в 2008 году 2 868 млн. рублей против 1 777 млн. рублей в 2007 году (рост в 1,6 раза) и на протяжении 5 лет характеризуются устойчиво положительным трендом.

Рис.6.3. Инвестиции в охрану окружающей среды, млн рублей

Наиболее эффективные природоохранные проекты

В рамках Программы 2-го этапа технического перевооружения и развития на предприятиях Группы НЛМК в 2008 году завершены следующие проекты, имеющие экологический эффект: ОАО НЛМК вывод из эксплуатации устаревших коксовых батарей №7, 8; модернизация системы очистки аспирационного воздуха литейного двора доменной печи №4;реконструкция электрофильтра вращающейся печи №6 огнеупорного цеха; внедрение технологии (и устройства) для сокращения выбросов оксида углерода на агломашинах №1, 2, 4; модернизация системы технического водоснабжения с организацией замкнутого водооборотного цикла.

ОАО Стойленский ГОК реконструкция канализационной насосной станции №3 с заменой водоводов.

ОАО Алтай-Кокс установка утилизации фусов после дешламации смолы в углеподготовительном цехе №2; реконструкция аспирационных систем коксосортировки №3; оборудование площадки для выгрузки реагентов станции химводоочистки ТЭЦ; восстановление лесозащитной полосы на границе санитарно-защитной зоны предприятия.

ООО ВИЗ Сталь механическая и биологическая рекультивация полигона депонирования промышленных отходов (1-я очередь); реконструкция очистных сооружений ливневого стока с установкой сорбирующих матов для удаления нефтепродуктов.

Система управления экологической безопасностью Эффективная природоохранная практика поддерживается внедрением системных методов управления экологической безопасностью.

Система управления окружающей средой внедрена на двух предприятиях Группы НЛМК.

В ОАО НЛМК Система управления окружающей средой в формате международного стандарта ISO 14001:2004 Environment Management System функционирует с 2002 года. В 2005, 2008 годах ОАО НЛМК успешно прошёл ресертификационные аудиты TUV CERT (Германия) на соответствие стандарту ISO 14001:2004.

В конце 2007 года ОАО Стойленский ГОК сертифицировал Систему управления окружающей средой по ISO 14001:2004, которая в 2008 году успешно прошла надзорный аудит Det Norske Veritas.

Продолжают работу над процедурами системы управления по ISO 14001:2004 предприятия Группы НЛМК ОАО Алтай-Кокс, ОАО Стагдок и ОАО Доломит.

Заключение

Таким образом, подводя итог работы, можно сделать следующие выводы:

Необходимо обеспечить дальнейшее развитие системы социального партнерства, повышение его эффективности, непосредственного воздействия на решение социально-экономических проблем развития России.

Для этого представляется необходимым:

- содействовать повышению эффективности коллективно-договорного регулирования. Проводить мониторинг, обобщение опыта заключения соглашений на отраслевом, региональном, межрегиональном и территориальном уровнях и работы органов социального партнерства;

- способствовать формированию соответствующих объединений работодателей, в том числе и путем принятия соответствующего закона;

- содействовать распространению принципов социального партнерства в организациях с участием иностранного капитала, организациях малого предпринимательства;

- содействовать развитию связей Российской трехсторонней комиссии с трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Что касается непосредственно коллективного договора, то мо можно отметить следующее. Его роль и значение в регулировании труда неоднократно менялись в зависимости от изменений экономической и социальной жизни общества. Становление и развитие рынка труда в современной России и новых по своему характеру общественных связей в кооперации труда обусловили очередное изменение содержания и сущности коллективного договора. Он становится основной разновидностью социально-партнерского регулирования трудовых отношений непосредственно в организациях.

Современный коллективный договор все более явственно приобретает черты локально-правового нормативного акта, призванного служить своеобразным трудовым кодексом для наемных работников и работодателя в конкретной организации. Нормативные положения по сравнению с обязательственно-правовыми становятся доминирующими в его содержании. Будучи одной из форм правотворчества, эти положения нацелены на организацию автономной системы условий труда, действующей в рамках данной организации независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и численности работников.

В условиях перехода к рыночным экономическим отношениям правовая сущность коллективного договора неоднозначна. Она построена на двух началах: на идее автономии (управленческой суверенности) организации в сфере труда, осуществляемой ее главой (собственником, предпринимателем), и на участии профсоюза или иного защитника профессиональных и социальных интересов наемных работников в урегулировании трудовых, социально-экономических и профессиональных отношений между работодателем и работниками. При этом важно подчеркнуть, что коллективный договор как нормативное соглашение, посредством которого достигается сочетание указанных двух идей, не может рассматриваться в качестве обыкновенной гражданско-правовой сделки, ибо преследует другие цели и имеет другую, более обширную социальную сферу действия. Если обычная гражданско-правовая сделка порождает обязательства для ее сторон, коллективный договор в силу его нормативности распространяет свое действие не только на его непосредственных участников, но и на тех работников организации, которые не имели прямого отношения к его разработке и одобрению. Идея рассмотрения коллективного договора в качестве соглашения в пользу третьих лиц, позаимствованная из частного права, также не решает существа вопроса, ибо такое понимание игнорирует социально-партнерскую направленность этого договора, предполагающего все же удовлетворение взаимных, а не посторонних интересов.

Требует большой осмотрительности и объяснение юридической природы коллективного договора при помощи понятий и категорий публичного права, ибо профсоюз и иной орган, заключающий договор от имени работников, не располагает авторитетом публичной власти по отношению к тем, кому он адресован. Не обладает такой властью и работодатель (собственник, предприниматель) по отношению к коллективу работников. Его полномочия касаются распоряжения имуществом предприятия, но не трудовым коллективом.

Таким образом, есть все основания признать этот договор договором особого рода. Согласно действующему законодательству, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и заключаемый между работодателем и работниками организации. Будучи разновидностью социально-партнерского регулирования социально-трудовых отношений на уровне организации, он выражает интересы двух социальных групп: наемных работников и работодателей. Такая разновидность партнерства поэтому получила наименование бипартизма.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.

3. Федеральный закон «О Российской трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01.05.1999 № 92-ФЗ // СЗ РФ от 03.05.1999, № 18, ст. 2218.

4. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 15.01.1996, № 3, ст. 148, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.

5. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 № 2490-1 (ред. от 29.06.2004) // ВСНД и ВС РФ от 23.04.1992, № 17, ст. 890, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.

Специальная литература

6. Анисимов А.Л. Основные права и обязанности работодателя // Трудовое право. - 2004. - № 3.

7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2003.

8. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. - 2004. - № 4 - 5.

9. Коршунов Ю.Н. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Гражданин и право. - 2002. - № 4.

10. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб. - М.: Проспект, 2003.

11. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

12. Некрасов Ю. Коллективный договор: обязан ли работодатель его заключать? // Кадровое дело. - 2003. - № 4.

13. Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

14. Подшибякина Н.О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. - 2003. - № 1.

15. Пудыч Ю. Выплаты, предусмотренные коллективным договором // Финансовая газета. - 2005. - № 37.

16. Силин А.А. Место и значение социального партнерства в регулировании трудовых отношений на западе и в Российской Федерации // Законодательство. - 2000. - № 8.

17. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. - М., «Проспект», 2003.

18. Соловьев А. Недействительность коллективного договора // эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 9.

19. Сошникова Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2003. - № 4.

20. Тижанин В.Г. Коллективный договор как нормативно-правовой акт, регулирующий трудовые правоотношения между работниками и работодателем // Современный бухучет. - 2004. - № 1.

21. Толбухина Н. Коллективный договор в вопросах и ответах // Кадровое дело. - 2004. - № 10.

22. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. - Спб., 2003.