Газеты Новосибирской области в период "перестройки"

И.В. Павлова опубликовала биографический очерк о связях революционера Б.З. Шумяцкого с Сибирью. Также «Вечерний Новосибирск» напечатал статьи трех профессиональных историков об истории Сибири в XVII-XVIII веках: Е. Леонтьев напомнил новосибирцам о походах Ермака, О.Н. Вилков проанализировал эволюцию пушного промысла в регионе, а Р.С. Васильевский рассказал читателям о том, как проходила колонизация русскими Дальнего Востока Вечерний Новосибирск. 1986. 17 ноября, 28 января, 2, 27 сентября.. Кроме того, Л.М. Горюшкин посвятил свою статью тому, как В.И. Ленин в годы гражданской войны отслеживал ситуацию в сибирском регионе и давал распоряжения по решению имевшихся в регионе проблем Вечерний Новосибирск. 1986. 22 марта..

Следует отметить, что по общему количеству материалов на исторические темы в 1986 г. «Вечерний Новосибирск» был явным лидером среди трех рассматриваемых местных газет. Количество подобных публикаций в нем почти вдвое превышало число таких материалов в «Советской Сибири» Подсчитано автором по: Советская Сибирь. 1986. № 1-300; Вечерний Новосибирск. 1986. № 1-300.. Помимо вопросов, связанных с участием новосибирцев в Великой Отечественной войне, стал намного более заметно освещаться дореволюционный период развития города, революционные события и гражданская война. Материалы на эти темы публиковались в «Вечернем Новосибирске» в рубриках «Новосибирск: страницы истории», «Страницы славной истории», «Люди и судьбы», «Из архива краеведа».

Определенное место среди исторических статей занимали и публикации, подготовленные ТАСС и Агентством печати «Новости». Но в них, по понятным причинам, в отличие от большинства вышеуказанных материалов, не было каких-либо увязок с Сибирью и Новосибирском. Что же касается областной комсомольской газеты «Молодость Сибири», то в ней в 1986 г. тема Отечественной истории была представлена намного меньше, чем в «Советской Сибири» и «Вечернем Новосибирске». Среди авторов газеты отсутствовали обществоведы, да и появление краеведов и работников архивов было весьма редким.

В ходе и после празднования 70-го юбилея Октябрьской революции в 1987 г. развернулась переоценка важнейших этапов советской истории, в значительной мере определившая обстановку в стране Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002. С. 81.. В начале февраля 1987 г. М.С. Горбачев в своем выступлении перед руководителями СМИ в частности отметил, что «забытых имен, белых пятен ни в истории, ни в литературе не должно быть… Давайте все расставим по своим местам» Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. М., 1988. С. 373..

При этом и осенью 1986 г. и в 1987 г. М.С. Горбачев постоянно призывал к сбалансированному освещению прошлого: «О делах прошлых партия уже сказала. И мы не собираемся изображать их сегодня в розовом свете. Но здесь вступает в силу непреложный, социалистический закон правды. Было и то, и другое, и радостное, и горькое» Там же.. Количество горького на том этапе дозировалось сверху. На очередной встрече с руководителями СМИ в июле 1987 г. М.С. Горбачев указал на то, что «мы не никогда не можем и не должны прощать или оправдывать то, что было в 1937-1938 гг. Никогда. За это отвечают те, кто был тогда у власти» Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 5. М., 1987. С. 217.. Однако он вновь призвал рассказывать о нашей великой революции, «вспомнить о людях революции, о рабочих, о революционерах-профессионалах и о поэтах, о тех, кто был забыт, и о ком надо вспомнить» Там же. С. 218..

Мобилизующая роль прессы представлялась особенно значительной в связи с той оценкой, которую давали инициаторы «перестройки» состоянию общественных наук. В октябре 1986 г. М.С. Горбачев во время Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных дисциплин отметил, сохранявшуюся отдаленность обществоведения от запросов жизни Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. М., 1987. С. 113.. Весьма резкая оценка в адрес ученых-гуманитариев прозвучала вскоре после этого и в выступлении главного идеолога «перестройки» А.Н. Яковлева в Академии наук СССР, где он прямо сказал о том, что советское обществоведение пропитано догматизмом и занимается воспроизведением отживших схем 1930-1940-х гг. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002. С. 85..

Важной вехой в критическом переосмыслении советской истории был доклад М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается», прозвучавший в начале ноября 1987 г. В нём в полную силу был поставлен вопрос о социальной цене преобразований, необычайно много уделено внимания негативным последствиям коллективизации и беззакониям, совершенным И.В. Сталиным и его ближайшим окружением; признано создание к концу 1930-х гг. административно-командной системы, указывалось на необоснованность репрессий против руководителей партии, государства, а также деятелей культуры См.: Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 5. М, 1987. С. 386-436..

Как бы призывая активизировать работу по переосмыслению советской истории, А.Н. Яковлев призвал журналистов не рассматривать анализ исторического прошлого, данный в юбилейном докладе как окончательный и догматизировать те или иные выводы Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002. С. 90.. Все эти сигналы были восприняты многими представителями масс-медиа, публицистами и историками, что обусловило начало нового этапа идеологической активности, неразрывно связанного с кампанией по «десталинизации», принявшей широкий размах и имевший различные формы.

В очищающем потоке гласности стал весомо звучать голос критически настроенных историков, публицистов и журналистов, которые проявляли интерес к истории. Их со временем стали называть «прорабами» перестройки. Лозунгом исторической публицистики стало: «В истории не должно быть “белых пятен”!». Под «белыми пятнами» понимались фальсифицированные или сознательно сокрытые от советских людей факты прошлого, без которых истинно правдивая история была просто невозможна. На первое место в исторической публицистике поначалу выдвинулась тема И.В. Сталина и сталинщины. Но она раскрывалась гораздо более полно и беспощадно, чем во второй половине 1950-х гг.

Важным принципиальным нововведением в сравнении с хрущевскими временами стала политическая реабилитация тех партийных деятелей, которых с 1930-х гг. клеймили как «левых» и «правых», «уклонистов» и «оппортунистов». Разоблачение сталинщины в печати сопровождались выявлением и реабилитацией все новых и новых десятков тысяч безвинных жертв режима Согрин В.В. Политическая история современной России. М., 2001. С. 32, 33.. Параллельно эти процессы сопровождались активными обращениями к фигуре В.И. Ленина, тем более что М.С. Горбачев отмечал, что перестроечный принцип демократии восходит именно к ней. Подобный курс на возвеличивание В.И. Ленина и его противопоставление И.В. Сталину поддерживался в печати драматургом М.Ф. Шатровым, публицистом Е. Яковлевым, писателем Р.А. Медведевым и некоторыми другими авторами. Однако подобная заданность горбачевской концепции демократизации вступила в противоречие с развитием процесса гласности, который приобрел в 1987 г. и особенно в 1988 г. и после него собственную инерцию и которому становилось все более тесно в берегах социалистического демократизма.

В размывании этих берегов особую роль сыграли литературно-публицистические журналы («Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Дружба народов», «Огонек» и др.), тиражи которых выросли в несколько раз и стали соперничать с тиражами многих газет. Центральное место в этих журналах заняли произведения, посвященные критике пагубных последствий сталинщины и командно-административной системы для экономики, науки, душ людей. Наибольшую известность приобрели опубликованные в 1986-1988 гг. «Новое назначение» А.А. Бека, «Белые одежды» В.Д. Дудинцева, «Зубр» Д.А. Гранина, «Дети Арбата» А.Н. Рыбакова, «Ночевала тучка золотая» А.И. Приставкина, «По праву памяти» А.Т. Твардовского, «Жизнь и судьба» В.С. Гроссмана.

Одновременно некоторые из этих и другие ранее запрещенные произведения М.А. Булгакова, А.П. Платонова, А.И. Солженицына (который стал публиковаться в СССР с 1989 г.) четко отстаивали идею, что советский социализм был изначально несостоятелен и губителен для народа, сеяли сомнения относительно его потенциала и возможности «очищенного социализма».

На содержание новосибирской прессы в 1987 г. в контексте освещения темы Отечественной истории все эти тенденции, генерировавшиеся в Центре, оказали достаточно незначительное влияние. Например, «Молодость Сибири» вообще не обратила никакого внимания на начавшееся переосмысление советской истории. Все материалы, опубликованные в ней в 1987 г., были так или иначе связаны с подготовкой к празднованию 70-летия Октябрьской революции и участием новосибирцев в Великой Отечественной войне. Опубликованные на эту тему статьи преимущественно не содержали какой-либо качественно новой информации, которую читатели не могли бы почерпнуть из уже изданных книг и других источников.

«Вечерний Новосибирск» в 1987 г. продолжал оставаться безусловным лидером по количеству публикаций по проблемам Отечественной истории. Так же как и ранее среди авторов газеты было определенное количество профессиональных историков и представителей других гуманитарных дисциплин (Ю. Зайцев, В.В. Золотарев, Г.Л. Олех, М. Шорников). В основном они участвовали в освещении подготовки к празднованию Октябрьской революции.

Эта тема раскрывалась на страницах газеты в рубриках «К 70-летию Великого Октября» и «Страницы истории» Советская Сибирь. 1987. 17, 22 апреля; 6, 22 октября.. Что же касается участия других обществоведов в освещении тем Отечественной истории, то отметим, что Д.Я. Резун стал с 1987 г. вести постоянную рубрику «Родословная сибирских фамилий», а председатель научно-технической секции по пропаганде атеистических знаний областной организации общества «Знание» А.И. Шпенев рассказал читателям о введении христианства на Руси, но при этом не вышел за рамки учебника.

Необходимо указать, что в «Вечернем Новосибирске» в 1987 г. была создана рубрика «К 100-летию Новосибирска», в которой не реже чем один раз в месяц рассказывалось, нередко с использованием впервые обнародованных архивных материалов, о важнейших событиях дореволюционной истории Новосибирска, о людях, которые в них участвовали Вечерний Новосибирск. 1987. 4 февраля, 10 марта, 2 апреля, 8 июня; и др..

Тема, связанная с революционными событиями в Новосибирской области, была стержневой и для многих исторических публикаций, вышедших в свет на страницах «Советской Сибири» в 1987 г. Как и в «Вечернем Новосибирске» одну из главных ролей в ее освещении сыграли историки и обществоведы: В.П. Иващенко, В.С. Познанский, И. Фоминых, В.Т. Шуклецов, И.Д. Эйнгорн Советская Сибирь. 1987. 12 марта, 17 апреля, 8 августа, 1 сентября, 5, 6 ноября..

Предметом их интереса были 70-летие «Апрельских тезисов» В.И. Ленина и февральской буржуазно-демократической революций в России, анализ рассмотрения В.И. Лениным сибирских проблем, изложение хорошо известных фактов об установлении советской власти в Сибири, роли региональной церкви во время гражданской войны. Ряд материалов на исторические темы был опубликован в «Советской Сибири» в рубрике «50 лет образования Новосибирской области», которое впервые было отмечено в сентябре 1987 г.

Необходимо отметить, что местные газеты, хотя и в малом объеме, отреагировали в 1987 г. на вышерассмотренное переосмысление советской истории, начавшееся в центральной прессе и различных видах искусства. Из местных газет пионером в этом отношении выступил «Вечерний Новосибирск». 3 марта 1987 г. в нем было опубликовано мнение зрителя А.В. Соболевского о впечатлениях от просмотра фильма Т.Е. Абуладзе «Покаяние», организованного парткомом НГУ. Автор публикации поддерживал стремление кинорежиссера к анализу трагических сторон советской истории, а в ответ на возможные ссылки на неподготовленность зрителей А.В. Соболевский в заключение своего отклика отметил, что «к правде нельзя быть неподготовленными» Вечерний Новосибирск. 1987. 7 марта..

Между тем, еще в течение нескольких месяцев после этого новосибирская пресса старалась не замечать процессов «десталинизации», стремительно развивавшихся на центральном уровне, игнорируя при этом трагические страницы жизни известных новосибирцев. Например, осенью 1987 г. в статье об Р.И. Эйхе, который был руководителем Новосибирской области в момент ее основания, при изложении фактов его биографии не было упомянуто о том, что он стал жертвой репрессий. Спустя месяц при рассказе о жизни П.Я. Гордиенко - одного из известных деятелей послереволюционной истории Сибири, хотя и было отмечено, что он по клеветническим наветам был снят с работы и исключен из партии, но про последующий его расстрел умалчивалось Советская Сибирь. 1987. 6 сентября, 18 октября..

Первым из новосибирских газет разговор, хотя и очень осторожный, о переосмыслении советской истории повел «Вечерний Новосибирск». Сначала были опубликованы материалы, подготовленные АПН. В конце октября 1987 г. вышли размышления И. Рудаковой, озаглавленные «История без белых пятен». Эти заметки были навеяны документальным фильмом «Больше света!», в котором была предпринята робкая попытка дать оценку культу личности И.В. Сталина Советская Сибирь. 1987. 21 октября.. Кстати, об этом историческом явлении на страницах новосибирской прессы до того момента не упоминалось более двадцати лет, с середины 1960-х гг.

Следующий материал, продолживший эту тему и опубликованный в «Советской Сибири», вышел в рубрике «Духовное наследие Октября». Это была статья столичного историка В. Миллера «Перестройка исторической науки: первые шаги» Советская Сибирь. 1987. 28 октября.. В ней был сделан обзор появившихся в центральных газетах и журналах публикаций на исторические темы. В том числе упомянута нашумевшая пьеса М.Ф. Шатрова «Брестский мир». Историк акцентировал внимание на то, что в ряде публикаций стали упоминаться фамилии Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и других видных деятелей революционного движения, бывшие много лет под запретом. Однако местные авторы по-прежнему старались игнорировать неприятные страницы советской истории, предпочитая полуправду. Например, в вышедшем в конце октября 1987 г. биографическом очерке, подготовленным к 100-летию со дня рождения Н.И. Вавилова, говорилось и про клевету в его адрес и про последовавший затем его арест, но про обстоятельства его смерти умалчивалось.

В первой половине 1988 г. под лозунгом «возрождение ленинского облика социализма» в отдельных СМИ (в авангарде шли популярные еженедельники «Огонек» и «Московские новости») развернулась активная деятельность по «демифологизации» прошлого, в ходе которой началась критика идеологических ценностей социализма. Ликвидация «белых пятен» постепенно превращалась в закрашивание черной краской целых исторических периодов.

При этом с понятием «сталинизм» все чаще стали ассоциировать все происходившее в СССР в 1920-е - середине 1950-х гг., ставить под сомнение социалистичность построенного в стране общества Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002. С. 94.. Критика прошлого не была самоцелью, но служила для обоснования радикальности намеченных преобразований. В 1988 г. сформировался довольно широкий круг литераторов и ученых, завоевавших большую известность на критике сталинизма «застойного» времени.

Многие из них стали авторами манифеста перестроечных сил - книги «Иного не дано»См. Иного не дано. М., 1988.. Накал критических выступлений в прессе и число публикаций с критических позиций, трактующих многие явления советской истории, резко усилился после XIX Всесоюзной партийной конференции, прошедшей летом 1988 г. Тогда же стали гораздо более интенсивно приниматься меры по реабилитации жертв необоснованных репрессий.

Первые подвижки в критическом переосмыслении советской истории (прежде всего в её сибирском ракурсе) произошли в 1988 г. на страницах ведущих новосибирских газет. Тон в этом задавали сибирские историки. В одном из первых номеров года в «Советской Сибири» была напечатана беседа с В.И. Шишкиным Советская Сибирь. 1988. 6 января.. Эта публикация в определённой степени представляла собой аналитический обзор уже вышедших (прежде всего в 1987 г.) материалов по проблемам советской истории. В.И. Шишкин дал свои оценки и статьям историков и художественной литературе. Также автор высказал свое мнение по поводу ряда ключевых эпизодов истории Сибири - гражданской войны и коллективизации. Впервые за период «перестройки» публикация на исторические темы в новосибирской прессе вызвала отклики читателей, которые посчитала необходимым обнародовать редакция Советская Сибирь. 1988. 20 апреля..

Это были мнения заведующего архивным отделом Алтайского крайисполкома В.С. Петренко и кандидата военных наук А.И. Панкратова - сына одного из революционных деятелей Сибири И.И. Панкратова, о деятельности которого писалось в статье В.И. Шишкина. Оба автора писем были не согласны с опубликованными оценками биографии И.И. Панкратова. Но редакция «Советской Сибири» не ограничилась публикацией этих откликов и предоставила возможность В.И. Шишкину возможность более подробно аргументировать свою позицию, что историком и было сделано со ссылками на конкретные источники. В итоге редакция поддержала его, заявив при этом, что время замалчивать неприятные факты прошло.

Дискуссию вызвала и статья С.А. Красильникова «Корни или щепки?» Советская Сибирь. 1988. 14 октября.. Автор считал, что «долг историков писать правду, потому что они задолжали многое». Несмотря на многочисленные публикации оставались «зоны умолчания», в частности о судьбах двухсот тысяч раскулаченных, сосланных в качестве спецпереселенцев на Нарымский край в 1930-1931 гг.

По мнению С.А. Красильникова, официальная историография, отразившая эпоху классовой борьбы в деревне периода коллективизации, не была сбалансирована. Если о коллективизации были написаны сотни статей и много книг, то о спецпереселенцах вышло лишь несколько статей, да и то в 1960-е гг. Статья «Корни или щепки?» вызвала множество звонков читателей и поток писем в редакцию ГАНО. Ф. П-565. Оп. 1. Д. 79. Л. 83., в том числе от непосредственных участников событий. Поэтому «Советская Сибирь» решила вернуться к этой теме, опубликовав полярные точки зрения, среди которых преобладали сторонники позиции историка Советская Сибирь. 1988. 20 декабря.. Оппоненты же обвинили его в искажении истинных событий в целях «защиты кулаков». В связи с этим С.А. Красильников посчитал необходимым разъяснить отдельные положения своей публикации, привести новые факты и более подробно раскрыть подоплеку событий в начале 1930-х гг.

Несколько ранее «Советская Сибирь» впервые предоставила читателю возможность высказаться на наиболее волновавшую тогда многих людей тему Советская Сибирь. 1988. 13 сентября.. Н. Первозванская выступила с жесткими оценками в адрес И.В. Сталина, осудила тех, кто его оправдывал тем, что при нем был порядок, призвала редакцию и дальше писать правду о культе личности И.В. Сталина, в том числе о репрессированных новосибирцах и попросила написать о том, были ли какие-нибудь должностные лица привлечены в Новосибирской области к ответственности за незаконные репрессии.

Что же касается других публикаций, переосмысляющих советское прошлое и опубликованных на страницах «Советской Сибири» в 1988 г., то из них необходимо отметить «политическую беседу с читателями» обществоведа А. Булыгина и беседу с историком Н.Н. Покровским Советская Сибирь. 1988. 6 апреля, 5 июня.. Первый материал был посвящен отклику на предложение одного из ветеранов прокомментировать утверждения ряда статей в центральных газетах о том, что И.В. Сталин для достижении целей во имя победы социализма прибегал к аморальным средствам. А. Булыгин в достаточно осторожных выражениях со ссылками на высказывания В.И. Ленина осудил культ личности И.В. Сталина. В свою очередь, Н.Н. Покровский затронул дискуссионные вопросы истории Древней Руси: о язычестве, введении христианства, древнерусской литературе. При этом он отметил, что в предыдущий период ему мешали преподавать в НГУ историю церкви, а в период «перестройки» эти помехи исчезли, поскольку тема христианства вышла из-под запрета и перестала быть зоной молчания.

Также с середины 1988 г. в «Советской Сибири» начали публиковаться воспоминания новосибирцев об их жизни в годы, когда страной руководил И.В. Сталин. Первым в этом жанре выступил авторитетный местный общественник, председатель областного совета ветеранов А.С. Николаев Советская Сибирь. 1988. 28 июня..

Рассказывая о своей работе в 1930-е годы, он признал злоупотребления, допущенные по вине И.В. Сталина, привел ряд примеров того, как в Новосибирской области осуществлялись репрессии и в результате своих размышлений пришел к выводу, что нужно учиться «заново жить по-ленински». Спустя два месяца, «Молодость Сибири» опубликовала новую беседу с А.С. Николаевым, которая была посвящена аналогичной проблематике, но содержала намного больше количество фактов о последствиях культа личности в Сибири Молодость Сибири. 1988. 28 августа.. Руководитель ветеранской организации старался излагать факты достаточно объективно, но на этот раз избегал конкретных оценок исторических личностей. С того же времени в публикациях об известных сибиряках, арестованных и расстрелянных (или умерших в заключении) в 1930-е гг. стало упоминаться, что они были репрессированы.

Об этом в частности говорилось в статье историка И. Павловой посвященной В.Д. Вегману, который как троцкист в 1936 г. был арестован и затем умер в тюрьме Советская Сибирь. 1988. 15 сентября.. В другой публикации, посвящённой председателю Новосибирского крайисполкома Ф.П. Грядинскому, говорилось, что он пал жертвой сталинских репрессий, в связи с чем автор (В.Т. Гузеева) предложил передать в местные архивы документы о реабилитации тысяч необоснованно осужденных советских граждан Советская Сибирь. 1988. 14 октября..

Две другие ведущие новосибирские газеты также в 1988 г. стали публиковать материалы, посвященные «белым пятнам» истории. На страницах «Вечернего Новосибирска» первым к этой проблематике обратился историк В.И. Исаев Вечерний Новосибирск. 1988. 22 августа.. Этот автор попытался проанализировать роль сибирских историков в переосмыслении прошлого, но конкретных примеров не привел, ограничившись общими рассуждениями, в которых в том числе содержалась полемика с неназванными им коллегами, считавшими, по его словам, что перестройка исторической науки началась еще до XXVII съезда КПСС. По мнению В.И. Исаева, «историки должны быть не только хранителями памяти, но и передавать её народу» Там же..

В связи с тем, что местные авторы в «Вечернем Новосибирске» «белые пятна» истории стирать не спешили, газета, учитывая интерес к этой теме, размещала материалы, подготовленные АПН: интервью с Д. Волкогоновым, комментарий В. Костикова и др. Вечерний Новосибирск. 1988. 12 сентября, 8 декабря.. Эти публикации вызвали первый недовольный отклик читателя, который под заголовком «Письмо сталиниста?» был напечатан в газете. Он возражал против того, что «наша печать наполнена клеветой о нашем прошлом» Вечерний Новосибирск. 1988. 14 декабря.. Ему аргументировано возразил через газету руководитель лекторской группы обкома КПСС Ф. Киселев в комментарии, названном «Против психологии винтика».

В конце 1988 г. «Вечерний Новосибирск» так же как и некоторые другие местные газеты начал публикацию воспоминаний новосибирцев, репрессированных в 1930-е гг. Вечерний Новосибирск. 1988. 2, 9 декабря.. Областная комсомольская газета «Молодость Сибири» тоже не обошла своим вниманием эту важную тему. Она первым из местных изданий опубликовала письмо ветерана, озаглавленное «Осторожнее с историей».

В нём участник Великой Отечественной войны М.С. Зенин писал о том, что он с тревожным чувством воспринимает попытки «умалить вклад прошлых поколений в воплощение в жизнь идеалов революции со стороны отдельных представителей нашей общественности» Молодость Сибири. 1988. 10 февраля.. Между тем к моменту публикации этого письма ни одной статьи по поводу «белых пятен» советской истории в «Молодости Сибири» напечатано не было. Первая подборка материалов на эту тему была обнародована в конце марта 1988 г. в рубрике «Полит клуб «Аргумент» Молодость Сибири. 1988. 26 марта.. Московский историк Ю.С. Борисов проанализировал вопросы, связанные с негативным влиянием культа личности И.В. Сталина на различные сферы жизни советского общества.

Этот материал сопровождался комментарием новосибирского обществоведа В.Т. Шуклецова, который, ссылаясь на слова М.С. Горбачева о том, что личность И.В. Сталина крайне противоречива, согласился с оценками Ю.С. Борисова и привел соответствующие примеры из истории Сибири. Эта публикация незамедлительно вызвала гневную отповедь со стороны инвалида Великой Отечественной войны П. Ефимова, который отверг многочисленные претензии к И.В. Сталину и выразил решительный протест против очернения прошлого, заявив, что «негоже нам уподобляться Иванам, не помнящим родства» Молодость Сибири. 1988. 16 апреля..

Из профессиональных историков свою точку зрения в «Молодости Сибири» обнародовал Н.Я. Гущин, опубликовавший статью «Крестьянская Атлантида: легенды и реальности коллективизации в Сибири». Автор, в частности, писал об ответственности историков за вульгаризаторские взгляды о том, что деревня в эпоху коллективизации процветала. Подобный подход Н.Я. Гущин объяснил тем, что доступ к архивам был крайне ограничен и отметил, что сибирские историки готовятся ликвидировать пробелы, работая над новыми печатными трудами Молодость Сибири. 1988. 25 июня..

Публикации в местной прессе, которые конкретизировали на сибирском материале факты из трагической истории страны, обнародованные к тому времени в центральных газетах и журналах, стали важным фактором общественно-политической жизни Новосибирской области, вызывая интерес у большого числа новосибирцев, включая членов КПСС и представителей первых неформальных политических организаций.

Об этом свидетельствовала и дискуссия в Бердске, организованная в конце 1988 г. идеологическим отделом Бердского обкома КПСС на тему: «Перестройка. Демократизация. Гласность» Советская Сибирь. 1988. 13 декабря.. В обсуждении приняли участие коммунисты, неформалы, ветераны и ученые. Наиболее жаркая дискуссия развернулась о роли И.В. Сталина в советской истории. Одни обеляли его, другие резко осуждали, мотивируя свою позицию подобно доценту НЭТИ П. Лейпсону, заявившему что «правда нужна всегда». Историк В.И. Шишкин, выступивший в ходе дискуссии, привел в качестве одного из аргументов китайскую поговорку «Не перегнешь-не выгнешь» (эти слова стали заголовком репортажа о мероприятии) и рассказал собравшимся о том, что началась большая восстановительная работа по воссозданию правдивой Отечественной истории: «Мы не имеем права не дать объективную оценку личности И.В. Сталина и его окружения. Историческая наука в большом долгу перед советским народом, целые направления в годы культа личности были разгромлены, десятилетия историки не имели возможности работать с документами» Советская Сибирь. 1988. 13 декабря..

Из других тем Отечественной истории на страницах ведущих новосибирских газет более всего нашли отражение вопросы, связанные с Великой Отечественной войной, дореволюционным периодом истории города и Октябрьской революцией. В «Вечернем Новосибирске» продолжилась регулярная публикация материалов в рубрике «К 100-летию Новосибирска».

Именно в 1988 г. эта газета начала дискуссию о том, когда и кем был основан Новосибирск, к которой скоро подключились другие местные издания Вечерний Новосибирск. 1988. 29 июня, 28 ноября; Молодость Сибири. 1988. 9 апреля; и др.. В ней приняли участие и ученые - М. Шорников и Г. Чибряков. Продолжали откликаться различные авторы и на красные даты в календаре и на юбилеи. В связи с этим обществоведами и журналистами, в частности были проанализированы ленинский план кооперации, а также статьи В.И. Ленина «Очередные задачи советской власти» и «Письмо к товарищу: о наших организационных задачах». Однако каких-либо новых методологических подходов к наследию основателя советского государства в этих газетных публикациях (основной посыл которых был, что «партия учит повседневно обращаться к В.И. Ленину, его учению, которое не потеряло своей актуальности») не было Советская Сибирь. 1988. 21 января, 27 апреля, 29 июня..

Необходимо отметить, что несмотря на постепенное повышение интереса к исторической тематике она не стала приоритетной для ведущих новосибирских редакционных коллективов. В 1985-1988 гг. при обсуждении газетной тематики на партийных собраниях первичных организаций, образованных в редакциях «Советская Сибирь» и «Вечерний Новосибирск», историческая проблематика фактически не упоминалась, хотя как было рассмотрено выше, они занимали определенное место на страницах этих газет, которое неуклонно увеличивалось. Игнорировалась эта тема и составителями перспективных годовых и квартальных планов этих изданий. Начиная с 1989 г. подобное положение начало меняться.

Например, в обращении к читателям газета «Советская Сибирь», анонсируя публикации 1989 г., отмечала, что она «намерена широко освещать исторические события (“белые пятна” истории располагаются не только на магистральном направлении, но и на местных линиях)», и обещала открыть постоянную рубрику «Страницы истории» ГАНО. Ф. Р-1842. Оп. 1. Д. 517. Л. 1.. И в перспективном плане газеты «Советская Сибирь» на 1989 г. проблемы истории Сибири впервые попали в число приоритетных тем. Но при этом руководство газеты публично вовсе не декларировало намерения продолжать публикацию статей, переосмысляющих советскую историю.

В официальных планах значилась подготовка публикации материалов о героях революции, руководителях советской власти, работавших в Сибири и Новосибирской области, о знатных людях города периода первых пятилеток и времени Великой Отечественной войны Там же. Л. 8.. Также характерно, что в квартальных планах «Советской Сибири» в основных направлениях тематики газеты историческая проблематика с 1989 г. по сравнению с предыдущим периодом стала упоминаться постоянно См. например: ГАНО. Ф. Р-1842. Оп. 1. Д. 573. Л. 10-15..

Необходимо отметить, что в 1989 г. произошли стремительные изменения в идеологической жизни общества. Из них в числе наиболее важных перемен логично выделить три. Первое: критика истории советского общества в СМИ носила нередко откровенно деструктивный характер. Второе: «обвальный» характер критики подводил к сомнению в «социалистичности» построенного в СССР общества, совершенно лишал позитивного смысла все послеоктябрьское развитие страны. Третье: на этом фоне формулировалось программа отречения от прошлого и возвращения страны в «лоно цивилизации» через укоренение на советской почве «демократических», экономических, политических и ценностных институтов Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002. С. 139-140..

Ситуация в сфере исторического сознания была рассмотрена на совещании историков, проведенном в ЦК КПСС 3 октября 1989 г. Выступивший на нем секретарь ЦК по идеологии В.А. Медведев, выражая официальную позицию, отметил, что от представлений о прошлом зависит общественно-политический фон в стране и призвал обязательно довести до конца «расчет с ошибками прошлого» Вопросы истории. 1990. № 1. С. 3, 6.. В то время, когда профессиональная историческая наука переживала непростой период адаптации к меняющимся на глазах условиях, такие призывы объективно осложняли ее развитие. Зато фактически они поощряли «исторические исследования» непрофессионалов, готовых к беспощадному «расчету с ошибками прошлого».

Многие историки, выступавшие на совещании, отмечали, что в прессе все чаще появлялись публикации представлявшие всю историю социалистического строительства в СССР антигуманным, разрушительным для истории процессом. На совещании констатировалось, что историческое сознание формировалось преимущественно публицистами, которые господствовали в популярных, наиболее тиражных газетах и журналах. В результате в массовом сознании - особенно молодежи - более чем семидесятилетний период истории страны стал восприниматься лишь как сплошная цепь преступлений Там же. С. 10..

Между тем в 1989 г. в идеологическом отделе ЦК КПСС была предпринята попытка создать группу быстрого реагирования на необъективные исторические выступления в печати. Затея не принесла положительных результатов, так как не нашла заинтересованной опоры среди обществоведов. К тому моменту уже сложилась ситуация, когда научная, корректная, сдержанная позиция могла быть раскритикована за “консерватизм” или даже догматизм Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002. С. 141..

Хотя в 1987 г. и в последующий период профессиональные историки немало сделали для действительно научного переосмысления и освещения многих важных страниц советской истории См.: Историки спорят. М.,1987; Урок дает история. М., 1988; Переписка на исторические темы. М., 1990; Режим личной власти Сталина. М., 1989; и др., решающим их влияние на историческое сознание так и не стало. В конце 1980-начале 1990-х гг. все более доминировал отмеченный выше подход к освещению советского прошлого. Его сторонники настойчиво проводили мысль, что в СССР построен «казарменный псевдо социализм, тоталитаризм» отмечали, что в стране реализована тупиковая линия эволюции, писали об «органических» пороках социализма и видели избавление от прошлого в возвращении на путь к демократическому гуманному обществу Через тернии. М., 1990. С. 269, 398, 35..

В 1989 г. количество публикаций о сталинизме, о роли В.И. Ленина и других «белых пятнах» истории в ведущих новосибирских газетах по сравнению с 1988 г. еще больше увеличилось. В «Советской Сибири» среди всего массива публикаций на исторические темы См.: ГАНО. Ф. Р-1842. Оп. 1. Д. 517. Л. 1, 8, 19; Ф. П-565. Д. 79. Л. 3, 82-85., они составили более трети, а в «Вечернем Новосибирске» - более половины Подсчитано автором по: Советская Сибирь. 1989. № 1-300; Вечерний Новосибирск. 1989. № 1-300.. В основном это были воспоминания Советская Сибирь. 1989. 2 марта; Вечерний Новосибирск. 1989. 6, 18 февраля; и др. самих репрессированных в годы культа личности И.В. Сталина и очерки о тех, кто пал жертвой сталинского произвола Советская Сибирь. 1989. 25 августа, 31 октября; и др.. Авторами ряда публикаций о репрессированных стали профессиональные историки, использовавшие архивные документы, к которым стал предоставляться доступ.

И.С. Кузнецов, использовав письма сибиряков к руководству страны, посвятил свое исследование, весьма непростой жизни крестьян в канун коллективизации Советская Сибирь. 1989. 20 апреля.. И.В. Павлова в статье «Трагедия стальных людей» рассказала о судьбах известных местных руководителей И.Н. Смирнова и В.Н. Яковлевой, павших жертвами репрессий Советская Сибирь. 1989. 18 мая.. Намного более подробно проанализировал биографию И.Н. Смирнова В.И. Шишкин Советская Сибирь. 1989. 4 июля., рассказавший о судебном процессе по делу «троцкистско-зиновьевского блока», где бывший руководитель региона был одним из обвиняемых и давший весьма жесткие оценки этому судебному фарсу. С.А. Красильников посвятил свои заметки анализу литературы о другой жертве сталинского произвола - Н.И. Бухарине и представил читателям вышедший сборник избранных произведений этого известного деятеля 1920-1930 гг. Советская Сибирь. 1989. 27 сентября. .

С 1989 г. в связи с появлением в центральной прессе статей, весьма неоднозначно оценивавших деятельность В.И. Ленина и выходом публицистических и художественных произведений (В.А. Солоухин, А.И. Солженицын и др.), отдельные историки и читатели на страницах местных газет (прежде всего в «Советской Сибири») стали полемизировать с этими материалами. Одним из наиболее активных защитников В.И. Ленина был профессор В.Т. Шуклецов, который помимо вышеуказанных публикаций спорил и с негативными оценками деятельности основателя советского государства, которые давали отдельные представители новосибирских неформальных организаций в ходе митингов и других мероприятий Советская Сибирь. 1989. 13 октября..

Поток публикаций, критически переосмыслявших советскую историю, одновременно сопровождался негативными откликами части ветеранов, которые стали регулярно печататься в прессе. Например, один из читателей в письме, озаглавленном «Не пора ли подвести черту?», призвал заканчивать «очернение прошлого», поскольку, по его мнению, «развенчивая тирана Сталина, мы вместе с этим периодом выбрасываем на свалку не только идеи социализма, но и общечеловеческие ценности цивилизованного общества» Вечерний Новосибирск. 1989. 25 ноября..

Столкновение мнений читателей на эту тему постоянно проходило в 1989 г. и на страницах «Вечернего Новосибирска» Вечерний Новосибирск. 1989. 11, 24 января, 27 февраля; и др.. Одни читатели защищали И.В. Сталина, другие его жестко критиковали. Редакция городской газеты, обеспечивая плюрализм мнений, в то же время декларировала свое намерение и дальше писать правду. В отличие от «Советской Сибири» «Вечерний Новосибирск» постоянно публиковал перепечатки из центральной прессы, в которых излагались все новые и новые ранее скрывавшиеся факты о трагических страницах истории страны в 1920-1950-е гг.

Представлял свои страницы «Вечерний Новосибирск» для высказывания своих позиций по злободневным историческим проблемам и профессиональным историкам. Одной из наиболее интересных публикаций подобного рода была беседа с участием С.А. Красильникова и Д.Я. Резуна, в ходе которой историки проанализировали истоки тогдашних многочисленных проблем в контексте многовековой российской истории с учетом русского менталитета и традиций. Авторы старались быть объективными, хотя и дали достаточно жесткие оценки отдельных периодов и страниц истории СССР первой половины XX века Вечерний Новосибирск. 1989. 4 января.. Другая публикация С.А. Красильникова была посвящена истории сибирской интеллигенции на рубеже XIX-XX веков Вечерний Новосибирск. 1989. 30 августа.. Историком В.Л. Соскиным была предпринята попытка проанализировать работу местных обществоведов по переосмыслению советской истории. Он отмечал, что теперь можно говорить правду и не кривить душой как раньше, когда историки «уходили от наиболее острых больных вопросов, писали о том, что разрешалось» Вечерний Новосибирск. 1989. 6 июля..

В городской газете в связи с приближавшимся столетием Новосибирска видное место стали занимать статьи о начальном периоде истории города. С середины 1989 г. почти каждую неделю публиковались подборки материалов, посвященных каждому году, начиная с 1893 г. Среди их авторов были журналисты, архивисты и краеведы, среди которых наиболее активен был И.Ф. Цыплаков Вечерний Новосибирск. 1989. 4 июня, 1, 17, 26 июля, 10 августа; и др..

Публикации о сталинских репрессиях составили абсолютное большинство статей на исторические темы, вышедших в 1989 г. в «Молодости Сибири». Газета занимала однозначно жесткую негативную позицию по отношению к деятельности И.В. Сталина и его соратников в 1930-1950-е гг. Основное количество материалов по этой тематике составляли воспоминания репрессированных и статьи на основе архивных документов, к которым впервые был предоставлен доступ. Подобное направление газеты вызывало недовольство отдельных читателей (и не только ветеранов), которые подчас высказывались весьма резко.

Например, сорокадевятилетний И. Тодышев, в письме, озаглавленном «Не вам судить Сталина», писал: «Сталин делал все правильно. Расстрелы отрезвляли всех тех обезьян в науке и интеллигенции, от которых мы в голос плачем сегодня» Молодость Сибири. 1989. 18 февраля.. Газета не посчитала необходимым как-либо комментировать это письмо, которое выражало позицию определенной (и немалой!) части читателей, но продолжило публиковать разоблачительные материалы, носящие откровенно антитоталитарный характер.

Из других тем Отечественной истории в первые годы «перестройки» занимавших значительное место по количеству публикаций в общем массиве статей, отметим, что в 1989 г. заметно уменьшилось количество материалов о Великой Отечественной войне, но несколько возрос интерес к освещению истории Сибири в XVII-XIX вв. Этому периоду посвятили свои статьи историки А.Л. Посадсков, М.В. Шиловский, рассмотревший феномен сибирского областничества Вечерний Новосибирск. 1989. 23 ноября. и некоторые другие авторы.

В конце 1989 г. в «Советской Сибири» вышел цикл публикаций, посвященных 70-летию со дня освобождения Новониколаевска от колчаковцев Советская Сибирь. 1989. 6, 11, 29 декабря.. Новый материал на эту тему был представлен в исследовании В.И. Шишкина «Правитель Омский» Советская Сибирь. 1989. 6 декабря.. Автор отмечал, что в советской историографии специальные публикации о биографии А.В. Колчака отсутствовали, что, по его мнению, свидетельствовало о наличии «белых пятен» не только в истории русской революции, но и контрреволюции. Подробно проанализировав биографию А.В. Колчака, В.И. Шишкин пришел к выводу, что он останется в памяти сибиряков как символ зла, ненависти, политического авантюризма и интриганства.

В 1990 г. тема Отечественной истории продолжала занимать заметное место на страницах ведущих новосибирских газет и, прежде всего, «Советской Сибири» и «Вечернего Новосибирска» См.: ГАНО. Ф. Р-1842. Оп. 1. Д. 73. Л. 1-8, 10.. Что же касается «Молодости Сибири», то количество и качество подобных материалов по этой проблематике заметно упало. Развлекательный крен явственно наметившийся в деятельности этой газеты, к этому времени привел к тому, что среди авторов этих статей не было ни историков, ни архивистов. К тому же возросло количество материалов, носящих откровенно эпатажный характер.

Например, в качестве главного специалиста по советской истории «Молодость Сибири» представила писателя В. Кондратьева, сделавшего беспощадный анализ 73-летнего существования советской власти и пришедшего к выводу, что «70 лет мы все разрушали и никакого созидания не было» МолодостьСибири. 1990. 21 октября..

Газета посчитала возможным опубликовать и «письмо цюрихскому другу», будто бы посланное В.И. Лениным в 1921 г. Оно представляло В.И. Ленина в весьма невыгодным свете и было сопровождено редакционным комментарием о том, что «это послание наверняка фальшивка», но тем не менее его подлинность якобы «изучает институт марксизма и ленинизма» МолодостьСибири. 1990. 2 июня.. Из всех воспоминаний о периоде сталинщины явно выбивалось из общего строя и опубликованное «Молодостью Сибири» письмо ветерана П. Холопова, озаглавленное «Я был винтиком коммунистическо-утопической системы». В нем он откровенно рассказал о своей работе в качестве уполномоченного во время коллективизации и попросил у читателей прощения МолодостьСибири. 1990. 25 августа..

По-прежнему заметное место в материалах на исторические темы в 1990 г. в «Советской Сибири» и «Вечернем Новосибирске» занимали публикации, переосмысляющие ключевые события страны первой половины XX века. Одной из центральных тем стала полемика по поводу оценки деятельности В.И. Ленина. Острота дискуссий по этой теме была обусловлена продолжением публикаций в центральных газетах и литературно-художественных материалах журналов, в которых его деятельность подавалась в основном в негативном свете, а также в исключительно жесткой критике в его адрес в местных неформальных изданиях (прежде всего в «Пресс-бюллетене СибИА») и на митингах, организованных новосибирскими демократами.

Авторами дискуссий на эту тему в местной прессе были и историки, и журналисты, и читатели. Последние постоянно направляли письма в газеты, где выражали решительный протест против очернения деятельности В.И. Ленина. Историки же фактически разделились на два лагеря. Первые (В.Т. Шуклецов, В.П. Иващенко, А. Галаган и др.) без сомнений защищали В.И. Ленина от нападок оппонентов и старались доказать, что его идеи по-прежнему востребованы в ходе осуществления «перестройки».

Наиболее выпукло эта позиция была отражена в статье доктора технических наук А. Шамровского, опубликованной в «Советской Сибири» в рубрике «Дискуссионная трибуна». Поводом для ее написания было то, что по мнению этого автора, «дилетанты и маститые обществоведы все хотят основательно или мимоходом куснуть Ленина» Советская Сибирь. 1990. 7 сентября.. Защита В.И. Ленина А. Шамровским в частности утверждавшим, что он не сомневается в величии В.И. Ленина, поскольку тот «живет в наших сердцах», была построена преимущественно на эмоциях, поскольку каких-либо содержательных аргументов им не приводилось. В полемику с ним посчитал необходимым вступить историк Г.Л. Олех в статье «Так ли надо помогать Ленину?» Советская Сибирь. 1990. 27 октября.. Он раскритиковал придуманную А. Шамровским конструкцию, что «Ленин был ангелом, а все его соратники злодеями». По мнению Г.Л. Олеха, «неумелая защита Ленина, которую использует автор и многие другие дилетанты-технократы дает обратный эффект», показывая В.И. Ленина в весьма в невыгодном свете.

Полемику вызвало и другое исследование, выполненное непрофессионалом - пространный очерк бывшего первого секретаря обкома КПСС В.В. Казарезова «Вам, господа, нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия», посвященный П.А. Столыпину Вечерний Новосибирск. 1990. 14, 15, 16, 17 ноября.. Эту статью раскритиковал историк В.А. Демидов, в результате обстоятельного анализа пришедший к выводу, что она представляет собой псевдоисторическое сочинение, написанное в конъюнктурных целях: «Правда истории подменяется претензиями на истину, неосведомленность рекламируется как открытие, научная объективность подменяется стремлениям нажить политический капитал на «левом» радикализме» Советская Сибирь. 1990. 18 декабря..

Ряд других статей, опубликованных профессиональными историками и обществоведами в 1990 г. в «Советской Сибири» и «Вечернем Новосибирске», касался разнообразных тем. О.Н. Катионов рассказал о Бердском бунте 1869 г., И.В. Островский - о столыпинской реформе, Л.М. Горюшкин посвятил свой очерк основателям Новосибирска, В.П. Фофанов размышлял о причинах бюрократической трансформации советской власти после 1917 г., С.А. Красильников предал гласности историю и судьбы активистов закрытого в 1930-е гг. общества изучения Сибири; В.Л. Соскин, О.Н. Вилков, А.Т. Трофименко предприняли попытку проанализировать неизвестные страницы Великой Отечественной войны и роль И.В. Сталина в ней; С.С. Букин, М. Угарова, М.С. Алферов посвятили свои публикации различным аспектам истории Новосибирска в 1930-1940-е гг. Советская Сибирь. 1990. 12 июля, 25 июля, 9 августа, 17 января, 8 ноября. Вечерний Новосибирск. 1990. 7 февраля, 9, 18 апреля, 7 июня..

Если же рассмотреть весь пласт материалов на исторические темы, вышедших в областной и городской газетах в 1990 г., то привлекает внимание, то, что в «Вечернем Новосибирске» по количеству публикаций на первое место вышла тема подготовки к столетию Новосибирска (газета продолжала регулярно публиковать подборки материалов о каждом годе довоенной истории города), а в «Советской Сибири» - тема Великой Отечественной войны, что обуславливалось празднованием 45-й годовщины победы в ней.

В публикациях 1991 г. (январь-август) в ведущих новосибирских газетах при освещении исторической тематики выявились качественно новые тенденции. Во-первых, в «Вечернем Новосибирске», а особенно в «Молодости Сибири» резко уменьшилось количество статей по различным проблемам Отечественной истории. Во-вторых, городская газета, которая долгое время в ходе «перестройки» лидировала по количеству подобных публикаций, значительная часть которых в 1989-1990 гг. касалась сталинских репрессий и других трагических страниц истории страны в целом и Новосибирской области, в частности, в значительной степени утратила интерес к этой проблематике. К тому же и публикации профессиональных историков достаточно часто появлявшихся на страницах «Вечернего Новосибирска» исчезли.

В этой ситуации на первый план в освещении исторической тематики выдвинулась «Советская Сибирь» В основных направлениях тематики газеты на 1991 г., утверждённых перспективным планом, тема истории Сибири и Новосибирской области занимала важное место. Руководство газеты планировало в рубриках: «Сибирь: страницы истории» и «История в лицах», «продолжить летопись о «белых пятнах» в истории края и области о несправедливо забытых сибиряках; в связи с подготовкой к 100-летию Новосибирска рассказать о тех, кто стоял у истоков города, строил и развивал его» ГАНО. Ф. Р-1842. Оп. 1. Д. 612. Л. 10..

В плане редакции на второй квартал 1991 г. среди главных тем были и вопросы партийно-политической работы. В этом разделе появилось направление «Правда о Ленине и социализме», где предполагалось опубликовать серию проблемных политических материалов о В.И. Ленине, его историческом наследии и ряд других материалов ГАНО. Ф. Р-1842. Оп. 1. Д. 612. Л. 13.. В связи с этим в «Советской Сибири», ставшей в 1991 г. лидером по числу материалов на историческую тематику, вышло значительное количество статей и откликов читателей по оценке роли В.И. Ленина в советской истории. По этой теме обнародовали свои точки зрения обществоведы С.Г. Кущенко и Б. Селиванов, а С.А. Красильников предпринял попытку разобраться, почему сначала «Ленину пели осанну, а потом божество обернулось дьяволом» Советская Сибирь. 1991. 17 апреля, 3 июля; Вечерний Новосибирск. 1991. 22 апреля.. Историк обстоятельно проанализировал подоплеку ожесточенных дискуссий, которые вели по поводу фигуры В.И. Ленина его сторонники и противники.