Анализ эволюции аграрного законодательства периода французской революции

Французская деревня накануне революции. Аграрное законодательство 1789–1791 гг. Политика жирондистов и продовольственный вопрос. Аграрные законы 1793–1799 гг.: декреты якобинцев, закон о максимуме и деревня, изменения в законодательстве в 1794–1799 гг.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 11.04.2012
Размер файла 158,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Стоявшие у власти жирондисты первыми осознали опасность. Поддержка деревень была тем более нужна Жиронде, что в борьбе с демократами она рассчитывала найти в крестьянстве противовес санкюлотскому и монтаньярскому Парижу. С января - февраля 1793 г. именно жирондисты обнаружили интерес к аграрной проблеме и выступили застрельщиками постановки ее в Конвенте. Выдвинутые ими предложения шли в целом в русле того очень умеренного и расплывчатого эгалитаризма, которого не были чужды идеологи и лидеры Жиронды. В своем министерском отчете 9 января 1793 г. к земельному вопросу обратился Ж-М. Ролам. Он предложил продавать все национальные имущества мелкими участками (не свыше 6 арпанов), не отменяя, однако, торгов. Такая продажа, говорил Ролан, «поможет уничтожить возмутительное неравенство состояний» Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1799. Л., 1989.С.224.. В феврале поступило предложение Э. Клавьера поделить земли королевского домена и сдать их в аренду парцеллами. Умеренный депутат Пулен-Гранпре заявил 24 февраля, что малоимущий класс деревень, лишенный работы, с нетерпением ожидает раздела общинных земель, и призвал ускорить решение вопроса. Его энергично поддержал один из виднейших людей Жиронды - Ф. Бюзо. 18 марта вновь был поднят вопрос об успокоении деревень. Речь Б. Барера, близкого в то время к Жиронде, ярко отразила расчеты этой партии: «Враги стараются натравить часть граждан на собственников. Все ваши заботы должны… клониться к тому, чтобы умножить, насколько возможно, число собственников… Вы издали уже декрет о продаже мелкими участками эмигрантских земель, однако ничего не делается. Деревенские граждане ропщут… Раздробление этих земель необходимо и для прочности нового порядка вещей… Революция, упроченная интересом массы мелких собственников, будет непоколебима» Манфред А.З. Великая французская революция. М., 1983.С.264.. Таким образом, по крайней мере два важнейших вопроса, волновавших малоимущие слои крестьянства, - дробление национальных имуществ и раздел общинных земель - были подняты в первые месяцы 1793 г. именно Жирондой.

Однако Жиронда смогла лишь поставить проблему. Переход от декларации к принятию решений оказался для нее непосильным. Только частные вопросы были действительно доведены до конца. Декретом Конвента от 12 февраля 1793 г. были отменены судебные приговоры и прекращены судебные процессы по делам о восстаниях и иных проступках, связанных с бывшими феодальными повинностями и продовольственным вопросом. Под угрожающим давлением крестьян Версальского района Конвент разрешил 28 февраля сдавать в аренду невозделанные земли цивильного листа, в частности угодья Версальского парка, участками по 2-4 арпана. 2 марта этот порядок был применен к невозделанным и не сданным еще в аренду землям эмигрантов. Решение остальных не вышло за рамки проектов. 4 марта от имени Комитета по делам отчуждений Шарль Делакруа доложил проект декрета о дроблении при продаже национальных имуществ. Составленный в духе предложений Ролана, он не предусматривал отмены торгов и не указывал предельного размера участков. Мало что давая бедноте, такой декрет мог привлечь средних крестьян. Конвент постановил отпечатать доклад Делакруа, но прения по нему так и не состоялись. Несколько дальше продвинулось дело с разделом общинных земель. 8 апреля в Конвент поступил проект декрета, принятый после долгой борьбы Комитетом земледелия. Его обсуждали 8, 9, 23 апреля, одобрили ряд статей, но затем отложили обсуждение в связи с упорной оппозицией разделу в Конвенте. До критических дней восстания 31 мая - 2 июня к нему так и не вернулись Поликарпова Е.В. Антифеодальное аграрное законодательство Великой французской революции. М., 1987. С.75..

Неудача жирондистов не была случайной. Это был лишь один из аспектов провала их общей политической линии. Затормозив осенью дробление эмигрантских владений и раздел общинных земель, настояв на восстановлении полной свободы хлебной торговли, Жиронда твердо взяла курс на защиту интересов сельской буржуазии - своей естественной опоры в деревне. Увидев затем, что эта линия аграрной политики отталкивает от правящей партии малоимущих крестьян, Жиронда попыталась в начале 1793 г. исправить положение и верно определила основное направление, в котором надо было действовать, - решение земельной проблемы. Но оно требовало, помимо финансовых жертв со стороны государства в той или иной мере ущемить интересы богатых крестьян и буржуазии; надо было преодолеть и сопротивление защитников их интересов внутри Конвента. Оно сразу же обнаружилось, например, как только был поставлен на обсуждение декрет о разделе общинных земель. Защитники материальных интересов сельской буржуазии, не пожелали уступить высшим политическим видам буржуазных идеологов и усомнились в действенности раздела общинных земель как средства успокоения умов Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С.181.. Для этого у жирондистов не хватало ни решимости, ни энергии; попытка найти опору в сельской демократии для борьбы с демократией городской потерпела крах.

Победу одержал другой политический курс - курс на объединение широких слоев трудового населения в городе и в деревне на основе существенных уступок их социально-экономическим требованиям. Его сумели выработать якобинцы; началом явился известный апрельский поворот в их политике. Озабоченные прежде всего тем, чтобы укрепить свои позиции в среде парижских санкюлотов, якобинцы сосредоточили основное внимание на продовольственном вопросе. Они пошли на сближение с секционным движением, приняли требование о введении твердых цен и 4 мая заставили Конвент декретировать «первый максимум». Эта чрезвычайная мера была уступкой городским санкюлотам, но она явилась также ответом и на требования деревенских низов (впервые вопрос о максимуме был четко поставлен в Конвенте 19 ноября 1792 г. петицией избирательного собрания департамента Сена-и-Уаза, на котором главную роль играли представители именно сельских коммун). Но одновременно монтаньяры проявили интерес и к собственно аграрным проблемам. Поворот в политике якобинцев, происшедший в апреле, привел их впервые к формулировке некоторых общих положений и конкретных требований по аграрному вопросу, и у якобинцев появляется сформулированная в самом общем виде аграрная программа Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С.181.. Действительно, в апреле, после длительного молчания, представители Горы заговорили в Конвенте об аграрных делах, рассматривая их отчасти сквозь призму продовольственной проблемы. 15 апреля эти вопросы поднял в своей речи А.С. Буше. Пусть Конвент, заявил он, занимается три дня в неделю выработкой конституции, «но посвятите три остальных дня вопросам, срочность которых не менее ощутима, то есть законам о разделе общинных земель, о запрещении торговли звонкой монетой». Буше предложил провести всеобщий учет зерновых запасов, принять меры к разделу крупных ферм, ускорить одобрение закона о разделе общинных земель. 28 апреля, когда Конвент занимался максимумом, к земельному вопросу вернулся Л.Е. Бефруа. Он обрушился на «богатых владельцев 8, 10, 15 и 20 плугов», желающих «падения нового порядка», и потребовал в кратчайший срок, до 15 мая, издать закон о разделе невозделанных и общинных земель, чтобы они могли быть засеяны уже в текущем году. Бефруа высказался также за раздробление крупных хозяйств. Его мысли развил П. Пепен, депутат от департамента Эндр. Он предложил поделить между неимущими общинные земли и пустоши участками в 5, 10, 20, но не более 40 арпанов за 3-процентную ренту с правом выкупа в собственность, а самым бедным авансировать по две коровы и несколько голов мелкого скота, взяв их из живого инвентаря национальных имуществ. Пепен осудил концентрацию ферм, заявив, что крупные фермы стоят в агрокультурном отношении ниже мелких. В конце апреля, выступая при обсуждении закона о максимуме, П.Н. Филиппе предложил, среди прочих мер, декретировать продажу земель эмигрантов мелкими участками.

Монтаньяры начали энергично действовать и в Комитете земледелия. Тот же Бефруа, активный член Комитета, взялся подготовить доклад в связи с петицией нескольких коммун департамента Жиронда, которые требовали упростить порядок возвращения крестьянам захваченных сеньорами общинных земель. В Комитете выступал Ж.-М. Купе, один из тех (не очень многочисленных) якобинцев, которым были хорошо знакомы и особенно близки вопросы сельского хозяйства и положения крестьянства. 23 мая Купе зачитал на его заседании составленный им доклад о раздроблении крупных ферм Матьез А. Французская революция. Ростов н/Д., 1995. С.250..

Вся эта активность была явным признаком того, что деятели крайне левого фланга революционной буржуазии осознали, наконец, неотложность новых аграрных реформ. Люди дела, они начнут проводить их в жизнь на другой же день после взятия власти, и это определит окончательное крушение Жиронды и крах «федералистского» мятежа.

Период между июлем - августом 1792 г. и новым политическим кризисом середины следующего года был временем важных сдвигов в развитии социальной борьбы во французской деревне. В эти месяцы ясно обозначилась смена основных проблем, стоявших в аграрных выступлениях на первом плане, усилилось размежевание внутри более или менее единого в первые годы революции массового движения в деревне на почве аграрных требований. Наконец, именно в этот период, особенно с весны 1793 г., стало очевидно, что часть крестьянства, разочарованная аграрной политикой стоявшей у власти буржуазии, стала отходить от революции, а в некоторых районах и прямо выступила против нее.

В июле - октябре 1792 г. в деревне развернулись события, которые можно расценить как последнюю крупную вспышку «войны против замков». Здесь и там она давала о себе знать в течение следующего года. Но никогда уже в истории Франции она не повторится в прежних масштабах. К осени 1792 г. «жакерия» в значительной мере сделала свое дело. Августовское аграрное законодательство (декреты 16, 20-22, 25-28 августа) опрокинуло, наконец, попытку компромисса с сеньориальным строем Люблинская А.Д. Французские крестьяне в XVI-XVIII вв. Л., 1979. С.268.. Оно провозгласило крестьянское держание свободной собственностью, а феодальные повинности - результатом узурпации, «злоупотребления феодальным могуществом». Правда, все практические выводы из этого принципиального положения не были сделаны решительно и до конца. Бывшие сеньоры еще сохраняли возможность добиться признания «реальных» феодальных повинностей простой поземельной рентой, подлежащей выкупу, доказав подлинным документом ее происхождение от совершенной некогда действительной уступки земли. Поэтому вопрос о полном уничтожении феодально-сеньориального строя еще сохранял существенное место в заботах деревни. Он утратил, однако, значение центральной проблемы, способной вызвать массовое движение прежнего масштаба. Вместе с этим исчерпывал себя и революционный потенциал собственнических верхов крестьянства.

Все более настоятельно вставали другие проблемы аграрного движения. Но они уже не столько объединяли, сколько разъединяли крестьянство. Это был прежде всего вопрос о земле. К середине 1792 г. уравнительные притязания крестьян уже приобрели силу общественного воздействия, достаточную, чтобы заставить правящие круги принимать их в расчет. Свидетельство тому - декреты Законодательного собрания от 14 августа 1792 г. о разделе общинных и дроблении эмигрантских земель, вскоре же, однако, фактически отмененные. В дальнейшем уравнительные требования становились все настойчивее. Не случайно, что, когда в первой половине 1793 г. жирондисты и якобинцы были вынуждены прислушаться к требованиям деревни, они стали думать именно о том, чтобы открыть для неимущих и малоимущих крестьян тот или иной доступ к земле Поликарпова Е.В. Антифеодальное аграрное законодательство Великой французской революции. М., 1987. С.89..

Земельные пожелания крестьян не были одинаково радикальны и не отлились в какой-то один обобщающий лозунг. Значительная часть средних крестьян могла бы удовлетвориться льготным отчуждением земель национального фонда, подворным разделом общинных земель, умеренным дроблением крупных ферм. Более радикальные требования вызревали в среде сельской бедноты. В документах, исходивших непосредственно от крестьян, не было прямого требования конфискации и передела всего крупного (или только дворянского землевладения). Но глубокая их враждебность крупной земельной собственности обнаруживалась все резче, как и стремление к тому или иному переустройству землевладения и особенно землепользования на уравнительных началах, На этой социальной почве возникали и выдвигавшиеся образованными защитниками сельской бедноты (такими, как Пьер Доливье или «красный кюре» Пти-Жан) идеи крайнего уравнительства, «аграрного закона» Манфред А.З. Великая французская революция. М.,1983. С. 294..

В эти же критические месяцы все большее значение приобретал продовольственный вопрос. Если последняя крупная вспышка «войны против замков» в конце лета - начале осени 1792 г. далеко уступала по размаху «жакерии» предыдущих лет, то последовавшие за ней в октябре - декабре продовольственные восстания (охватившие в той или иной мере департаменты Нижняя Сена, Сена-и-Уаза, Сарта, Эр-и-Луара, Ори, Луар-и-Шер, Эндр-и-Луара, Эндр, Луаре, Вьениа, Верхняя Вьенна) были, напротив, самым крупным выступлением такого рода за все время революции. Объединяясь вокруг традиционной программы регламентации торговли и установления твердых максимальных цен, продовольственное движение усиливало в то же время и уравнительные устремления деревенских низов.

Таким образом, энергия общественного давления французской деревни направлялась теперь по новым руслам, и это выдвинуло сложные проблемы перед буржуазным руководством революции и страны. Оставить без внимания возросшие притязания крестьян? Но куда приведет несмягченная уступками неудовлетворенность разбуженного революцией озлобленного мужика? И как обойтись без его поддержки в борьбе с антифранцузской коалицией европейских держав и с враждебными революции силами внутри страны? Не перехватят ли последние политическое руководство недовольным крестьянином, чтобы направить его против богатого буржуа и против самой революции? Пример Вандеи был красноречив, а донесения с мест полны тревоги. Пойти навстречу крестьянам, придав их требованиям силу закона? О необходимости уступок уравнительному движению уже в начале 1793 г. стали думать находившиеся у власти жирондисты. Но на это трудно было решиться, ибо как никогда ранее заострился вопрос о непосредственных интересах буржуазии. Даже относительно умеренные уравнительные требования, нашедшие наиболее широкое отражение в крестьянских петициях, нельзя было осуществить, не подвергая серьезным потерям тех, кто жадно скупал крупными имениями землю национального фонда, кто давно уже фактически завладел общинными землями, кто концентрировал в своих руках предпринимательскую или посредническую аренду Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С.215.. В целом не только санкюлотское, но и крестьянское движение этих месяцев жестко поставило вопрос о необходимости серьезных материальных жертв и принципиальных уступок со стороны буржуазии как непременном условии дальнейшего единства действий. Только таким образом мог теперь сработать механизм поступательного развития революции. Этого рубежа не смогли преодолеть жирондисты, отразив интерес всей крупнособственнической Франции. Отчасти его смогли переступить якобинцы, и это обеспечило им поддержку основной массы крестьянства в рамках сложившегося весной и восторжествовавшего летом 1793 г. антижирондистского блока общественных сил Лефевр Ж. Аграрный вопрос в эпоху террора (1793-1794). Л., 1936. С.147..

18 мая жирондисты создали комиссию двенадцати для расследования деятельности Коммуны. Эта комиссия готовила удар по революционным организациям Парижа. В провинции жирондисты, вступив в союз с роялистами, подготавливали контрреволюционные мятежи. В конце мая жирондистскороялистский блок совершил контрреволюционный переворот в Лионе где было убито несколько сот якобинцев, поднял мятеж в Тулоне и Марселе. В дни когда иностранные «армии снова вступили на французскую землю и угрожали Парижу, жирондисты развязывали гражданскую войну, помогая тем самым внешней контрреволюции.

Еще в марте был выдвинут лозунг изгнания из Конвента депутатов - изменников, т.е. жирондистов. Якобинцы вначале не решались посягнуть на их депутатскую неприкосновенность. Но они были не доктринеры а революционеры, и, когда преступность и гибельность для революции политики жирондистов стала очевидной, якобинцы высказались за восстание.

В конце мая в Париже был создан повстанческий комитет, объединившийся с Коммуной. 31 мая над столицей вновь загудел набат, призывавший народ к восстанию. Повстанческий комитет назначил начальником национальной' гвардии левого якобинца Анрио, сумевшего быстро организовать вооруженные силы восстания. Конвент был окружен. Ворвавшиеся в его здание депутации Коммуны, секции и других парижских организаций стали излагать свои требования. Народные депутации требовали ареста 22 жирондистских депутатов, ликвидации контрреволюционного мятежа на юге установления цены в 3 су за фунт хлеба по всей Фданиии. Дантон и Барер в своих речах пытались снова внести дух примирения, найти почву для компромиссного решения. Верньо призвал Конвент в полном составе покинуть зал заседания, но его попытка увлечь за собой депутатов осталась безуспешной. Он должен был, униженный, вернуться на свое место; на трибуне Робеспьер уже читал обвинительную речь против Жиронды. «Делайте же ваш вывод!» - прервал Верньо в запальчивости и раздражении Робеспьера. «Я его сделаю сейчас, - ответил Робеспьер, - и он будет против вас!» Он потребовал ареста жирондистских депутатов Манфред А.З. Великая французская революция. М.,1983. С. 142.. Но Конвент отказался выполнить это требование; он лишь распустил комиссию двенадцати, но сохранил жирондистских депутатов в своем составе.

31 мая восстание остановилось на полпути. Жиронде был нанесен удар, но она не была сломлена. Марат и другие руководители восстания призывали народ оставаться в боевой готовности. Борьба должна была быть доведена до конца.

1 июня в Париж стали проникать слухи о контрреволюционном перевороте и убийствах якобинцев в Лионе и вполне достоверные сведения об ухудшении положения на фронте и о крупном успехе мятежников в Вандее.

Уже вечером 1 июня народ снова вышел на улицу, а с утра 2 июня окружил здание Конвента. Сюда же привел национальных гвардейцев. Жерла пушек были наведены на здание Конвента.

После бесплодных дебатов и неудачных маневров жирондистов и их сторонников Конвент по предложению Кутона декретировал арест 29 депутатов-жирондистов. Народное восстание восторжествовало.

3. Аграрные законы 1793-1799 гг.

3.1 Аграрные декреты якобинцев

3 июня 1793 г. на первом заседании Конвента в новом составе были поставлены сразу три вопроса, относившиеся к аграрным делам:

* о продаже эмигрантских имуществ,

* разделе общинных земель,

* сожжении феодальных титулов.

Тем самым, бравшая в свои руки власть партия, шла навстречу широкой массе наиболее обездоленных крестьян.

Декрет 3 июня 1793 г., а затем большой закон 25 июля решили, вопрос об отчуждении эмигрантских владений. На то, чтобы полностью повторить радикальное постановление от 14 августа 1792 г., монтаньяры не пошли. За основу были взяты некоторые статьи отложенного Конвентом декрета 2 сентября 1792 г. и проект, внесенный Делакруа 4 марта 1793 г Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С. 297.. Статья 1 гласила: «Недвижимые имущества эмигрантов продаются с торгов тому, кто последним даст за них более дорогую цену, согласно установленным правилам для отчуждения других национальных имуществ» Документы истории Великой французской революции: В 2 т. М., 1992. Т.2. С.104.. Эмигрантские земли должны были продаваться с торгов, а не сдаваться за ренту небольшими участками. Но все же новые законы имели уравнительную тенденцию. При продаже крупных владений полагалось «возможно больше дробить их на делянки или мелкие участки, поскольку это не ведет к порче хозяйственных единиц. Дробление будет осуществляться сведущими комиссарами экспертами, назначенными с этой целью директорией дистрикта» Там же.. Вводилась 10-летняя рассрочка покупных платежей. Если купленные земли были заняты арендатором, покупатель, в том числе и мелких участков, имел право расторгнуть аренду. Часть земель назначалась и для прямой раздачи бедноте: глава семьи, лишенный земельной собственности, мог рассчитывать на получение одного арпана за уплату 5-процентной годо-вой ренты с правом выкупа участка в 10 равных взносов.

Однако на арпан вправе были претендовать только полностью беззе-мельные, и только в коммунах, где не было общинных земель. Декрет не определил точно порядка выделения и раздела участков. 13 сентября статью об одном арпане вообще отменили. Теперь бедняки (полностью безземельные, не платившие по бедности налогов и жившие в коммунах, лишенных общинных земель) могли получить лишь бон в 500 ливров, с которым имели право попытать счастья на торгах по продаже эмигрантских земель.

Ближе к нуждам малоимущих крестьян был закон об общинных землях, принятый 10 июня 1793 г. В основу его лег проект, принятый отчасти жирондистским Конвентом. Закон со всей определенностью утвердил безусловное право собственности сельских общин на их земли. Знаменитая статья 1 раздела IV установила: земли, «известные во всей республике под разными наименованиями: пустопорожних земель, пустошей, песчаников, выгонов, пастбищ, мест, поросших вереском и утесником, общинных лесов, болот, топей, трясин, гор - и всякими другими названиями, по самой своей природе принадлежат совокупности жителей или членов коммуны, или же части коммуны, на территории которой общинные имущества расположены» Документы истории Великой французской революции: В 2 т. М., 1992. Т.2. С.109.. Права и притязания бывших сеньоров аннулировались. Присвоенные ими участки общинных земель могли быть сохранены лишь при условии, если будет доказано подлинным документом, что эти участки законно куплены, а не захвачены на основе феодального права. Закон задевал также и интересы третьих лиц, которые приобрели у бывших сеньоров захваченные ими общинные земли. Он охранял только те их владения, которые имели срок давности в 40 лет, считая от 4 августа 1789 г. Все остальные могли быть (с рядом ограничений) пересмотрены. Таким образом, декрет означал не только частичную экспроприацию бывших сеньоров. Не останавливаясь перед явным посягательством на незыблемость частноправовых сделок о передаче недвижимости, он ставил под вопрос часть земельных приобретений городской и сельской буржуазии, совершенных в пору интенсивных аграрных сдвигов второй половины века. В основном эта часть нового закона отвечала интересам всего крестьянства. Но широкие возможности вернуть утраченные земли, которыми располагала теперь община, могли затронуть интересы и богатых «собирателей земель» из крестьянской среды Поликарпова Е.В. Антифеодальное аграрное законодательство Великой французской революции. М., 1987. С.134..

В уравнительном духе, с явным поворотом в сторону бедняка был решен острейший вопрос о разделе. Статья 9 раздела 3 гласит: «Если 1/3 голосов выскажется за раздел, то таковой будет произведен» Сборник документов по истории нового времени: буржуазные революции XVII-XVIII веков. Под ред. В.Г. Сироткина. М.,1990 .С.127.. Право на равную делянку имели все жители независимо от пола и возраста, включая сельских рабочих, проживших в коммуне один год с 14 августа 1792 г. Делянки поступали в собственность и не подлежали отчуждению в течение 10 лет. Правда, закон не перешагнул рамок формального равенства. Не прошло предложение делить землю обратно пропорционально собственности; никаким образом (субсидией, предоставлением инвентаря и т.п.) не облегчались бедняку трудности хозяйственного обзаведения.

Принятием этих законов аграрно-крестьянский вопрос, как он стоял на повестке дня к началу II г. Республики, не был исчерпан до конца.

Учитывая, какие влиятельные слои были задеты, якобинцы ожидали явного и скрытого противодействия и постарались заранее его парализовать. Исполнение закона 17 июля Конвент возложил прямо на низовые ячейки власти - муниципалитеты, минуя все промежуточные административные звенья.

Статья 12 гласила: «Министру внутренних дел поручается разослать настоящий декрет непосредственно муниципалитетам, а на эти последние возлагается обязанность его выполнения без посредства административных учреждений» Сборник документов по истории нового времени: буржуазные революции XVII-XVIII веков. Под ред. В.Г. Сироткина. М.,1990. С. 136..

8 августа Конвент обязал министра внутренних дел «точнейшим образом проследить» за быстрой публикацией на местах декретов 10 июня и 17 июля и пригрозил немедленным смещением всем должностным лицам, которые проявят в этом деле небрежность. Закон о продаже эмигрантских владений предусматривал, что в случае, если прокурор-синдик дистрикта откажется приступить по требованию граждан к разделу и распродаже земель эмигрантов, эту операцию должны осуществить (за счет виновного прокурора-синдика) специальные комиссары, назначенные администрацией департамента.

Но якобинские законы даже при условии точного их исполнения не снимали острейшего вопроса о земле. Возвращение и раздел общинного фонда, уступки в области распродажи эмигрантских владений не могли вполне удовлетворить земельных требований малоимущего и неимущего крестьянства.

Знаменитый декрет о полной отмене феодальных повинностей был принят 17 июля 1793 г. Суть его резюмируется в двух первых статьях:

«Статья 1. Все бывшие сеньориальные платежи, цензуальные и феодальные повинности, как постоянные, так и случайные, даже сохраненные декретом 25 августа, отменяются без вознаграждения.

Статья 2. Из действия предыдущей статьи исключаются чисто позе-мельные ренты и платежи, не имеющие феодального характера» Там же С.129..

Все феодальные титулы подлежали сожжению; статья 6: «Бывшие сеньоры, февдисты, земельные комиссары, нотариусы и другие владельцы документов, устанавливающих или подтверждающих права, отмененные настоящим декретом или декретами, изданными предыдущими Собраниями, обязаны представить их в трехмесячный срок по опубликовании настоящего декрета в секретариат местного муниципалитета. Документы, представленные до 10-го августа, сжигаются в этот день в присутствии всех граждан и генерального совета коммуны; все остальные документы должны быть сожжены по истечении 3-х месяцев» Сборник документов по истории нового времени: буржуазные революции XVII-XVIII веков. Под ред. В.Г. Сироткина. М.,1990. С.130.. Хранение их каралось заключением в каторжной тюрьме. В статье 7 сказано: «Лица, уличенные в том, что спрятали, скрыли или утаили подлинники или копии документов, подлежащих сожжению согласно предыдущей статьи, караются 5 годами каторги» Там же.. Этот декрет завершил конструирование буржуазной поземельной собственности, уничтожив последние остатки чисто феодальных поземельных связей. Закон 17 июля отвечал интересам прежде всего самостоятельных крестьян-собственников.

Далеко не всюду непосредственно после принятия закона 17 июля местные власти осознали всю его революционную последовательность и начали точно проводить в жизнь. Очевидно, на их позиции сказывалось и то, что новый закон прямо задевал интересы некоторых слоев буржуазии. Кое-где даже лица, обязанные уплачивать и выкупать феодальные повинности, не сразу восприняли радикальный смысл закона. Однако во многих деревнях о законе 17 июля знали уже в августе и стали его применять. Крестьяне прекращали платежи, муниципалитеты собирали и готовили к сожжению феодальные документы. Вместе с титулами сжигались другие феодальные символы, грамоты дворянского достоинства и т.п. Нередко жители разводили огонь у подножия «дерева свободы», украшенного патриотическими эмблемами. То, что было недавно правонарушением, актом «жакерии», совершалось теперь публично и в силу закона, иногда при участии командированных в департаменты членов Конвента. Так, 30 брюмера II г. депутаты Кавеньяк и Дартигойт организовали праздник Разума в г. Ош (департ. Жер). На площади был разложен громадный костер, в котором наряду с мощами и деревянными статуями святых и иными предметами культа горели также феодальные титулы бывших сеньоров. «Всю ночь, - доносили депутаты, - продолжалась карманьола вокруг этого философского костра, истребившего сразу столько заблуждений» Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С.302.. Глубокое удовлетворение крестьян радикальным декретом о сожжении феодальных документов сеньоров отразилось в письме народного общества коммуны Шамбон (департ. Луаре), посланном в Конвент 5 вантоза II г. «Граждане представители, - говорилось в письме, - вы полностью сокрушили здание феодализма, приказав вашим июльским декретом, чтобы все феодальные титулы были сожжены. Этот декрет наполнил радостью сердца деревенских жителей, так как он уничтожил бремя, которое бесконечно отягощало нашу собственность» Там же С.306..

И все-таки, издание декрета 17 июля отнюдь не завершило борьбу за окончательное уничтожение феодализма. Движение крестьян за окончательное уничтожение феодальных прав не принимало теперь таких массовых и насильственных форм, как в 1789-1792 гг. Эпизодические походы против замков и феодальных титулов можно отметить здесь и там весной и даже летом 1793 г. В дальнейшем они прекратились. Да и была ли теперь необходимость в том чтобы крестьяне добивались своих требований силой? Отныне крестьяне имели на своей стороне закон и добивались его строгого проведения в жизнь. В частности, они упорно настаивали на сожжении феодальных документов. Там, где оно по тем или иным причинам задерживалось, они жаловались, хлопотали, требовали уничтожения бумаг. Но наряду с этой борьбой крестьян за точное исполнение закона сразу же обнаружилось стремление влиятельных в местной администрации (отчасти и в центре) кругов затормозить и прямо сорвать его проведение в жизнь.

Причина этого состоит в том, что, отменив безвозмездно все феодальные ренты, в том числе созданные в результате действительной передачи земли, Конвент посягнул не только на интересы бывших дворян и сеньоров, но и на буржуазно-собственническое правосознание вообще, на интересы старой буржуазии, связанной с землевладением, в частности.

Суть дела в следующем. Статья 1 закона 17 июля отменяла безвозмездно «все бывшие сеньориальные платежи, цензуальные и феодальные повинности, как постоянные, так и случайные»; статья 2 сохраняла «чисто поземельные ренты и платежи, не имеющие феодального характера» Сборник документов по истории нового времени: буржуазные революции XVII-XVIII веков. Под ред. В.Г. Сироткина. М.,1990. С.129.. Но как различить в пестрой массе различных платежей, обременявших французскую землю, ренты «феодальные» и «чисто поземельные»? Вопрос имел кардинальное значение. Вплоть до конца старого порядка была широко распространена практика передачи недвижимости в вечнонаследственное владение или аренду за годовую ренту, вносившуюся иногда деньгами, но чаще долей урожая. А так как сеньориальные связи пронизывали всю систему поземельных отношений и обладание цензом (ценз - названии основного сеньориального платежа) само по себе давало некоторый социальный престиж, множество буржуа-землевладельцев при заключении подобных договоров добавляли к основной сумме ренты ничтожный по размеру символический ценз, обычно сопровождавшийся случайными повинностями. По своей экономической сути такого рода ренты, фактически не отличались от отмененных законом 17 июля феодальных (сеньориальных) платежей. Однако, поскольку получатели их не были сеньорами, не имели фьефов, юридическая теория и практика считала, что эти «поземельные» ренты принципиально отличаются от «феодальных» и не могут быть затронуты отменой последних.

Естественно, что после принятия декрета 17 июля встал вопрос, как быть с этими и им подобными рентами? Ответ зависел от того, какой критерий изберет законодатель при проведении грани между сеньориальными, феодальными (подлежащими отмене) рентами и поземельными (сохраненными). Текст декрета открывал возможность для разных толкований. Между тем требовался ясный и категорический ответ. Понятно, что якобинские законодатели не располагали научным экономическим критерием для определения того, что следует отнести в сферу «феодального». Они должны были исходить из правовых представлений своего времени, согласно которым данная категория рент объявлялась не «феодальной», а «поземельной». 29 флореаля II г. (18 мая 1794 г.) Конвент окончательно истолковал закон 17 июля следующим образом: «Всякая повинность или рента, запятнанная при своем установлении малейшим признаком феодализма, отменена без вознаграждения, каково бы ни было ее наименование» Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С.304.. Якобинский Конвент отказался вникать в юридические тонкости, он разом отменил все - и саму ренту, и добавления к ней. Простое употребление феодальных терминов в тексте договора автоматически уничтожало весь договор. Таким образом, в законодательном определении сферы «феодального» Конвент наиболее полно охватил всю сумму тех отношений в аграрном строе, которые являлись феодальными не только по своей юридической природе, будучи следствием сеньории, но и по своей экономической сущности, даже если с точки зрения строго правовой они выступали как результат обычного договора, лишь «запятнанного» феодальной терминологией. Но тем самым он подверг частичной экспроприации целый слой старой буржуазии.

II год Французской Республики был поистине годом торжества общекрестьянской «жакерии» против сеньориального строя. Эта победа отразилась и в декретировании закона 17 июля, «закона гнева», и в том, что все, напоминавшее феодально-сеньориальный порядок, было беспощадно осуждено не только крестьянским, но и официальным общественным мнением Люблинская А.Д. Французские крестьяне в XVI-XVIII вв. Л., 1979. С.289..

То, чего не смогли сделать в течение четырех лет революции Учредительное и Законодательное собрания и жирондистский Конвент, то, за что крестьяне боролись веками, якобинцы осуществили в первые два месяца своего прихода к власти. С революционной смелостью и твердостью они выкорчевывали корни феодализма в сельском хозяйстве и расчистили почву для капиталистического развития. И хотя крестьянство не получило земли в той мере, в какой к ней стремилось, все же оно впервые полностью освободилось от феодальной зависимости и угнетения.

Якобинцы разрешили в кратчайший срок главный вопрос революции - аграрный вопрос. Манфред, писал: «Естественно, что крестьянство, вчера еще колебавшееся между Жирондой и Горой, видя смелость и энергию якобинцев в разрушении и уничтожении феодализма, решительно встало в своей массе на сторону якобинцев. Крестьянство стало отныне мощной опорой якобинской республики в ее борьбе с армиями интервентов. Крестьянин-солдат знал теперь, что, сражаясь за республику - он сражается и за свои личные, кровные интересы» Манфред А.З. Великая французская революция. М.,1983. С.148..

Общая атмосфера времени сказалась и в том, что якобинская диктатура подняла карающую руку не только на феодальные документы, но и на дворянские замки - разрушение этих «чудовищных памятников феодализма» получило отчасти легальную санкцию. Летом 1793 г. якобинцы подошли к этому вопросу с точки зрения общественной безопасности. 6 августа 1793 г. Конвент в принципе решил, что необходимо разрушить все замки, имевшие укрепления. 19 октября он разрешил своим комиссарам производить разрушение укреплений в замках, принадлежавших частным лицам.

Примечателен тот факт, что саму «жакерию» власти начали рассматривать как похвальный акт патриотизма, гражданского рвения, она окончательно стала не «бунтом», но «святым восстанием». Так именно и выразился во II г. национальный агент Орийакского дистрикта в письме Продовольственной комиссии: «В марте 1792 года имело место святое восстание против аристократов, многие замки утратили свою форму, а содержание погребов было подвергнуто реквизиции несчастными, которые оплатили его своим трудовым потом…» Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. М., 1987. С. 308.. Изменение тона по сравнению с 1789-1792 гг. бросается в глаза: «бунт» стал «святым восстанием», «грабеж» - «реквизицией», разгром замков - лишь «утратой ими своей формы».

Эта общая позиция Конвента оставалась в период якобинской диктатуры неизменной. 2 октября простым декретом о переходе к порядку дня он отверг предложение Законодательного комитета истолковать закон 17 июля в пользу владельцев поземельных рент. 16 вандемьера, подчеркивая важность принятого решения, Конвент постановил, что декрет будет официально опубликован, разослан на места, внесен в официальные регистры судов и администрации. В сущности декрет 2 октября не просто подтвердил, но усилил строгость закона 17 июля. Впоследствии Законодательный комитет характеризовал эти два акта как разные по содержанию законы. 7 вантоза Конвент истолковал закон 17 июля еще более категорически: уничтожаются поземельные ренты, даже созданные в результате уступки земли, если они соединены с цензом и другим признаком сеньории или феодализма. Наконец, 29 флореаля он реагировал на повторную инициативу Законодательного комитета уже упомянутым выше суровым декретом: всякая повинность или рента, запятнанная при своем установлении малейшим признаком феодализма, отменена без вознаграждения, каково бы ни было ее наименование Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1799. Л., 1989. С.341..

Единственное, в чем Конвент согласился уступить, - отсрочка сожжения феодальных документов до составления земельного кадастра (декрет 8 плювиоза II г.). Но сокрытие и хранение феодальных титулов оставалось уголовно наказуемым деянием.

Таковы некоторые характерные черты борьбы, развернувшейся в связи с ликвидацией феодальных повинностей во время якобинской диктатуры. Очевидно, что именно в этом вопросе якобинцы пошли вместе с крестьянами дальше всего, отступили меньше всего, проявили наибольшую стойкость в защите и укреплении занятой позиции постольку, поскольку речь шла о крестьянах-собственниках.

3.2 Раздел общинных земель. Закон о максимуме и деревня

Закон 10 июня о разделе общинных земель, которого с таким упорством добивались крестьяне, создавал исключительно благоприятные возможности для возвращения общинам захваченных у них земель. Крестьянам не надо было теперь вести против владельцев узурпированных общинных земель длительные судебные процессы - согласно закону все претензии подлежали решению назначенных сторонами арбитров. Декретом 2 октября 1793 г. Конвент еще больше пошел навстречу крестьянам, передав на решение арбитров все процессы из-за общинных земель между коммунами и узурпаторами, в том числе начатые ранее или перенесенные в апелляционные инстанции. В условиях II г. Республики арбитры нередко уступали давлению общин, не очень придираясь к формальной обоснованности их исков. Многие коммуны поспешили воспользоваться обстановкой и потребовали назад не только леса, выпасы, пустоши, но и земли, бывшие некогда пустошами, болотами и т.п., уже давно распаханные и находившиеся в руках частных лиц. Нередко их претензии шли дальше установленного законом срока давности (1669 г.), охраняющего эти земельные приобретения. Очевидно, в течение примерно полутора лет, когда статьи закона 10 июня действовали без ограничений, округлить свои владения удалось многим деревням Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1799. Л., 1989. С.343..

Но все же центр тяжести закона 10 июня был в другом, это был прежде всего закон о разделе общинных земель. Его предписания относительно раздела сохраняли силу около 3 лет.

Закон о разделе на местах знали, обсуждали и реально проводили в жизнь. Но почти во всех случаях лишь меньшинство деревень высказалось за раздел, остальные по тем или иным причинам предпочли от него отказаться (а из принявших решения о разделе не все их выполняли).

Перед разделом коммуны должны были уплатить свои долги. Иногда общинные владения были непригодны для раздела по своей физической природе или настолько малы, что дробление теряло смысл. Многие коммуны добивались возвращения узурпированных земель, и это задерживало раздел. В горных местностях, где особую роль играло животноводство, общинные земли, прежде всего высокогорные пастбища и леса, были важны в основном как выпасы для скота.

Кое-где были попытки ущемить многосемейных бедняков, отказываясь предоставить делянки детям, родившимся после принятия законов о разделе. Немало споров возникало в связи с правами арендаторов и издольщиков; многие из них имели домишко с клочком земли в одних деревнях, а хозяйство вели на землях, арендованных в других коммунах. В результате и здесь и там пытались устранить их от раздела, ссылаясь на то, что они не являются местными жителями.

Очевидно, что, добиваясь его точного проведения в жизнь, сельские низы натолкнулись не только на трудности объективного порядка, но и на противодействие тех влиятельных слоев крестьянства, которые с самого начала препятствовали демократическому разделу. Чтобы сломить их сопротивление, беднота нуждалась в крепкой поддержке извне. До 9 термидора она находила ее со стороны революционной власти и во многих случаях смогла добиться своего, хотя и в этот период противникам закона удавалось затормозить, а нередко и сорвать его точное применение.

Санкюлоты с их плебейским ядром были мощной силой. Вместе с крестьянскими низами они составляли активно действующую опору якобинской республики. Однако непосредственное политическое руководство внутри «якобинского блока» общественных сил принадлежало социально неоднородной «якобинской» буржуазии, а важнейшие рычаги государственного штурвала находились в руках робеспьеристов. Тем идеалом, за который отдали жизни Робеспьер, Сен-Жюст и их соратники, отнюдь не было буржуазное общество Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960. С.387.. За бурями и лишениями революции, «там, за горами горя», им виделась прекрасная республика, где царствуют добродетель и общее счастье, где устранены крайности нищеты и богатства, где все люди трудолюбивы и бедны - в том смысле, что они не излишне богаты. Историками отмечено, что умеренно-уравнительные идеалы робеспьеристов, воспринятые от Руссо, приобретали более конкретный и действенный характер в ходе революционной практики.

Уравнительство вошло и в практику социальной политики якобинской диктатуры. Во всем этом проявилась, безусловно, мера общественного влияния, завоеванная народной массой. Но здесь отразились и собственные идеалы якобинцев, их социальные мечты и надежды. Якобинцы были враждебны чрезмерной концентрации земельной собственности и землепользования Лефевр Ж. Аграрный вопрос в эпоху террора (1793-1794). Л.,1936. С.104..

Якобинцы не создали всесторонне разработанной аграрной программы, целью которой было бы претворение в практику абстрактного уравнительного идеала. Но все же они смогли прислушаться к пожеланиям деревенских низов и сделать некоторые из этих пожеланий элементами своей аграрной политики. В борьбе вокруг проведения в жизнь закона 10 июня руководящая группа монтаньяров была на стороне тех малоимущих и неимущих крестьян, которые добивались раздела общинных земель. 4 брюмера II г. Парижский якобинский клуб потребовал, чтобы Конвент ускорил выполнение закона 10 июня и оградил новых собственников от всякой судебной волокиты. Различные органы Конвента прилагали усилия к тому, чтобы закон претворялся в жизнь. Сам Комитет общественного спасения за множеством дел не упускал из виду этого вопроса; в специальных циркулярах он напоминал о нем местным властям. В свою очередь Комитет общественной безопасности, рассылая в дистрикты запросы о выполнении важнейших законов, требовал отчета и об исполнении закона относительно раздела общинных земель. Наконец, разделом интересовалась Продовольственная комиссия Конвента. Во II г. она начала большое обследование того, как идет исполнение закона 10 июня 1793 г., и разослала циркуляры по дистриктам. Принимали меры в этом направлении и комиссары Конвента.

Якобинцы предприняли некоторые усилия и для того, чтобы помочь крестьянам в приобретении земель из фонда национальных имуществ. Дек-ретами 2 фримера и 4 нивоза II г. (22 ноября и 24 декабря 1793 г.) Конвент распространил на все национальные имущества порядок отчуждения, установленный для земель эмигрантов (дробление на участки, рассрочка при уплате выкупных сумм и т.д.). Правда, статья закона, требовавшая дробления владений, была сформулирована несколько двусмысленно (выделение участков не должно было вести к «порче хозяйственных единиц», т.е. ферм), и это давало возможность ее обойти. Очень многое здесь зависело от местных властей, непосредственно занимавшихся продажей земель, прежде всего в дистриктах.

Дважды якобинцы попытались предпринять шаги к наделению землей тех, кто был не в состоянии ее купить. При всей скромности таких мер, как статья закона 3 июня 1793 г. о выделении 1 арпана для неимущих глав семей и заменивший ее декрет 13 сентября 1793 г. о бонах в 500 ливров, все-таки это была попытка дать бедноте даром хоть немного земли Сборник документов по истории нового времени: буржуазные революции XVII-XVIII веков. Под ред. В.Г. Сироткина. М.,1990. С.238..

Таким образом, уравнительные стремления крестьянской массы находили отклик в среде людей, стоявших у руля революционной власти. Монтаньяры хотели пойти в этом вопросе навстречу требованиям деревень, и некоторые результаты были достигнуты.

И все-таки пожелания крестьян были реализованы лишь в очень скромных размерах. На этот счет у якобинцев не было колебаний. Закон 18 марта 1793 г. о смертной казни за предложение «аграрного закона» действовал не только формально, изредка он применялся на деле.

Но и такие более умеренные пожелания, как раздел крупных владений в аренду по трудовой норме, распределение среди мелких крестьян национальных имуществ за небольшую ренту, улучшение условий аренды, ликвидация генерального фермерства и т.п., остались неудовлетворенными.

Но и то, что стало законом, осуществлялось не полностью или не осуществлялось совсем. Несмотря на законы 3 июня и 25 июля 1793 г., во многих местах эмигрантские земли продавались большими имениями и фермами.

Но если бедняку все же удавалось получить или купить парцеллу, ее надо было обработать. Как сделать это, не имея скота и орудий? Издавна обращались в таких случаях к «пахарю» - соседу. Во II г. бедняки настойчиво требовали, чтобы помощь предоставлялась безотказно и за небольшую плату. Декретами 16 сентября и 23 нивоза якобинцы пошли им навстречу. Приказ Комитета общественного спасения 7-11 прериаля установил плату на уровне 1790 г. плюс 1/2. Но также несомненно, что «пахари» всячески старались уклониться от работы, плохо и не в срок ее выполняли, заламывали непомерные цены Люблинская А.Д. Французские крестьяне в XVI-XVIII вв. Л., 1979. С.216.. В итоге бедняки были вынуждены подчас отказываться от ведения хозяйства, сдавая свои парцеллы из нужды в аренду или продавая их.

Также якобинцы учли интересы беднейших слоев и в продовольственном вопросе, который непосредственно касался крестьян - производителей хлеба.

До середины 1793 г. борцы против дороговизны и свободы хлебной торговли имели против себя не только объединенный фронт имущих верхов города и деревни, но и закон, и государственную власть во всех ее звеньях. Теперь принудительная таксация стала законом, регламентация торговли - официальной государственной политикой, воплощенной в системе максимума. Все это не прервало социальной борьбы в деревне в связи с продовольственной проблемой. Но она принимала иные формы. «Таксаторские» восстания временно сошли с повестки дня. Борьба велась главным образом на почве претворения в жизнь нового продовольственного законодательства.

Первый закон о максимуме был принят 4 мая 1793 г. еще жирондист-ским Конвентом. Этот «первый максимум» предписал введение твердых цен на зерно, учет зерновых запасов и разрешил реквизиции, т.е. предоставил местным властям право принуждать владельцев хлеба выделять установленное количество зерна для немедленной продажи по твердым ценам. Исполнение закона возлагалось на администрацию департаментов. В целом проведение первого максимума в жизнь было сорвано. Имущая часть деревни ответила на твердые цены массовым нарушением закона и хлебной забастовкой, рынки опустели. Муниципалитеты не вели учета запасов. Местная администрация, состоявшая в большинстве из богатых землевладельцев, фермеров, жирондистски настроенных буржуа, ограничивалась увещеваниями, бездействовала, посылала в Париж ходатайства об отмене закона. Кое-где максимум отменяли сами депутаты Конвента, командированные в департаменты.

Поворот в продовольственной политике Конвента определился с началом осени 1793 г. в результате нового мощного натиска парижских санкюлотов.

Еще 4 сентября Конвент декретировал в принципе, что будут установлены твердые цены на предметы первой необходимости и поручил одной из своих комиссий представить соответствующие законопроекты. Эта комиссия быстро завершила свою работу.


Подобные документы

  • История представительных органов Франции. Анализ статей Конституции государства 1791 года. Изучение событий французской революции XVIII века. Формирование законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти за периоды 1789-1792 гг. и 1792-1794 гг.

    дипломная работа [133,2 K], добавлен 22.07.2013

  • Аграрный вопрос и земельные отношения накануне Английской революции. Противоречия между различными слоями населения по аграрному вопросу. Аграрное законодательство этого периода. Секвестр земель делинквентов и церковных земель. Отмена рыцарского держания.

    реферат [46,3 K], добавлен 10.05.2015

  • Французская церковь накануне революции. Социально-экономическое и политическое положение католической церкви во Франции накануне революции. Взгляды французских просветителей на религию и церковь. Религия и атеизм во Франции в период революции XVIII века.

    дипломная работа [222,4 K], добавлен 21.02.2014

  • Современное представление о Великой французской революции 1789-1794 годов. Причины и последствия террора, влияние его на ход истории. Проблема власти и насилия. Закон о реорганизации Революционного трибунала. Форма коллективного карательного насилия.

    контрольная работа [17,9 K], добавлен 16.01.2014

  • Положение Франции к осени 1799 года. Государственный переворот 18 брюмера (9 ноября 1799 г.). Назначение Бонапарта первым консулом. Реорганизация государственных органов. Формирование бонапартистской диктатуры. Внешняя политика и дипломатия этого периода.

    курсовая работа [55,5 K], добавлен 21.11.2011

  • Экономическое развитие Англии. Английская революция XVII в. возвестила о зарождении нового общественного строя. Английская революция явилась первой буржуазной революцией, которая имела общеевропейское значение. Английская деревня накануне революции.

    реферат [22,3 K], добавлен 13.10.2008

  • Великая французская революция как результат кризиса феодально-абсолютистской системы. Термидорианский переворот и власть Директории в 1794 - 1799 гг. Внешнеполитические цели России и Англии, воссоздание антифранцузской коалиции в конце 18 столетия.

    курсовая работа [42,7 K], добавлен 03.10.2012

  • Современное осмысление революционного террора во Франции XVIII века. Историография террора периода Великой французской революции, внутренняя политическая обстановка в стране. Специфика и закономерности ряда событий Великой Французской революции.

    курсовая работа [52,9 K], добавлен 27.05.2015

  • Современная российская историография. Якобинский период Великой французской революции. Теория "неподвижной" истории. Раскол в историографии французской революции. Связь Просвещения и революции. Связь историографии с социально-политическими явлениями.

    реферат [35,8 K], добавлен 14.02.2011

  • Общая характеристика революционных празднеств. Их ритуальное сопровождение, культы. Республиканский календарь Французской революции. Траурно-торжественные мероприятия, их идеологическое, политическое и мобилизационное действие для широких слоев населения.

    курсовая работа [37,4 K], добавлен 11.03.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.