Знешняя палітыка СССР перыяду 30-х гадоў

Усе савецкія прапановы ад 8 красавіка 1935 г. былі накіраваны на стварэнне шырокай сістэмы калектыўнай бяспекі. Канструктыўнасць савецкай знешняй палітыкі ярка выявілася ў згодзе ўлічыць класовийи страх польскіх кіруючых колаў перад пераходам савецкіх войскаў праз тэрыторыю Польшчы, а таму обмежитии прынцып узаемадапамогі ў пакце з удзелам Германіі і Польшчы толькі дапамогай узбраеннем і эканамічнымі! санкцыямі супраць агрэсара.

Рашучая пазіцыя СССР прымусіла Лаваль паставіць гэтае пытанне на разгляд французскага ўрада. Французскае ўрад прыняў рашэнне падпісаць з СССР двухбаковы пакт ўзаемнай дапамогі не пазней 1 мая 1935 красавіка 1935 французскае агенцтва Гавас, а Красавік 12 ТАСС паведамілі грамадскасць аб досягння пагаднення аб заключэнні пакта узаемадапамогі паміж Францыяй і СССР.

Дасягненне прынцыповага пагаднення аб заключэнні пакта мала, безумоўна, вялікае значэнне і азначала важную вяху на шляху барацьбы за ўмацаванне бяспекі ў Еўропе. Аднак трэба канстатаваць, што імкненне Савецкага Саюза заключыць меры трохбаковы калектыўны дагавор натыкнулася на супраціў французскай боку і мэты не дасягнула. Акрамя таго, прапанаваны французскім урадам праект двухбаковага дагавора меў істотныя недахопы. [13; 73]

10 красавіка 1935 г Народны Камісарыят замежных спраў прапанаваў савецкаму амбасадару ў Францыі дамагацца пры падрыхтоўцы тэксту пакта наступных умоў:

1) прадугледзець прадстаўленне неадкладнай ваеннай дапамогі ў выпадку відавочнай агрэсіі да высвятлення рашэння Саветам Лігі;

2) ўключыць у пакт савецкі вызначэнне агрэсіі, прынятае ў лонданскіх канвенцыях;

3) ўсталяваць агульнае для абедзвюх краін тлумачэнні артыкула шаснаццатага Статута Лігі ў сэнсе абавязковасці як вайскоўцаў, так і эканамічных санкцый без адпаведнай пастановы Савета Лігі [4; 153].

Вестка пра тое, што ў бліжэйшы час будзе заключаны франка-савецкі пакт аб ўзаемадапамогі, выклікала вострыя нападкі з боку нямецкай і японскай прэсы. Афіцыёзная нямецкая газета "Дейч Дипломатише Политише Корреспондьенц", выступаючы ў ролі "змагара" за інтарэсы Лігі Нацый, пісала, што "палітыка Масквы і Парыжа прывядзе не да ўзмацнення аўтарытэту і ўплыву Лігі Нацый, а ў яе далейшага фактычнага і маральнага падзення" . Нямецкаму афіцыёзу паўтаралі японскія газеты "Асахи" і "Иомиури", таксама робячы ўпор на тое, нібыта пагадненне паміж Францыяй і СССР прывядзе да паслаблення Лігі Нацый. Характэрна, што ў ролі ахоўніка інтарэсаў Лігі Нацый выступілі менавіта фашысцкая Германія і імперыялістычная Японія - агрэсіўныя дзяржавы, даўно ўжо пакінулі Лігу Нацый і не мелі да яе ніякага дачынення. Выступленні "у абарону" Лігі разлічваліся на распальванне атмасферы недаверу і падазроны да франка-савецкага збліжэння.

У гэтыя дні ўзмацняе антысавецкую кампанію таксама фінскі прэса. Афіцыёзная "Хельсингин Сакомат", імкнучыся падарваць прынцып узаемадапамогі, пісала, што мэта палітыкі СССР заключаецца ў імкненні прымусіць адны капіталістычныя дзяржавы абараняць яго ад іншых капіталістычных дзяржаў. У хоры рэакцыйных газет, якія імкнуліся ачарніць высакародную барацьбу савецкай знешняй палітыкі па ўмацаванні свету, высокія ноты брала амерыканская газета "Балтымор сан", якая дамовілася да таго, што заявіла, быццам франка-савецкі дагавор "набліжае Еўропу да вайны".

Германская дыпламатыя пры дапамозе Лондана робіць чарговы манеўр:

12 красавіка на канферэнцыі ў Стреза абмяркоўвалася праблема Усходняга пакта. Сусветнае грамадскае меркаванне ў гэты час з трывогай канстатавала ўзмацненне мілітарызацыі Германіі. Каб супакоіць і ўсыпіць пільнасць еўрапейскіх дзяржаў, Берлін прыняў дэмарш. У адказ на запыт Саймана аб адносінах Германіі да Ўсходняга пакту міністр замежных спраў Германіі Нейрат паведаміў у Стреза новае прапанову, а 15 Красавік 1935 было апублікавана камюніке афіцыйнага нямецкага агенцтва пра "Стаўленне ўрада Рэйха прапанаванаму Усходняга пакта". Германскі ўрад яшчэ раз пацвердзіў сваё негатыўнае стаўленне да прынцыпу ўзаемадапамогі, але згаджаўся на колектииний пакт, які грунтаваўся б на прынцыпе ненападзе, кансультацый і непидтримци агрэсара. Гэта была прапанова, высунутае Гітлерам падчас яго берлінскіх перамоваў з Сайманам. Калі ўлічыць, што Берлін наогул выступаў супраць калектыўнага пакта, то дадзены дэмарш нельга расцэньваць інакш, як пэўны адступленне нямецкай дыпламатыі ад старой пазіцыі. [8; 307]

Чым можна растлумачыць гэты крок Германіі? Перш, апынуўшыся перад, факце дасягненні прынцыповага пагаднення аб заключэнні пакта ўзаемнай дапамозе паміж СССР і Францыяй, Гітлер адчуў пагрозу ізаляцыі. Высунуўшы прапанову Усходняга пакта аб ненападзе, Берлін імкнуўся сарваць ізаляцыю вызначылася. Па-другое, германская дыпламатыя разлічвала, сваім дэмаршам ўзмацніць пазіцыі праціўнікаў франка-савецкага пакта узаемадапамогі ў Францыі супрацьпастаўленьнем яму калектыўнага пакта аб ненападзе. Характэрна, што блізкая да Герынга газета "Нацыянальны Цейтунг" адкрыта пісала, што Германія спрабуе практычнымі прапановамі аслабіць "небяспека, якая вынікае з савецка-чэхаславацкай-французскага саюза". Па-трэцяе, дэмарш Берліна, яго згоду на ўдзел у калектыўным Усходнім пакце ненападзе быў закліканы стварыць добрае ўражанне на сусветную грамадскасць дэманстрацыяй "міралюбнасці" Германіі. Добрую міну Берліна пры дрэннай гульні правільна зразумелі і ацанілі ў шэрагу краін. Так, італьянская газета "Пікала", каментуючы дэмарш нямецкай дыпламатыі, пісала: "Нямеччына, асцерагаючыся ізаляцыі, пачынае адступаць". Французская газета "Пці парнзьен" пісала 15 красавіка 1935 г.: "Фон Нейрат азначыў хітрую дыверсію, каб у Стреза дзверы не зачыніліся канчаткова для Нямеччыны. Цікава, што газета не пакінула ў цені і роля ангельскай дыпламатыі ў манеўры Берліна. "Англійская міністр замежных спраў, - пісала газета, - дзейнічаў. можна лепш у інтарэсах свайго нямецкага кліента і сам параіў яму своечасова зрабіць маленькую саступку, каб унесці ваганні і нерашучасць у колы заходніх дзяржаў ". [13; 75]

Важна адзначыць, што факт ўзаемаразумення Лондана і Берліна ў дачыненні да праблемы калектыўнай бяспекі ў Еўропе і, у прыватнасці, да Усходняга пакта прызнавала і нямецкая прэса. Так, згадвальная ўжо "Нацыянальны Цейтунг" пісала, што сваім крокам Германія спрабуе ўмацаваць пазіцыі Англіі. Аб гэтым жа адкрыта пісала і "Франкфурце Цейтунг".

Як сведчаць вядомыя цяпер дакументы, грамадскасць вельмі выразна і правільна ацаніў ролю Англіі ў дэмаршы Берліна. Сам англійская міністр замежных спраў Сайман у гутарцы з германскім амбасадарам у Лондане хешем 8 красавіка 1935 выказваў меркаванне аб тым, што Германія павінна ў пэўнай меры перагледзець сваю пазіцыю адносна Усходняга пакта, хоць, як пісаў у сваёй інфармацыі германскі пасол, Сайман "прыняў і ухвальна поставявся нямецкаму адмова ад прынцыпу ўзаемадапамогі. Хэш паведамляў Берлін аб тым, што стаўленне Германіі да Ўсходняга пакту будзе абмяркоўвацца ў Стреза і Сайман асцерагаецца, што бескампрамісная, адмоўная пазіцыя Нямеччыны ў гэтым пытанні "магла б прывесці да таго збліжэнне паміж Францыяй, Расеяй і Чэхаславакіяй, якое Англія не ўхваляе". [4; 155]

Гэты дакумент пралівае дадатковы святло на сапраўдныя адносіны Англіі па Ўсходнім пакту і франка-савецкага пакта. Афіцыйная лінія ангельскай дыпламатыі ў гэты час нібыта сведчыла аб яе імкненні ўнесці свой уклад у справу калектыўнай бяспекі ў Еўропе. Закулісная ж ангельская дыпламатыя прымала меры, каб не дапусціць франка-савецкага збліжэння. І калі Лондан і раіў Берліна некалькі змяніць стаўленне да Ўсходняга пакту, гэта рабілася не ў інтарэсах ажыццяўлення франка-савецкага праекта Усходняга пакта аб узаемадапамозе, што сапраўды мог сур'ёзна ўмацаваць мір у Еўропе. Калектыўны пакт аб ненападзе і кансультацыі, на які па радзе Лондана згаджалася Германія, фактычна нічога новага ў справу еўрапейскай бяспекі не ўносіў, паколькі такі пакт толькі паўтараў бы тыя абавязацельствы, якія краіны ўзялі на сябе па пакту Келлога. [13; 76 ]

Трэба прызнаць, што манеўр Берліна ўсё ж у пэўнай меры дасягнуў сваёй мэты. Дэманстрацыя "міралюбнасці" Германіі паўплывала на тыя колы, якія імкнуліся да змове з Гітлерам. Канферэнцыя ў Стреза, разгледзеўшы пытанне аб парушэнне Германіяй Версальскага дагавора, не прыняла ніякіх рашэнняў адносна мер супраць мілітарызацыі Германіі, абмежаваўшыся толькі яшчэ адным "пратэстам" супраць гонкі нямецкіх узбраенняў як супраць факту, што "заслугоўвае шкадавання". "Міралюбівы" жэст Германіі, зроблены ў перыяд канферэнцыі, безумоўна, быў адным з фактараў, якія паўплывалі на рашэнне удзельнікаў. Варта меркаваць, што ўзмацненне ваганняў Лаваль ў справе франка-савецкага пакта пасля Стреза таксама было ў значнай ступені абумоўлена дэмаршам Берліна. Пасля заканчэння канферэнцыі ў Стреза 15-17 красавіка ў Жэневе праходзілі франка-савецкія перамовы, падчас якіх вырабляўся канчатковы праект дамовы.

15 красавіка 1935 г. Лаваль быў уручаны савецкі праект, а 16 красавіка французская бок прапанаваў свой контрпроект, які істотна адрозніваўся ад савецкага. Савецкі Саюз, імкнучыся забяспечыць дзейснасць і эфектыўнасць пакта, прапаноўваў ўключэння ў пакт абавязацельства аб прадстаўленні абедзвюма бакамі неадкладнай (аўтаматычнай) дапамогі ахвярам агрэсіі. Лаваль жа спрабаваў. даць пакта чыста фармальнага характару і настойваў на тым, каб аказанне дапамогі было падпарадкавана складанай працэдуры ўзгаднення з Саветам Лігі Нацый. [13; 76]

Факты сведчаць аб тым, што Лаваль, вымушаны сілай абставін працягваць курс Луі Варта на ўмацаванне адносін з СССР, да апошняга часу прымаў меры, каб дасягнуць сваёй асноўнай мэты: дамовіцца з Гітлерам. Нават у гэтыя дні, калі ўжо існавала прынцыповая дамоўленасць аб заключэнні франка-савецкага пакта і канчаткова вырабляўся тэкст пакта, Лаваль рабіў спробы дамовіцца з Берлінам. Выкрыў двурушницьку палітыку Лаваль, прагрэсіўны французскі журналіст Пертинакс пісаў 17 красавіка 1935 г. у "Эка дэ Пары", што Лаваль дае прыклад вераломства і нерашучасці, паколькі ён усё яшчэ вагаецца паміж Берлінам і Масквой, нягледзячы на фармальныя абавязацельствы, узятыя ім па адносінах да Савецкага Саюзу і Малой Антанты. Падарожжа ў Берлін, як і раней, застаецца дакучлівай ідэяй Лаваль. У гэтыя дні ў прэсу пратачыліся звесткі аб тым, што 16 красавіка дэпутат французскай палаты Ска-пене сустрэўся з Рыбентропам, а 17 красавіка быў прыняты Гітлерам. Адначасова Лаваль падтрымліваў ў Жэневе пастаянныя кантакты з Бекам, інфармуючы яго аб ходзе перамоваў з СССР. Як вынікае з ліста Бека ў Міністэрства замежных спраў Польшчы ад 18 красавіка 1935 г., Лаваль 17 красавіка паведаміў яму, што перамовы з СССР ідуць вельмі цяжка "з прычыны патрабаванняў рускіх ўключыць у пакта пункт аб неадкладнай узаемадапамозе ў выпадку агрэсіі". Улічваючы рэзка адмоўную пазіцыю Польшчы па прынцыпе узаемадапамогі, няцяжка ўявіць, які ўплыў аказваў на Лаваль Бек ў Жэневе. Усё гэта адбівалася на ходзе франка-савецкіх перамоў. [4; 156]

Але ў выніку жорсткай і разам з тым гнуткай пазіцыі савецкай дэлегацыі і ціску на Лаваль з боку французскай грамадскасці ўдалося дасягнуць згоды французскага боку на тое, каб пакт прадугледжваў дапамогу і ў выпадку адсутнасці аднагалоснасці пры вырашэнні пытання аб агрэсіі Саветам Лігі Нацый. Аднак Лаваль адкінуў савецкія прапановы аб прадастаўленні неадкладнай дапамогі ў вырашэнні Савета і аб уключэнні ў пакта савецкага вызначэння агрэсіі.

17 красавіка 1935 тэкст пакта быў выраблены. Лаваль з'ехаў у Парыж для дакладу ўраду аб выніках жэнеўскіх перамоваў і праект дамовы.

19 Красавік 1935 года праект франка-савецкага дагавора абмяркоўвалася на пасяджэнні Савета міністраў. Прэзідэнт Францыі зрабіў два заўвагі да праекту. Адно з іх тычылася адсутнасці ў Расіі агульнай мяжы з Германіяй, другое-стану Чырвонай Арміі. Была выказана думка, як піша Эдуард Эррио, што "Расея павінна безумоўна дапамагаць нам (французам. - В. Б.) што тычыцца нас, то мы будзем дзейнічаць толькі ў згодзе з Англіяй і Італіяй". Так, у французскім ўрадзе ўжо ў гэты час існавала тэндэнцыя зрабіць з франка-савецкага дагавора толькі інструмент ўмацавання бяспекі Францыі.

19 красавіка французскі бок запатрабавала ўнесці новыя змены ў пратакол падпісання, тэкст якога ўжо быў узгоднены. Прычым новыя змены падкрэслівалі падпарадкаванне абодвух бакоў рэкамендацыі Савета Лігі.

Імкненне Лаваль разнастайнымі агаворкамі ўскладніць механізм узаемадапамогі выклікалі ў савецкай дэлегацыі ўжо падчас жэнеўскіх перамоваў вялікія сумневы адносна шчырасці французскага боку ў пытанні адносін з СССР. Савецкаму паўнамоцнага прадстаўніка ў Парыжы было даручана перадаць Лаваль, што ў СССР "здзіўленыя яго спосабам вядзення перамоваў, лічачы недапушчальным ўнясенне новых і новых змяненняў у ўзгоднены тэкст пакта, што пры незадавальненьні Савецкага ўрада вырабленым у Жэневе праектам не можа быць і гаворкі пра яго далейшае пагаршэнне" . Кіраўнік савецкай дэлегацыі М / М. Літвы-новы з Жэневы паехаў у Парыж для падпісання пакта, як гэта было раней дамоўлена, а ў Маскву для дакладу Савецкаму ўраду аб Жэнеўскія перамовы.

Часовае спыненне франка-савецкіх перамоў выклікала рэакцыю сусветнай грамадскасці. Праціўнікі франка-савецкага збліжэння з задавальненнем канстатавалі замінку і прадказвалі правал перамоваў. Нямецкая прэса падкрэслівала, што ў Францыі расце апазіцыя супраць франка-савецкага пакта. Польскія газеты на ўсе лады прапагандавалі 2 аргументу ў сваёй кампаніі супраць пакта:

1) Францыя "не ведае" СССР і пераацэньвае дапамогу, якую ён можа ёй даць,

2) ключ да бяспекі ва Усходняй Еўропе знаходзіцца ў руках Польшчы, і яе адмову ад удзелу ў пакце пазбаўляе яго усякай эфектыўнасці. Добра інфармаваная французская журналістка Ж. табу, характарызуючы польскую палітыку ў гэтыя дні, пісала, што Польшча прымае сур'ёзныя намаганні, каб "калі не перашкодзіць зняволення франка-савецкага пакта, то па крайняй меры абмежаваць яго вынікі". Гэтую ж думку выказвала і амерыканская газета "Нью-Ёрк Геральд Трибюн", якая паведамляла: "Польшча манеўруе, каб перашкодзіць зняволення трывалага пакта паміж французамі і рускімі, абяцаючы аднавіць сваё супрацоўніцтва з Францыяй і вырашыць свае вялікія цяжкасці з чэхаславакамі".

Супраць франка-савецкага збліжэння ўзмацнілі кампанію і рэакцыйныя колы ў самой Францыі. У гэтыя дні шэраг антысавецкіх артыкулаў змясцілі французскія газеты "Жур" і "Часопісы". Старшыня камісіі замежных спраў французскага сената Анры Беранже ў артыкуле, апублікаванай у "Ажанс эканомік дзе финансьер", імкнуўся стварыць уражанне, быццам Францыя не зацікаўленая ў пагадненні з СССР.

Аднак асноўны тон французскіх газет быў у карысць франка-савецкага супрацоўніцтва. Так, правы газета "Часопісы дэ Деба" у перадавой артыкуле 24 красавіка 1935 г. прызнавала, што "нельга адмаўляцца ад заключэння пагаднення з Савецкім Саюзам", гэта можа "адпудзіць Малую Антанту ад Францыі". [8; 310] На неабходнасць ўлічваць пазіцыю Чэхаславакіі, якая выяўляла гатоўнасць падпісаць дамову з Савецкім Саюзам, а таксама Югаславіі, Турцыі і Грэцыі, якія падтрымлівалі франка-савецкі збліжэнне, паказваў у сваіх артыкулах і Пертинакс.

Актыўнай сілай у Францыі, рашуча змагалася за ўмацаванне франка-савецкага супрацоўніцтва, была французская кампартыя. Французскія камуністы смела выкрывалі хістання ў палітыцы Лаваль, яго імкненне дамовіцца з Гітлерам.

У сувязі з часовым спыненнем перамоў аб заключэнні франка-савецкага пакта палітбюро французскай кампартыі прыняло рэзалюцыю, у якой адзначалася, што "ўрад Францыі і Лаваль прытрымліваюцца вельмі двухсэнсоўнай пазіцыі, урад праявіла ваганні ў адносінах да Ўсходняга пакту і пампуецца таксама ў пытанні аб пакт узаемадапамогі ". Палітбюро звяртала ўвагу французскай грамадскасці, што "пакт аб узаемнай дапамогі будзе вырашальным элементам і сур'ёзным крокам у барацьбе за падтрыманне міру", што ён "аб'ектыўна супрацьстаіць палітыцы ангельскага імперыялізму, які падтрымлівае Гітлера ў яго палітыцы авантур і падрыхтоўцы вайны". Палітбюро французскай кампартыі заклікала працоўных Францыі патрабаваць хуткага заключэння пакта аб узаемнай дапамогі. Камуністы Обервиль - прыгарад Парыжа - прапанавалі Лаваль з'явіцца на мітынг выбаршчыкаў. Лаваль быў мэрам Обервиль і стараўся на наступных муніцыпальных выбарах захаваць сваю пасаду. у адказ на запрашэнне ён выпусціў заклік да выбаршчыкаў пісаў: "Што тычыцца франка-савецкага пакта, то калі б ён павінен быў стаць такім, як гэтага патрабуюць французскія камуністы, ён мог бы ўцягнуць нас у вайну. І я катэгарычна заяўляю, што я адмоўлюся яго падпісаць ".

Французскія камуністы змагаліся за эфектыўнае дзейсны франка-савецкі пакт аб узаемадапамозе і крытыкавалі Лаваль за яго імкненне рознымі агаворкамі і ўмовамі ператварыць пакт ў фармальны дакумент. Вось чаму дадзеная заява Лаваль надзвычай ярка характарызуе яго палітыку адносна супрацоўніцтва СССР у барацьбе супраць пагрозы вайны. У гэтай закліку Лаваль публічна прызнаваў за некалькі дзён да заключэння франкорадянського Пакту, ён фармальна адносіцца да гэтага дакумента. Бо прынцып узаемадапамогі, які быў пакладзены ў аснову франка-савецкага пакта, прадугледжваў ўмяшанне ў магчымы ваенны канфлікт на баку ахвяры агрэсіі. Лаваль ж, сыходзячы. На заключэнне пакта з СССР, не думаў пра тое, каб Францыя выступіла на баку СССР у выпадку нападу на яго агрэсара.

І ўсё ж французскі ўрад не мог не лічыцца з патрабаваннем шырокіх колаў краіны ўмацаваць бяспеку Францыі шляхам заключэння пакта з СССР. Французская бок даў зразумець савецкага паўпрадства ў Парыжы, Лаваль гатовы пайсці на саступкі для дасягнення пагаднення. Пасля 8-дзённага перапынку 26 красавіка ў Парыжы аднавіліся перамовы, і 2 мая 1935 г. савецкая-французскі дагавор аб узаемнай дапамогі быў падпісаны савецкім амбасадарам У.П. Пацёмкіным і П. Лаваль. Дагавор прадугледжваў, што Францыя і СССР абавязваюцца прыступіць да неадкладнай кансультацыі ў выпадку, калі адной з дагаворных бакоў пагражала напад з боку якога-небудзь еўрапейскай дзяржавы. У выпадку неапраўданага нападу на СССР або на Францыю з боку якога-небудзь еўрапейскай дзяржавы Францыя і ўзаемна СССР абавязваліся падаць адзін аднаму неадкладную дапамогу і падтрымку.

Фоанко-савецкі дагавор не меў універсальнага характару пакта аб узаемадапамозе ў любых выпадках. У артыкулах I, II і III падкрэслівалася, што гаворка ідзе толькі пра выпадкі агрэсіі супраць дагаворных бакоў з боку еўрапейскага дзяржавы. У артыкуле IV пратаколу падпісання удакладняўся ўмовы прымянення дагавора. У гэтым артыкуле нагадвалася, што згодна з праектам Усходняга пакта побач з калектыўным пактам ў складзе СССР, Германіі, Чэхаславакіі, Польшчы і балтыйскіх суседзяў СССР меркавалася заключыць дамову аб дапамозе паміж СССР, Францыяй і Германіяй, у якім кожная з гэтых трох дзяржаў павінна была абавязацельствы Звязацца аказваць падтрымку. той з іх, якая стала б прадметам нападу з боку аднаго з гэтых трох дзяржаў. У артыкуле падкрэслівалася, што "абавязацельствы, выкладзеныя ў савецка-французскай дагаворы аб дапамозе, павінны разумецца як, якія дзейнічаюць толькі ў тых рамках, якія разумеліся ў зыходнае накрэсленай трохбаковым пагадненні". "З гэтай агаворкі вынікала, што фактычна франка-савецкі дагавор прадугледжваў толькі адзін выпадак і прымяненне абавязацельствы узаемадапамогі агрэсію супраць СССР або Фракцыі з боку Германіі. Далей у артыкуле IV пратаколу падпісання вызначалася, што незалежна і ад абавязацельстваў, якiя вынiкаюць з дадзенага франка-савецкага дагавора, у выпадку, калі "адна з бакоў стала прадметам нападу з боку аднаго або некалькіх еўрапейскіх'' дзяржаў, якія не прадугледжаных у вышэйзгаданай трохбаковым пагадненні, другi Дагаворны Бок павінна будзе ўтрымлівацца на працягу канфлікту ад любой дапамогі або падтрымкі агрэсару ".

Усё гэта, безумоўна, звужала сферу прынцыпу ўзаемадапамогі падпісанага франка-савецкага дагавора, але і калі ўлічыць, што галоўнай пагрозай свеце ў Еўропе ў той час была фашысцкая Германія, заключаны паміж СССР і Францыяй дагавор аб узаемадапамозе набіраў вялікае значэнне як інструмент захавання еўрапейскага свету і умацаванню бяспекі як СССР, так і Францыі.

Вялікім поспехам савецкай дыпламатыі было тое, што пакт прадугледжваў дапамогу ахвяры агрэсіі нават пры ўмове, калі Савет Лігі Нацый не прыме неабходных рэкамендацый. Варта адзначыць, што існуе дзве ацэнкі гэтага аспекту франка-савецкага пакта. Адны гісторыкі лічаць, што пакт прадугледжваў аўтаматычнае прадастаўленне дапамогі, іншыя адмаўляюць гэты факт. Так, напрыклад, З.С. Белавусава, ацэньваючы франка-савецкі пакт, піша, што прынцып аўтаматызму дзеянні пакта не быў прыняты [8; 315]. На мой погляд, абедзве ацэнкі патрабуюць пэўнага ўдакладнення. З аднаго боку, нельга катэгарычна сцвярджаць, што франка-савецкі дагавор засноўваўся на прынцыпе аўтаматычнай дапамогі. У выпадку агрэсіі дапамогу ахвяры нападу падавалася не адразу, не аўтаматычна, а пасля разгляду канфлікту Саветам Лігі Нацый. Прынцып неадкладнага автематичнои дапамогі без разгляду пытання Саветам Лігі быў адхілены французскай бокам. З іншага боку, нельга катэгарычна сцвярджаць, што прынцып аўтаматызму наогул было адхілена, паколькі меркавалася, што дапамога будзе падавацца абавязкова, безумоўна, незалежна ад таго, ці прыме Рада неабходныя рэкамендацыі. Такім чынам, нейкі аўтаматызм аказання дапамогі існаваў. Таму, характарызуючы франка-савецкі дагавор, правільней было б лічыць, што ён грунтаваўся на прынцыпе абумоўленага аўтаматызму аказання дапамогі. Аналіз франка-савецкага пакта пераканаўча сведчыць перш за ўсё аб тым, што ён меў выключна абарончы характар і не быў накіраваны супраць мірных інтарэсаў любой трэцяй дзяржавы. Як вынікае са зместу ўсіх яго артыкулаў, механізм пакта пачынаў дзейнічаць толькі ў адным выпадку: калі Францыя і СССР сталі б ахвярай агрэсіі. Важна адзначыць таксама, што пакт не быў зачынены для далучэння іншых дзяржаў і не меў, такім чынам, рысы замкнёнага ваеннага саюза адных краін супраць іншых. Больш таго, у пункце 3 пратакола падпісання падкрэслівалася, што Францыя і СССР пажаданым заключэнне шматбаковага пагаднення аб узаемадапамозе, прычым абавязацельствы гэтага пагаднення павінны замяніць сабой тыя, якія выцякаюць з франка-савецкага пакта пайшла на збліжэнне з бальшавікамі, але гэта дыктуецца пагрозай вайны з боку Германіі. "Для нас, - пісала газета, - падпісаны дагавор, несумненна, дае велізарны шанец для захавання міру і падтрымку на выпадак вайны".

У той жа час рэакцыйныя газеты выступілі з вострымі нападкамі на падпісаны пакт. Скажаючы ўтрыманне пакта, яны імкнуліся пераканаць французскую грамадскасць у тым, што пакт выгадны толькі Савецкаму Саюзу і небяспечны для Францыі.

Даючы ацэнку гэтай антыкамуністычнай, рэакцыйнай кампаніі, Морыс Торез пісаў, што французскі рэакцыя, кіруючыся нянавісцю да камунізму, дзейнічала супраць інтарэсаў Францыі.

Такім чынам, па сваёй пазіцыяй да франка-савецкага пакта французскую грамадскасць можна падзяліць на тры асноўныя групы працоўныя Францыі на чале з камуністамі актыўна выступалі за ратыфікацыю пакта, за ўмацаванне франка-савецкага супрацоўніцтва, рэакцыйныя колы буржуазіі, французскія фашысты павялі адчайную барацьбу за зрыў пакта і за змову з гітлераўскай Нямеччынай, а частка кіруючых колаў, хоць і не жадала гэтага супрацоўніцтва з "краінай бальшавікоў", але, кіруючыся інтарэсамі бяспекі Францыі, падтрымлівала франка-савецкі пакт. Французскае ўрад адчуваў ціск з боку ўсіх гэтых груп і не мог не лічыцца з грамадскім меркаваннем, але кіраўнікі французскай знешняй палітыкі, у прыватнасці Лаваль, адлюстроўвалі інтарэсы верхавіны рэакцыйных прамысловых колаў і вымушаныя падпісаць франка-савецкі пакт, бачылі сваю асноўную мэту у дасягненні змовы з Гітлерам. Менавіта гэтым тлумачацца ваганні Лаваль падчас франка-савецкіх перамоў, яго імкненне надаць пакту фармальнага характару. Па сваіх палітычных поглядаў Лаваль быў заўзятым антыкамуністам. У адной са сваіх гутарак з польскім амбасадарам Хлаповская ён адкрыта казаў аб неабходнасці барацьбы з бальшавізмам у Еўропе, прызнаваў, што ён "гарачым праціўнікам бальшавізму". У ходзе франка-савецкіх перамоў Лаваль, як паведамляў Беку з Парыжа Хлаповская, імкнуўся да таго, каб "побач агаворак падаць пактам з Саветамі характар пакта больш дэманстратыўнага, чым такога, што накладвае на Францыю істотныя абавязацельствы". Генеральны сакратар Міністэрства замежных спраў Францыі Лежэ ў гутарцы з Хлаповская выказваў задавальненне з нагоды таго, што ўсе спробы савецкага боку пашырыць пакт ўдалося адхіліць.

Польская амбасада ў Парыжы пільна сачыла за кожным крокам Лаваль, асабліва за яго палітыку ў дачыненні да Савецкага Саюза. Таму вялікую цікавасць уяўляе сабой адзнака пазіцый Лаваль менавіта польскім бокам. У згаданым вышэй дакуменце ад 10 мая 1935 Хлаповская так тлумачыў прычыны, якія прымусілі Лаваль падпісаць франка-савецкі пакт: "Цалкам адмовіцца ад палітыкі збліжэння з Расіяй Лаваль, нягледзячы на свае погляды, безумоўна, не можа, хоць бы улічваючы настрой грамадскай думкі ... Расію тут лічаць вялікі, магутнай дзяржавай ". "Але лінія Ла-Зала, - пісаў Хлаповская, - ўмераная сяброўства з СССР, умацаванне адносін з Польшчай і спроба зблізіцца з Германіяй". Дадзены аналіз даволі дакладна адлюстроўваў рэчаіснасць і сутнасць палітыкі Лаваль.

16 мая 1935 у Празе быў падпісаны савецка-чэхаславацкі пакт аб ўзаемадапамогі. Гэта быў другі важны крок па шляху стварэння сістэмы калектыўнай бяспекі ў Еўропе.

Не выпадкова менавіта Чэхаславакія ўслед за Францыяй пайшла на ўмацаванне адносін з СССР. Чэхаславакія знаходзілася на стыку нямецкага і італьянскага імперыялізму і асабліва востра адчувала пагрозу з боку фашысцкай Германіі. У пошуках сродкаў гарантый сваёй бяспецы яна заканамерна звяртала свае погляды да Савецкага Саюзу і Францыі - двух вялікіх дзяржаў на еўрапейскім кантыненце, ад якіх можна было ў выпадку вайны атрымаць сур'ёзную дапамогу. Арыентуючыся на Францыю, урад Чэхаславакіі цвёрда падтрымліваў ідэю Усходняга пакта. [25; 98]

Вядома, заключэнне двухбаковага пакта аб узаемадапамозе з Чэхаславакіяй, нават пасля падпісання аналагічнага франка-савецкага дагавора, не магло замяніць шматбаковай Усходні пакт узаемадапамогі.

Аднак гэта быў усё ж важны поспех савецкай дыпламатыі, паколькі дагавор кансалідаваў міралюбныя сілы Еўропы і мацаваў бяспеку як Чэхаславакіі, так і СССР. Па сваім змесце савецка-чэхаславацкі дагавор быў амаль ідэнтычным з франка-савецкім дагаворам. Ён складаўся з тых жа артыкулаў, але тэкст яго павінен дадатковую артыкул 4, у якой гаварылася, што ў выпадку, калі адна з бакоў стала б прадметам нападу з боку адной або некалькіх 3. Дзяржаў ва ўмовах, якія не даюць падставы для аказання дапамогі і падтрымкі ў рамках дадзенага дагавора, то іншы бок абавязваецца не падаваць на працягу канфлікту ніякай дапамогі і падтрымкі агрэсіўным дзяржавам. Такі, выпадак мог, у прыватнасці, адбыцца ў выніку нападу на СССР, напрыклад, азіяцкага дзяржавы, паколькі узаемадапамога па дамове прадугледжвалася толькі ў выпадку агрэсіі з боку еўрапейскай краіны.

У пратаколе падпісанне дамовы было адно прынцыповае перасцярога. У артыкуле 2 гаварылася, што абавязацельствы ўзаемнай дапамозе будуць дзейнічаць паміж СССР і Чэхаславакіяй толькі калі пры наяўнасці ўмоў, прадугледжаных у дадзеным дагаворы, дапамога баку-ахвяры нападу будзе прадстаўлена з боку Францыі.

Гэта перасцярога трэба ацэньваць ўсебакова, улічваючы пазіцыі "зацікаўленых дзяржаў. Яно, безумоўна, зніжала самастойнае значэнне савецка-чэхаславацкага дамовы і рабіла яго залежным ад пазіцыі Францыі. Аднак, паколькі Францыя мела абавязацельствы і перад Чэхаславакіяй, і перад Савецкім Саюзам, дадзеная фармулёўка фактычна звязвала двухбаковыя дамовы паміж СССР і Францыяй і СССР і Чэхаславакіяй ў адзіную звяно. У тых умовах, калі галоўнай задачай было стварэнне сістэмы калектыўнай бяспекі, гэты момант меў станоўчае значэнне. Трэба мець на ўвазе савецкая дыпламатыя падчас франка-савецкіх перамоў прапаноўвала заключыць менавіта траісты франка-савецка-чэхаславацкі дагавор аб узаемадапамозе, але французскі бок адхіліла савецкі прапанову.

Надзвычай цікавай для разумення значэння савецка-чэхаславацкага дамовы ў канкрэтна гістарычных умовах таго часу рэакцыя на яго фашысцкай Германіі.

25 мая 1935 Міністэрства замежных спраў Германіі накіравала сваім пасольствам за мяжой, у Лондане, Рыме, Парыжы, Маскве і Варшаве, ліст, у якім выкладалася нямецкі адзнака савецка-чэхаславацкага дагавора. "Калі ўлічыць геаграфічнае становішча Чэхаславакіі, - гаварылася ў гэтым дакуменце, - гэта падзея (заключэнне савецка-чэхаславацкага дагавора. - В. Б.) мае для нас вырашальнае значэнне" "Нельга забываць, што паветраныя сілы Расеі маглі б быць накіраваны ў Чэхаславакію і падаць ёй дапамогу ў выпадку неабходнасці ". У лісце звярталася ўвага на тое, што адначасова з заключэннем дагавора аб узаемадапамозе ў Маскве было падпісана пагадненне аб рэгулярным паветраных зносінах паміж Масквой і Прагай.

Франка-савецкі і савецка-чехословацькнй дагавор 1935 мелі, безумоўна, карэннае, прынцыповае значэнне для далейшага развіцця падзей у Еўропе, для справы свету. Яны азначалі стварэнне рэальных перадумоў для супрацоўніцтва трох еўрапейскіх дзяржаў у барацьбе супраць пагрозы вайны.

2. Знешнепалітычныя адносіны СССР з Германіяй

Знешнепалітычныя адносіны паміж СССР і Германіяй дадзенага перыяду сусветнай гістарыяграфія вывучае пераважна ў кантэксце савецка-германскага дагавора ад 23 жніўня 1939 г. І гэта не выпадкова, бо ні адна з дыпламатычных падзей прадваеннага перыяду не выклікала, і не выклікае зараз такой цікавасці як вышэйназваная. Няма ні адной работы па найноўшай гісторыі, гісторыі другой сусветнай вайны, у якой у той ці іншай ступені не асвятляўся гэты дагавор.

Вялікая ўвага савецка-германскім дамовы аб нападзе надаецца гісторыкамі Польшчы. Так у 1987 г. пачатку 1988 штотыднёвік "Палітыка" апублікаваў серыю артыкулаў аб савецка-польскія адносіны. У штотыднёвіку "жыце литерацьке" убачылі жыццё урыўкі з кнігі польскага гісторыка Кавальскага "Пакт Рыбентроп - Молатаў" і некаторыя іншыя матэрыялы.

Яшчэ большую ўвагу савецка-германскім дагаворы аб ненападзе надаюць гісторыкі мерапрыемствы.

Нягледзячы на шырокі спектр публікацый ўзнікае неабходнасць зноў вярнуцца да праблем савецка-германскага дагавора аб ненападзе. На айчыннай гістарычнай карце па гэтым пытанні яшчэ шмат белых плям.

Доўгі час дагавор трактаваўся аднабакова, толькі як правільны, "разумны" знешнепалітычны крок Савецкага кіраўніцтва ў сітуацыі, якая ў цяперашні час склалася. Толькі пасля буйных палітычных пераўтварэнняў адбыліся на тэрыторыі былога дзяржавы СССР з'явіліся і іншыя меркаванні па дамове. Яго ўжо перасталі лічыць ідэальным. З'явіліся нават публікацыі, якія раскрываюць дамову з чыста адмоўнага боку. Падобныя крайнасці перашкаджаюць дасягненню ісціны. Пры разглядзе дагавора важна зыходзіць з гэтай рэальнасці, якая была пры яго падпісанні, а не кіравацца разважаннямі выведзенымі з кантэксту часу.

Што тычыцца заходніх публікацый, то ў іх прасочваецца дзве тэндэнцыі. Адны навукоўцы імкнуцца разабрацца ў сэнсе падзей таго надзвычай складанага перыяду. Іншыя з'яўляюцца актыўна выкарыстоўваюць дагавор для негатыўнай ацэнкі знешняй палітыкі СССР.

Сучасныя айчынныя гісторыкі ў сваю чаргу імкнуцца эфектыўна выкарыстоўваючы ўжо апублікаваныя дакументы і матэрыялы стварыць аб'ектыўную карціну мінулага.

Пасля гэтага, як улада ў Нямеччыне захапіла партыя, якая выяўляла інтарэсы самых агрэсіўных слаёў манапалістычнага капіталу, галоўнай мэтай якіх было ўсталяванне сусветнага планавання германскага імперыялізму. Адразу пасля прыходу да ўлады ў 1933 г. фашысты пачалі рыхтавацца да пераразмеркавання свету.

Згодна з першачарговай планам аперацыя па забеспячэнню "жыццёвай прасторы" фашысты планавалі пачаць у 1942-1945 гг, але спрыяльная сітуацыя, якая склалася наблізілі пачатак аперацыі. Па-першае, мілітарызацыя Германіі, хуткі рост яе ўзброеных сіл стварылі для гітлераўцаў ўнутраныя цяжкасці: краіне пагражаў фінансава-эканамічны крызіс, які мог выклікаць незадаволенасць насельніцтва. Самы просты і хуткі спосаб прадухіліць з'яўленне цяжкасцяў гітлераўцы ўгледжвалі ў пашырэнні эканамічнай базы за кошт захопу тэрыторый іншых краін, а для гэтага трэба было пачаць вайну.

Па-другое, да больш хуткага пераходу да агрэсіўных акцыям Нямеччыну і іншыя фашысцка-милитариськи дзяржавы падштурхоўвала падатлівасць ім з боку кіруючых калоў англа-фашысцкімі-амерыканскага лагера. Без загадана адбылося ўварванне войскаў Германіі ў Рэйнскую дэмілітарызаваную зону ў сакавіку 1936 г. Калі летам 1936 пачалася Італа-Германская экспансія ў Іспанію, заходнія дзяржавы заявілі аб сваім "нейтралітэце". Не сустрэў супраціву з боку заходніх дзяржаў і напад Японіі на Кітай у ліпені 1937 г. [3, 65]

У адпаведнасці з прынятай ваенна-палітычным кіраўніцтвам канцэпцыі заваёў Германія планавала нанесці паслядоўныя ўдары па супернікам з мэтай разгрому іх аднаго за адным, спачатку слабых, а пазней і моцных. Мелася на ўвазе выкарыстанне не толькі ваенных мер, але і розных метадаў з арсенала палітыкі, дыпламатыі і прапаганды з задачай не дапусціць аб'яднання супернікаў Германіі.

Ведаючы агрэсіўныя намеры фашысцкай Германіі заходнія дзяржавы імкнуліся накіраваць яе агрэсію супраць СССР. Іх прапаганда акцэнтавала ўвагу на слабасці Чырвонай Арміі. Аналагічныя тэзісы сустракаліся і ў нямецкай прэсе. Але германскі генеральны штаб у 1938-1939 гг (у адрозненне ад 1940-1941 гг) ацэньваў Чырвоную Армію як сур'ёзнага суперніка, сутыкненне з якім лічыў ў дадзены момант часу немэтазгодна. Савецкія ваенныя сілы ваеннага часу - адзначалася напрыклад у зводныя 12-га аддзела генштаба ад 28 чэрвеня 1939 г. - у лікавым аспекце ўяўляе сабой гіганцкую ваенную машыну.

Характэрнымі ў гэтым пытанні з'яўляюцца погляды генералаў - начальніка штаба вярхоўнага галоўнакамандуючага вермахта В. Кейтель і галоўнакамандуючага сухапутнымі войскамі В. Браўхіча. На пытанне Гітлера, чым скончыцца справа, калі рэйх нападзе на Польшчу, а Францыя і Англія прыйдуць яе на дапамогу, генералы адказалі, што Нямеччына "разаб'е" Польшчу на працягу месяца, Кейтель лічыў таксама, што Германія разграміў пазней таксама Францыю і Англію . У выпадку ж канфлікту з Савецкім Саюзам, то, на думку Браўхіча, яна "церпіць паразу". [31; 273]

З пачаткам 1939 г. у Германіі разгарнуліся інтэнсіўная падрыхтоўка ваеннага паходу супраць Польшчы. Быў распрацаваны план "Вайс". Ён прадугледжваў нанясенне "нечаканых моцных удараў" і дасягненне "хуткіх поспехаў". Распараджэннем начальніка штаба вярхоўнага галоўнакамандуючага ўзброеных сіл Германіі В. Кейтель ад 3 красавіку 1939 ўкаранення плана "Вайс" павінна было пачацца "ў любы час" пачынаючы з 1 верасня 1939 г. палітычная кіраўніцтва Германіі імкнулася "па магчымасці ізаляваць Польшчу", не дапускаць ўмяшанне ў польскія справы Англіі, Францыі і Савецкага Саюза. [31; 273]

28 красавіка 1939 года Гітлер заявіў аб разрыве польска-нямецкай дэкларацыі аб ненападзе і дружбе 1934 і англа-германскага марскога пагаднення 1935 22 мая паміж Германіяй і Італіяй быў падпісаны ваенны саюз ("сталёвы пакт"). У Германіі ў гэты час праводзіліся мабілізацыйныя мерапрыемствы. 23 мая Гітлер правёў нараду кіруючага складу ўзброеных сіл Германіі, на якім быў дадзены аналіз ваенна-палітычнай сітуацыі і пастаўленыя задачы вермахта.

Фюрэр патрабаваў ад яго быць у поўнай гатоўнасці да ваеннага ўварвання ў Польшчу "... Польскі пытанне, - сцвярджаў Гітлер, - абыйсці немагчыма і застаецца толькі адзін варыянт - пры першай магчымасці напасці на Польшчу ". Пры гэтым улічвалася магчымасць і вайны з Захадам, у першую чаргу з Англіяй і Францыяй. [31; 274]

Мироприемства, якія праводзіла Германія па падрыхтоўцы нападу на Польшчу не былі сакрэтам для ўрадаў Англіі, Францыі, СССР і іншых дзяржаў. У свеце адчувалася небяспека фашысцкай агрэсіі. Менавіта ў такіх рэаліях пачаліся трохбаковыя перамовы паміж Англіяй, Францыяй і СССР.

Першыя кантакты паміж удзельнікамі перамоў на прадмет заключэння трохбаковага пагаднення аб сумесных дзеяннях на выпадак агрэсіі Германіі ў Еўропе ставяцца да сакавіка 939 года. Пасля гэты працэс знайшоў свой працяг. На трохбаковай сустрэчы, якая адбылася ў Маскве абмяркоўвалася магчымасць заключэння палітычнай і ваеннай дамовы на выпадак, калі б Англія, Францыя, СССР апынуліся стане вайны з Германіяй, а таксама вынікі дзеянняў, учыненых імі для папярэджання гвалтоўнага змены становішча, якое складвалася ў Цэнтральнай ці Усходняй Еўропе. [9; 66]

10 Ліпеня 1939 года Вялікабрытанія вырашыла адхіліць прапанову СССР аб адначасовае падпісанне палітычнай і ваеннай здзелкі. Пры гэтым было выяўлена цікавасць да падпісання толькі ваеннай здзелкі.

12 жніўня ў асабняку Наркамата замежных спраў на Спиридоновке пачаліся перамовы ваенных дэлегацый Англіі, Францыі, СССР. Прадстаўнікі гэтых дзяржаў з вялікай цікавасцю сустрэлі выступ начальніка Генштаба Чырвонай Арміі Б. М. Шапашнікава з выкладаннем стратэгічных планаў савецкага вярхоўнага камандавання. Было прапанавана тры магчымых варыянту сумесных дзеянняў:

1. У выпадку агрэсіі Германіі супраць Польшчы ці Румыніі Англія, Францыя і СССР аб'яўляюць вайну Германіі. СССР выстаўляе для вядзення ваенных дзеянняў такі ж па колькасці армію як Англія і Францыя разам узятыя. На іх баку ў вайну ўступае Румынія і Польшча. Праз тэрыторыю гэтых дзяржаў ажыццяўляецца праход савецкіх войскаў да межаў Германіі.

2. Калі Германія нападзе на Францыю, то СССР выставіць 70% сваёй арміі. Румынія і Польшча ўступяць у вайну і прапусцяць праз сваю тэрыторыю савецкія войскі да межаў Германіі. Аб'яднаныя англа-французскія войскі пачнуць ваенныя дзеянні на захадзе Германіі, СССР - на ўсходзе.

3. Калі Германія праз краіны Балтыі нападзе на СССР, Англія і Францыя, выставіўшы 70% сваіх узброеных сіл, пачнуць вайну супраць Германіі. Польшча і Румынія, уступіўшы ў вайну, прапусцяць савецкія войскі да межаў Германіі праз сваю тэрыторыю. Усё ж нягледзячы на цалкам прыняты варыянты магчымых сумесных дзеянняў, перамовы 17 жніўня зайшлі ў тупік, а праз тыдзень - былі спыненыя. Адказнасць за гэта неслі абодва бакі: Англія і Францыя не выявілі цвёрдай волі для падпісання ваеннай дамовы з СССР; Польшча адмовіла савецкім войскам у праходзе праз сваю тэрыторыю для баявога сутыкнення з Нямецкай арміяй, пазіцыя Польшчы стала для Варашылава зручным нагодай для таго, каб спаслаўшыся на іх, перапыніць перамовы. [25, 80]

Такім чынам, усім удзельнікам перамоваў хапала патрэбнай адказнасці перад сваімі народамі, дзяржаўнай мудрасці, якая дазволіла б аб'яднацца, каб перакрыць шлях да вайны, або змяніць суадносіны сіл у сваю карысць.

З траўня 1939 г., калі пачаліся перамовы СССР з Англіяй і Францыяй, работнікі знешнепалітычнага ведамства Германіі настойліва ўступалі ў кантакты з прадстаўнікамі і афіцыйнымі спосабамі далі магчымасць зразумець гатоўнасці Германіі пайсці на збліжэнне з СССР. Савецкае кіраўніцтва доўгі перыяд часу ігнаравала такія дзеянні знешнепалітычнага ведамства Германіі, але паралельна з гэтым уважліва сачылі за яго дзеяннямі. Ад савецкіх дыпламатаў і выведнікаў ў Маскву трапляла інфармацыя аб нямецкіх намерах. Так у сярэдзіне ліпеня агинтурна выведка паведаміла, што Берлін мае намер радыкальнымі метадамі вырашыць германа-польскі канфлікт, незалежна ад таго, якія будуць вынікі англа-франка-савецкіх перамоў. 4 чэрвеня ў савецкі прадстаўніцтва ў Берліне трапіў ананімны ліст, у якім прапаноўвалася, каб урад Германіі і СССР падпісалі дамову пра лёс Польшчы і Літвы. Нямецкі бок гаварылася ў лісце, зыходзіла пры гэтым з прапановы, што два ўрада цалкам натуральна імкнуцца аднаўлення межаў 1914 [20; 651]

Хоць ліст быў ананімным, яго змест не пакідаў ніякіх сумненняў у тым, што ён належаў германскаму знешнепалітычнаму ведамству. Ананімнасць лісты здымала з нямецкага кіраўніцтва адказнасць за зробленае прапанову, але давала яму магчымасць убачыць рэакцыю на прапанову савецкага кіраўніцтва. Ліст быў своеасаблівай прынадай з надзеяй, што на яе звернуць увагу ў Маскве. Надзеі Берліна апраўдаліся. Савецкі павераны ў справах СССР і Германіі Р.А. Асхат адправіў ліст у Маскву, дзе яго тэкст быў даведзены да ведама членаў Палітбюро ЦК ВКП (б). У Берліне ў гэты час адбылося некалькі неафіцыйных сустрэч Астахава з работнікамі міністэрства замежных спраў Германіі, падчас якіх закраналася пытанне аб паляпшэнні савецка-германскіх адносін. Нямецкі бок імкнулася дасягнуць дамоўленасцяў з СССР да нападу Германіі на Польшчу. Пазіцыя чакання, якую заняло савецкае кіраўніцтва супярэчыла інтарэсам Германіі. Тады міністр замежных спраў Рыбентропа запрасіў да сябе Астахава і ўжо афіцыйна заявіў, што СССР і Германія маглі б дамовіцца па ўсіх праблемах, якія маюць дачыненне да тэрыторыі ад Чорнага мора да Балтыйскага. [25; 81]

У адпаведнасці з просьбай нямецкага боку 15 жніўня 1939 г. наркам замежных стаў СССР В.М. Молатаў прыняў германскага пасла Ф. Шуленбурга, які зачытаў заяву Рыбентропа. У ёй сцвярджалася, што Германія не мае "агрэсіўных намераў у адносінах да СССР, і прапаноўвалася ўрэгуляваць" да поўнага задавальнення інтарэсаў абодвух бакоў ", для чаго ў Маскву ў бліжэйшы час гатовы наведаць нямецкі міністр замежных спраў. Молатаў не даў канкрэтных адказаў на пастаўленыя пытанні. [20; 651]

У Берліне адчувалася напружанасць. Шуленбурга адпраўляліся новыя інструкцыі. Гітлер у сваім асяроддзі заявіў, што ў выпадку неабходнасці сам гатовы наведаць Маскву.

Савецкае кіраўніцтва не падвяргалася ціску з Берліна, але вырашыла выкарыстоўваць перамовы, якія пачаліся 15 жніўня для дыпламатычнага ціску на заходнія дзяржавы, у першую чаргу на Англію. З гэтай мэтай можна выказаць здагадку В.М. Молатаў жніўні 16 прыняў амбасадара ЗША ў СССР Л. Штейнгардт і праінфармаваў яго аб візіце Ф. Шуленбурга і унесеных кіраўніцтвам Германіі прапаноў заключыць савецка-германскі дагавор аб ненападзе, а таксама прапанаваць разам з СССР гарантый суверэнітэту прыбалтыйскім дзяржавам. Як і разлічвалі Савецкае кіраўніцтва, пасол адразу ж паведаміў пра змест гэтай размовы Вашынгтон.

17 жніўня замест дзяржаўнага сакратара ЗША С. Уэллес перадаў ангельскай амбасадару Р. Ліндсэй атрыманую з Масквы інфармацыю аб магчымасці пагаднення паміж СССР і Германіяй. Апошні, напэўна добра ведаў пазіцыю свайго кіраўніцтва, яго нежаданне ісці на любыя саступкі Савецкаму Саюзу дзеля стварэння адзінага англа-франка-савецкага фронту супраць гітлераўскай Германіі, а таму вырашыў непатрэбным спяшацца з усведамленнем Лондана аб атрыманай ад Уэллеса інфармацыю. Свой даклад ён адправіў авиапочтой, не тэлеграфам, і яна патрапіла ў міністэрства замежных спраў толькі 22 жніўня, калі ўжо не магла істотна паўплываць на ход падзей. Зараз вядома немагчыма прагназаваць паводзіны ўрада Англіі, калі б гэтая інфармацыя Линдсея трапіла ў Лондан на чатыры дні раней. Але мяркуючы па рэакцыі ангельскага амбасадара ў ЗША і паводзіны ангельскай дэлегацыі на перамовах у Маскве, пазіцыя Лондана наўрад ці змянілася б.

17 жніўня германскі амбасадар у Маскве зноў наведаў Молатава і пацвердзіў гатоўнасць Берліна заключыць пакт аб ненападзе і разам з СССР гарантаваць суверэнітэт Прыбалтыйскім дзяржавам. Германскае ўрад абяцаў таксама паўплываць на Японію з мэтай нармалізацыі яе адносінаў з СССР. Шуленбурга быў дадзены адказ, што паляпшэнне адносін СССР з Германіяй павінна адбывацца паступова, а прыезд Рыбентропа ў Маскву патрабуе папярэдняй падрыхтоўкі.

20 Жніўня Гітлер звярнуўся з асабістым пасланнем да І.В. Сталіна, прапанаваў прыняць 22 або самае пазней за 23 жніўня міністра замежных спраў Германіі, які "будзе надзелены надзвычайнымі паўнамоцтвамі для складання і падпісання пакта аб ненападзе" [1; 172]. Такім чынам, на прыняцце выключна важных рашэнняў быў адведзены мінімум часу.

Перад Савецкім кіраўніцтвам паўстала пытанне: адхіліць германскае прапанову або прыняць яго?

Прапанова, як вядома, было прынята. Раніцай 23 жніўня ў Маскву прыляцеў Рыбентроп. Перамовы паміж ім, Сталіным і Молатавым завяршыліся на працягу аднаго дня. На вечар 23 жніўня быў падпісаны Радянской-германскі дагавор аб ненападзе тэрмінам на 10 гадоў. Ён азначаў рэзкі паварот у знешняй палітыцы Савецкага Саюза, значным чынам паўплываў на ваенна-палітычную сітуацыю ў свеце, а таксама ў некаторых аспектах ўплыў на ўнутрыпалітычную жыццё ў СССР.

Што ж выклікала савецкае кіраўніцтва пасля доўгіх сумневаў пайсці на збліжэнне з Германіяй і заключыць з ёй дамову?

Перш за ўсё трэба мець на ўвазе, што ва ўмовах тых сістэм кіравання, якія тады існавалі ў СССР і Германіі дагавор быў справай у першую чаргу двух "правадыроў" - Сталіна і Гітлера. Фактычна ўсе рашэнні прымаліся імі аднаасобна, а ініцыятыва зыходзіла ад Гітлера, якому дагавор быў неабходны для хуткага рашэння польскага пытання. Для Гітлера дагавор быў толькі тактычным крокам, быў неабходны яму для вырашэння бліжэйшых задач у нацысцкіх планах заваёвы сусветнага дамінавання. З пункту гледжання стратэгічных мэтаў Савецкі Саюз працягваў заставацца праціўнікам фашысцкай Германіі, і Гітлер не хаваў гэты факт у коле сваіх паплечнікаў.

Для Сталіна, у адрозненне ад Гітлера, дагавор з Германіяй, павінен як блізкія, тактычныя мэты, так і перспектыўныя, стратэгічныя. Бліжэйшыя мэты заключаліся ў тым, каб ва ўмовах вайны Германіі супраць Польшчы забяспечыць Савецкаму Саюзу бяспеку за кошт абмежавання прасоўвання нямецкіх войскаў на ўсход і адмова Германіі ад выкарыстання Прыбалтыйскіх дзяржаў у антысавецкіх мэтах. У адпаведнасці з дагаворам Савецкае кіраўніцтва дамаглося ад Нямеччыны абавязацельстваў у ходзе руху яе войскаў у Польшчы не пераступаць лінію год Нісан, Нерев, Буг, Вісла, Сан.

Сталін ўлічваў тая акалічнасць, што ва ўмовах вайны за перадзел свету савецкі Саюз мог па дамоўленасці Германіяй вырашыць свае тэрытарыяльныя праблемы. Для СССР, лічыў Сталін, было важна вярнуць такія тэрыторыі, як Заходняя Украіна, Заходняя Беларусь, Бесарабія і іншыя, адарваныя ад Савецкай Рэспублікі гвалтоўным метадам пасля першай сусветнай вайны. [2; 327]

Пры прыняцці Сталіным рашэння аб заключэнні дагавора з Германіяй згуляў ролю і японскі фактар. Японія была адкрытым праціўнікам СССР і знаходзілася ў саюзе з фашысцкай Германіяй. Для Савецкага Саюза існавала відавочная пагроза вайны на два фронты, калі не ў 1939 г., то ў больш позні перыяд. Але гэта не мяняла сутнасці справы. Дамова з Германіяй на думку Сталіна, вызваляў СССР ад такой пагрозы.

Яшчэ адным стратэгічным планам Сталіна пры падпісанні дамовы з Германіяй было, хоць пра гэта адкрыта не гаварылася, сутыкнуць паміж сабой два варагуючых групоўкі і такім чынам, захаваць для Савецкага Саюза свет на досыць доўгі тэрмін. Дамова з Германіяй аб ненападзе забяспечваў для СССР вялікія магчымасці стаяць у баку ад вайны, у адрозненне ад дамовы з Англіяй і Францыяй аб узаемадапамозе які ў выпадку падпісання прымушаў СССР небяспечнай нават пры наяўнасці такіх саюзнікаў, як Англія і Францыя. Прычым ўпэўненасці ў гэтых спрымірэнцаў ў савецкага кіраўніцтва не было, асабліва улічваючы падзеі 1938 г., звязаныя з Чэхаславакіяй.

Рашэнне кіраўніцтва СССР заключыць з Германіяй дагавор аб ненападзе было змушаным, але заканамерным у тагачасных умовах.

З маральнай боку Савецкі Саюз падпісаўшы дагавор аб ненападзе з Германіяй панёс страты ў сусветнай грамадска-палітычнай думкі, а таксама ў міжнародным камуністычным руху. Нечаканая змена палітыкі СССР у адносінах да фашысцкай Германіі прагрэсіўнай часткі сусветнай грамадскасці была незразумелая. [33; 76]

Неадназначным было стаўленне да пакту савецкіх грамадзян.

Не ўсім было зразумела паварот у адносінах з фашысцкай Германіяй. Многія здавалася незразумелым. Асобныя савецкія грамадзяне, асабліва тыя, хто ваяваў супраць фашыстаў у Іспаніі, адчуваў пэўную непорозумилисть. "Нешта тут немагчыма было зразумець пачуццямі, - адзначаў у сваіх успамінах сведка падзей Канстанцін Сіманаў. - Магчыма, розумам - так, пачуццямі - не. Нешта перавярнулася ў навакольным ў свеце, і ў нас саміх. Нібы мы сталі кімсьці іншым, чым былі пасля гэтага пакта. [31; 147]

Акрамя афіцыйнай часткі пакта існаваў яшчэ так званы "дадатковы сакрэтны пратакол, які практычна размяжоўвала сферы ўплыву ў Еўропе паміж СССР і Германіяй. У ім у прыватнасці гаварылася, што ў выпадку тэрытарыяльна-палітычнага пераўладкавання абласцей, якія ўваходзяць у склад Прыбалтыйскіх дзяржаў, мяжа сфер інтарэсаў Германіі і СССР будзе прыблізна праходзіць па лініі рэк ня раньні, Вісла і Сан. Адносна так званага "польскага пытання" тое ўрада абедзвюх дзяржаў планавалі вырашаць гэтае пытанне ў парадку дружалюбнага і ўзаемнай згоды. Па паўднёва-усходу Еўропы з савецкага боку падкрэсліваецца цікавасць СССР да Бесарабіі. З нямецкага боку заяўлена аб яго поўнай палітычнай незацікаўленасці ў гэтых абласцях.

Вось як у мемуарах апісвае М. Хрушчоў свае ўражанні ад гутаркі са Сталінам у тую ноч, калі быў падпісаны дагавор: "Сталін быў у вельмі бадзёрым настроі, казаў: вось заўтра ангельцы і французы даведаюцца пра гэта і з'едуць ні з чым. Яны ў той час знаходзіліся яшчэ ў Маскве. Сталін правільна ацэньваў значэнне гэтага дагавора з Германіяй. Ён разумеў, што Гітлер хоча нас падмануць, проста перахітрыць. Ён лічыў, што гэта мы, СССР, перахітрылі Гітлера, падпісаўшы дагавор. Ён казаў нам: тут ідзе гульня: хто каго перахітрыць і падмане. [25; 81]

Калі падпісанне пакта аб ненападзе яшчэ неяк ўкладвалася ў прытомнасць савецкіх грамадзян, то падпісанне 28 Жнівень 1939 года дагавора аб дружбе і мяжы паміж СССР і Германіяй не адпавядала іх маральным каштоўнасцям, ніякай дружбы ў нямецкіх фашыстаў ніхто не адчуваў. Сталін у ходзе перагавораў Молатава і Рыбентропа для падпісання дамовы аб ненападзе, адказваючы на пытанне апошняга, як сцвярджае супрацоўнік МЗС Германіі Ф. Гаўса, заявіў: "Не можа быць нейтралітэту з нашага боку, пакуль вы самі не перастанеце будаваць агрэсіўныя планы па адносінах да СССР ". Пасля удакладніў: "мы не забываем што канчатковай вашай мэтай з'яўляецца напад на нас". [28; 203]

Калі Сталін нават адносна пакта аб ненападзе так выказваўся, то чым можна матываваць яго жаданне падпісаць дагавор аб дружбе і мяжы? Цалкам абгрунтавана можна сцвярджаць што падпісанне яго было вялікай памылкай тагачаснага кіраўніцтва СССР, адлюстраванне дамовы ў сродках інфармацыі ўдарыла па псіхіцы савецкіх грамадзян.

У сярэдзіне 30-х гадоў у СССР пражывала значная колькасць антыфашыстаў, прыбыўшы з Германіі і занятых ёю тэрыторый. Як сведчаць іх успаміны, пакт аб ненападзе яны сустрэлі з разуменнем. Некаторыя з іх па заданні Камінтэрна выступалі на сходах савецкіх рабочых у розных гарадах краіны і тлумачылі, як з дапамогай пакта СССР пазбег вайны. Але падпісанне, па словах Леональда Ирюнвельда, які ў сакавіку 1939 года эміграваў з Чэхаславакіі ў СССР, "дагаворы аб дружбе з смяротным ворагам сацыялізму" якія пражывалі ў Савецкім Саюзе антыфашысты сустрэлі негатыўна. Гэта яшчэ адно сведчанне памылковасці заключэння гэтага дагавора.