Гістарыяграфія барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі перыяду Расійскай імперыі

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Увядзенне

Гісторыя беларускага народа - гэта гісторыя народа, які ўвесь час змагаўся за нацыянальнае самавызначэнне. Такая сітуацыя была звязана з перманентным ціскам, аказваюцца на яго моцнымі суседзямі. Асабліва вялікае значэнне гулялі два буйных суседніх народа, якія мелі развітую дзяржаўнасць і вялікі гістарычны патэнцыял - рускіх і палякаў. Іх уплыў на беларускі народ было розным у розныя перыяды гісторыі, часам - плённым, часцей - адмоўным, заўсёды - асімілююцца. Пачынаючы з 1569 г. Беларускі народ быў практычна пазбаўлены нацыянальнай дзяржаўнасці, маючы яе толькі ў форме Вялікага княства Літоўскага ў складзе Рэчы Паспалітай, хай і рэспублікі двух народаў, але адкрыта польскай па сутнасці.

1569 г. - паваротная дата ў беларускай гісторыі. З гэтага моманту беларускі народ больш чым на 200 гадоў звязаў свае лёсы з польскім народам. Дэкларуючы рэлігійную, нацыянальную памяркоўнасць, дзяржаўна-палітычны плюралізм, улады Рэчы Паспалітай ажыццяўлялі відавочную, гвалтоўную паланізацыю, каталіцкую экспансію ў дачыненні да няпольскіх народаў Рэчы. Такая агрэсіўная палітыка прывяла да трагічных для польскай дзяржаўнасці наступстваў - бунтаў казакоў, ўварвання расійскіх войскаў, нарэшце, у канцы 18 ст. - Да раздзелах Польшчы паміж яе моцнымі суседзямі.

У выніку бурных падзей канца 18 ст. Расійская імперыя анексавала беларускія і ўкраінскія землі. Далучэнне было лагічным завяршэннем палітыкі, якая пачалася яшчэ пры Іване III, накіраванай на аб'яднанне ўсіх усходнеславянскіх, «рускіх» земляў і народаў. З гэтага пункту гледжання, перыяд беларускай гісторыі, звязаны з існаваннем Рэчы Паспалітай, быў гвалтоўным зігзагам. Расійскія гісторыкі даказвалі гістарычную заканамернасць далучэння Беларусі да Расіі.

Пасля 1917 г. расійскіх гісторыкаў змянілі савецкія. Але ў дачыненні да гісторыі Беларусі змены практычна не адбыліся. Савецкія гісторыкі падкрэслівалі «велізарнае прагрэсіўнае значэнне» падзелаў Польшчы. Толькі што пачаліся ў другой палове 1980-х гадоў у СССР працэсы дэмакратызацыі, плюралізму дазволілі па-новаму зірнуць на гісторыю Беларусі.

У расійскай і савецкай гістарыяграфіі велізарнае значэнне надавалася барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі. Менавіта ў гэтай барацьбе бачылася асноўнае пацверджанне жадання беларускага народа далучыцца да Расеі. Таму ўяўляецца важным даследаваць гістарыяграфію гэтага перыяду, прысвечаную гэтаму пытанню. Праца называецца «Гістарыяграфія па тэме: барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі (1569-1772)». Тэмай яе з'яўляецца даследаванні расійскай і савецкай гістарыяграфіі, прысвечанай барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі ў 1569-1795 гг. (Перыяд існавання Рэчы Паспалітай). Задачамі працы з'яўляецца пошук адказаў на наступныя пытанні: як гістарыяграфія Расіі і СССР адлюстроўвала барацьбу беларускага народа, у чым бачыў яго прычыну і прыроду, чым былі выкліканыя такія ацэнкі гісторыкаў, як гэта было звязана з якая існавала ў той момант грамадска-палітычнай сітуацыяй.

Зараз аб крыніцах. Зыходзячы з гістарыяграфічнай характару працы крыніцамі могуць і павінны быць менавіта кнігі гісторыкаў доследнага перыяду. Літаратурай ж будуць кнігі па гістарыяграфіі.

Структура працы пабудавана з улікам спецыфікі тэмы і пастаўленых задач.

1. Гістарыяграфія барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі перыяду Расійскай імперыі

гісторыя беларускы савецкы імперыя

Далучэнне Беларусі да Расійскай імперыі было лагічным завяршэннем шматвяковай палітыкі Расеі на аб'яднанне ўсіх «рускіх» зямель. Натуральна, самым моцным довадам за аб'яднанне быў довад гістарычны, бо астатнія (эканамічны, культурны) давалі збой. Сапраўды, калі інтэрпрэтаваць летапісе пэўным чынам, можа атрымацца, што рускія, беларусы, украінцы калісьці жылі ў адной дзяржаве, якое ў выніку дзеяння варожых сіл распалася. Аднак гэтага было мала. Ад рускіх гісторыкаў, якія, натуральна, карысталіся асаблівай апекай дзяржавы, патрабавалася даказаць, што зацягнутая працэс аб'яднання быў не вынікам супраціву беларускага і ўкраінскага народаў, а падкопаў польскіх паноў. Народ жа наадварот, патрабавалася даказаць, заўсёды імкнуўся да далучэння да Расеі, змагаўся за захаванне сваёй спрадвечна-рускай культуры, традыцый, праваслаўнай веры супраць паланізацыі і акаталічвання.

Рускую гістарыяграфію пытання можна храналагічна падзяліць на два перыяду - гістарыяграфія першай паловы 19 ст. і гістарыяграфія другой паловы 19 - пач. 20 ст. ст. Калі для першага перыяду характэрны прымітыўны, адкрыта царскія падыход да разгляду праблемы, то другі перыяд, характарызаваўся росквітам расійскай гістарычнай навукі ў цэлым, даў шмат прыкладаў бліскучых гістарычных прац, хоць гэта ў меншай ступені тычылася гісторыі барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. Расійскія гісторыкі, нягледзячы на ??свой несумненна высокі прафесійны ўзровень, несумненна не вельмі добра ведалі гісторыю Беларусі, што разам з непрызнаннем за беларускім народам права на нацыянальнае самавызначэнне не дазваляла правесці дэталёвы гістарычны аналіз барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. разглядаючы гэтую барацьбу, расійскія навукоўцы надавалі асаблівую ўвагу рэлігійнай барацьбе паміж ісцінарусскам праваслаўем і навязаным палякамі і Ватыканам каталіцтвам і уніяцтвам, за якім расійскія гісторыкі не прызнавалі нацыянальнай рэлігіі беларускага народа.

Расійскія гісторыкі першага перыяду затрымаліся увагу на рэлігійнай барацьбе. Яны не маглі падрабязна даследаваць антыфеадальнай барацьбу, напрыклад, так як гэта разыходзілася з ідэалогіяй Расійскай імперыі. Скаваныя афіцыйнай ідэалогіяй, расійскія гісторыкі спрабавалі абгрунтаваць выдаць за імкненне да далучэння да Расеі і барацьбу супраць паланізацыі супрацьстаянне паміж праваслаўнымі беларусамі і каталікамі (часта прадстаўнікамі шляхты і магнатэрыі). Пры тым, што прыняцце большасцю беларусаў уніяцтва зняло рэлігійную праблему.

Але для расійскіх гісторыкаў рэлігійная праблема заўсёды заставалася самай важнай. У сваім «Гістарычным вестцы пра ўзнікненне ў Польшчы уніі» (М., 1805) Бантыш-Каменскі паказвае на адкрыта антынародны характар ??Люблінскай уніі, яе накіраванасць супраць праваслаўя. Бантыш-Каменскі падкрэслівае, што прыняцце уніі выклікала актыўны супраціў мас. Такім чынам, Бантыш-Каменскі закладвае аснову асноў расійскай гістарыяграфіі, прысвечанай барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі, выяўляючы наступную лагічную сувязь: заключэнне Люблінскай уніі - узмацненні акаталічвання - узмацненне паланізацыі - барацьба «заходнярускія» (беларускага, праваслаўнага) народа супраць папярэдніх двух. Такое сякерна разуменне гісторыі Беларусі другой паловы 16 - канца 18 стст. панавала ў гістарыяграфіі (у тым ці іншым выглядзе) практычна 200 гадоў.

Іншы аўтар - Турчинович - дае яшчэ больш для разумення сутнасці расійскай гістарыяграфіі пытання. У сваёй кнізе «Агляд гісторыі Беларусі з найстаражытных часоў» (СПб., 1807) ён разглядае барацьбу беларускага народа супраць паланізацыі з пазіцыі расійскага чыноўніка. З аднаго боку, Турчинович стаіць на клерыкальных пазіцыях, а гэта значыць, што ён зводзіць барацьбу беларускага народа супраць паланізацыі да супрацьстаяння праваслаўнай і каталіцкай царквы. Але з іншага боку, ён - прадстаўнік пануючага класа. Таму такі яркі эпізод, як забойства праваслаўнымі беларускімі мяшчанамі уніяцкага іерарха І. Кунцэвіча, які праводзіў агрэсіўную палітыку супраць праваслаўнай царквы, Турчинович не прымае, апраўдваючы пакаранне паўстанцаў. Такая пазіцыя вельмі характэрная. Нянавісць да паўсталым народу выклікае ў любых кіраўнікоў незадавальненне. Барацьба супраць каталіцызму лічыцца правільнай да таго часу, пакуль не ператвараецца ў бунт, не зберагалы ніякіх феадалаў, чыноўнікаў незалежна ад іх веравызнання.

Расейскай гістарыяграфіі не маглі абыйсці ўвагай і такое важнае падзея ў рэлігійнай гісторыі Беларусі, які аказаў вялікую ўвагу на наступную гісторыю, як Берасцейская унія 1596 г., на якой была ўтворана уніяцкая рэлігія. У гэтай падзеі расейскія гісторыкі бачылі перамогу ватыканскіх і польскіх падкопаў ў барацьбе з праваслаўем. Яны ўсяляк адмаўлялі якую-небудзь прагрэсіўную ролю уніі, падкрэсліваючы тое, што гэтая унія адарвала беларускі народ ад улоньня праваслаўнай царквы, здрадзіла яго ў рукі каталікоў.

Асабліва агрэсіўны ў адносінах да уніі расійскі гісторык Устрялов, адзін з самых афіцыёзных дзеячаў гістарычнай навукі. Ён у сваёй кнізе «Руская гісторыя да 1855 года»: «Расейская царква, ад самага пачатку яе да канца 16 стагоддзя, больш за 6 стагоддзяў, была адзіная, непадзельная, складаючы частка сусветнай праваслаўнай царквы… Між тым пастаянная небяспека пагражала праваслаўю з захаду, з Рыма. Таты, насуперак усім сваім няўдалым спробам, не пакідалі нас у спакоі, пры кожным зручным выпадкі узнаўляючы старанні падпарадкаваць сваёй улады Расійскую царква…» Галоўную небяспеку Устрялов бачыў у езуіта. Менавіта яны, на яго думку, былі самымі шкодным доля праваслаўя, увесь час спрабуючы схіліць рускіх да уніі.

Устрялов ў сваёй кнізе піша, што унія была вынікам «зламыснага змовы» езуітаў і часта прадаюць ім іерархаў рускай царквы. «У пачатку яна мела яшчэ менш прыхільнікаў, чым нават сабор Фларэнтыйскі, і па ўсёй верагоднасці, пры відавочнай нянавісці да яе народа, знікла б сама сабою, калі б езуіты не прынялі мер да яе распаўсюджванню».

Погляд Устрялова на унію быў цалкам характэрны. Але з такім аднабокі падыходам цяжка пагадзіцца. Бо як бы не была навязаная унія, яна ў наступстве стала рэлігіяй пераважнай большасці беларусаў. Хоць, з іншага боку, нельга не заўважыць гвалтоўны характар ??яе навязвання на раннім этапе.

Такім чынам, Устрялов быў характэрным прадстаўніком расійскай гістарычнай школы. Ён не прызнаваў нацыянальнай самабытнасці беларускага народа. Барацьбу беларускага народа супраць паланізацыі ён прадстаўляў як барацьбу за ўз'яднанне з Расіяй, супрацьстаянне каталіцтва, уніі, езуітам. Не моцна, праўда, разглядаючы Беларусь, ён падрабязна спыняецца на тых жа асаблівасцях гісторыі Украіны, запарожскіх казакоў.

Змены ў расійскай гістарычнай навуцы адбыліся ў другой палове 19 стагоддзя. Яны былі звязаны з яе пераходам на якасна новы, больш высокі ўзровень. Вывучэнне палітычнай гісторыі ў карамзиновском прадстаўленні перастала цікавіць гісторыкаў. Новае пакаленне надавала вялікае значэнне аграрнай гісторыі, структуры і развіццю дзяржаўных органаў і г.д. У дачыненні да Беларусі ўзнікла такое культурна-гістарычнае кірунак як западноруссизм. Тым не менш, у сваёй характарыстыцы гісторыі Беларусі яно не далёка сышло ад расейскіх гісторыкаў папярэдняга пакалення. Усе таксама падкрэсліваўся клерыкальны характар ??барацьбы беларусаў супраць паланізацыі за ўз'яднанне з Расіяй. Так, напрыклад, Каяловіча ў «лекцыі па гісторыі Заходняй Русі» выдае антыфеадальнай барацьбу за антикатолическую. Грунтуючыся на зацвярджэнні аб пэўнай самабытнасці беларусаў у складзе рускага народа, западноруссисты пакінулі амаль без змен ўяўленне аб адмоўнай ролі каталіцтва, уніі і г.д.

Характэрным прадстаўнік гістарыяграфіі таго перыяду быў Платонаў С.Ф. У сваёй кнізе «Поўны курс лекцый па рускай гісторыі» ён сцвярджае: «праваслаўныя людзі адчулі небяспеку (каталіцызму пасля Люблінскай уніі) і зразумелі неабходнасць энергічнага адпору… Але арыстакратыя з прычыны прапаганды езуітаў мала-памалу пераходзіла ў каталіцызм, дзякуючы чаму атрымала вялікія палітычныя правы. З здрадай арыстакратыі барацьба ўсёй цяжарам лягла на дробны заходнярускія люд. Ён і вынес яе на сваіх плячах, карыстаючыся для барацьбы тымі сродкамі, якія давала яму царкоўная арганізацыя». Платонаў вылучае два віды барацьбы - легальную і нелегальную. Пад легальнай ён разумее дзейнасць праваслаўных брацтваў. Але менавіта гэтыя братэрства, паставіўшы пад свой кантроль архірэяў, выклікалі незадаволенасць праваслаўных дзеячаў і схіліла многіх з іх у карысць уніі 1596 г. Але і пасля заключэння уніі праваслаўныя працягвалі барацьбу, дамагліся захавання Кіева-Пячорскай лаўры, духоўнай акадэміі, кафедры мітрапаліта ў Кіеве. Нелегальныя формы барацьбы - забойства І. Кунцэвіча, паўстання казакоў і г. д.

Варта адзначыць, што нягледзячы на ??высокі прафесійны ўзровень вышэйназванага працы, Платонаў ня даследуе антыфеадальнай барацьбу беларускіх сялян супраць польскіх паноў і г.д.

У другой палове 19 стагоддзя ўзнікае і яшчэ адно - цалкам новае з'ява - беларуская гістарыяграфія, якая была весьнікам пачатку беларускага нацыянальнага адраджэння. Пічэта, Ластоўскі, Доўнар-Запольскі пачыналі сваю працу менавіта ў гэты перыяд. Вышэй не ставілася задача падрабязнага разгляду таго, як прадстаўлялі барацьбу беларускага народа супраць паланізацыі гэтыя гісторыкі, варта толькі адзначыць, што іх увагу да беларускага Рэнесансу 16 стагоддзя само па сабе было адказам на гэтае пытанне: культурны росквіт беларускай культуры 16 - 17 стагоддзя, дасягненні беларускай грамадскай думкі былі шмат у чым накіраваныя супраць каталіцкай і польскай экспансіі.

Такім чынам, руская гістарыяграфія перыяду існавання Расійскай імперыі, прысвечаная пытанню барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі, характарызавалася наступнымі прыкметамі:

1) вызначэнне беларускага народа як часткі расійскага;

2) звядзенне барацьбы супраць паланізацыі да клерыкальнай гісторыі;

3) непрыняцце пад увагу антыфеадальнай барацьбы;

4) рэзка негатыўнае стаўленне да уніі і каталіцтва.

Расійская гістарыяграфія была на службе ў дзяржавы і адлюстроўвала дзяржаўную палітыку ў дачыненні да беларускіх земляў, якая характарызавалася тымі рысамі, такімі як негатыўнае стаўленне да антыфеадальнай барацьбе, супрацьстаянне з каталіцкай царквой. Аднак у цэлым расійская гістарыяграфія, прысвечаная барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі, мела прагрэсіўнае значэнне, таму што яна заклала аснову вывучэння пытання.

2. Гістарыяграфія савецкага перыяду

Кастрычніцкая рэвалюцыя паклала канец Расійскай імперыі. Новае дзяржава складалася на яе тэрыторыі. Можна было меркаваць, што стаўленне новага рускага дзяржавы да Беларусі, мяркуючы па асобных інтэрнацыяналістычныя тэндэнцыям, зменіцца на больш прымальнае. Стварэнне СССР, у склад якога ўваходзіла БССР, здавалася, было пацвярджэннем гэтаму.

У 20-я гады адбывалася складанне савецкай гістарыяграфіі. У Беларусі ішоў актыўны працэс беларусізацыі, складалася свая нацыянальная эліта, развівалася беларуская гістарыяграфія. Працягвалася дзейнасць такіх вядомых фігур беларускай гістарычнай навукі, як Пічэты, Ластоўскага, Доўнар-Запольскага. Іх працы па гісторыі мелі пэўныя нацыяналістычныя тэндэнцыі, апявалі Залаты век гісторыі Беларусі (16 ст.). У гэтых працах барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі надавалася невялікая ўвага. Аднак у пачатку 30-х гадоў, з першымі праявамі палітыкі рэпрэсій, па беларускай эліце быў нанесены моцны ўдар. Многія дзеячы беларускай культуры былі арыштаваныя або расстраляныя. Гістарычная думка была загнаная ў догмы марксізму ў вульгарна-сталінскім разуменні. Знік цвярозы гістарычны аналіз. Гэтыя тэндэнцыі працягваліся і ў пасляваенны перыяд.

Для савецкай гістарыяграфіі былі характэрныя дзве тэндэнцыі. З аднаго боку, савецкія гісторыкі як марксісты павінны былі ў сваіх працах абапірацца на класікаў марксізму-ленінізму, на т.зв. першакрыніцы. Але гэта была толькі бачнасць, пад якой хавалася сапраўдны твар значнай часткі расійскай гістарыяграфіі. Гэта твар быў выключна нацыяналістычным. Расія, былая на чале СССР, у працах гісторыкаў ўслаўлялася як самае вялікае, самае справядлівае дзяржава. Усе народы, якія ўваходзілі ў склад СССР, аб'яўляліся гарачымі прыхільнікамі ўваходжання ў Расію, а перашкаджалі ім нейкія «зласлівыя» феадалы.

Афіцыйная гістарычная канцэпцыя савецкага перыяду была наступнай: калі вырасьце ў Сярэднявечча, рускае дзяржава была кропкай прыцягнення для навакольных народаў. Народы ў большасці сваёй добраахвотна далучаліся да Расіі і ў наступстве збіралі плён ўваходжання ў прагрэсіўнае дзяржава. Супраціў далучэнні народаў да Расіі аказвалі феадалы, якія абапіраюцца на замежную падтрымку (Польшчы, Турцыі і г.д.), народныя жа масы не толькі хацелі, але і змагаліся за далучэнне да Расіі. Асабліва ж гэта тычылася беларусаў і ўкраінцаў, якія, зыходзячы іх агульнапрынятай ў савецкі час канцэпцыі, былі разам з рускімі нашчадкамі адзінага старажытнарускага народу, штучна падзеленага мангольскім ігам на часткі. Беларусы і ўкраінцы захоўвалі адкрытыя прарасійскія сімпатыі. У выпадку з украінцамі і беларусамі гаворка ішла не аб далучэнні, а пра ўз'яднанне. Акрамя таго, зыходзячы з савецкіх уяўленняў пра ролю ВКЛ, гэтыя народы знаходзіліся пад жорсткім ярмом літоўскіх феадалаў, а з 1569 г. - і польскіх паноў. У савецкай гістарыяграфіі старанна замоўчвалася ролю Люблінскай уніі, якая выстаўлялася як сродак прыгнёту ўсходне-славянскіх народаў. Ва ўмовах польска-літоўскага прыгнёту беларускі і ўкраінскі народы актыўна змагаліся супраць сваіх прыгнятальнікаў і проста-такі марылі пра ўз'яднанне з Расіяй, што абяцала ім прагрэс і росквіт. Менавіта такая канцэпцыя разумення гісторыі Беларусі, досыць блізкая па сутнасці да Дакастрычніцкая, панавала ў савецкай гістарыяграфіі.

Аднак былі і істотныя адрозненні. Напрыклад, зыходзячы з сваёй марксісцкай сутнасці, з класавага падыходу, абавязковага ў савецкі перыяд, савецкія гісторыкі не маглі надаваць вялікую ўвагу рэлігіі. Гісторыя барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі перастала быць клерыкальнай. Роля царквы ўсё больш і больш станавілася эканамічнай. Тут мае сэнс прывесці ў якасці прыкладу кнігу Я. Мараш «З гісторыі барацьбы народных мас Беларусі супраць экспансіі каталіцкай царквы». Да гэтай працы вернемся пазней. Значна большую ўвагу савецкія гісторыкі надавалі антыфеадальнай барацьбы. І самае галоўнае: у дачыненні да яе змяніўся знак з «мінусу» на «плюс». Зыходзячы з паданняў марксізму аб народнай барацьбе, савецкія гісторыкі ўважліва вывучалі розныя паўстання, выступленні сялян, падкрэсліваючы іх класавую сутнасць. У сялянскіх выступах савецкія гісторыкі праглядалі і іх антыпольскую накіраванасць. Менавіта ў антыфеадальныя выступаў савецкія гісторыкі бачылі барацьбу беларускага народа (народных мас Беларусі) супраць польскага прыгнёту за далучэнне да Расіі. Такая падвойная (марксісцкая і нацыяналістычная) сутнасць савецкай гістарыяграфіі нямала пашкодзіла ёй, падрываючы яе аўтарытэт.

Грамадска-палітычнае жыццё Беларусі распрацоўвалася шматлікімі савецкімі вучонымі. Адным з іх быў Я.Н. Мараш, пра які было ўжо сказана вышэй. Многія яго працы так ці інакш звязаныя з барацьбой беларускага народа супраць паланізацыі, прыгнёту польскіх феадалаў і іх магутнага саюзніка - каталіцкай царквы. Першая яго кніга - «З гісторыі барацьбы народных мас Беларусі супраць экспансіі каталіцкай царквы» асвятляе розныя формы і праявы пратэсту гарадскіх мяшчан і сялянства супраць наступу каталіцкай царквы і насаджэнні уніі ў 17 - 18 стст., А таксама супраць феадальнага прыгнёту ва ўладаньнях каталіцкіх цэркваў і манастыроў. Названая праца - першае і ў савецкай гістарыяграфіі даследаванне аб становішчы сялян маёнткаў, якія належалі каталіцкаму духавенству ў беларускіх землях. Аўтар прасочвае, як няўхільна, на працягу 16 - 18 стст. пранікалі ў Беларусь і засноўвалі тут манастыры, набывалі зямельныя ўладанні і прыгонных сялян розныя каталіцкія, а затым і уніяцкія манаскія ордэны. На падставе розных архіўных дакументальных матэрыялаў аўтар даказвае, што паншчына на захадзе Беларусі ў манастырскіх фальварках была вышэй, чым у свецкіх землеўладальнікаў. У дачыненні да паўночна-ўсходніх раёнаў Беларусі аўтар робіць нявызначаны выснову аб тым, што тут феадальная эксплуатацыя была больш мяккай, чым у іншых раёнах, што тлумачылася блізкасцю да Расеі. Галоўнае пытанне, даследаваны ў названай працы Мараш, - барацьба народных мас Беларусі супраць уніі і каталіцкага наступу. Гэтае пытанне ўпершыню асвятляецца досыць грунтоўна і пераканаўча на аснове новых дакументальных матэрыялаў. Вялікая ўвага аўтар надае высвятленню сутнасці барацьбы супраць каталіцкай агрэсіі і уніі з боку плебейскай слаёў беларускіх гарадоў і сялянства, асабліва напярэдадні і ў час нацыянальна-вызваленчай барацьбы ўкраінскага і беларускага народаў у сярэдзіне 17 стагоддзя і вайны паміж Расіяй і Рэччу Паспалітай. Пры гэтым ён зыходзіць іх тэзы, што антикатолическая і антиуниатская барацьба цесна перапляталася з барацьбой супраць сацыяльнага і нацыянальнага прыгнёту народных мас свецкімі і духоўнымі феадаламі.

Працяглы перыяд барацьбы аўтар дзеліць на чатыры этапы:

1) канец 16 - першая палова 17 стагоддзя - нарастальную абвастрэнне класавай барацьбы, каталіцкая рэакцыя, актыўны наступ уніі;

2) 50 - 60-я гады 17 стагоддзя - разгортванне нацыянальна-вызваленчай барацьбы ўкраінскага і беларускага народаў супраць феадальнага і іншаземнага прыгнёту;

3) 70-я гады 17 - першая чвэрць 18 стст. - Эканамічны і палітычны заняпад Рэчы Паспалітай, спусташэнне беларускіх зямель, час хуткага пашырэння зямельнай уласнасці каталіцкай царквы, умацавання яе палітычных пазіцый, узмацненне духоўнага прыгнёту народных мас Беларусі;

4) 30 - 40-я гг. 18 ст. - Аднаўленне гаспадаркі Беларусі, узмацненне феадальна-прыгонніцкай эксплуатацыі, вызваленчы рух, накіраванае супраць каталіцкай царквы.

Усе гэтыя этапы падрабязна даследуюцца, асветлены найважнейшыя падзеі барацьбы на кожным этапе. Варта адзначыць, што асобныя народныя выступы прадстаўлены недастаткова поўна (напрыклад, Магілёўскае паўстанне 1606-1609 гг.). У кнізе асвятляецца і ідэалагічная барацьба, у прыватнасці вальнадумства і антиклерикализм.

Іншая кніга Я. Мараш «Ватыкан і каталіцкая царква ў Беларусі» прысвечана пытанню аб шляхах ператварэння каталіцкай царквы ў найбуйнейшага зямельнага ўласніка. Але аснове шматлікіх дакументаў паказваецца, якім чынам ўмацаваліся эканамічныя пазіцыі каталіцызму абумовілі ажыццяўленне экспансіі. Падрабязна гэта разгледжана на прыкладзе адукацыі буйной зямельнай уласнасці Віленскага біскупства, заснаванага ў першыя ж гады пасля Крэўскай уніі.

Аўтар упершыню даследуе такое важнае пытанне, як пранікненне каталіцкай царквы ў гарады Беларусі, умацаванне ёю сваіх эканамічных пазіцый шляхам захопу гарадскіх юрыдык, падначаленне сабе насельніцтва як у гаспадарчым, так і ў ідэалагічным стаўленні. На аснове даследавання дакументаў аўтар прыйшоў да высновы, што павелічэнне феадальнай уласнасці каталіцкай царквы ў гарадах і мястэчках Беларусі пераследвала дзве задачы:

1) множанне багаццяў і даходаў царквы з мэтай умацавання яе эканамічных пазіцый у горадзе;

2) падпарадкаванне сваёй улады, а тым самым і свайму ідэйнаму ўплыву як мага большай колькасці гарадскога насельніцтва, пераважна праваслаўнага, з мэтай насаджэнні каталіцтва ў асяроддзі шырокіх народных мас.

Кніга Я. Мараш «Нарысы гісторыі экспансіі каталіцкай царквы ў Беларусі 18 ст.» З'яўляецца паглыбленнем праблемы, распрацаванай у кнізе «Ватыкан і каталіцкая царква ў Беларусі». Аблічча царкоўных феадалаў як драпежнікаў і эксплуататараў народных мас Беларусі дапаўняе вывучэнне дзейнасці манастыроў, якія выступалі ў якасці найбуйнейшых крэдытораў-ліхвяроў. Самымі значным з іх, як паказана ў кнізе, былі езуіты, якім удалося на працягу недоўгачасовага часу скласці велізарныя капіталы, набытыя ў выніку ліхвярскага аперацый. Паказаны таксама крыніца даходаў, звязаны з царкоўнымі абрадамі, прычым каталіцкая царква строга сачыла за выкананнем насельніцтвам усіх абрадаў, за якія служкі культу бралі самавітыя сумы, ложившиеся цяжкім цяжарам на сялян і гараджан.

У асобнай чале расказана аб барацьбе народных мас Беларусі супраць экспансіі каталіцкай царквы: аб узброеных выступах сялян і гараджан супраць гвалту царкоўных іерархаў, феадальнай эксплуатацыі, аб дзейнасці выдатных беларускіх мысляроў - змагароў супраць ідэалагічнага ціску каталіцкай царквы, супраць фанатызму і цемрашальства, пасеянае ў духавенствам, - - Казімір Лышчынскі, Валянціна Яблонскага, Яна Траяноўскі.

Не менш важным было і вывучэнне беларуска-рускіх сувязяў. Найважнейшым з'явай, на думку савецкіх гісторыкаў, грамадска-палітычнага жыцця беларускага народа былі ўзаемаадносіны з Расіяй, нацыянальна-вызваленчая барацьба супраць агрэсіі польскіх феадалаў і каталіцкай царквы. Гэтай тэме прысвечана шмат прац. Першай з іх была манаграфія А. Мальцава «Расея і Беларусь у сярэдзіне 17 ст.». У ёй асветлены ход руска-польскай вайны 1654-1667 гг. і палітыка рускага ўрада ў Беларусі. Гэтая праца абагульняе матэрыялы шэрагу буйных артыкулаў таго ж аўтара, апублікаваных у 50-х гадах. Аўтар паказаў на вялікім дакументальным матэрыяле «баявое садружнасць рускага, украінскага, беларускага народаў». Выкарыстоўваючы розныя крыніцы (у першую чаргу, вядома, рускія), А. Мальцаў вельмі падрабязна апісаў ход ваенных дзеянняў на тэрыторыі Беларусі і Украіны ў 1654 - 56 гг. У другой частцы манаграфіі асвятляецца палітыка рускага ўрада ў Беларусі, яго адносіны да шляхце, каталіцкаму духавенству, гараджанам, сялянам, украінскім казакам. Шырока асвятляюцца падзеі сялянскага руху і дзеянні ўкраінскага казацкага войскі на тэрыторыі Беларусі. Аднак А. Мальцаў падрабязна даследуе толькі падзеі 1654-1656 гг., А далейшы ход вайны ім прадстаўлены слаба.

У дзейнасці савецкіх гісторыкаў важнае значэнне мела Контрпрапаганды. Радыёстанцыі «Свабодная Еўропа», «Свабода» і іншыя цэнтры «пад выглядам найноўшых гістарычных адкрыццяў працягваюць старыя выдумкі беларускіх буржуазных нацыяналістаў аб быццам бы адвечнай варожасці і супрацьлегласці інтарэсаў рускага і беларускага народаў, пра быццам бы вырашальным значэнні Заходняй Еўропы на гаспадарчае развіццё і культуру Беларусі». Натуральна, савецкія гісторыкі не маглі дазволіць распаўсюдзіцца думку аб тым, што беларусы бліжэй да Еўропы, чым рускія, таму на такія выбрыкі не замарудзілі з'яўляцца адказы савецкіх гісторыкаў у выглядзе работ, якія на кастрыраваным дакументальным матэрыяле падкрэслівалі спрадвечнае імкненне беларусаў да яднання з Расеяй. Адной з такіх работ была манаграфія Л. Абэцэдарскі «Беларусь і Расея: Нарысы руска-беларускіх сувязяў другой паловы 16 - 17 стст.». Зыходзячы з гэтай кнігі атрымлівалася, што існавала настойлівае імкненне беларускага сялянства і нізоў гарадскога насельніцтва да злучэння з беларускай брацкім народам у адзінай дзяржаве, аб чым гаворыцца ў нарысе «антыфеадальнай барацьба народных мас Беларусі ў канцы 16 - першай палове 17 ст.». Абэцэдарскі падкрэслівае «велізарнае прагрэсіўнае значэнне» Расіі ў эканоміцы Беларусі. Падрабязна аўтар даследуе антыфеадальнай барацьбу беларускага сялянства. Ён адзначае, што беларускія сяляне часта і ахвотна беглі ў Расію, дзе феадальнае ціск быў трохі меншым. Аўтар лічыць, што ўзброеныя выступленні сялян у Беларусі сталі прымаць масавы характар ??толькі з 90-х гадоў 16 стагоддзя, пасля паўстання Налівайкі. Рост імкнення беларускага народа да злучэння з рускімі ў адзінай дзяржаве, на думку аўтара абумовіў асаблівае ўзмацненне антыфеадальнай і нацыянальна-вызваленчай вайны на Усходзе, дзе феадальная эксплуатацыя была слабей. Аналізую падзеі ў Беларусі ў перыяд руска-польскай вайны (1654-1667), Абэцэдарскі прыйшоў да высновы, што беларускі народ працягваў весці вызваленчую барацьбу, дамагаючыся злучэння з Расіяй.

Праца Абэцэдарскі не была адзінай у гэтым напрамку. Пытанне аб векавой дружбе і сувязях беларускага народа з рускім, аб барацьбе народных мас Беларусі супраць сацыяльнага і нацыянальнага прыгнёту, за ўз'яднанне з Расіяй ў наступны перыяд - з 70-х гадоў 17 ст. да 70-х гадоў 18 ст. даследаваны ў працы А.П. Ігнаценка «Барацьба беларускага народа за ўз'яднанне з Расіяй». Аўтар перш за ўсё вызначае прычыны, якія выклікалі ўзмацненне барацьбы народных мас. Цяжкае становішча працоўных вызначалася, як паказана ў першай чале кнігі, доўгім эканамічнымі і палітычным крызісам феадальна-прыгонніцкай Рэчы Паспалітай, абумоўленым працяглымі разбуральнымі войнамі, суправаджаліся голадам і эпідэміямі. Аўтар адзначае, што адной з найважнейшых прычын росту барацьбы працоўных мас Беларусі было ўзмацненне нацыянальна-рэлігійнага прыгнёту польскіх феадалаў і каталіцкага духавенства. Барацьба беларускага народа супраць сацыяльнага і нацыянальнага прыгнёту паказана ў розных яе формах. Адна з іх - масавы сыход сялян і гараджан з усходняй частцы Беларусі ў Расію. У кнізе шмат месца аддадзена, каб адлюстраваць паўстання беларускіх сялян, якіх, на думку Ігнаценка, адбылося каля 30 толькі ў другой палове 18 стагоддзя.

Такім чынам, барацьбе беларускага нарду супраць паланізацыі прысвечана шырокая гістарыяграфія. Яна характарызавалася наступнымі рысамі:

1) наданне вялікай увагі антыфеадальнай барацьбе;

2) сумяшчэнне барацьбы антыфеадальнай і нацыянальна-вызваленчай;

3) марксісцкая фразеалогія пры праруская арыентацыі.

3. Асноўныя тэндэнцыі сучаснага перыяду

Даследаванне сучаснага перыяду развіцця гістарыяграфіі пытання не ўваходзіла ў планы дадзенай працы. Тым не менш, варта адзначыць некаторыя асаблівасці сучаснага перыяду развіцця гістарыяграфіі.

Як ужо было сказана вышэй, гістарыяграфія Расійскай імперыі і Савецкага Саюза мелі шэраг сур'ёзных недахопаў, калі асвятлялі пытанне барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. Расійскія гісторыкі адмаўлялі факт існавання беларускай народнасці, таму яны бачылі ў барацьбе беларусаў супраць паланізацыі барацьбу за далучэнне да Расіі. Расійскім гісторыкам перашкаджаў клерыкалізм і непрыманне народнай барацьбы супраць феадальнага прыгнёту.

Савецкія ж гісторыкі, скаваныя рамкамі афіцыйнага марксізму, стоячы на ??адкрыта прарасейскіх пазіцыях таксама бачылі ўсюды і ва ўсім імкненне беларусаў аб'яднацца з рускімі ў адной дзяржаве.

Абодва падыходу былі заганныя, бо не адлюстроўвалі аб'ектыўнай ісціны. Беларускія гісторыкі сучаснасці не адмаўляюць барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. Больш за тое, менавіта ў стане такой барацьбы адбывалася складанне беларускай ідэнтычнасці, беларускага самасвядомасці. Але гэта не была барацьба за далучэнне да агрэсіўнай расійскай манархіі. Сучасныя беларускія гісторыкі не так шмат знаходзяць прыкладаў шчырага імкнення беларусаў да Расеі. Наадварот, беручы, напрыклад, перыяд руска-польскай вайны 1654-1667 гг., Можна сустрэць выпадкі, калі праваслаўныя беларусы доўга і ўпарта змагаліся са сваімі вызваліцелямі.

Сучасныя беларускія гісторыкі бачаць комплексны характар ??барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. Вялікае значэнне гуляла ідэйна-палітычная барацьба з каталіцызмам, якую вёў беларускі народ у асобе лепшых сваіх прадстаўнікоў. Прычым не толькі праваслаўных, але і пратэстанцкіх мысляроў. Менавіта цяпер спадчына Сымона Буднага, Льва Сапегі, Мікалая Радзівіла Чорнага, раней не прызнаюцца гістарыяграфіяй, стала лічыцца нацыянальным беларускім здабыткам.

Не менш важным зараз лічыцца і парламенцкая барацьба беларускіх шляхцічаў у мясцовых і дзяржаўных соймах. Менавіта ў соймах праходзіла барацьба беларускіх дэпутатаў з дыктатам расейскага амбасадара ў гады падзелу Рэчы Паспалітай. Хай нават гэтая барацьба і не ўвянчалася поспехам.

Вельмі важнай сучасныя беларускія гісторыкі лічаць барацьбу за беларускую мову. Таму дата «1696» лічыцца імі не менш важнай, чым «1569» або «1596». Бо менавіта ў гэты год адбылося забарона ўжывання беларускай мовы ў афіцыйнай дакументацыі, што сведчыла аб перамозе паланізацыі ў адной з сфер грамадскага жыцця.

Такім чынам, менавіта комплексны падыход мае найбольшае значэнне на дадзеным перыядзе. Ці не вылучэнне, выпінанне нейкіх момантаў барацьбы супраць паланізацыі, а спроба разумення гэтай з'явы ў цэлым - вось задача сучасных гісторыкаў і іх паслядоўнікаў. Але пры гэтым не варта адкідваць дасягненні і напрацоўкі гісторыкаў папярэдніх пакаленняў. Бо фактычны матэрыял, сабраны і апрацаваны імі, не губляе сваёй навуковай актуальнасці і сёння.

Заключэнне

З усяго вышэйсказанага варта зрабіць наступныя высновы.

1. Расійская гістарыяграфія па тэме: барацьба беларускага народа супраць паланізацыі (1569-1772) была прасякнута духам клерыкалізма, адмаўляла існаванне беларускай народнасці, усяляк падкрэслівала імкненне жыхароў Заходняй Русі далучыцца да Расеі. Антыфеадальнай барацьба беларускіх сялян супраць польскіх паноў не выклікала ў расійскіх гісторыкаў спагады.

2. Савецкая гістарыяграфія (марксісцкая па форме, праруская па змесце) прызнавала існаваньне беларускай народнасці і не надавала вялікай увагі клерыкальнай гісторыі, перабольшваючы ролю менавіта антыфеадальнай барацьба народных мас супраць «іншаземнага польскага прыгнёту».

3. Найбольш прадуктыўным ўяўляецца комплексны аналіз барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. Першыя спробы такога аналізу былі зробленыя ў перыяд пасля распаду Савецкага Саюза і фарміравання дэмакратычнага грамадства.

Крыніцы

1. Абэцэдарскі Л.С. Беларусь і Расія: Нарысы руска-беларускіх сувязяў другой паловы 16 - 17 стст. Мн., 1978.

2. Ігнаценка А.П. Барацьба беларускага народа за ўз'яднанне з Расіяй. Мн., 1974.

3. Мальцаў А.М. Расія і Беларусь у сярэдзіне 17 ст. М., 1974.

4. Мараш Я.Н. Ватыкан і каталіцкая царква ў Беларусі. Мн., 1971.

5. Мараш Я.Н. З гісторыі барацьбы народных мас Беларусі супраць экспансіі каталіцкай царквы. Мн., 1969.

6. Платонаў С.Ф. Поўны курс лекцый па расійскай гісторыі. СПб., 1997.

7. Устрялов Н.Г. Руская гісторыя да 1855 Петразаводск, 1997.

8. Гісторыя Беларусі. Т. 1. Мн., 1997.

9. Копысский З.Н. Чепка В.В. Гістарыяграфія БССР. Эпоха феадалізму. Мн., 1986.

10. Энцыклапедыя гiсторыі Беларусі. Т. 3. Мн., 1996.

Размещено на Allbest.ru