Тем не менее, рассуждая о возможности революции в России, пресса недвусмысленно принимала сторону русского правительства. "Джорнел оф коммерс" после 9 января писал о революции в России как о совершившимся деле и сразу заговорил о необходимости мира с Японией для внутреннего умиротворения ("отказ от борьбы на Дальнем Востоке представляется неотъемлемой частью этого"). "Внутреннее положение России, - писала "Коммершл энд файненшл кроникл", - должно заставить тех, кто снабжаете деньгами и материальными ресурсами, употребить некоторое давление, чтобы принудить эту страну согласиться на мир". "Нью-Йорк сан" давала понять, что Запад заинтересован в судьбе царской России, "так как теперь, кроме унижения от рук внешнего врага, ей изнутри угрожает революция" (29; С. 157).

Еще в 1904 г. 14 января российский посол в США Кассини доносил министру иностранных дел России Ламздорфу о русофобских настроениях американской прессы: "Я неоднократно имел случай указывать на в высшей степени враждебный к нам тон, которым отличается за последние 2-3 месяца большинство здешних газет". Далее он отмечает, какие факторы способствовали антирусским настроениям в прессе - "во-первых - английское влиянии, так как ему главным образом следует приписать возбуждение настоящей агитации против нас. Второй фактор - еврейское влияние, всегда и везде сказывающееся в неприязненном нам направлении. Третий фактор - это явное японофильство американских правящих сфер. Наконец, четвертый фактор, общего, так сказать, характера, это погоня за сенсацией, составляющая отличительную черту всякой, особенно же американской печати. Многие из здешних газет с этой именно точки зрения и смотрят на наши отношения к Японии и без проверки помещают самые нелепые известия с единственным расчетом произвести сенсацию". Кассини пишет, что еще остаются те, которые доброжелательны к России "в более глубоких слоях американского народа живы пока еще дружеские чувства к России… Считаю долгом отметить, что среди немногих органов, осмеливающихся защищать нас, особенно отличается "New York Herald", поместившая несколько вполне благоприятных нам статей, произведших здесь немалое впечатление…" (6; С. 367-368).

Американское общество на первых порах активно включились в кампанию за "освобождение" России от царского деспотизма. "В начале 1905 г., - пишет американский историк Р. Харт, - передовые статьи газет во всех концах страны призывали к крестовому походу против Николая II. Церковные конгрегации слушали воинственные проповеди, затем пели "Вперед, солдаты Христа". Молодые парни записывались добровольцами, стремясь пересечь океан и драться с казаками. Комитеты горожан объявили сбор денежных пожертвований в поддержку революции в России, собирали подписи под петициями с требованиями президенту Теодору Рузвельту предпринять широкие дипломатические и военные меры против царя" (44; С. 76). В то же время наряду со статьями в защиту "рождающейся в России демократии" буржуазная пресса США все больше подчеркивала опасность в России для "мировой стабильности".

Идея "освободительной миссии" нашла своеобразное преломление в российско-американских отношениях рубежа XIX-XX. В конце XIX в. в Соединенных Штатах развернулись дебаты по поводу нарушения гражданских и политических прав за океаном, длившиеся более века, что дало толчок идеологическому противостоянию двух стран и привело к формированию сложного и противоречивого образа России в сознании американцев. Первый сюжет привлек внимание американского общества 80-90 гг. XIX в. в связи с ужесточением внутриполитического курса Александра III. Именно в это время в двусторонних отношениях обозначилась проблема прав человека, и в США начался своеобразный "крестовый поход" в поддержку дела русской свободы, который получил дополнительный импульс и логическое завершение в следующем столетии с возникновением Советского государства и социалистической системы. На страницах прессы и заседаниях различных общественных организаций, на многолюдных митингах протеста и в стенах Конгресса, в Белом доме и госдепартаменте обсуждались особенности политического строя России и методы борьбы за его либерализацию, а также национально-конфессиональная политика царизма (23; С. 207-208).

И кульминацией первого "крестового похода" американцев за демократизацию России стала революция 1905-1907 гг. Среди действующих лиц этой исторической драмы искали образы отцов-основателей, которыми становились то земцы, то П.Н. Милюков, то С.Ю. Витте, а оценивая ситуацию, проводили параллели с событиями 1776 г. в Америке и 1789 г. во Франции. Основные надежды возлагались на либералов, чему в немалой степени способствовала предшествующая кампания Друзей русской свободы и лекции в США будущего лидера партии кадетов историка П.Н. Милюкова. Именно либералам предстояло возглавить процесс преобразований и защитить дело свободы от крайностей, угрожавших ему как справа, так и слева (26; С. 260-261).

П.Н. Милюков в 1904-1905 гг. пребывал в Америке, это была его вторая поездка в Америку. Здесь он читал в университетах лекции о славянах, и здесь же встретил "перелом в ходе русской революции - о событии 9 января 1905 г. - Красном воскресенье". Милюков был удивлен организацией американской печати "проезжая, я покупал повсюду местные издания газет, чтобы следить за петербургскими событиями, последовавшими за Красным Воскресеньем. Помимо обширнейших телеграфных описаний самого события, я был поражен, что на всем пути мог читать самые последние сведения, как будто бы дело шло о последовательных изданиях одной и той же столичной газеты. Конечно, оставаясь в Петербурге, я не мог бы получить своевременно такого обширного и достоверного материала" (4; С. 172-173).

Представители радикальной части буржуазного либерализма объединились вокруг "Американского общества друзей русской свободы", президентом которого стал публицист Уильям Фулк, вице-президентами - 86-летняя поэтесса-пацифистка Джулия Хоув и известный журналист Джордж Кеннан (44; С. 76). Общество американских друзей русской свободы взывало к сотрудничеству всех тех, кто желал покончить с "деспотизмом самодержавия и ответным насилием его жертв", содействовать учреждению в России конституционного правительства, созданного народом и существующего для народа. Параллельно политическими и общественными группами, деловыми и религиозными организациями, рабочими союзами, иммигрантскими клубами и филантропическими обществами выдвигались более энергичные планы: собрать деньги, достаточные для финансирования нескольких революций, отправить за океан грузы с оружием, продовольствием и медикаментами, наводнить империю брошюрами, призывающими к восстанию и разъясняющими принципы американкой демократии. Общество также вело пропаганду среди русских военнопленных в Японии и способствовало беженцам из России (23; С. 209).

В заокеанскую республику в поисках материальной и моральной поддержки начали приезжать визитеры из России, представлявшие интересы различных политических сил. Большой резонанс, особенно после событий Кровавого воскресенья, вызвали выступления "бабушки русской революции", члена ЦК партии эсеров Е.К. Брешко-Брешковской и будущего лидера партии кадетов, историка П.Н. Милюкова, организованные русофилом Ч. Крейном. Активную помощь в проведении лекционных турне оказывали члены Общества друзей русской свободы Л. Уолд (давняя сторонница дела русской свободы, руководила частной благотворительной организацией, созданной в Нью-Йорке для оказании помощи иммигрантам из Восточной Европы); Э. Блэквелл (одна из лидеров женского движения США, с восторгом восприняла выдвинутое в ходе русской революции требование всеобщего избирательного права и, подобно Марку Твену, считала, что борцы за свободу в России могут ответить насилием на насилие); Дж. Кеннан (американский либеральный журналист, с конца XIX в. активный участник движения в поддержку дела русской свободы в США, считался одним из авторитетных специалистов по "русскому вопросу"), С. Лоу (прогрессивно настроенный общественный деятель США, занимая пост мэра Бруклина и первого мэра "Большого Нью-Йорка", провел серию гражданских реформ) (21; С. 10).

Встречи с российскими революционерами-эмигрантами, проживавшими в Нью-Йорке, беседы с Е.К. Брешко-Брешковской и впечатление, произведенное в США известиями о расстреле мирной демонстрации в Петербурге, оказали большое влияние на так называемых "джентельменов-социалистов" - У. Уолинга, А. Булларда, Э. Пуля, К. Дурланда, поспешивших вскоре к далеким берегам, чтобы стать очевидцами подлинной, с их точки зрения, революции - социальной. В многочисленных журнальных и газетных статьях они создали образ страны, расколовшейся на два лагеря: с одной стороны - бунтующие крестьяне, потерявшие веру в царя-батюшку, восставшие рабочие и матросы, бесправные евреи, поляки, борющиеся за национальную своду, революционная интеллигенция, готовая к самопожертвованию, с другой - консервативный монарх и продажная бюрократия (24; С. 165).

В этих условиях деятельность американских социалистов, стремившихся полнее раскрыть истинный смысл происходящего в России, имела особое значение, хотя они допускали ряд ошибок в оценке революции и извлекли из нее мало уроков. Во многом то объясняется особенностями развития социалистического развития в США, где Социалистическая рабочая партия оставалась оторванной от масс и имела небольшую численность и влияние, и Социалистическая партия имела пестрый социальный состав, но не была идейно едина. Центристы и правые являлись сторонниками постепенного мирного перехода к социализму, обращая главное внимание на работу в парламентских и муниципальных органах (66; С. 59-60).

Среди американских социалистов преобладало мнение, что Россия "не готова" к социализму, что ей необходимо прежде пройти этап развития капитализма. Однако в США были люди, которые верили, что рабочие и крестьяне России свергнут самодержавие и построят социализм. Один из них - Уильям Инглиш Уоллинг - американский экономист и социолог. Социалист У. Уоллинг был очевидцем революции в России, куда он приехал в октябре 1905 г. для изучения политического и экономического положения в стране. Он размышляет о будущем России: "Новая страна, покончившая с каким-либо внутренним насилием и неуязвимая при нападении внешнего врага, свободная и необъятная, будет сплочена воедино только общей социальной программой и общей социальной идеей. Свободная и мужественная, она будет представлять собой великий, если не решающий фактор международного воздействия в интересах мира между народами" (44; С. 80). Для Уоллинга русская революция являлась не просто политической борьбой против устаревшей форма правления, но прежде всего, социальным движением за обновление общества.

По мнению другого американского социалиста К. Дурланда, политическая революция, привычная для Запада и подразумевающая превращение монархии в конституционное правление, не дала России подлинной свободы, не гарантировала основных прав, не защитила общество от репрессий, военно-полевых судов, бесчинств казаков, правительственного террора. В 1907 г. Дурланду казалось, что 90% населении страны находилось в оппозиции режиму, поэтому революционный вихрь должен был вскоре захватить огромную империю, открыв эру подлинного обновления. Эта грядущая борьба народа с царизмом, для которой первичное значение имеют социально-экономические изменения, и будет названа "русской революцией" (54; С. 55).

Американские социалисты призывали не допустить предоставления денег американскими банкирами царскому режиму и всячески содействовать сбору средств в поддержку русской революции. Революционной борьбе русского народа необходима не только моральная, но и материальная помощь, подчеркивали социалисты Соединенных Штатов в декабре 1905 г., так как "деньги настоятельно нужны для покупки винтовок и боеприпасов, чтобы продолжать борьбу за свободу (51; С. 14).

Известные деятели Социалистической партии: Ю. Дебс, Дж. Лондон, В. Бергер, М. Хейс и др., указывая, что "средств и ресурсов наших русских товарищей совершено недостаточно", они призывали практически продемонстрировать международную солидарность социалистического движения (66; С. 61). Активную роль в движении солидарности с революцией в России сыграл выдающийся американский писатель Джек Лондон. Он отметил, что "социалистическая пропаганда в Америке получила от революции в России такой импульс, какой не с чем сравнить в истории современных классовых войн. Проникшиеся классовым самосознанием рабочие люди стали авангардом всех освободительных движений новейшего времени". Вдохновленные героически внесли значительный вклад в распространение идей социализма в Соединенных Штатах (16; С.35). Также известный писатель был организатором создания в Сан-Франциско "Калифорнийского общества друзей русской свободы", более радикального настроенного, чем общеамериканское общество. Целью данного общества являлось просвещение калифорнийцев относительно истории России, политических, экономических и социальных нуждах ее народа, распространять правдивую информацию о прогрессе русской революции и организовать моральную и финансовую поддержку русского дела. Часть средств помощь революционной России предназначалась для политзаключенных, сосланных царским правительством Сибирь. Общество выпускало свою газету "Russia Review", которая рассказывала не только о событиях в России, но и о движении солидарности с революцией, возникшем во многих странах. Особое внимание уделялось рабочему и крестьянскому движению в революции, а также деятельности РСДРП (66; С. 56).

Важную роль в привлечении прогрессивных слоев США на сторону российской революции в сборе средств в помощь революции сыграло пребывание в США писателя Максима Горького. Поездка Горького была предпринята по инициативе В.И. Ленина в апреле 1906 г. "Я прибыл в Америку, - сказал Горький в одном из своих выступлений, - с тем, чтобы установить контакт с людьми, которые с глубокой симпатией относятся к своему страдающему народу, сражающемуся за свободу. Теперь, когда приближается время, когда бюрократическое правительство России будет свергнуто, главное, в чем мы нуждаемся, - деньги, еще раз деньги, деньги и деньги". Руководство ИРМ горячо приветствовало приезд М. Горького в США. Горький, выступая с лекциями и статьями о событиях в России, рассказывал правду о революции, разоблачал зверства царизма, призывал к международной солидарности с революционерами России (44; С. 79).

Покушение на вел. кн. Сергея Александровича вновь сделало вопрос о политическом убийстве предметом дискуссии. Николая II по-прежнему критиковали за отсутствие государственной мудрости, слабость и непоследовательность, писали о коррумпированности и бюрократизме государственного аппарата, бесправии русского народа, угнетении национальных меньшинств, однако параллельно заговорили о порочных методах "делателей революции", хотя и признавали, что террор порожден самим самодержавием. В тоже время в американском обществе в какой-то момент даже была найдено оправдание революционному насилию, ибо его конечной целью являлось достижение представительного правления, свободы слова, печати и совести. В целом прореволюционная риторика не ослабевала до конца лета 1905 г. и пошла на убыль лишь в осенние и зимние месяцы, когда 42 из 49 печатных изданий заявили о необходимости восстановить закон и порядок, коль скоро революционеры не могут совершить радикальных политических изменений. Факторы, которые оказали влияние на этот поворот в восприятии событий по другую сторону Атлантики. Во-первых, энтузиазм по поводу августовского декрета царя о созыве национального представительства, и, в особенности, Манифест 17 октября (24; С. 166). Посол России в США Р.Р. Розен в донесении в МИД России В.Н. Ламздорфу 17 ноября 1905 г. писал, что "манифест 17 октября был приветствован здесь, как и в Европе, всеобщим горячим сочувствием, как начало новой эры для России, вступившей, наконец, в ряды государств, живущих правовым строем, уже давно сделавшимся достоянием всех народов белой расы. Соответственно этому несомненно поднимется и нравственный, и политический престиж России, столь сильно пострадавшей вследствие событий минувшей несчастной войны" и сообщал о своем выступлении в Американкой академии наук, в котором он подчеркнул "стремление Николая II и русского правительства установить конституционный строй, опираясь на силы закона и порядка" (6; С. 367-368).

Во-вторых, надежды, возлагавшиеся на С.Ю. Витте, авторитет которого после переговоров в Портсмуте был достаточно высок. В-третьих, рост социальной напряженности и насилия вместо ожидаемого гражданского мира в ответ на обещание Николая II ввести национальное представительство и гарантировать права и свободы. Передовицы газет заполнились сообщениями о восстании на броненосце "Потемкин", Всеобщей октябрьской стачке, брожении в армии и на флоте, Декабрьском вооруженном восстании, крестьянских волнениях, еврейских погромах. В 1906 г. в связи с новыми террористическими актами эсеров заговорили о "красном" терроре. В-четвертых, охлаждение отношений между токийским и вашингтонским кабинетами и спад японофильских настроений в обществе после Портсмутской конференции. Указанная причина имела немаловажное значение, так как в начале и в ходе русско-японской войны идеологические противники царизма по другую сторону Атлантики были сторонниками вставшей на путь реформ Японии в ее борьбе с отсталой Российской империей, надеясь, что поражение ускорит процесс обновления политического строя в стране. Подобные настроения не противоречили геополитическим интересам США (24; С. 242).

Созыв Думы весной 1906 г. казался многим американцам выходом из социального хаоса и условием для мирной трансформации автократического режима в конституционный, началом реальной борьбы за свободу. Однако, при всей симпатии к народному представительству, единодушному осуждении вскоре после роспуска Думы, в условиях продолжавшейся критики в адрес Николая II, такие радикальные требования депутатов, "как амнистия политических убийц, бомбометателей и разбойников, отмена смертной казни, упразднение Государственного совета как верховной палаты, призванной, как во всех конституционных государствах, умерять возможные увлечения народного представительства, и, наконец, проект огульного принудительного отчуждения земельной собственности не могли встретить и не встретили сочувствия в стране", - писал Розен в донесении в МИД России А.П. Извольскому 20 июля 1906 г. Также, по словам Розена, американское общественное мнение единодушно осуждает абсолютизм, не менее осуждает социалистическую и анархистскую революции (6; С. 370). На протяжении 1906-1907 гг. наблюдалось усиление симпатий по отношению к кадетам и другим политическим партиям. Американский либерализм приветствовал созыв I Думы и победу кадетов на выборах в нее (18; С. 157).

Взгляды консервативно настроенной части американского общества выражал посол США в России Дж. Мейер, который стал доверенным лицом президента Т. Рузвельта на берегах Невы в период русско-японской войны и революции. По мере радикализации революционного движения, роста анархии и насилия углублялся пессимизм дипломата. В декабре 1905 г., вернувшись из отпуска, он писал Г. Лоджу о безумии русских, которые "не хотят удовлетвориться никакими уступками и, встав на путь реформ, желают одним махом достигнуть всего того, к чему другие нации шли в течении жизни нескольких поколений", "требуют введения всеобщего избирательного права…, не учитывая того факта, что в империи 100 млн. неграмотных". Оценив созыв Думы как акт прогрессивный, Дж. Мейер пришел к выводу о низком уровне политической культуры в России вследствие длительного господства абсолютизма, об отсутствии необходимого опыта парламентаризма у думских депутатов, выдвигавших неосуществимые требования, и ощущении реальности в правительственном лагере, не желавшим идти на компромиссы. С его точки зрения, это делало деятельность П.А. Столыпина необходимой и оправданной, ибо лишь сильная власть могла вывести страну из кризиса и направить по пути медленного обновления (70; С. 113).

Все это оказало влияние на позицию президента Рузвельта, который вовсе не собирался реагировать на многочисленные обращения сограждан помочь в борьбе за либерализацию политического строя в Российской империи и осуществить, тем самым, "освободительную миссию" Америки. Более того, глава Белого дома, встревоженный военными победами Страны Восходящего Солнца, угрожавшими балансу сил на Дальнем Востоке, выступил посредником в организации мирных переговоров в Портсмуте, в результате чего царское правительство смогло сосредоточить свое внимание на внутриполитических проблемах. По обе стороны Атлантики сторонники дальнейшего развития революционного процесса назвали Нобелевскую премию Т. Рузвельта курьезом, парадоксом, так как его миротворчество, с их точки зрения дало толчок кровавой гражданской войне. Сам же президент считал, что рост анархии и насилия, активизации социалистов, а также слабость либералов делали революцию бесперспективной. В целом политические и общественные деятели, придерживающиеся консервативных взглядов, а также умеренные прогрессисты пришли к выводу, что в русской революции преобладало деструктивное начало, а общество продемонстрировало низкий уровень правосознания и неподготовленность к представительной форме правления (52; С. 154).

Мнение либеральной общественности выражало Общество друзей русской свободы. Они считали главным достижением революционного движения в России приобретение бесценного опыта парламентаризма. 4 марта 1907 г. Общество организовало массовый митинг в Нью-Йорке. В буклете Общества с программой деятельности сообщается, что "не нарушая принципов международной этики, необходимо дать почувствовать русскому народу искреннюю симпатию и моральную поддержку американцев, возбуждать народные симпатии в поддержку движения за представительную форму правления в России, помешать существующему российскому правительству получить финансовую помощь или займы… Друзья русской свободы горячо взывают к активному сотрудничеству всех, кто желал бы оказать поддержку в содействии в деле учреждения в России ответственного, конституционного правительства" (6; С. 371-372). Российские либералы и радикалы продолжали посещать США в поисках денежных средств и моральной поддержки, однако были явно разочарованы позицией заокеанской республики в период революции 1905 г. Вместо обещанного "крестового похода", реальной помощи, которая, с их точки зрения, могла бы, например, выразиться в дипломатическом давлении, экономических санкциях, создании международной оппозиции цивилизованных стран - рассуждения о правах и свободах, поучения, Портсмутская конференция, критика "русского типа революции". Американцы, в свою очередь, также почувствовали разочарование, так как, по мнению большинства, революция оказалась менее результативной и более радикальной, чем ожидалось, а общество недостаточно подготовленной к политическим переменам (23; С. 217).

И в условиях разрушения массовых иллюзий У.И. Уоллинг и Дж. Кеннан призывали сограждан не терять надежд на либерализацию России. Друзья русской свободы оказывали помощь заокеанским визитерам различных политических взглядов, прибывавшим в Америку для проведения агитационных кампаний и поддержания пошатнувшейся веры американцев в демократизацию России. Так, в телеграмме Розена в МИД России сообщается что, в 1907 г. эсер Н.В. Чайковский "отец русской революции" вместе с бывшим депутатом Государственной Думы А.Ф. Аладьиным развернули в Америке широкую политическую кампанию с целью пресечения любых возможностей для получения займов царским правительством. При поддержке Друзей русской свободы они обращались к американцам с призывам блокировать действия российской дипломатии в этом направлении, так как финансовая помощь будет использована для осуществления политики репрессий и подавления революционного движения. Посол признал, что деятельность Чайковского и Аладьина имела определенный успех, хотя и не принесла особенно много денег в кассу русской революции (6; С. 372-373).

Русские революционеры выступали на многолюдных митингах, читали лекции в американских университета. А.Ф. Аладьин выступал здесь в роли либерального джентльмена, ратующего за утверждение в России конституционного строя. Н.В. Чайковский, со своей стороны, обращал внимание на приобщение русского народа к самоуправлению в рамках крестьянской общины. Призывы препятствовать размещению займов царского правительства за океаном нашли отклик у американцев. Аладьин увез с собой в Европу 50 тыс. долл. на нужды российского революционного движения и уверенность в том, что "Америка все еще привержена идеалам борьбы за свободу и демократию во всем мире" (24 С. 175).

Настроения, поддержанные в американском обществе агитационными кампаниями русских визитеров и деятельности тех, кто в США продолжал ратовать за демократизацию России, помешали выдачи царскому правительству участников революционного движения 1905 г. Я. Пурена и Х. Рудовица, обвиненных в совершении в совершении уголовных преступлений и скрывавшихся за океаном (26; С. 177). Новый всплеск антирусских настроений и критики в адрес официальной России, многолюдные митинги и деятельность специальных обществ, координирующих движение, публикации в прессе и в итоге отказ в выдаче побудили Р.Р. Розена весной 1909 г. написать в МИД, что следует воздерживаться от предъявления требований о выдаче таких лиц, "более или менее отдаленная связь которых с недавним революционным движением в России могла бы дать повод для возбуждения вопроса о "политических преступниках". Розен был обеспокоен тем, что всплеск антирусских настроений пагубно скажется на позитивных изменениях в общественном мнении США, наметившихся после Портсмутской конференции благодаря усилиям С.Ю. Витте (6; С. 313-314). Таким образом, несмотря на действия экстрадиционного договора, политические эмигранты из России с их радикальными идеями и методами сохранили право на убежище в североамериканской республике, а ее жители смогли продемонстрировать свою верность демократическим принципам.

Отдельно следует сказать о позиции еврейской общины США в период революции 1905 г. В ходе ее событий разрушились надежды на изменение правового статуса еврейского меньшинства в империи, а, следовательно, и позитивное решение всего комплекса проблем (гражданско-правовой, иммиграционной и паспортной), возникших в двусторонних отношениях в связи с "еврейским вопросом" (24; С. 223). В сентябре 1905 г. в Портсмуте состоялась встреча лидеров еврейской общины Д. Шиффа, О. Штрауса, И. Селигмана и А. Краса с С.Ю. Витте, на которой дискутировался вопрос о положении русских евреев и дискриминации американских граждан еврейской национальности во владениях Николая II. Как вспоминает Витте "они мне говорили о крайне тягостном положении евреев в России, о невозможности продолжения такого положения и о необходимости равноправия. Я принимал их крайне любезно, не мог отрицать того, что русские евреи находятся в очень тягостном положении, хотя указывал, что некоторые данные, которые они мне передавали, преувеличены, но по убеждению доказывал им, что предоставление сразу равноправия евреям может принести им более вреда, нежели пользы". Это указание вызвало резкие возражения Шиффа, но было сглажено уравновешенными суждениями других членов депутации (1; С. 492).

Т. Рузвельт обсуждал проблему "американо-еврейских" паспортов в личных беседах с главой русской делегации, расценивая ее как последнее препятствие для восстановления дружественных отношений между двумя нациями, и передал специальное письмо на имя царя. В письме этом говорилось о том, "что американцы никогда не в состоянии усвоить и примириться с тою мыслью, что можно различать людей в отношении их благонадежности или в отношении их порядочности по принадлежности к тому или другому вероисповеданию. А поэтому, чтобы установить дружеские отношения между Америкой и Россией, те отношения, которые начались благодаря моему (Витте) пребыванию в Америке, он (Рузвельт) очень просит государя отменить это толкование, которое установилось практикой в особенности последнего десятилетия" (1; С. 497). Впоследствии по этой проблеме начала работать комиссия в российском правительстве и пришла к следующему заключению, что "что необходимо дать другое толкование той статье договора, которая говорит о праве России, как и каждого государства, делать ограничения по отношению приезда подданных другого государства, но только не ставить вопрос о дозволении или недозволении въезжать в Россию в зависимость от признака вероисповедного" (1; С. 498). Американских евреев не удовлетворили рассуждения Витте о необходимости медленной эмансипации их единоверцев за океаном, но обнадежило отсутствие серьезных возражений по "паспортному" вопросу (30; С. 57). Но в конце концов в течении почти шести лет дело это не приняло благоприятного решения и закончилось тем, что "американцы денонсировали торговый договор на тех основаниях, что они не могут примириться с таким произволом и с не соответствующим духу времени толкованием той части торгового договора, которая говорит о праве въезда иностранцев в ту или другую страну" (1; С. 498). Русский посол в США Р.Р. Розен выражал беспокойство по поводу того, что "паспортный" конфликт наносит серьезный ущерб межгосударственным контактам (6; С. 298).

Погромная волна, прокатившаяся по России осенью 1905 г., и еврейский погром в Белостоке в июне 1906 г. вновь вызвали в США общественный резонанс, хотя и не такой мощный, как в 1903 г.Р. Р. Розен сообщал в МИД о многочисленных бурных митингах протеста, многотысячной траурной манифестации в Нью-Йорке, яростной антирусской агитации американских евреев, поддержанной прессой (6; С. 295-296).

Еврейская община попыталась вновь оказать давление на Белый дом, с тем, чтобы побудить президента выразить официальный протест царским властям. В палате представителей американского конгресса депутаты Гольдфогель и Сульцер в декабре 1905 г. внесли предложение о выражении жертвам погромов в России и обращение к президенту США предпринять конкретные шаги для восстановления справедливости, путем дружественных отношений с петербургским правительством принять меры, которые предупредили повторение подобных погромов (67; С. 48). Резолюция сходного содержания обсуждалась 11 апреля 1906 г. Сторонник радикальных действий Д. Шифф в письме к Рузвельту предложил организовать совместное выступление цивилизованных держав в защиту прав русских евреев. В своем ответе президент подчеркнул бессмысленность подобного рода акций в тот момент, когда в различных частях империи идет война всех против всех и власти бессильны поддержать социальный порядок. Однако официальный Вашингтон воздержался от дипломатических действий. В письмах к Д. Шиффу, О. Штраусу, Э. Карнеги президент заявил о том, что бесполезно и вредно тратить слова на угрозы, коль скоро правила международной этики не предусматривают возможности для эффективной защиты прав армян в Турции, евреев, финнов, поляков в России, так как для свободных народов губительна демонстрация собственного бессилия, укрепляющая деспотизм и варварство (70; С. 115).

24 марта Рузвельт пригласил Розена к себе. Состоялась доверительная беседа о российско-американских отношениях. Президент рассказал послу, что утром его посетил О. Страус, бывший американский посол в Константинополе и один из лидеров американских евреев. Страус сообщил президенту, что последние возбуждены и взволнованы слухами о якобы предстоявших новых погромах в России. Он просил президента обратиться к правительству России с просьбой о принятии соответствующих мер. Рузвельт ответил, что понимает все неуместность какого бы то ни было вмешательства со стороны США в подобном вопросе, но с другой стороны, желательно успокоить еврейский элемент здесь и предупредить новую агитацию против России в печати, на которую евреи имеют большое влияние. В конце беседы Рузвельт попросил Розена передать по телеграфу в Петербург частным образом его просьбу о том, чтобы были приняты меры к предупреждению еврейских погромов, но посол ответил, что сделать это он не может. Американские газеты сообщали о циркуляре министра внутренних дел России губернаторам с самым строги указаниями по предупреждению и пресечению беспорядков и охране жизни и имущества евреев (6; С. 292-295).

В 1906 г. в США был создан Американский еврейский комитет (АЕК) для защиты гражданских и религиозных прав евреев за границей. Организация заняла принципиальную новую позицию в "еврейском вопросе": признание правительством Николая II прав американских граждан иудейского вероисповедания в пределах империи станет первым шагом к изменению правового статуса еврейского меньшинства в России (23; С.220).

Таким образом, американская общественность горячо откликнулась на революцию в России 1905-1907 гг. Сочувствие революционному движению было неоднородным. Значительные слои интеллигенции, либеральные течения положительно относились к произошедшему в России, но при этом они побаивались влияния этих событий, в частности, на революционизированное американского рабочего слоя. Ведущей силой движения симпатии и сочувствия русской революции выступали представители американского рабочего класса, стремившиеся использовать это движение для подъема борьбы за социальный прогресс в США.

Первоначально основная масса американцев, не без влияния СМИ, увидела в революции борьбу за "освобождение" России от царского деспотизма и активно откликнулась в ее поддержку. В США начался сбор денежных пожертвований в поддержку российской революции, был объявлен сбор подписей под петициями с требованиями президенту Т. Рузвельту предпринять широкие дипломатические и военные меры против царя. Большое число различных обществ предлагали свои проекты помощи - от поставок революционерам продовольствия и медикаментов до планов наводнить империю брошюрами, призывающими к восстанию и разъясняющими принципы американской демократии. Наибольшей активностью на этом поприще отличалось "Американское общество друзей русской свободы". Общество помимо прочего организовывало лекционные туры деятелей русской революции, оказывало им финансовую помощь. За годы революции в США побывали лидер партии кадетов П.Н. Милюкова, социалисты Е.К. Брешко-Брешковская, М. Горький, многие американские журналисты и писатели отправились в Россию в качестве наблюдателей. Очевидно, что это способствовало активизации российско-американских интеллектуальных контактов.

Американское правительство с настороженностью относилось к революционным событиям, что революционная волна может прокатиться по всей Европе. Но революция 1905-1907 гг., скорее всего, воспринималась американской дипломатией положительно, как движение России по пути строительства конституционализма и демократии по западным образцам.

Эйфория 1905 г. в американском обществе постепенно сменялась разочарованием революцией по мере ее "углубления" и радикализации. Пожалуй, последним событием, которое встретило одобрение в США, стал созыв Думы весной 1906 г. С ней связывался выход России из социального хаоса и переход к мирной трансформации автократического режима в конституционный. Однако репрессии, военно-полевых суды, бесчинства казаков, правительственный террор, с одной стороны, и радикальные требования революционеров об амнистии политических убийц и бомбометателей, отмене смертной казни, проект повсеместного принудительного отчуждения земельной собственности, введения всеобщего избирательного права в условиях безграмотной России - с другой, заставили многих американцев усомниться в продуктивности русской революции, в подготовленности граждан к переменам.

Заключение

В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Анализ показал, что экономическое взаимодействие России и США до русско-японской войны носило интенсивный характер и в основном развивалось в рамках товарообмена. Его определяло одно важнейшее обстоятельство - тот факт, что Россия и США имели значительные по объему одинаковые экспортные статьи - зерно и нефтепродукты. Последнее обуславливало их конкуренцию на международном рынке. Структура межгосударственного товарообмена в довоенный период отражала растущее отставание России от США в промышленном развитии. Так, если важнейшие статьи американского экспорта в Россию составляли сельскохозяйственные машины, станки и оборудование, то Россия вывозила в США преимущественно сырье и полуфабрикаты - марганцевую руду, шерсть, солодковый корень, овечьи и козьи шкуры, лен, льняную кудель и паклю и пр. При этом привоз из США всегда в несколько раз превышал наш вызов в США.

Русско-японская война и революция 1905-1907 гг. дестабилизировали экономическую жизнь России, что не могло не отразиться на развитии ее экономических отношений с США. В годы войны наблюдается значительное сокращение объемов непосредственной русско-американской торговли и увеличение числа посредников в межгосударственном товарообмене. Ими в большинстве случаев выступали германские и английские торговые фирмы. Другими явлениями стали: увеличение в структуре американского экспорта в Россию товаров, связанных с войной - оружия, судов, лекарств, а также усиление значения дальневосточных портов России, через которые осуществлялись поставки для русской армии. Наконец, нестабильная экономическая конъюнктура вызвала сокращение притока американского капитала и "уход" многих американских акционерных обществ с российского рынка.

Одновременно тяжелейшие условия войны и революции, в которых находилась Россия, казались американским дельцам удобным случаем для того, чтобы надавить на российское правительство и добиться от него самых выгодных экономических проектов - получения сверхприбыльных концессий, льгот для американской торговли, размещения заказов на американских предприятиях и пр. Наиболее очевидными примерами в данном случае служат переговоры Витте о займе для России, проект Кларксона об эксплуатации богатств Сахалина, проект В. Смита о концессии на золотоносные земли в долине реки Амазара, проект Лойк де Лобеля о постройке железной дороги Аляска?Сибирь.

2. Рассматривая роль США в русско-японской войне, необходимо учитывать их стремление выйти из региональной замкнутости и войти в ранг великих держав. В нач. XX в. для этого появились все необходимые условия. К этому времени рынок американского континента стал слишком узким для монополистических объединений США и их владельцы все настойчивее требовали от правительства проведения активной экспансионистской политики. Характерной чертой духовной атмосферы стало мощное джингоистское движение, теории мессианства американской внешней политики, идеи об отказе от политики изоляционизма. Империалистические амбиции США обнаружились в строительстве большого военно-морского флота и в войне с Испанией 1898 г., успех в которой стимулировал американцев проложить себе дорогу в Китай, Корею и дальневосточные владения России.

Своим главным конкурентом в этом регионе американская дипломатия считала Россию, а инструментом ее ослабления - Японию. Последняя получала от США дипломатическое и финансовое содействие подготовки к будущей войне с Россией. США предоставили Японии займ в сумме 450 млн. долл., что позволило ей в кратчайшие сроки мобилизовать и вооружить армию. В предвоенные и военные годы американцы поставляли Японии продукцию необходимую на фронте и в тылу - оружие, боеприпасы, горючее и продовольствие. Объемы поставок были столь масштабны, что позволили многим историкам утверждать - без помощи американцев и англичан японцы не смогли бы выиграть войну с Россией.

Чрезмерное усиление Японии также не входило в планы американского правительства. Оно было заинтересовано в том, чтобы Россия и Япония максимально ослабили друг друга. Ведь только в этом случае США могли надеяться на доминирование в Восточной Азии и на Тихом океане. Поэтому, по мере нарастания успехов Японии в войне американское внешнеполитическое ведомство стало опасаться усиления японской мощи и все больше склонялось выступить посредником между воюющими державами ради ускорения переговоров о мире. Организация Портсмутсткой конференции 1905 г. - одна из первых миротворческих миссий США. Ее вдохновителем был Т. Рузвельт, который в следующем году был награжден нобелевской премией мира за инициирование и подписание мирного договора между Россией и Японией. Однако материалы переговоров Портсмутсткой конференции показывают стремление США сохранить враждебные отношения между этими тихоокеанскими государствами.

3. Начавшаяся в 1905 г. революция в России произвела в США широкий общественный резонанс. Внимание дипломатического ведомства к данным событиям было обусловлено тем, что с последней 1/3 XIX в. в доктринальные установки внешней политики США прочно вошли принципы борьбы за демократию и права человека, поддержки революционных и национально-освободительных движений за рубежом. Наиболее показательны в этой связи 80-90-е гг. XIX в., которые вошли в историю русско-американских отношений как время конфронтации по проблемам паспортно-визового режима и прав русских евреев. Исходя из этого, революция 1905-1907 гг., скорее всего, воспринималась американской дипломатией положительно, как движение России по пути строительства конституционализма и демократии по западным образцам.

Первоначально основная масса американцев, не без влияния СМИ, увидела в революции борьбу за "освобождение" России от царского деспотизма и активно откликнулась в ее поддержку. Сотни добровольцев были готовы отправиться за океан для участия в баррикадных боях с царскими войсками, в США начался сбор денежных пожертвований в поддержку российской революции, был объявлен сбор подписей под петициями с требованиями президенту Т. Рузвельту предпринять широкие дипломатические и военные меры против царя. Большое число различных обществ предлагали свои проекты помощи - от поставок революционерам продовольствия и медикаментов до планов наводнить империю брошюрами, призывающими к восстанию и разъясняющими принципы американской демократии. Наибольшей активностью на этом поприще отличалось "Американское общество друзей русской свободы". Общество помимо прочего организовывало лекционные туры деятелей русской революции, оказывало им финансовую помощь. За годы революции в США побывали лидер партии кадетов П.Н. Милюкова, социалисты Е.К. Брешко-Брешковская, М. Горький, многие американские журналисты и писатели отправились в Россию в качестве наблюдателей. Очевидно, что это способствовало активизации российско-американских интеллектуальных контактов.

Эйфория 1905 г. в американском обществе постепенно сменялась разочарованием революцией по мере ее "углубления" и радикализации. Пожалуй, последним событием, которое встретило одобрение в США, стал созыв Думы весной 1906 г. С ней связывался выход России из социального хаоса и переход к мирной трансформации автократического режима в конституционный. Однако репрессии, военно-полевых суды, бесчинства казаков, правительственный террор, с одной стороны, и радикальные требования революционеров об амнистии политических убийц и бомбометателей, отмене смертной казни, проект повсеместного принудительного отчуждения земельной собственности, введения всеобщего избирательного права в условиях безграмотной России - с другой, заставили многих американцев усомниться в продуктивности русской революции, в подготовленности граждан к переменам.

Список источников и литературы

Источники:

Витте С.Ю. Избранные воспоминания.1849-1911 гг. М., 1991.

Журавлева В.И. "Американский друг России". Об упущенных возможностях в российско-американских отношениях. 1899-1913 гг. // Исторический архив. 1997. №2. С.126-155.

История США: Хрестоматия / Сост. Иванян Э.А. М.: Дрофа, 2005.

Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

Первая русская революция и ее историческое значение. Сборник документов и материалов. М., 1975.

Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917 гг.: Документы / Под ред.А.Н. Яковлева. Сост.: Ю.В. Басенко, В.И. Журавлева, Е.Ю. Сергеев. М.: МФД, 1999.

Россия и США: торгово-экономические отношения 1900-1930 гг. / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 1996.

Русско-японская война 1904-1905 гг. в документах внешнеполитического ведомства России факты и комментарии / составитель документов и автор комментариев В.В. Глушков. М.: ИДЭЛ, 2006.

Япония и ее вооруженные силы в 1904-1905 гг. Донесения "шанхайской агентуры" А.И. Павлова в МИД России // Исторический архив. 2006. №5.125-142.

Литература:

Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. М., 2006.

Архангельская И.Д. Из истории российско-американских связей конец ХIХ - начало ХХ в. // Вопросы истории. 2000. №11-12. С. 141-145.

Балакин В.И. Причины и последствия русско-японской войны 1904-1905 гг. // Новая и новейшая история. 2004. №6. С. 57-65.

Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978.

Беляев В. Между Москвой и Вашингтоном // Международная жизнь. 2009. №1. С. 24-36.

Богомолов Б.А. О роли исторической традиции в модернизации внешнеполитического курса США и России (сравнительный анализ) // США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. (Материалы VI научной конференции ассоциации изучения США). М.: МГУ, 1999. С. 170-186.

Быков В.М. Джек Лондон, его друзья и революция в России. (1905-1907 гг.) // Новая и новейшая история. 1984. №4. С. 67-78.

Ганелин Р.Ш. Основные источники по истории России конца 19-начала 20 в. Учебное пособие. М., 2000.

Ганелин Р.Ш. Революционное движение в России и США. 1905-март 1917 гг. // Современная историография экспансионизма США ХIХ-начала ХХ в.Л., 1985. С. 146-170

Гросул В.Г. Российская политическая эмиграция в США в 19 в. // Новая и новейшая история. 1994. №2. С. 49-69.

Добров А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М., 1952.

Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Повесть о двух Кеннанах: американское представления и политика в отношении России, 1881-1991 гг. // Американский ежегодник 2003. М., 2005. С. 9-30.

Журавлева В.И. Американская помощь России в период голода 1891-1892гг. // Американский ежегодник 1998. М., 1999.

Журавлева В.И. Идея "освободительной миссии" Америки в контексте российско-американских отношений XIX - начале XX вв. // США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. (Материалы VI научной конференции ассоциации изучения США). М.: МГУ, 1999. С. 207-225.

Журавлева В.И. Революция 1905 г. в России: размышления американцев // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып.2. С. 162-179.

Журавлева В.И. Русско-американский договор 1887 г. // Вопросы истории. 1991. № 9-10. С. 252-254.

Журавлева В.И., Фоглесонг Д.С. "Русский другой": формирование образа России в США (1881-1917) // Американский ежегодник 2004. М., 2006. С. 233-281.

Зевелев И. Россия и США в начале нового века: анархия - мать партнерства // Pro et contra. 2002. Т.7. №4. с. 72-85.

Золотухин В.П. Новое документальное издание по истории российско-американских отношений начала XX в. // Новая и новейшая история. 2001. №2. С.168-174.

Зубок Л.И. Очерки истории США (1877-1918). М., 1956.

Иванян Э.А. Документы российско-американских отношений 1900-1917 гг. // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. №8. С.47-59.

Иванян Э.А. Из истории: Россия и США - союзники, партнеры или противники? // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2001. №12. С.25-39.

Иванян Э.А. История США: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Дрофа, 2004.

Иванян Э.А. У истоков российско-американских культурных связей // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2007. №2. С.57-74.

Игнатьев А.В.С.Ю. Витте - дипломат. М.: Международные отношения, 1989.

Иноземцев В. Геополитическая тектоника современной Атлантики. Европейско-американские отношения в новом столетии // Свободная мысль XXI. 2002. №3. С.14-26.

История внешней политики и дипломатии США (1867-1917). М.: ИВИ РАН, 1997.

История внешней политики России во второй половине XIX в. /Под ред.В.М. Хевролина. М., 1999.

История внешней политики России конец XIX - начало XX. М., 1997.

История дипломатии. Дипломатия в новое время (1871-1914) / Под ред. Громыко. М., 1963.

История США в 4-х т. / Под ред. Севостьянова Г.Н. М., 1985. Т.2.

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

Кравченко И.Н. Профессионализация дипломатической службы (США на рубеже XIX-XX вв. и отношения с Россией) / Российская дипломатия: история и современность. (Материалы Научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа). М.: МГИМО, 29 окт. 1999г. / Ред. коллегия Иванов И.С. и др. М., 2001. С.300-312.

Кравченко И.Н. Дипломатическая история США (1877-1919). М.: Научная книга, 2002.

Краснов И.М., Кравченко И. Н Прогрессивная Америка и революционные события в России (1905-1907) // Новая и новейшая история. 1986. №1. С.70-85.

Кремнюк В.А. Россия и США: время испытаний: к 200-летию российско-американских дипломатических отношений // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2007. №12. С.5-16.

Курков Н.В. Из истории русско-американских связей в начале XX в. // Американский ежегодник. 2002. С.293-298

Куропятник Г.П. Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи, 1867-1881 гг. М.: Наука, 1981.

Лафебер У. Американская историография внешней политики США // Новая и новейшая история. 1993. №1.С. 195-204.

Лебедев В.В. Русско-американские экономические отношения 1900-1917 гг. М.: Международные отношения, 1964.

Макаров В.Г. Новые данные деятельности Американской администрации помощи в России // Новая и новейшая история. 2006. №5. С.23-34.

Макурин А.И. США и Россия: формирование взаимных представлений в начале ХХ в.: (Проблемы социального и экономического развития, 1904-1909 гг.) / Автореф. диссер. на соискание ученой степени к. и. н. Рос. гос. пед. ун-т им.А.И. Герцена - СПб.: 2001.

Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине ХХ в. М.: Наука, 2004.

Маргелов М. Россия и США: К вопросу о приоритете отношений // Международная жизнь. 2002. №12. с.41-53.

Мэллой-мл. Дж. Уильям Уоллинг и его собратья "джентельмены-социалисты" // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 1995. №3. С.50-59.

Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005.

Нитобург Э.Л. Русские трудовые иммигранты в США (конец 19в. - 1917): адаптация и судьбы // Отечественная история. 2002. №5. С.63-75.