Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет"

Исторический факультет

Кафедра Новой и Новейшей истории

Выпускная квалификационная работа

по специальности 030401. "История"

Экономические, дипломатические и интеллектуальные связи России и США в годы русско-японской войны и революции 1905-1907 гг.

Выполнил: Нуркенова Д.А.

студентка V курса

исторического факультета

Научный руководитель:

Иванов А.Г. канд. ист. наук,

доцент кафедры Новой и Новейшей истории

Магнитогорск 2009 г.

Оглавление

• Введение
• Глава I. Русско-американские экономические отношения в нач. XX в.
• Глава II. Россия и США в период русско-японской войны 1904-1905 гг.
• Глава III. США и Первая русская революция 1905-1907 гг.
• Заключение
• Список источников и литературы
• Приложение

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения исторического прошлого русско-американских отношений с целью лучшего понимания их современного состояния и перспектив развития. История взаимодействия нашей страны и Соединенных Штатов Америки не случайно привлекает сегодня пристальное внимание российской и зарубежной общественности. На нынешнем этапе мировой истории Россия и США в немалой степени определяют ход событий в международной политике: именно от их сотрудничества и уровня обоюдного доверия зависят отношения между многими державами в XXI в. Поэтому обращение к аспектам взаимодействия двух государств в истории и их анализ остаются чрезвычайно актуальными.

Рубеж XIX-XX веков был трудным периодом в истории российско-американских отношений. Оба государства перешли к более активной внешней политике, в результате чего их интересы столкнулись на Дальнем Востоке, начался поиск новых внешнеполитических союзников, усилилась конкуренция на мировом хлебном рынке. Параллельно, именно в это время, в американском сознании складывался новый образ России - образ сложный и противоречивый. Внимание американского общества привлекли такие проблемы российской действительности, как либеральное и революционное движение, еврейский вопрос, политика русификации. Следствием перечисленных процессов стало охлаждение межгосударственных отношений и рост антирусских настроений в Америке. Изучение данной темы представляет большой научный интерес, оно позволяет выявить истоки взаимоотношений двух стран, глубже и всестороннее понять систему международных отношений начала XX столетия.

Историография проблемы.

В развитии отечественной историографии по данной проблеме с определенной долей условности можно выделить 2 периода:

Первый период (1950-1980-е гг.), связанный с исследованиями советских историков. При характеристике данного периода важно представлять саму обстановку, в которой создавались труды по истории русско-американских отношений. За окончанием Второй мировой войны последовало формирование биполярного мира, который представлял собой не только соперничество СССР и США на международной арене, но и идеологическое противостояние двух "сверхдержав". В этом противостоянии было неизбежным обращение к опыту российско-американских отношений, как неизбежно было и то, что трактовка дипломатии США в историческом измерении приобретала известную тенденциозность. Последнее вполне объяснимо при учете роли идеологии в советской исторической науке. В этих условиях многие историки были настроены показывать, что внешняя политика США по отношению к России, как в настоящий момент, так и в историческом прошлом носит исключительно агрессивный, империалистический характер.

На данном этапе большой вклад в изучение темы внесли А. Добров (20), Б.А. Романов (80), П.П. Севостьянов (61), Л.И. Зубок (29), В.В. Лебедев (49), А.А. Фурсенко (71, 72).

Монография А. Доброва (20) дает целостное представление о характере и развитии русско-американских отношений в годы русско-японской войны. Автор показывает роль США в развязывании этого конфликта, раскрывает цели и задачи дальневосточного направления американской внешней в период войны, проводит анализ посредничества США на Портсмутской мирной конференции.

В контексте рассмотрения истории русско-японской войны 1904-1905 гг. важное значение приобретает работа Б.А. Романова (80), который сумел показать экономические и внешнеполитические интересы США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также их политику по разжиганию конфликта между Россией и Японией.

П.П. Севостьянов (61) в своей работе характеризует сущность, формы и методы американской политики в отношении Китая и Кореи. Автор рассматривает дипломатию США в призме стратегической и экономической линии. Подводя итог исследованию, Севостьянов делает вывод о том, что внешняя политика США на Дальнем Востоке в начале XX в. отличалась антирусской направленностью и проявлялась в поощрении и помощи японскому агрессору. По словам автора, это лишь частный эпизод носящей постоянный характер агрессивной американской политики, которая обычно маскируется теориями о "культурной", "цивилизаторской", "прогрессивной" миссии США.

Советская историография большое значение уделяла изучению экономических отношений России и США. При этом часто данная проблема трактовалась как американская экономическая экспансия в России. Первым обобщающим исследованием по русско-американскому экономическому взаимодействию стала монография В.В. Лебедева (49), которая была написана на базе обширного архивного материала. Автор глубоко проанализировал объем торговых отношений двух стран, количественные и качественные характеристики проникновения американского капитала в Россию в интересующий нас период русско-японской войны и первой русской революции.

Тема проникновения американского капитала в российскую экономику получила развитие в трудах А.А. Фурсенко (71, 72). Исследуя историю становления и развития американских монополий, автор делает вывод об их громадной роли в функционировании внешнеполитического механизма США. Конкретными фактами Фурсенко доказывает, что именно американские монополисты инспирировали и профинансировали русско-японскую войну, поскольку царское правительство закрыло им доступ на российский рынок. Крупнейшая американская нефтяная корпорация "Стандарт ойл", как полагает историк, с большой симпатией отнеслась к началу революции 1905-1907 гг., надеясь, что она откроет Россию для американских капиталов.

Не меньший интерес советских исследователей вызывала реакция "прогрессивных" слоев американского общества на события Первой русской революции. Данную проблему разрабатывали Р.Ш. Ганелин (18), А.А. Трубаров (66), И.Н. Кравченко (43), И.М. Краснов (44), В. Быков (16).

Р.Ш. Ганелин (18) на базе анализа американской прессы характеризует общественное мнение США о революции 1905-1907 гг. Другие авторы попытались исследовать отклики на русскую революцию в таких общественных кругах Америки, как рабочие и социалисты, буржуазия и передовая интеллигенция. Многие советские историки, опираясь на материалы американской печати начала ХХ в., приходили к единому мнению, что общественное мнение Америки сводилось к поддержке революционного движения в России, что первая русская революция оказала определенное влияние на характер и тактику социалистического и рабочего движения в США, учила его новым средствам и формам борьбы, способствовала размежеванию революционных и реформистских сил.

Второй период (1990-е годы по настоящее время) выделяется с учетом изменений в международных отношениях и отечественной исторической науке. К числу первых следует отнести крушение биполярного мира и распад Советского союза, что, на наш взгляд, стало объективной причиной переоценки исторического прошлого российско-американских отношений. Трансформация историографии была связаны с отказом от марксистской методологии в исторических исследованиях, с плюрализмом мнений, с активным восприятием отечественными исследователями концепций, разработанных американскими историками.

Большой вклад в разработку изучаемой проблемы внесли такие исследователи как, Н.Л. Тудоряну (67), Э.А. Иванян (31), (32), В.В. Согрин (64), И.Н. Кравченко (43), Н.В. Курков (46), В.И. Журавлева (23, 24, 26) В.Л. Мальков (52).

Работа Н.Л. Тудоряну (67), основывающаяся на архивных материалах, анализирует дипломатические отношения между Россией и США в начале ХХ в. Исследователь полагает, что важнейшим фактором их взаимодействия был еврейский вопрос, который определил поворот американской внешней политики от дружбы к конфронтации. Автор указывает, что при отсутствии сильного еврейского лобби в США русско-американские отношения могли бы быть более конструктивными и дружественными.

В обобщающем исследовании И.Н. Кравченко (43) и коллективной монографии "История внешней политики и дипломатии США (1867-1917)" (36) затрагиваются экономические, дипломатические и этнокультурные аспекты межгосударственного взаимодействия России и США.

Некоторые вопросы русско-американских отношений нач. XX в. нашли отражение на страницах учебных пособий Э.А. Иваняна (32) и В.В. Согрина (64). Однако в силу известных причин их освещение здесь носит зачастую очень поверхностный и схематичный характер.

За последние годы появилось не мало серьезных монографий, которые в той или иной мере относятся к нашей теме. К их числу следует отнести работу В.Л. Малькова "Путь к имперству: Америка в первой половине ХХ в.". Здесь очевидностью проявляется стремление автора дать объективную оценку целому ряду сложных проблем русско-американских отношений в годы русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. К примеру, в книге поднимаются темы "Вашингтон и российская социал-демократия", "Рузвельт и Россия" и др.

Оригинальными подходами к исследованию русско-американских отношений отличаются работы В.И. Журавлевой (23, 24, 26), А.И. Макурина (51), Н.А. Нарочницкой (55), А.И. Уткина (69) и ряда других авторов. Это проявляется в изучении нетрадиционных тем, во введении в научный оборот новых материалов и в реализации новых методов исторических исследований. Наиболее активно в настоящее время разрабатывается тема "имиджа (образа)" и этнокультурного взаимовосприятия, тема, которая основывается на междисциплинарном подходе, способном сочетать методы экономической, политической, дипломатической, интеллектуальной и культурной истории.

Исходя из степени разработанности темы в отечественной историографии, автор определяет следующие цели и задачи.

Целью данного исследования является анализ экономических, дипломатических и интеллектуальных связей России и США в период русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. Поставленная цель требует решения следующих задач:

Рассмотреть экономическое взаимодействие России и США в нач. XX в. в плоскости таких проблем, как структура межгосударственного товарообмена и положение стран на международном рынке, двусторонние экономические проекты, степень и параметры хозяйственного сотрудничества.

Изучить состояние русско-американских отношений в период войны России с Японией 1904-1905 гг., уделив особое внимание эволюции подходов американской дипломатии к этому конфликту.

Исследовать восприятие американским обществом событий Первой русской революции 1905-1907 гг.

Объект исследования - русско-американские отношения начала ХХ в.

Предметом исследования выступают такие аспекты взаимоотношения России и США, как: объем торговли, тарифная политика, межгосударственное взаимодействие на уровне посольств и дипломатических миссий, этнокультурное взаимовосприятие.

Территориальные рамки исследования охватывают:

1) два главных в рамках темы субъекта межгосударственных отношений ? Россию и Соединенные Штаты Америки;

2) территории государств, которые так или иначе были вовлечены в орбиту их взаимодействия. К ним относятся: Япония, Китай, Корея, Англия, Германия и Франция.

Хронологические рамки исследования охватывают период русско-американских отношений с первых лет ХХ в. до 1907 г. Несмотря на кажущуюся расплывчатость верхней хронологической границы дипломной работы, процессы, происходящие в тот момент вполне определенны. Нач. ХХ в. ознаменовалось конфронтацией России и США на Дальнем Востоке. Она поставила эти государства в положение соперников, что со всей очевидностью проявилось в годы русско-японской войны 1904-1905 гг. Нижняя хронологическая граница - 1907 г. - определена в соответствии с датой окончания Первой русской революции, которая не только актуализировала внимание американской общественности к России, но стимулировала изменение мнений многих американцев о нашей стране.

Источниковую базу исследования составили различные по характеру документы и материалы. Принимая во внимание условный характер любого рода классификации, мы все же считаем, что всю источниковую базу можно подразделить на несколько самостоятельных видов:

1. Правительственные дипломатические документы. К ним в первую очередь относится сборник документов, подготовленный в 1999 году под редакцией академика Н.Н. Яковлева "Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917 гг. Документы" (6). В сборнике документально представлена широкая панорама российско-американских отношений в начале ХХ столетия. Материалы дают представления о том, как скалывались и развивались отношения Петербурга и Вашингтона, раскрывают взаимодействие и соперничество на Дальнем Востоке, борьбу в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Здесь содержится дипломатическая корреспонденция русского и американского происхождения. Она позволяет проанализировать влияние дальневосточной политики двух стран на общее развитие межгосударственных отношений, высветить параллельную роль американской и российской дипломатии в решении тех или иных принципиальных вопросов международных отношений на Дальнем Востоке. Документы по русско-японской войне 1904-1905 гг. включают переписку МИД России с российскими дипломатами в США, ноты, меморандумы и дают возможность выявить многочисленные аспекты взаимоотношения России и США.

Ценность указанного сборника для нашего исследования состоит также в том, что он содержит источники, отражающие проблемы этнокультурного взаимовосприятия россиян и американцев. К примеру, донесения Р.Р. Розена и материалы Американского общества друзей русской свободы отражают интерес жителей США к борьбе россиян за демократизацию общественного строя в стране. В сборнике содержится большой пласт документов, которые показывают, то, как американцы воспринимали события русской революции 1905-1907 гг.

Большой интерес для изучения проблемы имеют документы о российско-американских отношениях, опубликованные в журнале "Исторический архив". К числу последних относятся секретные телеграммы и донесения А.И. Павлова в МИД России, в которых отражается участие США в русско-японской войне, в частности, финансирование американцами Японии (9). Другая публикация содержит материалы переписки американского финансиста, журналиста, политического деятеля У. Баркера с Николаем II, послом России в США А.П. Кассини, министром иностранных дел В.Н. Ламздорфом (2). Эти документы дают представление о борьбе, которая происходила в США на рубеже веков по вопросу о кардинальном изменении внешнеполитического курса страны, что означало отказ от принципов изоляционизма, поиск новых союзников для проведения мировой политики и создания колониальной империи в бассейне Тихого океана.

В эту группу источников с известными оговорками можно отнести "Хрестоматия по истории США", которая помимо текстов важнейших конституционных документов, президентских посланий, содержит материалы, отражающие направления внешней политики США в нач. XX в.

2. Материалы торгово-экономического сотрудничества США и России. Первостепенное значение в этой группе источников имеет сборник "Россия и США: торгово-экономические отношения, 1900-1930 гг. Документы", опубликованный в 1996 г. под редакцией Г.Н. Севостьянова (7). В нем представлены документы об объемах русско-американской торговли, качественных показателях ввоза-вывоза товаров, других характеристиках межгосударственного товарообмена. Данный сборник также содержит материалы о двусторонних экономических проектах.

3. Документы о русско-японской войне 1904-1905 гг. и революции 1905-1907 гг. Первая проблема многосторонне отражается в сборнике "Русско-японская война 1904-1905 гг. в документах внешнеполитического ведомства России: факты и комментарии" (8). Здесь сконцентрированы документов, хранящихся в фондах Архива внешней политики Российской империи, историко-документального департамента Министерства иностранных дел и охватывающих период 1895 - 1906 гг. Кроме того, в сборнике впервые в полном объеме опубликованы протоколы Портсмутской мирной конференции 1905 г. Определенное значение для анализа событий Первой русской революции имеет сборник "Первая русская революция и ее историческое значение. Сборник документов и материалов" (5), в котором содержатся труды В.И. Ленина, решения РСДРП, листовки местных партийных организаций, воспоминания непосредственных участников событий, выступления видных деятелей мирового рабочего движения. Из последних особую ценность имеют резолюции американской рабочей организации "Индустриальные рабочие мира", которая высказывалась в поддержку российского революционного движения.

4. Источники личного происхождения (воспоминания, мемуары). Изучение русско-американских отношений невозможно без обращения к мемуарной литературе. Огромное значение для подготовки данной дипломной работы имели мемуары С.Ю. Витте (1), освещающие основные сюжеты российской дипломатической миссии в Портсмуте. Витте был непосредственным участником указанных событий, что очень ценно с точки зрения информативности, но в то же время требует известной критики этого источника. Не менее значимы воспоминания лидера кадетской партии П.Н. Милюкова (4), который играл выдающуюся роль в события первой русской революции 1905-1907 гг. Их ценность проявляется именно в призме русско-американских отношений, поскольку Милюков в годы войны России с Японией и революции посещал США. В Америке он принимал участие на учительском съезде в Чикаго, читал лекции в американских университетах в Бостоне и Чикаго, писал книгу "Россия и ее кризис". Используя материалы мемуаров политических и общественных деятелей, мы учитывали, что к этому типу источников следует относиться критически, не забывая о присущем для многих сочинений мемуарного жанра субъективизме.

Методологию и методику исследования составили принципы объективности, системности и историзма.

Принцип объективности подразумевает всестороннее, системное изучение и правдивое отражение исследуемого явления, находящегося в тесной связи с другими явлениями исторической действительности. Принцип объективности позволяет освободиться от идеологического влияния, доминирующего в прошлом, рассмотреть историю взаимодействия России и США во всем многообразие фактов и оценок.

Принцип историзма предполагает осмысление исторических фактов как результатов взаимодействия конкретных явлений. Соблюдение этого положения требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими явлениями, с тем культурно-историческим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Принцип историзма позволяет рассматривать историю русско-американских отношений нач. XX в. в связи с исторической действительностью того времени.

Принцип системности позволяет рассматривать отдельные элементы не в их изолированности или механической соединенности, а в соотношении элементов между собой и отношении их к структурному целому. Используя этот принцип, мы стремились перейти от наблюдения отдельных явлений в эволюции отношений к целостному ее анализу.

Структура работы обусловлена основной целью и задачами исследования: состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.

русский американский дипломатический японский

Глава I. Русско-американские экономические отношения в нач. XX в.

В начале XX века Россия и США непосредственно соприкасались в сфере внешнеторговой и внешнеэкономической политики. Активизировались контакты официального Санкт-Петербурга с банковскими структурами США с целью получения займа, что вносило определенный нюанс в русско-американские отношения. В эту ситуацию органично вписался первый опыт котировки российских ценных бумаг на нью-йоркской фондовой бирже, которая с апреля 1903 г. функционировала в новом здании, построенном по проекту американского архитектора Дж.Б. Поста и ставшим исторической достопримечательностью Нью-Йорка. В конфликте Японии с Россией, переросшим в русско-японскую войну 1904-1905 гг., администрация президента Т. Рузвельта при формальном нейтралитете фактически поддерживала Японию, проводя курс на взаимное ослабление двух держав (46; С. 293).

При анализе экономических отношений важно с самого начала отметить, что в рассматриваемый период у России и США были значительные по объему одинаковые экспортные статьи - зерно и нефтепродукты (43; С. 184). Вследствие развития средств добычи, переработки и транспортировки нефти, ее экспорт из России на рубеже веков стремительно возрастал. Между Рокфеллером и российскими экспортерами - союзом Бакинских керосинозаводчиков и фирмой Нобеля - заключались соглашения о разделе мировых рынков сбыта. Конкуренция русской и американской пшеницы на европейском рынке являлась важным фактором мировой торговли того времени, однако оставалась предметом лишь торговых отношений, не входя в сферу "большой политики" (36; С.254). Министр финансов России С.Ю. Витте, осуществлявший политику привлечения иностранных капиталов, стремился развивать деловые отношения между частными коммерческими банками России во главе с Петербургским международным коммерческим банком, тесно связанным с министерством финансов, и группой американских банков, возглавляемой Морганом (1; С.417). Переговоры, длившиеся с 1898-1902 г. и касавшиеся, в частности, перспектив совместной банковской деятельности на Дальнем Востоке, оказались безрезультатными.

В начале ХХ века США выходят на первое место в мире по промышленному производству. В американской промышленности значительный удельный вес заняли отрасли, связанные с новейшими достижениями науки и техники: электротехническая, нефтяная, алюминиевая, химическая, автомобильная. Одна из особенностей экономического развития России в начале ХХ века состояла в том, что этот процесс во многом находился в зависимости от намерений зарубежного капитала, которые часто определялись не столько экономическими, сколько военно-политическими целями, обусловленными угрозой надвигавшейся общеевропейской войны (77).

Экономика дореволюционной России к началу ХХ века сильно нуждалась в помещении капиталов. Острый спрос на капитал порождался быстрым экономическим развитием страны. Нехватка отечественного капитала пополнялась иностранным. Американский капитал в общей массе хлынувших в Россию иностранных капиталов занимал в то время относительно скромное место. Дело в том, что в США по сравнению с европейскими державами оставались еще кое-какие сферы приложения "избыточного" капитала внутри своей страны. Кроме того, американский империализм, сосредоточив внимание на экспансии в пределах американского материка, направлял основной поток долларов в Канаду и страны Латинской Америки. Однако американские монополии не собирались ограничить сферу своей деятельности этими странами. Их взоры обращаются к естественным богатствам и на железнодорожное строительство в России, что происходит особенно 1905-1907 гг. (49; С.18).

Объем торговых связей России с США отставал от показателей ее торговых отношений с другими великим державами. Часть российско-американской торговли и судоходства оставалась в руках посредников из третьих стран. Развитие российского судоходства сталкивалось с многочисленными трудностями. Большинство американских судов пребывало в петербургский порт, однако впоследствии возросло значение в российско-американской торговле дальневосточных портов (47; С.312).

Протекционистская политика империалистических монополий и разразившийся в России экономический кризис 1900-1903 гг. не могли задержать неуклонного роста русско-американской торговли. В 1901-1903 гг., по данным департамента таможенных сборов министерства финансов, среднегодовой ввоз американских товаров в Россию составил 46013 тыс. рублей, вывоз - 4580 тыс. рублей. Больше стало вывозиться солодкового корня, льняной кудели и пакли, льняных и пеньковых тканей, мягкой рухляди, грив и конских хвостов, шерсти непряденой. С 1903 г. в числе товаров русского вывоза в США впервые появляется древесно-бумажная масса. Ввозить же стали больше хлопка, сельскохозяйственных машин и других традиционных товаров американского импорта в Россию (49; С.42), (см. табл. №1).

Из таблицы видно, что товарообмен между двумя странами увеличивался и шел интенсивно. Также привоз из США всегда в несколько раз превышал наш вызов в США. Относительное значение привоза из США много выше для нашей внешней торговли, чем значение вывоза в США. Ценность привоза из США, по данным русской статистики, возрастала несколько медленнее, чем общая ценность привоза из всех стран: в 1891-1900гг. она составляла 8,0% по отношению ко всему привозу, в 1901-1905 гг. - 7,7% и в 1906-1910 гг. - 6,9%. В абсолютных цифрах за три названные периода привоз из США оценивался в 43,0 млн. руб., в 48,4 млн. руб. и в 62,0 млн. руб. (7; С.13). Также следует отметить, что товарообмен между США и Россией резко сократился в связи начавшейся русско-японской войной и революции в России.

В 1901-1903 гг. объем русско-американской торговли непрерывно увеличивался. Для импорта России из США характерно еще большее увеличение. Однако в 1901 году наблюдается понижение импорта из США по сравнению с 1900 годом. Для 1901-1903 гг. характерны существенные изменения в отношении целого ряда традиционных товаров русско-американской торговли. Несмотря на кризисное состояние русской текстильной промышленности, в 1901-1903 гг. неуклонно возрастал ввоз хлопка, примерно наполовину американского. Ввозной хлопок стоял на втором месте после чая по общей сумме таможенного дохода. Если в 1900 г. на долю ввозного хлопка приходилось 15% пошлин, собираемых со всех импортируемых в Россию товаров, то в 1901 г. - 17%, 1902 г - 18%, в 1903 г. - 21 %. В 1903 г. ввоз американского хлопка составил 6154 тыс. пудов, то есть значительно выше ввоза за 1902 г. (4715 тыс. пудов). Также растет ввоз из США в Россию железных и стальных изделий, главным образом сельскохозяйственных машин, которые все более доминируют в группе ввозимых в Россию товаров, значащейся как "фабричные, ремесленные и заводские изделия". Если среднегодичный ввоз сельскохозяйственных машин за 1898-1902 гг. по отношению к ввозу всех машин составлял 19,2%, то в 1903 г. - 41,5%. Важными статьями американского экспорта в Россию были в 1901-1903 гг. дубильные вещества, красители, смола для пивоваров, гарпиус, канифоль (49; С.45-46).

Русский вывоз в США состоял в основном из сырья и полуфабрикатов. Главным видом сырья была марганцевая руда. Для нужд промышленности из России поступали также идущие на переработку резиновые отбросы. Из традиционных статей русского экспорта в США следует отметить шерсть, солодковый корень, шкуры овечьи и козьи, лен, льняную кудель и паклю (см. табл. №2).

Таким образом, можно сделать вывод, что в экспорте русских товаров в США преобладали продукты животноводства - шерсть, кожи, мягкая рухлядь (пушнина), гривы, хвосты конские, щетина. Следующее место по ценности занимает солодковый корень, также заслуживают упоминания резиновые отбросы, руда марганцевая, лен и пенька.

Импорт американских товаров в Россию преимущественно состоял из хлопка, машин и аппаратов, меди и сплавов, дубильных веществ, гарпиуса и галипота, красящих веществ, зерна и др. Причем после русско-японской войны привоз некоторых товаров из США сократился. А импорт главнейших товаров - хлопка и сельскохозяйственных машин после русско-японской войны стал увеличиваться (см. табл. №3).

В 1901 г. американское правительство ввело дополнительную пошлину на сахар, ввозимый в США из России, "означенная мера была принята американским министром финансов, несмотря на сделанное статс-секретарем Витте, на основании наших законов и распоряжений об акцизе на сахар, формальное заявление, что наш сахар не пользуется при вывозе заграницу ни прямой, ни косвенной премией и вследствие сего не подлежит согласно постановлениям американского тарифного закона обложению дополнительной пошлиной при ввозе в Соединенные Штаты" (6; С.503). В ответ на это российское правительство отменило режим наибольшего благоприятствования на ввоз в Россию американских машин и других металлических изделий. Поскольку их стоимость многократно превышала стоимость ввозившегося русского сахара, сахарный синдикат, в сущности, нанес ущерб американским же машиностроительным фирмам. В период русско-японской войны правительство США выступило с предложением восстановить тариф наиболее благоприятствуемой нации на ввоз в Россию американских машин. Русское правительство ответило согласием (77).27 августа 1905 г. после Портсмутской конференции Витте нанес прощальный визит Рузвельту и сообщил о решении царя в знак признательности за добрые услуги прекратить взимание повышенных пошлин с продукции американкой машиностроительной и железоделательной промышленности. Президент был доволен. Он пытался рассеять впечатление об одностороннем характере своего воздействия на ход переговоров и показал Витте тексты обращений, в которых советовал японцам проявить уступчивость. Разговор коснулся перспектив развития русско-американских отношений. Рузвельт обратил внимание на неприемлемое для Америки толкование русским правительством одной из статей торгового договора 1832 г., ограничивавшее право въезда в Россию по вероисповедальному принципу (34, С.237).

Русско-японская война и затем первая русская революция начались в период, когда экономика России оправлялась от экономического кризиса 1900-1903 гг. военные действия на Дальнем Востоке и ожесточенные классовые бои в центре России вызвали сильное замешательство среди российской буржуазии и способствовали затяжке депрессивного состояния народного хозяйства страны. Русско-японская война вызвала расстройство хозяйственной жизни Сибири и застой в ряде отраслей промышленности, не вовлеченных в производство на военные нужды. Резко сократили свое производство текстильные фабрики и другие предприятия легкой промышленности, временно лишенные сибирских и китайских рынков. Простаивали из-за прекращения поставок керосина в Сибирь и Дальний Восток Бакинские нефтеперерабатывающие заводы.

Соединенные Штаты, в отличие от России, переживали период дальнейшего экономического подъема. Особенно значительны успехи США по сравнению с предшествовавшими годами. Так, в 1906 г., по сравнению с 1880 г., добыча угля в США выросла почти в 6 раз, производство стали в 19 раз. Резко возросла внешняя торговля (49; С. 73).

Русско-японская войны и революционные события в России не могли не отразиться на русско-американской торговле 1904-1907 гг. Ввоз американских товаров в Россию начиная с 1904 г. стал падать. В 1905 г. он снизился до 2/3 уровня 1903 г. С 1906 г. начался подъем. Тем не менее в 1907 г. вывоз из США в Россию был на 7,6 млн. руб. меньше, чем в 1903 г. (см. табл. №1). Уменьшение американского экспорта в Россию произошло главным образом за счет сокращения ввоза хлопка (см. табл. №4). Экспорт же фабричных, ремесленных и заводских изделий за 1904-1907 гг. даже вырос (см. табл. №3).

В 1904-1905 гг. сократился также экспорт из России в США по сравнению с предвоенным 1903 годом. В 1906 г. объем экспорта русских товаров в США немного превысил предвоенный. В 1907 г. превышение достигло 3 млн. руб. (см. табл. №1).

Большую роль в русско-американской торговле периода русско-японской войны играли посредники, среди которых преобладали германские торговые фирмы. Перевозка русских товаров в годы русско-японской войны на судах под иностранным флагом уменьшала степень риска, возможность конфискации их японцами. Поэтому она широко практиковалась. О большой роли посредников в русско-американской торговле можно судить по значительному расхождению сведений департамента таможенных сборов России и департамента торговли США по русско-американской торговле. Значительная масса американского хлопка (главный предмет американского ввоза) поступала в Россию через Англию и Германию. Американская же статистика считала отправленным в Россию лишь тот хлопок, который непосредственно доставлялся в русские порты. Так же поступали в департаменте таможенных сборов при подсчете отправляемых в США кож, шерсти, щетины и т.д.

В 1904-1907 гг. увеличивается значение дальневосточных портов России в русско-американской торговле. Большая часть американских товаров шла на удовлетворение потребностей расположенной в районе военных действий многотысячной русской армии. В 1905 г. во Владивостокский порт прибыли три американских парохода водоизмещением около 4 тыс. тонн (32; С. 98).

В общем товарообмене Соединенных Штатов и России вывоз американского хлопка в Россию занимает важнейшее место (см. табл. №4).

Застой в текстильной промышленности России отрицательно сказался на завозе хлопка из США. Если в 1903 г. в русские порты поступило 6154 тыс. пудов хлопка, то в 1904 г. - 4940 тыс. пудов. В 1905 г. было импортировано из США в Россию 3666 тыс. пудов хлопка. Доля США в ввезенном хлопке уменьшилась до 35 %. А в 1906 г. привоз хлопка из-за границы был одним из самых низких за последние одиннадцать лет. Более половины потребности русской текстильной промышленности было покрыто за счет отечественного хлопка, давшего в 1906 г. необыкновенно высокий урожай. Если в 1904 г. в России было получено 8,7 млн. пудов своего хлопка и 10,5 млн. пудов ввезено, то в 1906 году своего хлопка получено 11,3 млн. пудов и 10 млн. пудов ввезено. Лишь в 1907 г. американские торговцы хлопком добиваются восстановления прежних размеров экспорта хлопка в Россию (49; С. 79). Работая на 35-36% на американском сырье, российская хлопчатобумажная промышленность находится, естественно, в громадной зависимости от США. Усугубляется эта зависимость России от ввоза американского хлопка еще тем обстоятельством, что с ростом народонаселения и подъемом его благосостояния неуклонно растет и развивается потребность каждого отдельного лица в хлопчатобумажных изделиях, а вместе с тем неуклонно возрастает и спрос хлопчатобумажной промышленности на необходимое сырье (7; С. 53-54).

Из предметов наибольшего ввоза в Россию из Соединенных Штатов сельскохозяйственные машины занимают второе после хлопка место.

По ввозу сельскохозяйственных машин в Россию США в 1904 г. догоняют главного их поставщика в Россию - Германию. Доля США составляет 37,1%, а Германии - 38,1% от общего ввоза. США прочно удерживают первенство в поставке сложных сельскохозяйственных машин. В следующем году США без особого напряжения выходят на первое место в торговле сельскохозяйственными машинами и удерживают это первенство в 1906-1907 гг. (40; С. 324), (см. табл. №5).

Таблица показывает, что с начала века экспорт из США в Россию сельскохозяйственных машин неуклонно рос. В 1904-1905 гг. привоз сельскохозяйственных машин несколько сокращается из-за событий на Дальнем Востоке. После окончания русско-японской войны импорт американских машин в Россию развивается с новой силой. Преобладающими видами ввозимых машин являются сложные уборочные машина - сенокосилки, жатки и др. Кроме того из США привозятся в Россию локомобили при сложных молотилках и паровых плугах, а также части сельскохозяйственных машин (49; С. 40).

Увеличение ввоза сельскохозяйственных машин шло параллельно с сокращением импорта другого рода машин из США в Россию, то есть в значительной мере за их счет. Главным поставщиком сельскохозяйственных машин, в первую очередь сложных, была Международная компания жатвенных машин.

В период русско-японской войны заметно увеличивается ввоз цветных металлов из США в Россию. В 1904 г. США были вторым поставщиком меди, алюминия и никели после Германии. В 1905 г. ввоз американской меди, алюминия и никеля сократился с 264 тыс. до 194 тыс. пудов, и США отошли на третье место после Германии и Англии. В 1907 г. наблюдается дальнейшее резкое сокращение поступлений цветных металлов (см. табл. №6), главным образом меди, из США в Россию. Объяснение тому следует искать в таможенной политике русского правительства, извлекшего некоторые печальные уроки из русско-японской войны. С целью увеличения выпуска отечественной меди решено было широко привлечь иностранный, преимущественно английский, капитал к добыче медной руды и в медеплавильную промышленность. Для поощрения "отечественных" производителей меди в 1906 г. были резко повышены ввозные таможенные пошлины на медь (10; С. 115), (см. табл. №6).

Как видно из этой таблицы, цифры привоза в Россию из США металлов - чугуна, железа, жести незначительны. Относительно же меди, свинца, никеля, то ввоз этих металлов сокращается.

Война отрицательно повлияла на ввоз дубильных веществ в Россию. Со второго места (после Германии) в 1904 г. США отступает на третье место (после Германии и Турции) и лишь в 1907 г. занимает первое место по импорту в Россию дубильных веществ. Привоз же дубильных веществ из США в Россию с 1906 г. сокращается (см. табл. №2).

Как и раньше, существенных изменений не наблюдалось в отношении традиционных предметов американского экспорта в Россию (смола для пивоваров, гарпиус, галлипот, краски). По экспорту в Россию первой группы товаров, а также древесных красителей США продолжают занимать первое место в 1904, 190-1907 гг. Лишь в 1905 г. американские поставщики смолы для пивоваров и галипота уступили первенство.

В 1904-1905 гг. в виду сложившейся конъюнктуры на русском рынке появляются товары, которых раньше не было. Так, увеличивается импорт оружия. В 1905 г. была завезена из США большая партия керосина и около 1/3 всей завезенной из-за границы серы. Значительное место заняли в американском экспорте в Россию лекарства и чилийская селитра.

Для удовлетворения потребностей многочисленной русской армии и флота на Дальнем Востоке российские власти через агентов-комиссионеров дают большие и выгодные заказы американским монополиям. Известно, например, что в 1904 г. некий Ч. Флинт, воспользовавшись многолетними деловыми связями с российским правительством, выполнял агентские поручения морского министерства по закупке для него в США большой партии судов.

Русский экспорт в США, несмотря на ее сокращение в 1904-1907 гг., продолжал сохранять прежнюю специфику. В вывозе преобладали товары, относимые департаментом таможенных сборов к группе "сырых и полуобработанных материалов" (49; С. 81).

Преобладала в вывозе невыделанная шерсть. Шерсть является также серьезным предметом русско-американского товарообмена, играя в американской индустрии видную роль и не столько по количеству, сколько по специализации назначения. Это - южная, донская и воронежская овечья шерсть, идущая на изготовление ковров. В общей цифре ввоза ковровой шерсти в Соединенные Штаты русская донская занимает 20%, причем ежегодный выход почти целиком поступает на экспорт в эту страну (7; С.37), (см. табл. №7).

После шерсти в вывозе преобладали невыделанные шкуры, удельный вес которых в экспорте из России в США быстро возрастал. Еще в 1904 г. Россия занимала третье место (после германии и Англии) по ввозу в США овечьих и козьих невыделанных шкур - 10,4% всего ввоза таких шкур в США (38; С.156). В цифрах ввоз в США из России кожевенных товаров выражается следующим образом (см. табл. №8).

Россия же, с ее обширными скотоводческими окраинами, занимает, как это можно видеть из нижеприводимой цифровой параллели (данные приводятся за 1905-1910 гг.), первое место среди стран, снабжающих США ценным кожевенным сырьем (в тыс. руб.). (7; С. 29), (см. табл. №9).

Американский рынок продолжал поглощать почти весь экспортируемый Россией солодковый корень и занимать первое место по ввозу резиновых отходов. По-прежнему видное место в русском экспорте в США занимала марганцевая руда. Вывоз русской марганцевой руды в Соединенные Штаты характеризуется следующими цифрами (см. табл. №10).

Из таблицы видно, что экспорт русской марганцевой руды в США с начала века стал сокращаться, но в виду начавшейся русско-японской войны поставки руды в США резко увеличивается. А уже с 1907 г. вывоз марганцевой руды в США вновь начал падать.

Война и особенно революционные события в России в 1905-1907 гг. вызвали сокращение притока иностранного, в частности американского, капитала в русское народное хозяйство. Некоторое увеличение суммы иностранных капиталовложений шло в основном за счет роста прибылей уже существовавших в России предприятий. В 1904 и 1905 гг. наблюдается резкое уменьшение иностранных акционерных обществ; лишь в 1906 и особенно в 1907 г. число утвержденных уставов иностранных акционерных обществ возрастает. Опасения за судьбу своих капиталов заставило и американских капиталистов временно воздерживаться от основания новых компаний в России. Некоторый рост американских капиталовложений в России шел главным образом за счет прибылей старых американских предприятий.

События 1904-1907 гг. не повлияли отрицательно на процветания "Зингер и Кє", самого крупного американского акционерного общества в России. Если в 1904 г. его валовая прибыль составляла 298 454 рубля, то в 1906 г. - 838 290 рублей. Успешно вели операции в России американские страховые компании: "Нью-Йорк лайф иншуренс Кє" и "Эквитэбл". Помимо страховых операций оба общества скупали на миллионы рублей русские процентные бумаги (39; С. 238).

В США часто возникали проекты создания капиталистических предприятий в России, участия в разработке ее природных богатств, железнодорожном строительстве. Такие проекты, выдвигающиеся иногда в геополитической форме, получили особенный импульс вследствие строительства Великой сибирской магистрали. Хотя в таких проектах было много авантюрного, они носили довольно настойчивый характер, в частности по отношению к дальневосточным окраинам, Чукотке. Так, в содружестве с одним из членов пресловутой придворной "безобразовской шайки", В.М. Вонлярским, американским дельцам удалось на Чукотке развернуть интенсивную предпринимательскую деятельность (38, с. 314).

В поисках денежных средств русское правительство обращает взоры в сторону США. Решено было воспользоваться поездкой в июле 1905 г. статс-секретаря С.Ю. Витте в Портсмут для заключения мира с Японией, чтобы заодно начать переговоры с американскими банкирами о большом займе для России. В это время не только боязнь революционного движения заставляла Дж.П. Моргана и других представителей олигархии США вступить в переговоры с Витте о заключении большого займа для попавшей в тяжелое положение России. Путем переговоров они намеревались также выторговать побольше экономических уступок (выгодных концессий, льгот для американской торговли и т.д.) и надеялись, что ослабевшая в ходе войны Россия пойдет на них. Выполняя просьбу министра финансов В.Н. Коковцева "прозондировать" в Америке почву относительно большого займа, Витте перед отъездом в Портсмут беседовал 22 июля с прибывшими к нему в Нью-Йорк по вопросу о займе вице-президентом "Нэшнел сити бэнк оф Нью-Йорк" Ф. Вандерлипом и с "компаньоном" Дж. Моргана Г. Перкинсом (49; С.85). "Говорили о шансах русского займа в Америке, причем банкиры выразили сомнение в возможности выпустить заем". Американские финансисты, как ранее французские, ставили перспективу операции в зависимости от исхода мирных переговоров (34; С. 221).

Вопрос о займе в США обсуждался на этот раз с особой тщательностью, когда выяснились результаты окончания переговоров на Портсмутской конференции. Инициатором на этот раз выступил Ф. Вандерлип, прибывший 18 августа "говорить о займе на случай мира". Витте в тот же день запросил Коковцева, желательно ли выяснить главные условия предполагаемого займа. Результаты переговоров с Вандерлипом, к сожалению, неизвестны (49; С. 86).

25 августа Витте договорился о встрече с Дж. Морганом, которого считал "самой солидной денежной силой в Америке". Встреча состоялась на следующий день. Витте прямо поставил вопрос о возможности размещения русского займа или части его в США. Желательную сумму американского участия он определил в 400 млн. долларов. Морган заявил, что заем должен иметь международный характер. Вместе с тем Морган выдвинул жесткие условия своего участия. Он претендовал на монопольное право размещения займа в своей стране и хотел, чтобы при первой операции американскому рынку были предоставлены особые льготы. Он также предложил отодвинуть выпуск русского займа до начала будущего года, когда в силу хозяйственной конъюнктуры деньги в Америке станут дешевле. Доля США будет от 50 млн. до 100 млн. долл. Морган пообещал привлечь к участию в займе Англию, рассчитывая на давние и прочные связи с лондонскими банками. Король банкиров соглашался направить для переговоров в Европу Перкинса, а в случае необходимости прибыть самому. Добиваясь заключения займа, Витте, по собственному признанию, при любом удобном случае подчеркивал, что "революционеры избрали Россию для испробования своих сил, если они не потерпят поражения, то революция перейдет за наши границы" (1; С. 496).

Ознакомившись через Витте с основными условиями участия Моргана в предполагаемом займе, Коковцев направил ему 3 сентября 1905 г. свой ответ. Коковцев принципиально соглашался с предложенным Морганом условием принять участие в займе лишь совместно с европейскими банкирами. В заключении Коковцев запрашивал Моргана, какую форму участия в займе он сочтет для себя наиболее удобной.

Прибывший в Петербург посланец Моргана Перкинс в ходе "продолжительного обмена мнениями" с Коковцым вручил уму особое письмо, в котором вопрос о займе тесно связывался с предоставлением американской промышленности русских заказов. К этому времени были близки к завершению переговоры в Париже о большом займе, и Коковцев мог в вежливой форме ответить отказом на чрезмерные требования Моргана. В письме на имя Джона Пирпонта Моргана от 18 октября 1905 г. Коковцев в этой связи писал: "Я признаю все значение и всю выдающуюся цену установления возможно близких торговых отношений между Россией и Америкой. К этому я стремился всеми зависящими от меня способами, но я не могу удостоверить, что промышленность России достаточно развита, чтобы позволить стремиться удовлетворить все наши потребности дома, руководствуясь тем же девизом, каким руководствовались американцы, устанавливая принцип Америка для американцев" (34; С. 257).

После получения отрицательного ответа от Коковцева о возможности получения русских "промышленных заказов" Морган охладел к идее предоставления займа России. 21 марта 1906 г. в Лондоне начались переговоры между банкирами - участниками организуемого для России займа. Морган в совещании банкиров участия не принял. 30 марта Коковцев в телеграмме Витте вынужден был признать, что "из. участников окончательно отпали Америка, несмотря на присутствие самого Моргана-отца, Италия". Тем самым почти утрачивался международный характер займа (49; С. 87).

Наряду с русско-американскими переговорами о большом займе завязалась оживленная переписка по вопросу о предоставлении американским капиталистам концессий в Сибири и на Дальнем Востоке.

Русский посол в США барон Розен пропагандирует среди американских дельцов богатейшие "промышленные возможности" России. Отличной иллюстрацией служит выступление Розена в ноябре 1905 года на собрании, организованном Американской академией политических и социальных наук в Филадельфии, на котором присутствовали представители "видных деловых кругов" города и "видные общественные деятели". Специальному обсуждению подвергся в академии вопрос о "перспективах, открывающихся американским промышленникам в России". По справедливому замечанию советского исследователя русско-японской войны В.А. Романова, "иностранный капитал уже по одному тому должен был выступить на сцену в сфере русских интересов на Дальнем Востоке после проигранной войны, что формально он мог быть поставлен вне действия тех международно-правовых актов, которыми Япония пожелала бы закрепить свою победу" (80).

После Мукденского поражения, когда ожидалась высадка японцев на Сахалине, царскому правительству через русского военного агента в Корее Нечволодова был представлен проект американца Кларксона о концессии "на эксплуатацию всех рыбных, минеральных, лесных и пушных промыслов острова". Кларксон выговорил себе следующие условия на эксплуатацию Сахалина:

1) он предоставляет все необходимые капиталы;

2) доходы от концессии делятся поровну между Кларксоном и Нечволодовым;

3) если Сахалин останется за Россией, концессия может быть взята обратно при условии, что Кларксону будет дано "преимущественное право" на "соискание обычных аренд и концессий на Сахалине", а в Приморской области - равное право с русскими подданными;

4) в случае перехода Сахалина к Японии за русским правительством оставалось право "капитализировать" причитавшуюся ему половину доходов.

Русское правительство благоприятно отнеслось к проекту Кларксона, исходя из расчетов на то, что американское правительство вступится за концессионера, если Япония будет оспаривать его права. При обсуждении проекта со стороны некоторых министров возникли сомнения, не злоупотребит ли Кларксон доверием русского правительства. Сомнения подействовали, очевидно, на Николая II и побудили его наложить на проект резолюцию: "Лучше отказаться" (36; С. 256).