Эволюция политической системы Римской республики конца II-I вв. до н.э.

Римская республика во II-I вв. до н.э. Изменения в работе функциональных элементов политической системы Римского государства: народных собраний (комиций), сената, магистратур, прежде всего возобновление экстраординарных. Формирование единоличной власти.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 16.06.2014
Размер файла 322,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В отечественной историографии современного периода вышло немало работ, уделяющих внимание переходу от Республики к Империи в Древнем Риме.

Среди них сначала необходимо отметить работу Ю.Г. Чернышева "Социально-утопические идеи и миф о "золотом веке" в Древнем Риме" До установления Принципата" Чернышов Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в древнем Риме: В двух частях: До установления принципата / Отв. ред. Э.Д. Фролов. Изд. 2-е, испр. и доп., Ч. 1. Новосибирск, 1994. [http: //ancientrome.ru/publik/tchernyc/tcher04f. htm], в которой автор обращает внимание на "монархизацию" общественного сознания римлян I в. до н.э. Среди слоев, заинтересованных в территориальной монархии, исследователь называет профессиональных военных, италийскую муниципальную знать и высшие прослойки в провинциях, При этом он указывает, что "сама логика политической борьбы нередко приводила к тому, что даже убежденные "республиканцы" своей деятельностью объективно способствовали укреплению монархических тенденций". Но, несмотря на это, сознание большей части римского общества в период правления Цезаря еще не было полностью подготовленным к принятию территориальной монархии, а судьба М. Антония, считает Ю.Г. Чернышев, доказала, что Рим "отторгал" вое попытки организовать его по принципу эллинистической монархии.

Вполне вписывается в проблематику нашего исследования работа другого видного ученого - Я.Ю. Межерицкого "Республиканская Монархия": метаморфозы идеологии и политика императора Августа" Межерицкий Я.Ю. Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политика императора Августа. М. - Калуга, 1994. [http: //ancientrome.ru/publik/article. htm? a=1302468443]. Исследователь отмечает, что изменения, происходящие в сознании и поведении римских граждан, свидетельствовали о нарастании монархических тенденций.

Не менее значима диссертация С.С. Деминой "Римское общество в I в. до н.э. " Демина С.С. Римское общество в I в. до н. э.: гражданское сознание и поведение: Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н., Владимир, 2000. . Автор в исследовании находит некоторую непосредственную связь событий I вв. до н.э. с тем, что Тит Ливий называл "падением нравов", подчеркивая субъективную составляющую в углубляющемся распаде рабовладельческого строя уже накануне н.э. в обществе крупнейшей державы Древнего мира. С.С. Демина рассматривает проблему готовности римского общества в конце эпохи Республики к восприятию монархии.

Во второй части нашего исследования очень пригодился доклад М.В. Белкина "Историческая традиция о численности и этапах формирования сената в древнем Риме" Белкин М.В. Историческая традиция о численности и этапах формирования сената в древнем Риме // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31октября2001года. СПб.,2001.С. 131-136.

[http: //centant. spbu.ru/centrum/publik/confcent/2001-10/belkin. htm] , посвященный проблеме численности римского сената в I в. до н.э., в которой автор оспаривает укоренившееся мнение об изменениях в составе одного из оплотов республики - римского сената, не только с точки зрения количественного, но и качественного состава этого органа власти.

При анализе роли экстраординарных магистратов, нам помогли работы А.В. Еремина и А.В. Зарщикова, посвященные диктатуре Суллы и деятелям второго триумвирата.

Доклад А.В. Еремина "Диктатура Луция Суллы: характеристика института" Еремин А.В. Диктатура Луция Суллы: характеристика института // Античное общество - V. Тезисы докладов научной конференции 2-3 апреля 2002 г.

[www.centant. pu.ru/centrum/publik/confcent/2002-04/eremin. htm] посвящен вопросу усиления единоличной власти в Риме при Сулле. Автор рассматривает диктатуру Суллы не как стремление полководца к укреплению своей власти, а как вынужденную меру для проведения целого комплекса масштабных мероприятий по реформированию Римской Конституции.

В диссертации А.В. Зарщикова "Цезарь и цезарианцы: роль личной группировки в политической борьбе" Зарщиков А.В. Цезарь и цезарианцы: роль личной группировки в политической борьбе // Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н. Саратов, 2003. хорошо изучен характер и логика функционирования политических группировок в Риме в эпоху Цезаря. Раскрывая механизмы создания Цезарем личной группировки, автор убедительно показывает большое значение неформальных связей в достижении вершин политической власти.

Также важна для понимания политической истории позднереспубликанского Рима диссертация Р.В. Лапыренка "Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры" Лапыренок Р.В. Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры: Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н., Саратов, 2005. , в которой автор исследует процесс эволюции понятийного содержания терминов "optimates" и "populares". Р.В. Лапыренок в своем диссертационном исследовании при анализе борьбы политических группировок обращается к истокам римской политической терминологии и ее интерпретации в сочинениях позднеантичных авторов.

Н.В. Чеканова сосредоточилась на деформациях республиканских институтов в ходе установления диктатур во II-I вв. до н.э. Ее диссертация "Римская диктатура последнего века Республики" Чеканова Н.В. Римская диктатура последнего века Республики: Дисс. на соиск. уч. ст. д. и. н., СПб., 2005. посвящена анализу условий функционирования магистратур во время установления диктатуры Суллы, сущность последней, с точки зрения республиканской Конституции Древнего Рима. Н.В. Чеканова рассматривает экстраординарные магистратуры как резерв регенерации власти царей на новом уровне. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму - Суллы, Цезаря, Октавиана Августа, - автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Н.В. Чеканова показывает социальный и идейный раскол в римском обществе времени поздней Республики: с одной стороны, общественная верхушка, сенаторская знать и некоторая часть средних слоев, с их приверженностью к традиции, к заветам предков; с другой - младшая сенаторская знать, "новые люди", городской люмпен-пролетариат, жители италийских общин и провинциалы, слабо интегрированные в римском обществе, которым было присуще в той или иной степени безразличие к традиционным установлениям и ценностям. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н.В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от Республики к Империи представлял собой не революцию и не некую "разовую" реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.

Очень важной работой, исследователей А.В. Короленкова и Е.В. Смыкова, освещающая реформы Суллы, является монография "Сулла" Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007.

[http: www.docme.ru/doc/31941/korolenkov-a. v. - smykov-e. v. - sulla-] . В монографии описывается вся жизнь Луция Корнелия Суллы, детально рассматриваются его политическая деятельность, причины и закономерности исторического процесса в Риме I в. до н.э. Работа освещает многогранность направления реформ, проводимых Суллой. Достигается это за счет привлечения множества источников.

Таким образом, проблема перехода Рима от Республики к Империи подвергалась долгому изучению, тщательному толкованию и анализу частностей. Накоплен богатейший фактический и аналитический материал по различным аспектам перехода от Республики к Империи. В то же время, нельзя сказать, что в выявлении причин кризиса республиканского строя достигнут максимум. В XIX и XX вв. недостаточно полно были изучены вопросы, связанные с формами и способами постепенного становления имперской власти в Риме, они не являлись предметом исследования. Крах Римской Республики, показанный в научной литературе, начиная с XIX в. и заканчивая современными публикациями, дают нам абсолютно разные точки зрения, от революционных, до самых нейтральных.

Глава 1. Развитие кризиса римских комиций

Характеристика народных собраний. Римский народ (populus Romanus), т.е. совокупность полноправных римских граждан, осуществлял свои права через три вида собраний (комиций): куриатные, центуриатные и трибутные. Куриатные комиции представляли собой наиболее древнейший вид собраний - собрания патрициев. Политическое значение они потеряли еще в период ранней Республики, но продолжали существовать, правда, уже в виде 30 ликторов, которые представляли прежние 30 курий и занимались актами формального характера. Например, они вручали власть (т.е. "империй") высшим магистратам, решали некоторые вопросы семейного права (усыновления и завещания). Другой вид собраний - центуриатные комиции - представляли собой собрания патрициев и плебеев по имущественным разрядам и по центуриям и предназначались для решения вопросов о мире или о войне и для избрания высших магистратов. Наконец наиболее известными, демократическими и оказывающими достаточно серьезное влияние на политическую жизнь в Риме были трибутные комиции. Как сообщает Аппиан, они создавались для защиты прав плебеев и для того, чтобы противостоять власти сената (App., B. C., I, 1). Трибутные комиции созывались по территориальному признаку и предназначались как для выборов некоторых должностных лиц, так и для законодательной деятельности. Собирать народ на собрание, открывать его и ставить на голосование те или иные вопросы, которые на комициях уже не обсуждались, а только подлежали голосованию - имели право только магистраты, председательствующие на них Ковалев С.И. История Рима / Под. ред. Э.Д. Фролова. Л., 1986. С. 108.

[http: //www.sno. pro1.ru/lib/kovalev/index. htm] . Они же подсчитывали и объявляли результаты голосования, либо объявляли их недействительными, а также закрывали собрание и распускали его.

1.1 Проявления кризиса Республики в работе комиций

К концу II в. до н.э. социально-экономическая ситуация в Римском государстве и обществе ставила вопрос не только политического преобразования полисного устройства Рима, но вообще приведения всех государственных органов в соответствие с превращением в мировую державу.

Народное собрание римских граждан было выразителем интересов целой общины земельных собственников, которое юридически отделяло их от других жителей, как города, так и Лация, в целом.

Соответственно, если говорить о кризисе комиций, то, прежде всего, это было наиболее наглядным проявлением кризиса полисного устройства Рима, как общины землевладельцев, сочетающей в себе собственность семейную и частную, в то же время публичную, что отражалось и в действующих в то время нормах римского права.

По мере же развития римского общества, усложнения социально-экономических отношений, углублялись и противоречия этого общества.

После получения римского гражданства всеми италиками, членство в римской общине, наличие земельной собственности для принятия в гражданство становится чистой формальностью, с юридической точки зрения - фикцией. Произошло это в результате Союзнической войны. Процесс превратился в необратимый. А пауперизация основной массы крестьянства довершила во II-I вв. до н.э. этот процесс.

Республика переживала настоящий кризис во всех сферах своей жизни, что проявлялось в расстройстве деятельности сената, народных собраний, магистратов. Политическая борьба между сословиями римского общества, римскими гражданами и "союзниками", расширявшаяся на фоне не прекращавшихся внешних войн, расшатывали и так не достаточно совершенное государственное устройство Рима.

Исторически закономерная концентрация земельных владений в руках богатейших слоев обществ и обезземеливание основных масс населения, привели к созданию огромного слоя люмпенов, сконцентрировавшегося как в самом Риме, так и в крупнейших городах Италии и Сицилии. Эти массы нищего населения, развращенного подачками государства (бесплатные раздачи хлеба, организация празднеств), были готовы за различные обещания беспринципных политиков голосовать на народных собраниях в их пользу, не согласуясь, не только с интересами своего класса, но и с собственными. Мало того, что, так или иначе имущие классы римского общества имели в трибутных собраниях почти постоянное преимущество, благодаря различным законодательным уловкам, так и сами народные массы, давали повод для подобных ухищрений.

В позднереспубликанский период народные собрания начали терять свою определяющую сущность в отстаивании народного суверенитета, хотя некоторые исследователи, на основании того, что и на собраниях отсутствовала возможность отдельного гражданина в осуществлении своих политических прав, отрицают само понятие "суверенитет народа", применительно к римскому обществу Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования Принципата / Под. ред. И.М. Дьяконова. М., 1985. С. 116. . На самом деле, мы думаем, что они подменяют это понятие его современным звучанием. Во времена Римской Республики, в это понятие вкладывался, вполне вероятно, другой смысл - возможность всего народа принимать решения без диктата со стороны монарха.

Необходимо помнить, также, что изначально право участвовать в работе народных собраний, было предоставлено исключительно только гражданам Рима. В условиях рабовладельческого общества это вполне естественно, но кроме рабов и свободных граждан на территории римской общины изначально находились и перегрины (переселенцы) и другие категории населения, которым никаких прав предоставлено не было. Так, что говорить о народном представительстве или главенстве народа, в то время, нет никакой возможности, хотя лишенные прав слои населения играли достаточно большую роль в экономической и общественной жизни полиса.

Народные собрания в Риме получили совершенно особое положение именно в конце II-I вв. до н.э. во время общего кризиса Республики. Скорее всего, предпосылкой к этому было увеличение количества граждан, благодаря реформам Гракхов почти до 400 тыс. человек. Такие массы народа невозможно было организовать в единое собрание, притом такого разнородного. Во II в. до н.э. в состав граждан входили уже и городской и сельский плебс, жители колоний и муниципиев, огромное число вольноотпущенников и т.д. Несмотря на расширение законодательных прав народных собраний, кризис мелкой собственности, развитие рабства, концентрация собственности и длительные заморские войны привели к кризису комициалыюго устройства, а в ходе гражданских войн права римского народного собрания были практически ликвидированы Егоров А. Б.. Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики: Учебное пособие. СПб., 2006.

[http: //sci-book.com/pravo-rimskoe/rimskoe-gosudarstvo-pravo-tsarskiy-period.html] .

Имущие классы старались собирать комиции в неудобное для большинства населения время (летние, весенние и осенние земледельческие работы), да и то нерегулярно. В начале I в. до н.э. были отмечены целые годы, когда народные собрания вообще не собирались.

Цицерон свидетельствует, что комиции утратили свою роль и теперь можно не проводить отдельные собрания, а опрашивать зрителей во время гладиаторских боев и других зрелищных мероприятий, куда народ ходит значительно охотнее, чем в комиции (Cic., P. red. in sen., 10).

Об этом свидетельствует и необходимость устроения новой должности сенатусконсульта, который должен был приглашать граждан на собрания. Кроме того, в позднереспубликанский период ужасающими темпами развивалась коррупция, пришлось принимать специальный закон против подкупов (в 181 г. до н.э.), а в 166 г. учреждается даже суд для разбора дел по подобным фактам. Кандидаты на должности занимались не только подачками народу, но и покупали сами должности за взятки. Древние авторы указывали даже суммы, которые предлагались за ту или иную должность.

А народ настолько привык к подкупу, что считал деньги, выплаченные им кандидатами, как своеобразную "заработную плату", и очень обижались на тех, кто не платил им эту мзду.

Тем не менее, даже диктаторы (Г. Марий, Г.Ю. Цезарь, даже Октавиан Август) вынуждены были считаться хоть и в малой степени с мнением народа, его собраний. Основные решения власти проводились через комиции, зачастую конечно, это была чистая формальность.

"Покупка голосов" была как прямой, так и косвенной - например, путем хлебных раздач, отпуска рабов на волю, примером чего могут служить 10 тыс. "Корнелиев". "Хлебные законы", которые предлагались сначала как способ решения назревших проблем обеспечения граждан продовольствием, как, например, закон Гая Гракха о резком снижении цен на хлеб, выдаваемый с общественных складов (lex frumentaria), впоследствии превратились в средство привлечения на сторону того или иного лица (кандидата на должность, автора законопроектов и пр.) массы неимущих граждан.

Кризис комициального устройства был, таким образом, следствием превращения небольшого государства в Империю. Показательно, что именно римские комиции сошли со сцены с падением Республики, а именно с ними и с сенатом был связан римский республиканский строй Там же. .

Пользуясь своими правами, и сторонники сената и народной партии срывали народные собрания, когда им это было выгодно, а народные массы, озабоченные только сегодняшними своими проблемами, спокойно сносили эти ущемления своих прав. Насилия и злоупотребления по отношению к комициям и их участникам приобретали все более широкомасштабный характер: например, во время обсуждения законопроектов Гая Гракха плебеи явились с кинжалами на Капитолий, где должно было заседать народное собрание; после убийства Апулея Сатурнина на Форуме ежегодно совершались преступления; в 100 г. была осуществлена попытка разогнать народное собрание, которое было доведено до конца только благодаря участию солдат Гая Мария; в 87 г. при обсуждении законопроектов Цинны словопрения переросли в вооруженное столкновение; поддержку, потерпевшему поражение Цинне оказали италики, впервые включившиеся в политическую жизнь Рима, - и голосами, и военной силой; в 63 г. народный трибун Гай Катон непрерывными запретами отменяет выборные собрания; в 59 г. в принятии аграрных законов участвовали ветераны с оружием в руках. При Цезаре народное собрание практически перестало действовать. Его уже невозможно было собрать, а небольшие сходки состояли из клиентов Цезаря или его друзей. Целый ряд фактов говорит о том, что некоторые политики стали применять силу для разгона комиций, или удаления неугодных им людей с собраний с помощью сформированными ими отрядов из городского плебса.

Самыми вопиющими случаями пренебрежения мнением народных собраний были убийства братьев Гракхов. Старший брат Тиберий был убит противниками во время избирательной комиции под выдуманным предлогом требования со стороны Гракха тиранической власти на глазах народа. До этого момента сенаторы всячески мешали проведению земельного закона в народном собрании с помощью подкупа. События происходили так: "В день подачи голосов Октавий запретил писцу прочитать закон. На неотступные просьбы Гракха, не мешать ему спасти Италию, он твердо отвечал, что именно о том, каким образом может быть спасена Италия, мнения расходятся. Народная и аристократическая партии были в сильнейшем возбуждении. Богачи массами стекались на место и начали срывать и опрокидывать избирательные урны; толпа с шумом напирала им навстречу, и дело, вероятно, дошло бы до кровавого столкновения, если бы не два консульских мужа Штоль Г.В. История Древнего Рима в биографиях / Пер. с нем. Я.Г. Гуревича. Смоленск, 2003. [http: //www.uhlib.ru/istorija/istorija_drevnego_rima_v_biografijah/index. php] .

Препятствовали работе народных собраний и "популяры" и "оптиматы". Все зависело от сиюминутных интересов той или иной группировки, или политического лидера. И если во II в. до н.э. это было обусловлено, в первую очередь политической борьбой группировок по причине земельного вопроса и гражданства, то в I в. до н.э. эта борьба уже шла только за личные интересы частных лиц, в первую очередь политиков.

"Выбор трибунов издавна был назначаем на июнь или июль, быть может, для того, чтобы народ, занятый жатвой в поле, не мог в большом количестве прибыть в город к избирательным комициям. Так и на этот раз, когда Гракх снова добивался трибуната, избирательное собрание состояло по большей части из городского класса народа" Там же. .

Зависимые от патронов "клиенты", так же как и весь городской плебс, продолжал относиться к тем, кто их подкармливал и не давал погибнуть от голода и холода со всевозможным почтением.

"Народ все еще испытывал такую робость перед сенаторами, что все расступились без борьбы и сопротивления. Аристократы разбивали все, что им попадало под руку" Там же. .

Некоторые люди из нобилитета, вообще пренебрегали всякими правовыми нормами и, пользуясь своим богатством, имели в своем распоряжении вооруженную охрану, которую использовали для проведения в собраниях нужных им решений. Например, "Сульпиций, который постоянно был окружен вооруженной стражей из 600 юношей, принадлежавших к сословию всадников, своим "антисенатом", как он их называл, a также толпой других своих единомышленников, добился своего тем, что поднял народное восстание, напал в народном собрании на консулов и прогнал их" Там же. .

Занимались римляне и откровенным подлогом при подсчете голосов, а также извращением или прямым пренебрежением к традиционным гаданиям (ауспициям). Нередко они подгонялись под требуемое решение.

Нельзя забывать, что анализируемое нами время - время гражданских и внешних войн, когда подавляющее число граждан находилось в римской армии, в составе тех или иных воинских подразделений и не могло просто физически присутствовать на народных собраниях. Все чаще вооруженную силу применяли консулы и другие высшие магистраты для утверждения на комициях своих ставленников в необходимых должностях. Кроме того, в конце Республики, нобилитет стал пренебрегать народным мнением, и соответственно, значительно выросла и без того гипертрофированная роль еще одной ветви республиканской власти - сената.

Даже Г.Ю. Цезарь во время своего консульства гневался и жаловался на пренебрежение к нему и мнению народа, выраженного в комициях со стороны сенаторов (App., B. C., II, 10).

С.Л. Утченко утверждает, что полное пренебрежение мнением народа, выражаемого в комициях, утрата ими своих полномочий наиболее ясно выражены в эпоху Октавиана Августа. Хотя этот автор, являющийся одним из выдающихся отечественных антиковедов, замечает, что и Цезарь и Август продолжали строить здания для отдельных комиций, но это уже была дань исторической традиции, чистая формальность Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 109.

[http: //romans. at.ua/news/s_l_utchenko_krizis_i_padenie_rimskoj_respubliki_1965/2012-05-14-5] .

Все сказанное позволяет утверждать, что кризис и снижение роли комиций в переходную эпоху не был результатом чьих-то субъективных настроений и действий. Причины этого вполне закономерного явления лежат в глубине противоречий самого полисного устройства римского общества в эпоху становления мировой державы.

Процесс упадка и кризиса народных собраний, как одного из основных элементов полисного устройства начался задолго до наступления принципата, и тем более становления империи.

Наряду с нарушением работы комиций, представленными выше способами, в конце II в. до н.э. начался и процесс юридического ограничения сфер их деятельности. Прежде всего, народные собрания были существенно ограничены в судебных функциях при Сулле. Но и до этого были попытки таких ограничений.

Что касается выборных функций комиций, то их ограничения в период диктатуры Цезаря выражалось в предоставлении комициям выбора из двух кандидатов, представляемых диктатором. В правление же Августа процедура выборов вообще превратилась в чистую формальность, так как принцепс сначала утверждал угодных ему магистратов в сенате, а затем, уже избранных выводил для утверждения на комициях.

Кандидаты в консулы и преторы проходили так называемую дестинацию, т.е. апробацию в специально созданной коллегии из сенаторов и всадников, после этого происходила процедура голосования в комиции. При этом, как считает С.Л. Утченко, дестинация еще не сводила на нет выборную компетенцию комиций, оставляя за ними при выборах некоторую свободу действий Там же. С. 120. .

Дольше всех продержалось в комициях, как утверждает немецкий историк Т. Моммзен, выборное право, хотя и оно к концу I в. до н.э. переходит постепенно к сенату. А в годы диктатуры и принципата все законодательные функции у комиций вообще были отняты, хотя имели место отдельные случаи, когда даже в годы правления Октавиана комиции для этого собирались. Случаи эти единичны, что только подчеркивает утрату комициями своих полномочий и своей роли в жизни римского общества.

Ограничение законодательных, выборных и судебных функций римских комиций свидетельствовало, наряду с абсентеизмом и коррупцией, о разложении и упадке этих атрибутов полисной организации. Это был достаточно длительный процесс, начавшийся еще в республиканский период и завершившийся в период Империи, но свидетельствовал он, прежде всего, о том, что Римская Республика вступила в фазу своего необратимого кризиса, и доживает последние дни.

Дело в том, что сама Республика и ее полисная организация достигли уровня разложения в силу изменений характера форм собственности и соответственно, общественного производства.

Описанные выше процессы, не могли не привести к обострению противоречий в римском обществе, создали атмосферу непримиримой политической борьбы. В этой обстановке постепенно складывались новые формы и методы управления, позволяющие говорить о кардинальных преобразованиях государственных структур. Выдвинулась на первый план армия, ставшая главным орудием политической борьбы. Первым, кто почувствовал зов истории, стал Луций Корнелий Сулла, осознано или нет, но он применил те методы, которые впоследствии смогли привести к власти других политических вождей и фактически похоронить Республику, воздав ей должное, оставив на теле Империи ее одежды. Первым павшим от диктатуры республиканским институтом стали народные собрания - комиции.

Подводя итог этому разделу нашей работы, можно сказать, что народные собрания в Римском государстве - полисе, как и везде при разложении родового строя, были историческим развитием военной демократии, собранием воинов мужчин. В то же время, они отражали сущность полисного устройства общины граждан-землевладельцев, что нашло отражение уже в раннем римском праве.

Общество римлян первоначально было разделено на курии, что соответственно нашло отражение в народных собраниях. Куриатные собрания были первыми исторически сложившимися народными представительствами. Постепенно большую значимость стали приобретать центуриатные комиции, отражавшие военную структуру общества, затем на рубеже III в. до н.э. появились и трибутные комиции. Все народные собрания имели различные полномочия, как в выборных, законодательных, так и в судебных правах. Хотя основные внешние атрибуты сохранялись почти одинаковыми в течении веков. Собравшиеся слушали выступления одного из магистратов, затем вопрос, внесенный на собрание, голосовался в определенном порядке. Магистрат имел право подсчитывать результаты голосования и закрывать собрание.

С течением времени среди римского общества стали распространяться явления, свидетельствующие о кризисе полисного устройства. В основе этих явлений лежали объективные причины, вызванные изменениями в социально-экономической сфере римского общества, переставшего быть более или менее однородным.

С развитием кризиса Республики и отмиранием полисного устройства, пришли в упадок и лишились своего статуса и народные собрания (комиции).

Прежде всего, сократились правомочия собраний в судебных делах, далее были ограничены законодательные и выборные права комиций. Этот процесс был вполне закономерным, так как основы демократического устройства были подорваны во время гражданских войн и Союзнической войны в Италии, диктатур Суллы, Цезаря и др.

Пренебрежение вековыми традициями, упадком культуры характеризуются последние годы Республики, когда такие явления, как разгон собраний с помощью вооруженной силы, расправы с противниками, не вынесение важных вопросов жизни общества на суд комиций, подкуп и коррупция стали главными в уничтожении народных собраний.

В результате, вместе с гибелью Республики ушли в прошлое римской истории и народные собрания.

Глава 2. Политические группировки и политическая борьба в Сенате

2.1 Римский сенат: состав и функции

С провозглашением Республики возникла необходимость в специальном органе, регламентирующим повседневную жизнь римских граждан. Таким органом стал сенат, состоявший из 300 человек, прежде всего патрициев, т.е. "отцов", которые к тому моменту уже исполнили свои должности по управлению общиной (магистраты).

Сенат существовал и при царской власти, но в то время был только собранием патрициев. В республиканский сенат, вполне возможно, входили представители плебейской части римского народа. Вполне возможно, что в сенаторские списки плебеи были внесены уже в 400 г. до н.э. Также возможно, что плебеи заседали в сенате и ранее, т.к. они уже избирались на курульные должности.

Составлялся сенат первоначально консулами, затем специальными цензорами. Это произошло благодаря принятию закона Овиния в 312 г. до н.э., в котором была закреплена формула "чтобы присягнувшие цензоры в сенат из всякого сословия каждого наилучшего избирали". С принятием этого закона и сенат составлялся теперь на пять лет, а не на один год, как было прежде. Сенат в этом случае стал занимать более твердую и независимую от консулов позицию. Цензоры по новому закону обязаны были заносить в сенаторские списки тех лиц, которые за предыдущий период занимали магистерские должности. А, следовательно, в сенат попадали граждане, которые были избраны народом, что вполне соответствовало римским традициям.

При недостатке сенаторов, прошедших "школу управления", цензорам разрешалось приписывать к списку других лиц. Окончательный список сенаторов, таким образом, представлял собой список должностей римского государства: консулы, преторы, цензоры и т.д. Сенатор, стоявший во главе списка, назывался princeps senatus, т.е. первый сенатор или принцепс, хотя это звание в то время было чисто формальным и не давало ничего его обладателю, кроме почета.

Знаками отличия для сенаторов были полосатые туники и тоги, а также золотое кольцо и красные сапоги.

На протяжении почти всего республиканского периода количество сенаторов было неизменным, и только при Сулле, сообщает Аппиан, их становится в два раза больше (600), а при Цезаре, сообщает Дион Кассий, возрастает до 900 (App., B. C., I, 59; Dio., XLIII, 47,3). Здесь стоит отметить, что эти цифры приблизительны. Они варьировались в промежутке деятельности Суллы и Цезаря в зависимости от различных ситуаций, а не были постоянными. Говоря об увеличении численности сената при Сулле, М.В. Белкин считает, что Сулла, увеличивая сенат, сильно нуждался в сторонниках при проведении преобразований в Римском государстве, поэтому ему не было необходимости ограничиваться какой-либо точной цифрой: также Сулла создал абсолютно новый механизм комплектования сената в целях обеспечения восполнения естественной убыли среди сенаторов и обеспечения роста численности сената Белкин М.В. Историческая традиция о численности и этапах формирования сената в древнем Риме // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 г. СПб., 2001.

[http: //centant. spbu.ru/centrum/publik/confcent/2001-10/belkin. htm] .

Для того, чтобы сенаторы не забывали, что представляют римский народ, за ними пристально следили цензоры. Цензорами обычно становились наиболее уважаемые граждане из бывших консулов. Цензоры привлекали римских граждан к взысканию за различные прегрешения против чести и морали. Если среди провинившихся попадались сенаторы, то цензоры могли исключить его из списков членов сената.

В числе прав, которыми обладали сенаторы, как таковые было право голосовать за то, или иное решение, а также право участвовать в прениях, т.е. высказываться по тем или иным вопросам в ходе совещания. Некоторыми учеными высказывается мнение, что наряду с этими сенаторами в заседаниях принимали участие не совсем полноправные члены сената с так называемым совещательным голосом, а также сенаторы, не принимавшие участие в прениях, а присоединяющие свой голос к той или иной группе голосующих. К таковым, например, А.И. Покровский относит "лиц, сложивших с себя магистратуру в течение текущего lustrum: они ipso jure (в силу самого права) становились пассивными членами сената" Покровский А.И. История римского права. М., 2003. С. 273..

Консул, или в его отсутствие, претор, созывает сенат и председательствует в заседании. Открывается заседание сообщением магистрата, который собрал сенаторов. Далее происходит либо голосование расхождением в разные стороны участвующих сенаторов, либо происходит обсуждение вынесенного на совещание вопроса, и только после прений происходит "голосование ногами", т.е. сенаторы, голосующие "за" отходят в одну сторону, голосующие против - в противоположную.

Как и в царский период, сенат формально и в годы ранней Республики имел лишь совещательные функции при высших магистратах. Но уже к середине существования Республики его компетенции стали значительно шире: сенат приобретает значительные властные и самостоятельные полномочия. В руках сената, прежде всего, сосредотачиваются функции по установлению, организации и управлению народных празднеств; в дальнейшем и другие вопросы религии и отправления римского культа. Кроме того, сенаторы управляют финансами Республики, распределяют денежные средства между магистратами, ведают чеканкой монет, исполнением бюджета, общим управлением провинциями, как доменов римского народа, и наконец, внешними связями государства и высшими мерами общественной безопасности, в первую очередь в чрезвычайных обстоятельствах.

В итоге, сенат, по мере развития политических отношений в Республике все больше присваивал себе законодательную и административную власть, учитывая традицию частой сменяемости в Риме должностных лиц. Он отодвигал на второй план и консулов и народных трибунов. Это закономерно влекло за собой политическую борьбу между сенаторами и магистратами, в первую очередь трибунов, которым власть непосредственно вручало собрание народа Лапыренок Р.В. Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры: Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н., Саратов, 2005. С. 189. . Кроме всего прочего, по древним законам, сенату принадлежала административная власть в промежутке между сложением полномочий должностными лицами и новыми выборами. Хотя, эта функция сама по себе отмерла, т.к. уже в III в. до н.э. новые магистраты выбирались до истечения полномочий старых. Формальностью стало и утверждение новых законов, принятых народным собранием.

Сенаторам законом запрещалось заниматься торговлей и ростовщичеством. Консулы, преторы и цензоры очень редко осмеливались оспаривать решения сената, т.к. им предстояло после окончания своего срока службы в должности влиться в состав сената.

Таким образом, сенат являлся высшим административным органом республики, и вместе с тем ему принадлежал верховный контроль над всей жизнью государства Ковалев С.И. История Рима / Под ред. Э.Д. Фролова. Л., 1986.С. 105.

[http: //www.sno. pro1.ru/lib/kovalev/index. htm] .

В середине I в. до н.э. состав сената претерпевал неоднократные изменения не только количественно, но и качественно. Благодаря реформам сначала Суллы, а затем и Цезаря сенаторами становились не только римские магистраты, но отличившиеся во время многочисленных войн, в которых будущие диктаторы были главнокомандующими римской армии их помощники (легаты), а также италики, возглавлявшие до избрания (или назначения) местные муниципии, просто друзья и соратники по политической борьбе и даже вольноотпущенники. В период прекращения деятельности комиций это на самом деле был выход из тупика, в который история загнала республиканский Рим. Сенат теперь заменял народные собрания и представлял собой внешне вполне легитимный орган, выражавший волю всего римского народа.

По замечанию Я.Ю. Межерицкого, конкретный выбор поступка римским гражданином на исходе республиканского периода обусловливается количественным соотношением и менявшейся соподчиненностью традиционных "полисных" ценностей и личных "эгоистических" интересов Межерицкий Я.Ю. Республиканская Монархия: метаморфозы идеологии и политика императора Августа. М - Калуга, 1994. С. 321.

[http: //ancientrome.ru/publik/article. htm? a=1302468443] . Это в полной мере относилось и к сенаторам.

Разложившийся, коррумпированный сенат постепенно (к концу Республики) превращается в консервативный и неповоротливый государственный орган, представляющий только узкий слой древнеримской знати, не могущий более удовлетворить все потребности огромного, разросшегося до мировых пределов государства, проводить последовательную и твердую политику во благо всего римского народа.

Это время характерно изменениями приоритетов римских граждан, которые отдают предпочтение приватным, а не как раньше публичным интересам. Направление интересов все больше зависит от политических намерений. Начинаются нарушения законов, так как каждый пытается трактовать их в свою пользу, как ему вздумается. В общественном сознании также теряются единое понимание справедливости и одинаковое воздаяние за поступки. Вера в справедливость римского законодательства неуклонно падает. А раз так, то страх перед наказанием исчезает довольно быстро. Да и вера в богов, страх перед ними также потихоньку угасают в римском обществе. Таким образом, нравственно-правовые ориентиры повседневного поведения становятся призрачными, а то и вовсе девиантными. Отсюда развитие коррупции, силовые методы решения политических вопросов, как распространившиеся в обществе явления эпохи конца первого тысячелетия до н.э.

Определенная часть граждан, видя все эти уродливые явления конца Республики, не желая более защищать civitas и res publica, к тому же незаконными способами, просто впала в апатию, предпочитая бездействие беззаконию.

2.2 Образование и деятельность политических группировок в конце II-I вв. до н.э.

В отечественной историографии, традиционно вслед за Т. Моммзеном, принято всю политическую борьбу в позднереспубликанском Риме связывать с двумя "партиями" - "оптиматов" и "популяров". Однако, данный подход, мало того, что обедняет политическую жизнь Республики, но и оказывается не совсем подходящим для нашего исследования, так как речь здесь должна идти не о "партиях" вообще, а о борьбе политических группировок внутри сената. А здесь "двухпартийный" подход никак не отражает реалий римской истории. Скорее придется рассматривать образование и борьбу кланов представителей высшей аристократии римского общества, руководивших сенатом или составлявших его основу. Таким образом, начиная с периода гражданских войн, политическая борьба в Риме, как и в сенате, сосредоточивается на борьбе сильных личностей за личную же власть и создание группировок из людей поддерживавших того или иного лидера, в силу не идеологических пристрастий, а скорее личных, причем сиюминутных интересов.

После поражения гракханской группировки и гибели признанного лидера (Гая Гракха), политическая жизнь в Риме несколько утихла. И только в конце II в. до н.э. она оживилась вновь, так как не были решены до конца многие наболевшие вопросы жизни Республики. В-первую очередь, земельный вопрос.

Апулей Сатурнин, бывший трибуном в 103 и 100 гг. до н.э. предложил ряд реформ, которые были направлены против сенатской аристократии. На отвоеванных у варваров территориях предполагалось поселить ветеранов консула Г. Мария, прослуживших в римской армии более семи лет. Для этих целей создавалась комиссия во главе с самим Марием. Таким образом, законодатели пытались "убить двух зайцев": повысить авторитет Гая Мария и решить проблему наделения землей ветеранов, для развития товарно-денежных отношений в провинциях. Получая землю не из рук государства, а от своего бывшего военачальника, ветераны как бы привязывались еще больше к нему, становились силою, способной поддержать Мария, а вместе с ним и "популяров" при необходимости в политической борьбе. Кроме того, Марий, возглавляя комиссию сената, получал на неопределенное время достаточно большие полномочия. Сатурнин, как подчеркивает С.Л. Утченко Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.С. 180.

[http: //romans. at.ua/news/s_l_utchenko_krizis_i_padenie_rimskoj_respubliki_1965/2012-05-14-5] , действуя совместно с Гаем Марием, делал все в интересах последнего.

Не только сенат, но и большинство народа не поняло новых законов и не приняло их. Потребовалось давление армии, чтобы предложенные проекты прошли комиции и были утверждены сенатом. Марий сделал дополнение к законопроекту, и сенаторы были вынуждены дать присягу о безусловном подчинении закону, правда, с интересной оговоркой - "повиноваться закону, если он действительно имеет обязательную силу".

Для авторов проекта эти события не прошли даром: они были уничтожены разъяренной толпой, которую предводительствовала группа аристократической молодежи; спастись удалось лишь единицам.

После описанных событий наступило недолгое затишье, прерванное начавшейся борьбой Мария и Суллы.

Важным результатом деятельности Апулея Сатурнина явилось то, что она вызвала большой резонанс во всех слоях населения Рима: от сенаторов до плебса и даже до италийских союзников (App., B. C., I, 29).

Устройство Римского государства не соответствовало новым обстоятельствам, и беспрерывные смуты враждебных группировок могли окончиться только с учреждением твердого монархического правления Егоров А.Б. Римская правящая элита в 80-50 гг. I в. до н. э. (К вопросу о диктатуре Суллы и «принципате" Помпея // Актуальные проблемы всеобщей истории. Вып. 5. Ростов-на-Дону, 2006.С. 37. .

Первым таким опытом, несомненно, обладал Гай Юлий Цезарь, против которого с наибольшим пылом выступал не менее знаменитый сенатор, оратор Цицерон, оставивший нам подробное описание и своей борьбы, и оценок действиям своего политического противника и личного врага.

Ни у кого из исследователей истории Рима этого периода не возникает ни малейших сомнений в том, что Г.Ю. Цезарь боролся в сенате не за сохранение или уничтожение Республики, а за личную власть над Римом и римским народом. Следствием этой борьбы должна была быть ликвидация Республики, но думается, что для диктатора это не имело принципиального значения. Римские нравы были в то время уже настолько "испорчены", что если бы Цезарю удалось провести свою линию до конца, все было бы воспринято, как должное. Собственно, путь Октавиана Августа только повторял действия и желания Цезаря и действительно был воспринят и сенатом и народом вполне спокойно. Назрела необходимость в новой форме правления, Цезарь опередил время всего лишь на несколько десятилетий, но успел своими шагами в этом направлении подготовить общество к радикальным переменам.

Вся политическая жизнь позднереспубликанского Рима представляла собой борьбу знатных родов за влияние, за власть. Римские "партии" представляли собой не что иное, как кланы родовой знати, тесно связанные не только семейными узами, но и сиюминутными интересами отдельных личностей.Р. Сайм, автор классического труда "Римская революция", не отрицал существования "партийной" борьбы в Риме в конце Республики, но понимал ее как соперничество аристократических лидеров, вокруг которых группировались сторонники, то есть, собственно, их персональные "партии" Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 317. . Эту концепцию последовательно развивает Л.Р. Тейлор, которая в монографии "Партийная политика в век Цезаря" делает очень важный вывод о персональном характере римских "партий", таким образом подкрепляя точку зрения Сайма собственными размышлениями Taylor L. R. Party Politics in the Age of Caesar. Berkeley. Los Angeles, London, 1949. P. 186. .

Х. Мейер в монографии "Утраченная Республика" отмечает, что политическая борьба в Риме велась не из-за желания обрушить существующую государственную систему, а из-за стремления занять преобладающее положение в ее рамках. Именно поэтому в повседневной политической практике Рима преобладали не групповые, а частные интересы. Выводы Х. Мейера объясняют суть противоречий тех, кто выступал соперниками на политической сцене Рима, - противоречий, которые базировались на индивидуальных, не столько идеологических, сколько чисто карьерных моментах Meier C. Res Publica Amissa. Eime Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1966. S. 217. .

Цезарь сумел использовать противоречия Помпея и Красса с "кликой немногих" и Цицероном. Цезарь убеждал их, пишет Плутарх, что "вредя друг другу, они лишь усиливают Цицеронов, Катулов и Катонов" (Plut., Crass., 14). В этом высказывании - суть политической борьбы в римском сенате 60-50-х гг., ведь вышеназванные лица - это люди, которые претендовали на лидирующие позиции в государстве. Помпей впервые столкнулся с их оппозицией в 67 г., Красс и Цезарь - в 65 г.

Спорным в современной историографии является вопрос о политической роли в позднереспубликанском Риме всаднического сословия и его отношения с нобилями-сенаторами. В состав этой социальной группировки входили представители торгово-денежной аристократии (хотя это не мешало многим из них быть одновременно землевладельцами). Наряду с более "старой" прослойкой всадничества, т.е. в основном детьми сенаторов, выходцами из муниципиев, формируется новая группа служилого всадничества, которая стала играть все более заметную роль. Всадничество в это время уже стремится к самостоятельной политике и в своей борьбе против нобилитета нередко блокируется с низшими слоями римского населения, т.е. с городским или сельским плебсом. Наряду со всадничеством выдвигаются совершенно новые социальные группировки (в полном смысле - homines novi), которые тоже начинают претендовать на определенное место и положение в жизни государства. Это - муниципальная (а затем и провинциальная) знать, армейский командный состав, богатые вольноотпущенники. А.Б. Егоров пишет, что всем этим "выскочкам" весьма импонирует возможность влиться в ряды староримской аристократии, а остаткам старинных и знатных родов волей-неволей приходится потесниться и в какой-то мере уступить напору новоявленных богачей или честолюбивых армейских командиров Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования Принципата / Под. ред. И.М. Дьяконова. М., 1985. С. 28. .

Что касается низших слоев населения Римского государства, то здесь следует подчеркнуть значительный рост городского плебса. Это явление было, как нам известно, следствием массового разорения и обезземеливания крестьян. Но в интересующее нас время возникла еще одна немаловажная причина. Это - появление так называемых "новых граждан", т.е. массы италиков, получивших римские гражданские права после Союзнической войны. Прилив "новых граждан" значительно пополнил ряды римского плебса, и в частности именно городских слоев населения.

Новая расстановка социальных сил приводит к обострению противоречий между различными социальными группировками свободного населения. Это - противоречия между нобилитетом и всадничеством, между староримской знатью и муниципальной аристократией Там же. С. 32.

К середине I в. до н.э. можно отметить падение руководящей роли сената, его авторитета. Начало этому процессу было положено деятельностью братьев Гракхов, которые впервые при обсуждении и решении важных государственных вопросов стали систематически апеллировать непосредственно к комициям, в обход сената. Чрезвычайно подорвала авторитет сената, да и всей сенатской олигархии, позорная Югуртинская война, обнаружившая неслыханную коррупцию и разложение правящей верхушки. Сравнительно долговременное господство марианцев в Риме показало не только прогрессирующее ослабление сената, но и возможность "антисенатского" руководства государственными делами. Попытка Суллы возродить былое значение сената была заранее обречена на неудачу, причем сама эта попытка осуществлялась уже "антисенатскими" средствами и методами.

В эпоху Цезаря, сенат был расколот на два, а то и три враждующих лагеря. В 70-60 гг. до н.э. все практически действия Г.Ю. Цезаря были направлены против сенатской верхушки. Благодаря поддержке народа в комициях, Цезарю удалось создать условия для проведения крупномасштабной сенатской реформы.

Для начала в 60-59 гг., заключив договор с Помпеем и Крассом, Цезарь, получив консульство, создает некое равновесие между оптиматами, с одной стороны и своими сторонниками и нейтральными сенаторами с другой. Это равновесие послужило ему как бы базой во время Галльской войны. К середине 50-х гг. в сенате снова к руководству приходят оптиматы, теперь при поддержке Помпея. Владычество старой знати в сенате было далеко не бесспорным, так младшие сенаторы почти полностью были на стороне Цезаря, что показывало голосование по многим вопросам. К началу войны сенат разделился на две почти равные половины - помпеянскую и цезарианскую.

Второй этап реформы происходил уже во время диктатуры Цезаря. Ее важнейшим элементом, как и в сулланской реформе было увеличение количества сенаторов. Теперь их стало уже 900 (Dio., XLIII, 47,3), т.е., на треть. Характерно, что в сенат теперь попали и противники Цезаря и "новые люди", из сословий ранее в сенате не представленных (магистраты из италийских муниципиев, бывшие политические изгнанники, вольноотпущенники и т.д.) Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. М., 2003. С. 70.

[http: //www.sno. pro1.ru/lib/rostovzeff_rozhdenie_rimskoy_imperii/index. htm] . Судя по всему, Цезарь смотрел на сенат как на вполне работоспособный орган, с которым собирался сотрудничать, не взирая на оппозицию с его стороны. Цезарь собирался надолго покинуть Рим для участия в войне и не видел причин для создания нового органа, параллельного с действующим сенатом. Таким образом, сложилась новая структура отношений диктатора и правительствующего сената, куда из комиций практически переместилась вся власть поздней Республики. Появлялась властная взаимозависимость, которой позднее воспользуются первые императоры, стремясь сосредоточить всю власть в своих руках, при сохранении видимости республиканского строя в лице действующего сената. Не исключено, что в случае мирного развития событий, несколько лет бескризисного течения реформы Цезаря могли бы, как это произошло позднее при Августе, создать эффективно действующую управленческую структуру Егоров А.Б. Цезарь, Август и римский сенат. Тезисы докладов научной конференции 2-3 апреля, 2002 года. [www.centant. pu.ru/centrum/publik/confcent/2002-04/egorov. htm] .


Подобные документы

  • Отражение кризиса Республики в работе комиций. Политические группировки и политическая борьба в Сенате. Формирование единоличной власти в Риме. Магистратуры с чрезвычайными полномочиями. Римский сенат: состав и функции. Принципат Гая Юлия Цезаря.

    дипломная работа [123,2 K], добавлен 15.05.2014

  • Возникновение Рима. Царский период римской истории. Становление Римской республики. Римская республика. Римский государственный строй. Смена республики империей. Эксплуатация провинций принимает менее хищнический характер.

    реферат [17,0 K], добавлен 18.08.2002

  • Кризис римской республики. Начало политической деятельности и монархические тенденции в период правления Цезаря. Внешняя политика и реформы. Объединение римского государства. Римская империя в конце правления Юлия Цезаря. Оценка его системы управления.

    реферат [27,4 K], добавлен 26.07.2009

  • Римская Британия в IV веке - последнем веке римского владычества. Предпосылки падения римской власти. Восстание Магна Максима. Конец римской власти в Британии. События, последовавшие за уходом римлян, внешние и внутренние причины данного события.

    курсовая работа [80,9 K], добавлен 20.06.2014

  • Анализ причин формации политической жизни в Римской республике. Знакомство с важнейшими принципами организации магистратур: коллегиальность, выборность. Заговор Катилины как яркая иллюстрация политических деформаций в римской политической жизни.

    дипломная работа [146,4 K], добавлен 27.04.2013

  • Рост рабовладения и развитие товарно-денежных отношений. Реформы братьев Гракхов. Ослабление власти и авторитета народных собраний, сената и консулов. История монархии в Риме. Принципат и доминат. Монархическое устройство римского государства.

    контрольная работа [10,8 K], добавлен 04.01.2007

  • Римская рабовладельческая республика: общественный, политический и государственный строй. Кризис и падение Римской республики, этапы образования Римской империи. Особенности развития гражданского права и сферы его применения на современном этапе.

    контрольная работа [47,0 K], добавлен 27.10.2010

  • Соединение партийной власти с властью государственного аппарата в России после революции. Формирование в стране на рубеже 20-30 гг. перехода к партийной власти. Тоталитарная система власти. Борьба в руководстве партии, усиление единоличной власти.

    презентация [519,4 K], добавлен 05.12.2013

  • Исторические предпосылки возникновения кризиса Римской Республики и условия, при которых происходило ее падение. Этапы изменения государственного устройства в разные периоды существования Римской империи. Понятие и сущность принципата и домината.

    курсовая работа [58,1 K], добавлен 03.12.2013

  • Формирование режима личной власти Сталина в СССР, его роль в Великой Отечественной войне. Конец сталинской эпохи, итоги и перспективы. "Оттепель": трансформации политической системы страны. Через развенчание "культа личности" к коллективному руководству.

    дипломная работа [176,9 K], добавлен 04.04.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.