Требовалась сильнейшая воля политического лидера, который мог бы взять на себя полноту ответственности за преобразования, проведение которых назрело и требовало скорейшего осуществления на практике, а не в речах ораторов или мечтах философов. Ни один из существовавших в I в. до н.э. государственных институтов не мог исполнить эту историческую роль: сенат был подавлен и не видел необходимости перемен, комиции утратили свою прежнюю роль и собирались крайне редко. Время начало выдвигать на авансцену истории одну за другой сильные личности, как бы подготавливая римлян к переходу к имперскому правлению.

Сулле в его деятельности удалось совместить консервативную направленность реформ с силовым подавлением своих политических противников, чего не могли добиться предыдущие лидеры, причем сделал он это достаточно последовательно. Именно поэтому, как мы предполагаем, он добровольно покинул политическую сцену и вполне довольный достигнутым результатом, продолжил жить как частное лицо.

В 88 г. командование на Востоке против Митридата VI Эвпатора было поручено Сулле, который был консулом этого года. Однако по закону Сульпиция Руфа, оно было передано Марию. Подобное положение, совершенно не устраивало консула, который отправился к своему войску и поднял его против Рима. Подобного город еще не видел: римская армия шла против Рима. Теперь у солдат был лишь полководец и жажда наживы, за которую они готовы были пойти против своего государства.

Рим был взят, а Сулла отменил законы Сульпиция. Более того, он добился объявления вне закона самого Сульпиция, Мария и некоторых из наиболее значительных представителей марианской партии, а также провел закон, по которому предложения, выдвинутые на рассмотрение народного собрания, должны были предварительно утверждаться сенатом (App., B. C., I, 59; Liv., Epit., 77).

Переворот, совершенный Суллой, не только достиг своей цели - возвращения командования на Востоке - он имел гораздо большее значение Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования Принципата / Под. ред. И.М. Дьяконова. М., 1985.С. 53. . То, что раньше не могло привидеться даже в страшном сне, теперь становилось реальностью: полководец, идущий против государства и следующая за ним армия.

Однако Сулла задержался в Риме только до следующих консульских выборов и не сумел укрепить свои позиции. Он отправился на Восток для войны с Митридатом, а в Рим тем временем вернулись марианцы, отменившие законы будущего диктатора, а его самого объявившие "мятежным полководцем" Машкин Н.А. История древнего Рима. Изд. 3-е. М., 1956.С. 279. .

В 85 г. закончилась война с Митридатом VI и Сулла возвратился в Рим, чтобы "отомстить врагам за все ими содеянное" (App., B. C., I, 77).

В 83 г. Сулла высадился в Брундизии и быстрым маршем двинулся к Риму, а марианцы не смогли остановить его движения. Полководец разбил войска противника в битвах при Канузии и Фавенции, и продолжил движение к Риму (Ibid., 84, 91). Армия Суллы продолжала увеличиваться на протяжении всего марша, за счет примыкавших к нему представителей знати и солдат марианцев. Тогда же, например, к Сулле примкнули Г. Помпей и М. Лициний Красс.

1 ноября 82 г. марианцы были окончательно разгромлены у Коллинских ворот Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1969. С. 42. , а Рим вторично взят Суллой.

Зверства, которые учинили сулланцы, не поддаются никакому описанию. В то же время, сам новоявленный диктатор внес некий определенный порядок в уничтожение своих противников: впервые были выставлены таблицы с именами граждан, объявленных Суллой вне закона и подлежащих уничтожению. Так называемые проскрипционные списки. Они предусматривали следующее: Суллой были составлены списки "негодяев". Античные авторы пишут, что убийца проскрибированного получит подарок, доносчик - деньги, а тот, кто укроет "врага" понесет наказание; имущество проскрибированного подвергалось конфискации, а семья лишалась почетных прав, вплоть до запрета занимать должность магистрата (Liv., Per., 89; Plut., Sull., 31; App., B. C., I, 95-96).

Первоначально Суллой были присуждены к смертной казни 40 сенаторов и 1600 всадников (App., B. C., I, 95). "Несмотря на всеобщее недовольство, спустя день он включил в список еще 220 человек, а на третий - опять, по меньшей мере, столько же. Выступив по этому поводу с речью перед народом, Сулла сказал, что он переписал тех, кого ему удалось вспомнить, а те, кого он сейчас запамятовал, будут внесены в список в следующий раз". В Риме начались убийства, "кровавым делам в городе не было ни числа, ни предела, и многие, у кого и дел-то с Суллой никаких не было, были уничтожены личными врагами, потому что, угождая своим приверженцам, он охотно разрешал им эти бесчинства" (Plut., Sull., 31).

Безусловно, понятна крайне негативная оценка "репрессий" античными авторами, однако стоит отметить, что в негодование их приводило не столько само явление террора, сколько использование его в сугубо меркантильных целях наживы на волне нескончаемых убийств (Ibid., 31). Но все же, если верить Орозию, в числе первых проскрибированных значились и лидеры оппозионных сил: Луций Сципион, Гай Марий, Гней Кабон и другие (Oros., V, 21). Таким образом, можно сделать вывод, что проскрипции представляли аппарат для наживы приближенных Суллы наряду с реализацией террора в качестве борьбы за укрепление власти в единых руках.

Но Сулле этого показалось мало, репрессии обрушились и на целые города, которые оказали сопротивление во время вооруженного конфликта. Диктатор отправлял в них отряды своих ветеранов, чтобы иметь под рукой преданные гарнизоны. Общественная земля распределялась между ними, в результате и после смерти Суллы, его солдаты оставались преданы своему бывшему командиру и продолжали защищать его установления.

В связи с тем, что оба сенатора погибли, в Риме было объявлено междуцарствие. Интеррекс Валерий Флакк внес в сенат законопроект, наделявший Суллу диктаторскими полномочиями на неопределенное время "для издания законов и установление порядка в государстве". В 82 г. народное собрание утвердило этот закон, и Сулла стал вполне легитимным экстраординарным магистратом, впервые на неопределенное время. Он сам всегда подчеркивал конституционность своего назначения Чеканова Н.В. Римская диктатура последнего века Республики: Дисс. на соиск. уч. ст. д. и. н., СПб., 2005. С. 189. .

Законом Валерия Флакка Сулла мог бы обойтись без ординарных магистратур, однако он оставил их в неприкосновенности. Он все сделал, для того, чтобы видимость традиционных республиканских порядков сохранялась. Обычным порядком ежегодно избирались консулы. Сам Сулла был избран на 80-й г. до н.э. Консулы вносили проекты законов в комиции. А центуриатные комиции достаточно полно и послушно выполняли волю диктатора.

Прежде чем перейти к обзору важнейших реформ Суллы, нам необходимо затронуть проблему легитимности его власти. Как мы сказали выше, Луций Корнелий Сулла пришел к власти в результате Гражданской войны 83-82 гг. до н.э. Перед ним стоял вполне однозначный вопрос: как он будет править - например, как раньше Гай Марий, Цинна или Карбон, то есть с помощью косвенных средств, таких как управление толпой с помощью террора, запугивания или как легально оформленный правитель? Вот, что пишет Аппиан: "Сулла поистине был царем или тираном не по избранию, а по силе и мощи. Ему, однако, нужна была хотя бы видимость того, что он избран…". Кроме того, если утверждать, что у Суллы была политическая программа, которую он хотел реализовать, то в таком случае это требовало правовой легитимности властной структуры, принимающей эти меры, иначе бы реформы не представлялись законной мерой, что, вполне однозначно, не устраивало Суллу.

Таким образом, перед Суллой стояла вполне определенная задача: как узаконить свое положение. Он занимал должность проконсула (App., B. C., I, 81), что не давало ему права даже войти в Рим, что уж говорить про ведение в нем дел по своему усмотрению. Безусловно, Сулла мог воспользоваться элементарным военным перевесом сил, то есть пренебречь юридическими условностями, однако таким путем Сулла не пошел, ибо тем самым признал бы незаконность своей власти Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007. С. 314. .

Победоносный полководец решил этот вопрос следующим образом: он призвал Сенат избрать так называемого междуцаря - интеррекса, поскольку консулов тогда не было: Гней Папирий Карбон был убит в Сицилии, Гай Марий младший - в Пренесте (Ibid., 98). Сенат избрал Луция Валерия Флакка, ожидая, что он выберет новых консулов. Но случилось иное. Сулла, все еще, по-видимому, не вернувшийся из-под Пренесте [http: www.docme.ru/doc/31941/korolenkov-a. v. - smykov-e. v. - sulla-]

По мнению Ф. Инара, Сулла хотел удерживать армию вдали от Рима, чтобы не создавалось впечатления, будто он оказывает давление на сограждан с помощью своих регионов (Инар Ф. Сулла / Пер. с франц.С.И. Сидоренко. Ростов-на-Дону, 1997. С. 304).

[http: //www.sulla. k21vek.com/litra/inar-fransua-sulla. htm] , обратился к новому междуцарю с письмом. Однако Сулла поручил Флакку внести в народное собрание предложение о назначении выборов диктатора, к которым в Риме не прибегали уже 400 лет. Тот, кто удостоится избрания, будет править столько, сколько потребуется для приведения дел в измученной междоусобицами Римской державе в должное состояние. В завершение Сулла указал, что именно он был бы наиболее полезен Риму на этой должности (Ibid).

Валерий Флакк внес в комиции проект о назначении Луция Корнелия Суллы диктатором. Безусловно, возражений не последовало, и победитель Италии и Рима облекся властью в государстве Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007. С. 315.

[http: www.docme.ru/doc/31941/korolenkov-a. v. - smykov-e. v. - sulla-] . "Было постановлено, что он не несет никакой ответственности за все происшедшее, а на будущее получает полную власть карать смертью, лишать имущества, выводить колонии, основывать и разрушать города, отбирать царства и жаловать их, кому вздумается" (Plut., Sull., 33). Здесь необходимо отметить, что до этого диктатора назначали только для какой-то определенной цели и на ограниченный, на шесть месяцев срок Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 178-179.

[http: //romans. at.ua/news/s_l_utchenko_krizis_i_padenie_rimskoj_respubliki_1965/2012-05-14-5]. Аппиан пишет, что "они (римляне) выбрали Суллу на срок, на какой он хочет, полномочным правителем-тираном. Тогда же впервые, не будучи ограничена временем, она становилась тиранией. Тем не менее, … было прибавлено, что Сулла избирается диктатором для проведения законопроектов, которые он составит лично сам для упорядочения государственного строя" (App., B. C., I, 99). Это доказывает и новая должность Суллы - dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae (диктатор для издания законов и обустройства государства).

А.В. Короленков не напрасно акцентирует внимание на небольшую особенность в письме Суллы к интеррексу Флакку, где Луций Корнелий говорит, что диктатуру не вводили уже 400 лет Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007. С. 316.

[http: www.docme.ru/doc/31941/korolenkov-a. v. - smykov-e. v. - sulla-]. По мнению Т. Моммзена, Суллой была упомянута совершенно особая форма правления, которая существовала в Риме всего один раз - о власти децемвиров Моммзен Т. История Рима.Т. 2. СПб., 1994. С. 254., которые представляли коллегию из десяти человек, образованную в 451 г. до н.э. и обладающую консульской властью с целью написания законов (decemviri consulari imperio legibus scribundis). Децемвиры в течение года составили десять таблиц, которые и были приняты центуриатными комициями, т.е. народным собранием.

Суллу сопровождали 24 ликтора (служители, сопровождавшие высших гражданских и военных должностных лиц Рима) даже в пределах города (Ibid., 100), символически характеризуя более высокое особое право Суллы, нежели у других должностных лиц, в то время как всем его предшественникам придавалось 24 ликтора только вне померия (Ibid., 100). Безусловно, это очень важное обстоятельство в решении вопроса о существовании какого-либо плана по проведению реформ в Риме Суллой, ведь, как уже мной говорилось ранее, итогом деятельности децемвиров стал первый свод законов Римской Республики, а значит, Сулла давал понять, что государство ждут важные преобразования. Кроме того, один из представителей рода Суллы, Марк Корнелий Малугинский, входил во второй состав коллегии децемвиров Моммзен Т. История Рима.Т. 2. СПб., 1994. С. 268. .

Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла вполне намеренно включил сравнение будущего режима с властью коллегии десяти, знаменуя, тем самым, период реформ.

Освободив себя от какой-либо политической конкуренции, Сулла приступил к реформам, отменяя существующие законы и, при этом, издавая другие (Ibid., 100), которые отличались стремлением к централизации власти в собственных руках. Для доказательства этого необходимо проанализировать первые преобразования в сфере государственного устройства.

Сначала диктатор взялся за реформирование трибунской власти. А.В. Короленков считает, что причиной этому является следующее: первыми затеяли распри братья Гракхи - плебейские трибуны. Ту же должность занимали Сатурнин и Сервилий Главция, а также Публий Сульпиций, который вместе с Марием хотел лишить Суллу командования в войне с Митридатом. Соответственно, вывод напрашивался сам собой: если трибуны - зачинщики смут, то надо лишить их таковой возможности Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007. С. 318. . В результате реформы трибуны не имели права собирать сенат, лишаясь, тем самым, законодательной инициативы (Liv., Per., 89). Также народным трибунам было воспрещено занимать какую-либо другую должность. Аппиан пишет: "Следствием этого было то, что все дорожившие своей репутацией или происхождением стали уклоняться в последующее время от должности трибуна" (App., B. C., I, 100).А.Б. Егоров уточняет, что все же право трибун в оказании помощи любому лицу осталось неизмененным [http: www.docme.ru/doc/31941/korolenkov-a. v. - smykov-e. v. - sulla-]

Егоров А.Б. К истории диктатуры Суллы // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989. С. 139. .

Сулла понимал, что полностью лишить полномочий трибунов он не может, однако ограничивая их власть, диктатор, во-первых, подстраховывал себя в случае начала гражданских бунтов, и, во-вторых, укреплял собственную власть.

Было запрещено "занимать должность претора ранее отправления должности квестора и должность консула ранее отправления должности претора, Сулла воспретил занимать вновь ту же самую должность до истечения 10 лет" (Ibid., 100). Этой мерой был восстановлен закон Публия Виллия Таппула от 180 г.Ф. Инар считает, что данная мера была предпринята с целью предотвратить повторение недавнего прошлого, когда Цинна, Марий, а также Карбон переизбирались на консульские должности без каких-либо перерывов Инар Ф. Сулла / Пер. с франц.В.И. Сидоренко. Ростов-на-Дону, 1997. С. 327-328.

[http: //www.sulla. k21vek.com/litra/inar-fransua-sulla. htm] .

Однако Сулла, по всей видимости, забыл про этот закон, когда в 81 г. (спустя семь лет после первого своего консульства), "хотя он был диктатором, притворно желая сохранить вид демократической власти, Сулла принял во второй раз консульство вместе с Метеллом Благочестивым" (Ibid., 103). Интересно отметить, что в этот же год Сулла лишает консулов империи за пределами померия, тем самым лишая их и права командовать армией. Вполне однозначно, что эта мера была предпринята, дабы не допустить возможного захвата власти за счет армии, как это сделал он сам в 88 г. Однако и здесь диктатор не соответствует предписанным им самим законом, опираясь на совмещение государственных должностей: являясь консулом, Сулла сохраняет право руководства армии.

Стремясь централизовать власть, Сулла пытается ограничить наместничество, издавая закон об "оскорблении величия римского народа", вводя запрет на инициативу покидать провинцию, подкуп должностных лиц, подстрекательство и "дурное" управление (Cic., Fam., VI, 3.).

Некоторые реформы Суллой были позаимствованы со времени его первого консульства. "Было постановлено признать прочно закрепленными и не подлежащими контролю все распоряжения Суллы, сделанные им в бытность его консулом и проконсулом" (App., B. C., I, 97). Аппиан описывает реформы, касающиеся пополнения сената новыми членами и ограничения власти плебейских трибунов. Это подтверждает Тит Ливий, не указывая в Периохе 89 этих реформ. Можно высказать предположение, что реформа народного собрания была проведена в 88 г. Она предписывала лишить трибутные комиции законодательной власти, передав ее центуриатным. Вполне однозначно, что Сулла провел меры по пресечению междоусобных распрей в дальнейшем, внеся с Помпеем предложение, не представлять в народное собрание ничего, что предварительно не было подвергнуто обсуждению в сенате. Голосование при этом должно проходить не по трибам, но, как это установил царь Тулл Гостилий, по центуриям (App., B. C., I, 59-60; Liv., I, 27). Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла считал необходимым, прежде всего, централизовать власть с целью укрепления не столько личной, сколько любой другой власти, восстанавливая, тем самым, самосознание жителей Римской Республики по отношению друг к другу, результатом реализации чего должно стать прекращение конфликтов, стабилизация социального и политического баланса в обществе. А значит можно говорить о вполне конкретной политической программы Суллы.

Теперь проанализируем реформы Суллы в диктаторский период. Сначала им было решено увеличить число членов сената. Сулла прибавил до 300 новых членов из наиболее знатных всадников, причем голосование каждого из них поручено было трибам (App., B. C., I, 100). Кроме того, были расширены судебные функции сената Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 184.

[http: //romans. at.ua/news/s_l_utchenko_krizis_i_padenie_rimskoj_respubliki_1965/2012-05-14-5] .

Затем Сулла уничтожил цензуру с ее правом исключать сенаторов и отменил назначение в сенат, тем самым поставив его так высоко, как стоял он прежде.Т. Моммзен утверждает, что, вместе с тем, на основе закона о поэтапной преемственности должностей, окончательно был утвержден принцип, лежащий в истоках любой олигархии, - пожизненность и несменяемость членов властвующего сословия. Законодательная инициатива была вручена исключительно сенату, и это было определено так ясно и бесспорно, что собрания граждан, сохраненные диктатором, фактически лишились возможности вторгаться в дела управления Моммзен Т. История Рима.Т. 2. СПб., 1994. С. 292. .

А.В. Короленков пишет, что реформы, касающиеся преобразования деятельности сената, производят странное впечатление, так как их направление связано с укреплением власти и авторитета сената Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007. С. 320. , а не с усилением личной власти диктатора. Автор также говорит, что уважать сенат, с которым не считался даже восстановитель его прав, никто не собирался Там же. С. 321. . Однако стоит отметить, что данная мера была необходима для того, чтобы сенаторы были более властны, нежели представители на местах и магистраты. Только при этом условии сработали бы законы Суллы, ограничивающие их власть Моммзен Т. История Рима. Т. 2. СПб., 1994. С. 292. . В состав народного собрания Сулла включил свыше 10 тыс. рабов, объявив их римскими гражданами и по своему имени назвав их "Корнелиями", тем самым даровав им свободу. Это давало Сулле возможность пользоваться голосами 10 тыс. таких членов народного собрания (Ibid., 100).

Таким образом, законы, касающиеся увеличения количества членов сената, были необходимы для установления вертикальной параллели власти, а как следствие и прямой реализации законов, так как Сулла имел поддержку в сенате.

Кроме уже названных законов, стоит также отметить временные законы, принятые Суллой. Диктатор щедро отблагодарил 23 (у Тита Ливия в Периохе 89 говорится о 27 легионах) военных легионов (120 тысяч солдат (App., B. C., I, 104)) земельными наделами, частью еще не подвергшимися переделу, частью отнятыми в виде штрафа от города (Ibid., 100). А значит, это позволяло Сулле контролировать обстановку на местах. Тем более что некоторые, не платившие ранее подать провинции, обязаны были выплачивать налоги, причем немалые. Мера эта была введена по причине того, что римская казна из-за междоусобных распрей страдала недостатком денежных средств. Возможно, это же было предпосылкой отмены продажи хлеба беднякам по сниженным ценам. Эта мера была введена еще при Гае Гракхе (Sall., I, 55,11). Безусловно, это вызвало негодование, которое теперь могло быть подавлено армией, которая оказалась зависимой от государственных институтов и выступала орудием решения политических споров. Сулла, как показывает его деятельность, не предпринимал ничего, что могло бы указывать на особые политические требования военных. Его диктатура была создана военными, но по своей сути она была традиционным авторитарным правлением.

В социальной деятельности Суллы прослеживаются, по нашему мнению, два этапа, различающиеся особыми целями. Первый этап приходится на годы войны и проскрипций, когда диктатор, формируя социальную опору режима, привлекал на свою сторону представителей из всех социальных групп. Посредствам проскрипций он убрал саму возможность для образования открытой оппозиции себе. После этого, Сулла приступил к выполнению своей социальной задачи. Он корректировал положение каждой из существующих социальных групп, усиливая позиции сенаторов за счет ослабления других групп. Решение социальных проблем диктатор нашел не в закреплении существующего или конструировании нового социального порядка, а в воссоздании прежнего аристократического Рима. Вместе с тем точной реставрации последнего не произошло. Сулла допустил внесение инноваций, связанных с распространением римского гражданства на италиков, в схему аристократического общества, приспосабливая его для лучшего функционирования.

Кроме того, в 80 г. Сулла принимает во второй раз консульство вместе с Метеллом. На следующий год Сулла вновь был избран консулом. Однако стоит отметить, что диктатор не сам назначал претендентов на эту должность - это делали центуриатные комиции, в которых, безусловно, у Суллы была поддержка. Однако Сулла отказался от третьего консульства, назначив вместо себя Сервилия Исаврика и Клавдия Пульхра (App., B. C., I, 103).

Безусловно, Сулла не оставил без внимания и мелкие проблемы, для решения которых были изданы многочисленные законы: о подлогах и лжесвидетельстве; о нанесении оскорбления; об убийстве и отравителях; о подкупе избирателей в ходе выборов; о вымогательствах; о хищениях Чеканова Н.В. Римская диктатура последнего века Республики: Дисс. на соиск. уч. ст. д. и. н., СПб., 2005. С. 196. . Эти законопроекты характеризуют Суллу как внимательного и конструктивного политика, которого интересуют, кроме прочего, нравственное самосознание властных структур и общества.

Т. Моммзен также упоминает, что Сулла расширил границы Италии на север (границей стала река Рубикон), уменьшил территорию Цизальпинской Галлии и преобразовал ее в проконсульскую провинцию Моммзен Т. История Рима.Т. 2. СПб., 1994. С. 259. .

Кроме того, Сулла занялся исправлением нравов сограждан, ограничив наиболее вопиющие проявления роскоши Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007. С. 322.

[http: www.docme.ru/doc/31941/korolenkov-a. v. - smykov-e. v. - sulla-] . Он ввел закон об ограничении расходов на погребение, а также ввел постановление об умеренности в еде (Plut., Sull., 35). Однако, стоит отметить, что сам диктатор преступал эти законы.

Будучи избранным консулом на 80-й г. до н.э., он не сложил диктаторских полномочий, а на следующий год отказался от консульства, предложенного ему сенатом. В 79 г. до н.э. собрав народное собрание, Сулла торжественно объявил о сложении с себя диктатуры. Распустив ликторов, он обратился к собранию с предложением об отчете о своей деятельности. Собрание не откликнулось на него, тогда в сопровождении ближайших друзей, Сулла уже рядовым гражданином отправился домой. Затем он уехал в свое кампанское поместье, где прожил еще год, не занимаясь политикой, а предаваясь тихим радостям повседневной жизни. Умер он в 78 г. до н.э., оставив после себя мемуары и память, как о деятеле, до сих пор незабытом потомками.

Смерть Суллы повлекла за собой разгар смут, нестабильность политической обстановки, военные конфликты. Оппозиционные силы выражали желание отменить законы, принятые при диктаторе, что, впоследствии, и было сделано Помпеем и Крассом в 70-69 гг. до н.э. во время их консульства. При них впервые после Суллы были избраны два цензора - Луций Геллий и Гней Корнелий Лентул, которые провели чистку сената, исключив из него 64 человека (10%), главным образом сулланских офицеров (Plut., Pomp., 23). По закону Помпея восстанавливались полномочия народных трибун (Cic., Verr., 1, 44; Plut., Pomp., 21; Liv., Epit., 97). По закону Аврелия Котты (lex Aurelia) был восстановлен компромисс в судах, которые стали состоять из трех равных групп: сенаторов, всадников и эрарных трибунов (верхушки городского плебса). Также в интересах римских всадников была восстановлена откупная система сбора налогов, отмененная Суллой История Древнего Рима / Под ред.В.И. Кузищина. М., 2000. С. 150.

[http: //www.sno. pro1.ru/lib/istoriya_rima/index. htm] . Так сложилась судьба политической программы, реализованной Суллой и реально решившей на время его диктаторского срока первостепенные проблемы Римской Республики.

Усиление Помпея и Красса привело к их конфликту с сенатом и сближению с популярами, обещавшими удовлетворить основные требования полководцев (награждение ветеранов, утверждение распоряжений Помпея в Испании) в обмен на проведение реформ, направленных против сулланской конституции. Оформилась сильная антисенатская коалиция (которую можно считать прообразом первого триумвирата, возникшего в сходных условиях), объединившая популяров, всадников и армию.

Историческая роль Суллы действительно велика и оценивается по-разному. Мы считаем, что Сулла проводил реформы с целью предотвратить в дальнейшем конфликты и смуты в Римском государстве. Все мероприятия, проведенные Суллой во время его диктатуры, носили целенаправленный характер, отличались хорошей политической координацией, представляя целостный комплекс по реформированию Римской Конституции. Можно утверждать, что у Суллы была политическая программа, цели которой заключались в попытках выхода Рима из кризисной полисной системы путем изменения ординарного государственного устройства. Диктатура Суллы явилась серьезным шагом на пути к созданию Империи, основы которой он объективно заложил. Именно при нем начинают формироваться характерные для Империи черты, важнейшей из которых можно считать превращение войска в социальную опору неограниченной единоличной власти. Через определенное время преемники Суллы, каких бы взглядов они не придерживались, обратятся к его опыту и, сохраняя внешнюю видимость республиканского строя, выстроят на его развалинах новый государственный механизм адекватный новым реалиям. Рим из общины-полиса превратился в мощную мировую державу, и сохранять при этом старую форму государственности уже просто было анахронизмом, грозящим разрушением всего созданного за века римским народом.

3.2.3 Восстание Квинта Сертория и его попытка создания государства

Война с Квинтом Серторием, блестящим военачальником и организатором, объединившим в Испании остатки антисулланских сил с местным антиримским движением, продолжалась с 81 по 72 гг. до н.э. и оказалась для Рима весьма тяжелой. Практически выбитый с полуострова Серторий к 78 г. сумел завладеть южной и центральной Испанией, а к 77 г. уже сам почти выбил из Испании римского наместника Метелла Пия. Успехи полководца во многом объяснялись хорошими отношениями с главами местных племен, из чьих воинов в основном и была скомплектована его армия; тактика ведения войны также была заимствована у туземцев. Испания провозглашалась независимым от Рима государством. Во главе управления завоеванными Серторием территориями стоял сенат, созданный из римских эмигрантов. В связи с этим можно сделать вывод о временном характере независимости Испании. Серторий даже не предполагал, что Испания станет иберийским государством, скорее всего он думал о ней как о провинции Рима, на время отделившейся от метрополии, для установления приемлемого антисулланским силам режима, как примера для остальных.

В северной Испании была даже организована школа для детей знатных испанцев, где обучались латинскому и греческому языкам, ряду наук. Другими словами это была попытка романизации провинции. В то же время дети эти были как бы на положении заложников, чтобы испанцы не вздумали повернуть назад. Видя гуманное к ним отношение, испанцы платили Серторию преданностью. В это время существовала реальная возможность похода Сертория в Италию. Серторий пытался объединить все силы, враждебные в то время Риму, киликилийских пиратов, которые дали в его распоряжение флот, понтийского царя Митридата, готовившего третью войну против Рима, галльские племена, грозящие новым восстанием. В ответ римский сенат послал на помощь Метеллу Пию новую армию под командованием Помпея (App., B. C., I, 108; Plut., Pomp., 17). Несмотря на то, что в Испании сражались 11-12 легионов правительственных войск, в 75-74 гг. Серторий нанес поражение Помпею при Сукроне, выдержал битву при Сегунтии против объединенных сил Метелла и Помпея и вступил в союз с Митридатом VI Эвпатором Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования Принципата / Под. ред. И.М. Дьяконова. М., 1985. С. 61. . Ряд поражений Сертория в 73-72 гг. привел к расколу в лагере повстанцев. Полководец был убит Перперной, который, однако, не сумел вновь сплотить антиправительственные силы. В 71 г. Метелл и Помпей окончательно подавили восстание (App., B. C., I, 113-115; Plut., Pomp., 20). Так были уничтожены последние военные силы на территории римских владений. Римляне вернули к подчинению весь полуостров, восстановив старые порядки.

Вместе с тем восстание Сертория очень хорошо показало несовершенство республиканского управления в провинциях и необходимость его реформирования, для недопущения нового союза антиправительственных сил с местным населением в будущем. Недаром Помпей остался на некоторое время в Испании, успокаивая наиболее сильные волнения, наводя порядок и прекращая смуты (Plut., Pomp., 20).

Рассмотрев деятельность Сертория, можно сделать вывод, что его восстание было явным нарушением нормальной политической жизни в Римской Республике. Серторий, используя недовольство отдельных слоев населения страны (этрусков в Северной Италии и местных испанских племен соответственно), а также антисулланские лозунги (например, возвращение проскрибированным их имущества), стремился дестабилизировать власть в государстве. Также существенным последствием восстания Сертория являлось новое усиление армии и ее полководца. Сенат вновь показал, что не может сам навести порядок в стране силами законно избранных консулов, которые сами могли ополчиться против правительства. В этих условиях происходит усиление влияния Помпея. Не являясь ни претором, ни квестором, несмотря даже на то, что ему было только 34 года (App., B. C. I, 121), Помпей в двух случаях фактически замещал консула. Причем во втором случае Помпей после разгрома Лепида и Брута не распускал своего войска пока по предложению Луция Филиппа не получил должность главнокомандующего в войне с Серторием. Плутарх рассказывает, что, когда кто-то с удивлением спросил Филиппа в сенате, неужели он считает нужным облечь Помпея консульскими полномочиями, или, как говорят, в Риме послать вместо консула, Филипп отвечал: "Нет, вместо обоих консулов", - желая дать понять этим, что оба тогдашних консула - полнейшие ничтожества (Plut., Pomp., 17).

3.2.4 Первый триумвират и диктатура Гая Юлия Цезаря

В 60 г. до н.э. в политической жизни Рима произошло важное событие - был сформирован союз трех самых влиятельных политических фигур в составе Помпея, Цезаря и Красса. Это был неформальный договор представителей трех наиболее влиятельных социально-политических сил - армии, популяров и всадников. По-существу, он означал объединение всех антисенатских группировок. Несмотря на то, что с формальной точки зрения данный триумвират не был закреплен на институциональном уровне в законодательном порядке, в политической практике он стал фактически вторым правительством, существующим вместе с официальным правительством, контролируемым сенатом.

Мотивы создания такого союза освещены в источниках и историографии достаточно подробно. Очевидно, что в 60 г. до н.э. сложилась ситуация, при которой три влиятельных лидера - Помпей, Цезарь и Красс на фоне недовольства действиями сената увидели друг в друге источник взаимовыгодной поддержки. Согласно информации Диона Кассия, Помпей был недоволен тем, что после победоносного похода сенат отказался наградить его ветеранов земельными участками, а его самого рекомендовать на консульство на следующий год. В тот же год из провинции Дальняя Испания вернулся Юлий Цезарь, служивший там наместником после отправления претуры в Риме. Цезарь стал также добиваться консульства, но встретил противодействие сенаторов (Dio., XXXVII, 54,2). Красс, представлявший интересы всаднического сословия был недоволен сенатским законом о следствии над судьями, подозревавшимися во взяточничестве. Кроме того, он рассчитывал за счет авторитета Помпея и Цезаря стать ведущей политической фигурой. "Красс воображал", говорит тот же Кассий, "что его происхождение и богатство должны поставить его выше всех" (Ibid., 56,4). Инициатором создания триумвирата, как считается, выступил Юлий Цезарь. Ему удалось примирить враждовавших друг с другом Помпея и Красса и соединить их дружбой, "поставив могущество обоих на службу себе самому" (Plut., Caes., 13). Цезарь был убежден, что никогда не сможет стать могущественным без них, и, как считает Дион Кассий, "не боялся их усиления, если они, объединившись, станут еще могущественней". Помпей, если верить тому же Кассию, боялся усиления влияния Красса и Цезаря и "не хотел оказаться раздавленным ими" (Dio., XXXVII, 56,3).

До сих пор остается спорным вопрос о том, вынашивал ли Цезарь уже тогда диктаторские планы. Плутарх утверждает, что вся затея Цезаря с триумвиратом являлась ни чем иным, как "незаметно произведенным для всех государственным переворотом" (Plut., Caes., 13). Более сдержан в оценках Дион Кассий. По его мнению, Помпей, Цезарь и Кассий пришли к согласию только "для устройства республики так, как им было угодно" (Dio., XXXVII, 57). В историографии, в целом, утвердилось мнение относительно исключительно тактических целей триумвиров. Они заботились скорее о стабилизации собственного положения на текущий момент и реализации актуальных законопроектов в интересах своих многочисленных сторонников, а не о захвате власти. Триумвиры предлагали новые пути решения неотложных общественных проблем. Вместе с тем, каждый из них имел и собственный интерес: "Помпей добивался утверждения сделанных им распоряжений на Востоке и награждения своих ветеранов, Цезарь мечтал о консульстве на 59-й г. до н.э. и о реализации ряда мер в пользу плебса, а Красс хотел удовлетворить интересы всадников и получить в управление восточные провинции" Машкин Н.А. История древнего Рима. Изд. 3-е. М., 1956. С. 78. .

Несмотря на то, что среди участников триумвирата Цезарь являлся, пожалуй, наименее влиятельным политическим лидером, в короткий срок ему удалось стать ключевой фигурой "союза трех". Триумвиры договорились провести на консульство Цезаря, с тем, чтобы тот в качестве консула смог реализовать интересы все участников триумвирата. В 59 г. до н.э. при поддержке ветеранов Помпея, всадников Красса и городского плебса Цезарь был избран консулом. Вторым консулом стал сенатский ставленник Марк Бибул.

Получив консульские полномочия, Цезарь предложил народному собранию несколько законопроектов. Во-первых, он выдвинул план предоставления земельных участков 20 тыс. ветеранов Помпея и малоземельным гражданам, имеющим трех и более детей. Во-вторых, был выдвинут закон об утверждении всех распоряжений Помпея на Востоке. В-третьих, в пользу сторонников Красса предусматривалось снижение на одну треть откупной суммы налогов с провинции Азия. Кроме того, Цезарь потребовал принятия закона, усиливавшего наказания за вымогательство провинциальных наместников - ставленников сената Зарщиков А.В. Цезарь и цезарианцы: роль личной группировки в политической борьбе // Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н., Саратов, 2003. С. 85. . По мнению некоторых авторитетных историков, в частности Р. Карсона, именно закон о вымогательстве стал одним из наиболее важнейших памятников государственной деятельности Цезаря, "более 500 лет, прослуживший путеводной нитью для римских магистратов в провинциях" Carson R.A.G. «Caesar and the Monarchy», Greece and Rome. Vol. 4, № 1 (Mar., 1957). P. 47. [http://ancientrome.ru/public/article. htm? a=1283152575] .

Практически все античные источники сообщают об использовании Цезарем и его коллегами по триумвирату методов силового нажима при реализации законодательных инициатив. Например, авторами хорошо описаны события, сопутствовавшие принятию аграрного закона в пользу воинов Помпея. Несмотря на то, что второй консул - Бибул высказался против данного закона, сенаторы не согласились вынести его на голосование, а народные трибуны наложили "veto" (запрет), Цезарь цинично проигнорировал все легальные противодействия. Он вышел на Форум и обратился за поддержкой к народу, "поставив рядом с собой с одной стороны Помпея, а с другой - Красса" (Plut., Caes., 14). В итоге, поддавшись силовому давлению, сенаторы вынуждены были согласиться на принятие закона, а товарищ Цезаря по консульству Марк Бибул был настолько запуган триумвирами, что "до конца своего консульства не выходил из дому и лишь в эдиктах выражал свой протест" Мишулин А.В. История Древнего Рима. Курс всеобщей истории. Древняя история. М., 1946. С. 223. . Если верить Светонию, многие "в шутку стали говорить тогда не о консульстве Цезаря и Бибула, а о консульстве Юлия и Цезаря" (Suet., Iul., 20,2). Использовал Цезарь и другие неформальные методы борьбы против своих политических противников. Так, он запугал ложными обвинениями санатора Луция Лакулла, который слишком резко ему возражал, а также "нанял доносчика против всей враждебной партии (оптиматов) в целом" Машкин Н.А. История древнего Рима. Изд. 3-е. М., 1956. С. 83. .

Не забыл Цезарь и о своих собственных интересах. По проекту закона, внесенного в 59 г. до н.э. в сенат сторонником Цезаря - трибуном Публием Ватинием, Цезарю предлагалось передать в управление провинции Цизальпинская Галлия и Иллирия на пятилетний срок с правом набирать армию численностью до трех легионов (10 тыс. человек) и вести войну с соседними племенами. Кроме того, Цезарь должен был получить право назначать легатов в преторском ранге по собственному усмотрению, без согласования с сенатом. После того, как закон успешно прошел обсуждения в народном собрании, сенату пришлось под давлением Помпея и Красса отдать Цезарю еще и Нарбоннскую Галлию с правом набора одного легиона дополнительно Утченко С.Л. Юлий Цезарь. М., 1976. С. 101.

[http: //ancientrome.ru/publik/article. htm? a=1359389000] . В марте 58 г. до. н.э. Цезарь прибыл в Галлию, где должен был получить преданную армию, снискать славу, богатство и возможность вмешиваться в политическую жизнь Рима. Интересы Цезаря и всего триумвирата в Италии и Риме защищали Помпей и Красс.

Таким образом, получив консульство, Цезарь выполнил взятые на себя обязательства по отношению к своим коллегам - триумвирам, удовлетворил требования значительной части римских граждан, ослабил влияние сената и вместе с тем позаботился о реализации собственных тщеславных планов. В итоге, триумвират окреп и из тайного соглашения превратился в явный и существенный фактор политической жизни Рима. Для еще большего укрепления "союза трех", неформальные договоренности были скреплены семейными узами. Дочь Цезаря Юлия была выдана замуж за Помпея, несмотря на то, что она уже была обручена с Сервилием Цепионом. Сам Цезарь женился на Кальпутнии, дочери одного из видных сторонников Цезаря - Кальпурия Пизона (Ibid., 21).

К середине 50-х гг. I в. до н.э. политическая ситуация в Риме заметно обострилась, что привело к ослаблению влияния триумвирата на политическую жизнь Рима. До отъезда Цезаря в Галлию, где он в течении нескольких лет вел изнурительные войны против галльских племен, союзники поддерживали согласие между собой и вполне успешно контролировали ситуацию. Однако после убытия Цезаря в Галлию, Помпей и Красс из-за постоянных ссор друг с другом, не смогли согласованно представлять интересы триумвирата Машкин Н.А. История древнего Рима. Изд. 3-е. М., 1956. С. 91.. Это привело к активизации других политических лагерей, в частности сторонников популяра Клодия Пульхра, избравшегося в 58 г. до н.э. народным трибуном. Клодий стал выступать как против политики сенатской олигархии, так и против триумвиров. Будучи хорошим оратором, решительным и дерзким лидером, он провел ряд законов в пользу плебса вопреки противодействию сената, а также Помпея и Красса. В результате были созданы коллегии граждан по кварталам Рима, превратившиеся в политические клубы плебса; реализованы постановления об отмене всякой платы за хлеб; ограничены компетенции цензоров при составлении сенаторских списков; значительно упрощены процедуры проведения народных собраний. Желая нанести удар по сенату, Клодию удалось дискредитировать и изгнать одного из самых авторитетных лидеров лагеря оптиматов - Марка Туллия Цицерона. В своей политической борьбе Клодий стал опираться на вооруженные дубинами массы, состоявшие из городского плебса, отпущенников и даже рабов. В противовес формированиям Клодия сенаторы создали аналогичные отряды, во главе которых встал народный трибун 57 г. до н.э. Милон. Уличные жестокие потасовки политических противников стали наводить страх на рядовых жителей Рима. "Нередко собравшиеся расходились лишь после того", отмечает Плутарх, "как осквернят возвышение для оратора трупами и запятнают его кровью" (Plut., Caes., 28). В этой ситуации влияние власти триумвиров заметно ослабело, а политическая власть стала фрагментированной. По мнению Т. Моммзена, в Риме 50-х г. до н.э. действовало по-существу уже три правительства: формально правящий сенат, неформальный триумвират и полукриминальные группировки Клодия и Милона Моммзен Т. История Рима. Т. 2. СПб., 1994. С. 334. .

В 56 г. до н.э. триумвиры по инициативе Цезаря предприняли попытку восстановления своего политического авторитета и порядка в государстве. В пограничном с Цизальпинской Галлией городе Лукке они приняли важнейшие государственные решения, которые сенат и народные комиции должны были исполнить. Цезарю был продлен срок пребывания в Галлии с неограниченными полномочиями на пять лет. Помпей и Красс получали консульство на 55-й г. до н.э. После окончания их консульских полномочий Помпей получал в управление испанские провинции, а Красс - Сирию, которая считалась важнейшей провинцией на Востоке. В итоге, триумвиры могли контролировать политическую ситуацию практически на всей территории Римского государства. По мнению Р. Карсона, именно это решение триумвиров явилось прологом установления будущей диктатуры Цезаря, поскольку именно "воля триумвиров в значительной степени определяла направления деятельности сената, народного собрания и магистратов" Carson R. A. G. «Caesar and the Monarchy», Greece and Rome. Vol. 4, № 1 (Mar.,1957). P. 46. [http://ancientrome.ru/public/article. htm? a=1283152575] .