Важнейшая функция императора может быть названа как административно-законодательная, однако в ней император опять же был ограничен. Несмотря на то, что в византийской традиции василевс трактовался как воплощённый закон, он должен соблюдать законы государства, установления Священного Писания, правила семи Вселенских Соборов. Особенно большим сдерживающим фактором была сила традиции - сохранение норм римского право было своеобразной правовой иллюзией, эти порядки были в представлении византийцев идеальными. В связи с этим все социальные потрясения были связаны не с пороками общественного строя, а с злоупотреблениями отдельных носителей власти. Реформы, если они и принимались, были завуалированы под реставрацию старых и по каким-то причинам забытых порядков. Некоторые императоры, такие как, например, Юстиниан были, конечно, активными реформаторами, но это крайне нетипично для византийской системы и подлежало сильному осуждению в крайне консервативном обществе империи.

Несмотря на сохранение большой части римских традиций, Сенат в Византии не слишком прижился. Сенат, утративший значительную часть своей силы ещё во времена Римской империи эпохи принципата (27 до н. э. - 284 н. э.) и доминанта (III-V вв.), в Византии, в связи с растущей силой императорской власти, был ещё больше ограничен. После переноса столицы в Константинополь римский Сенат сохранил лишь местное значение - созданный же Константином константинопольский Сенат был, главным образом, совещательным органом, который был включен в жизнь дворца и в его церемониал в качестве имперской традиции. Можно предположить, что он продолжал своё существование исключительно для того, чтобы поддерживать власть императора. Константинопольский Сенат был освобождён от многих повинностей и, можно сказать, практически «питался из рук императора». Конечно, Сенат участвовал в избрании нового правителя, но зачастую это решение принималось под давлением различных обстоятельств и означало, скорее, фактическую легитимацию уже захваченной власти. Соправитель выбирался без участия Сената. Никакого исключительного права на смещение монарха у Сената, скорее всего, также не было. Законодательная функция была сильно ограничена тем, что император сам являлся членом Сената, мог принимать законы, обсуждаемые в Сенате, а мог и отклонять. Постепенно роль этого органа падает, пока, наконец, в XI веке он не перестает существовать, сохраняясь только как сенаторский класс.

Конечно же, в Византии как крайне централизованном государстве вся власть была сконцентрирована в руках императора, однако, проанализировав характер составных частей центрального управления империей, а также близкий круг императора, мы можем сделать вывод о том, что на управление империей в разной степени оказывало влияние огромное количество лиц. В первую очередь логофеты, выполнявшие роль министров, особенно логофет дрома, сосредоточивший в своих руках множество различных функций от руководства путями сообщений до управления внутренними и иностранными делами. В столице было огромное количество более низких чиновников, так или иначе участвовавших в общественной и политической жизни. Первейшими из них были члены синклита, обладавшие наибольшими полномочиями, к примеру, по их совету начинались войны, провозглашались императоры. Чины дворцовой службы в состав синклита не входили, однако их значение не стоит недооценивать. Изначально занимавшиеся исключительно охраной императорской особы паракимомены становились, по сути, первейшими лицами государства, иногда даже оказывались фактически и во главе империи при слабых императорах, или же сами занимали трон, как, например, бывший прежде в этой должности император Василий I.

Заключение

Как стало очевидно по итогам исследования, в отличие от реальных функций императора, которые с течением времени практически никак не изменялись, представление о монархе и о характере его власти находилось в состоянии постоянных перемен. Образ монарха проделал долгий путь от античного идеала, главной чертой, которого была гуманность по отношению к своим подданным, до аристократа, отличающегося родовитостью и боевой удалью.

Представление о нём как о всевластном монархе вступало в резкое противоречие с окружающей действительностью. Император, обладал, казалось бы, всей полнотой власти, однако был ограничен многими факторами: силой традиции, религии, своим окружением, общественным мнением. Император официально провозглашался воплощённым богом, но на деле его власть противопоставлялась духовной: он не имел возможности вмешиваться в решения богословских вопросов, тогда как духовные власти могли объявить его еретиком и подвергнуть анафеме. Обожествление императора, как и весь императорский культ, были таким образом ни чем иным, как проявлениями своеобразной иллюзии. Поэтому мы не можем говорить о том, что в Византии существовал цезарепапизм в том виде, который подразумевали византинисты XIX века. Точнее, можно сказать, что он существовал как декларация, как идея, как постоянный соблазн для императора. Церковь, хотя и находилась под частичным контролем, однако же сохраняла изрядную долю независимости. Ещё при Юстиниане была разработана идея взаимопомощи духовной власти и светской - «симфония властей», что позволило императору опираться на институт Церкви для распространения своей власти, а та, в свою очередь, пользовалась покровительством и защитой государства.

История императорской власти в Византии, как мы видим, - это история постоянного увеличения роли религии и Церкви, и уменьшения доли республиканских институтов. Постепенно в прошлое уходит Сенат как орган, обладающий значительной властью; гражданская коронация, связанная с поддержкой власти народом, сменяется сакрализированным ритуалом, который является достоянием только лишь храмовых стен. Представление о том, что к власти может прийти лишь достойный, что открывало дорогу к престолу представителю любого сословия и происхождения, сменяется идеей об императорской крови, появляются правящие династии, члены которых назывались «багрянородными». Вместе с тем появляются и вполне феодальные порядки, изначально совершенно не свойственные Византии, и она становится в один ряд с другими средневековыми государствами, сохраняя при этом, конечно же, свои уникальные особенности. В отличие от государств, образовавшихся на территории Западной Римской империи, Византия проходит тот же путь намного дольше, цепляясь за старые римские порядки и не желая их менять, сообразуясь с нуждами времени.

Отражённая многими философами и богословами в их трудах такая притягательная концепция византийской власти не погибла даже после крушения империи - она нашла отражение в умах огромного количества правителей, а особенно на Руси, которая стала считаться продолжательницей традиции Византии, «третьим Римом». Её отголоски мы можем видеть даже сейчас, в связи с чем изучение этой темы становиться ещё интересней и важнее.

Список источников

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою комиссиею Имп. Академии наук. Т. 2. СПб., 1832. С.

2. Анна Комнина. Алексиада- http://www.vostlit.info/Texts/rus17/ Anna_Komnina_3/framepred.htm - доступ от мая 2017 г.

3. Антоний Египетский. Устав отшельнической жизни. http://lib.pravmir.ru/library/readbook/51 - доступ от мая 2017 г.

4. Ветхий Завет: Исход: Глава 20.

5. Евангелие от Матфея http://www.pravmir.ru/evangelie-ot-matfeya-s- tolkovaniyami-i-kommentariyami-chitat-onlajn/ - доступ от мая 2017 года.

6. Исагога , XLIV D-XLV A

7. Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение византийского полководца XI века / Подготовка текста, введение, перевод с греческого и комментарии Г.Г. Литаврина. Изд. 2-е, перераб., доп. СПб., 2003. 711 с.

8.Никифор Вриений. Исторические записки http://myriobiblion.byzantion.ru/Nic.htm - доступ от мая 2017 г.

9. Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей / Изд. Я. Н. Любарского. СПб., 1992.

10.Прокопий Кесарийский «Тайная история» :https://azbyka.ru/otechnik/6/tajnaja- istorija/ - доступ от мая 2017 г.

Список использованной литературы:

1. Вальденберг В.Е. Государственное устройство Византии до конца VII века. СПб., 2008.

2. Вальденберг В.Е. Политическая философия Диона Хризостома // Изв. АН СССР, 1926, № 13.

3. Грабар А. Император в византийском искусстве. М., 2000.

4. Дагрон Ж. «Восточный цезарепапизм» (история и критики одной концепции) Геннадiос. К 70-летию академика Г.Г. Литаврина. М., 1999.

5. Диль Ш.. Основные проблемы византийской истории. М., 1947.

6. Грабар А. Император в византийском искусстве. М., 2000.

7. Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян Византийская Библиотека. СПб., 1998.

8. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М, 1974.

9. Корявцев П.М. Большая Абевега чинов и званий. СПб., 2011: http://antisys.ru/abevega.html - доступ от мая 2017 г.

10. Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб., 1997.

11. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001.

12. Невская В.П. Византий в классическую и эллинистическую эпохи. М., 1953.

13. Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Искусство и культура. М., 1973.

14. Павлов А. Синодальный акт константинопольского патриарха Михаила Анхиала 1171 г. о приводе архиреев к присяге на верность имератору Мануилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формой самой присяги. T. 2.

// Византийский временник. СПб.,1895.

15. Поляковская М.А. Византия, византийцы, византиевисты. Екатеринбург, 2003.

16. Поляковская М. А. Император и народ в Византии XIV в. в рамках церемониального пространства / М. А. Поляковская // Античная древность и

средние века. Вып. 34: материалы XI Международных научных Сюзюмовских чтений (Екатеринбург, 26-28 марта 2003 г.). Екатеринбург, 2003.

17. Попов И Н. Император Аркадий и Иоанн Златоуст: Инверсия композиционной схемы в византийских хрониках. / Канискион. М., 2006.

18. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1984.

19. Сидоров А.И. Некоторые аспекты экклесиологии Преподобного Максима Исповедника. https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Sidorov/nekotorye-aspekty- ekkleziologii-prepodobnogo-maksima-ispovednika/ - доступ от мая 2017 г. 20.Троицкий С.В. Византийские номоканоны и дело патриарха Никона // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. М., 1953.

21. Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т.5. М., 2005.

22. Хвостова К.В. Византийская цивилизация // Вопросы истории, 1995, № 9.

23. Чекалова А.А. К вопросу о возникновении сенаторского сословия Константинополя // Византийский временник, 1989. Т. 50. С.

24. Чекалова А.А. К вопросу о теории монархии в IV в. / Литаврин Г.Г. (ред.) // Византийские очерки. Труды советских ученых к XVIII Международному конгрессу византинистов. Сборник научных трудов. М., 1991.

25. Beck H.G. Teichsidee und nationale Politik im spatbyzatinischen Staat // In Ideen und Realitaeten in Byazanz. London, 1972.

26. Dagron G. L'Empire romain d'Orent au IV siecle et les tradirions pokitiques de l'hellenisme. Le temoignage de Themistios // TM. 1968. Т. 3. P. 131-132

27. Darrouzes J. Questions de droit matrimonial: 1172-1175 // REB. 1977. Т. 35.

28. Fedou R. L`etat au Moyen Age. - http://www.persee.fr/doc/ccmed_0007- 9731_1974_num_17_67_1977_t1_0259_0000_4 - доступ от мая 2017 года.

29. Hunger H. Prooimion: Elemente der byzantischen Kaiserdee in den Arengen der Urkunden. Wien, 1964.

30. Malafosse J. La monocratie byzantine. // In: La monocratic, II. Bruxelles, 1969.

31. Pertusi A Il pensiero politico e sociale. Bologna. PaМtron Editore. 1990. P. 672.

32. Sickel W, Das b yzan ti ni sche Krц nun gs recht b is zum 1 0 . J ah rh und ert . Byzantinische Zeitschrift . 1898.

33. Zepos J. et P. Ius graeco-romanium. Athenis, 1931. Vol. 1. P. 385 sq.

Приложение 1

«Признаю настоящим письменным актом, что буду хранить по отношению к тебе, могущественному и святому моему самодержцу, царю и порфирородному господину (возможно такое специальное выделение статуса объясняется тем, что Мануил был выбран отцом как наследник в обход своего старшего брата Исаака) Мануилу Комнину, безупречную верность и преданность, как обязанный делать это по естественному и законному долгу; что буду подчиняться приказу, воле и повелению твоей царственности (и выступлю) против любого человека, противящегося настоящей клятве. Если случится же отдать тебе (последний) долг, свойственный всем людям (т.е умереть), то (я признаю), что с этого момента без какого бы то ни было колебания и необходимости в другой клятве я буду считать возлюбленного сына твоей святой царственности, славнейшего порфирородного царя господина Алексея царём самодержцем вместо тебя и сохранять по отношению к нему безупречную верность и преданность. Если случится, что в момент твоей смерти этот возлюбленный сын твоей царственности господин Алексей окажется ещё несовершеннолетним, т. е не достигшим 16-летнего возраста (Алексею на момент написания документа было 2 года, его отец умрёт через 9 лет), то и тогда я сохраню по отношению к нему безупречную верность и преданность, но, сохранив по отношению к нему верность и мою преданность, а также честь твоей царственности, (я признаю), что буду повиноваться воле и повелению возлюбленной августы святой царственности госпожи Марии, если только она наденет монашескую одежду, пострижется затем (возможно это требование объясняется тем, что был прецидент в лице императрицы Ирины, которая отказалась отдавать власть своему сыну, ослепив его и захватив самодержавную власть в Византии) в соответствии с канонами и будет хранить честь твоей царственности и твоего сына, пока он не достигнет 16-летнего возраста. Если же этот сын твоей царственности ещё при жизни твоей царственности или после этого умрёт бездетным и если у твоей царственности будет ещё одно дитя мужского рода, то я буду считать его царём-автократором, хотя бы оно ещё и не было короновано, и постараюсь привести его к короне сего царства ромеев, и сохраню равным образом по отношению к нему сию подлинную верность и преданность, с расстановкой тех же акцентов относительно упомянутой августы твоей святой царственности и его матери. Если же и возлюбленной августы твоей царственности не будет в то время в живых или же она не будет себя вести подобающим образом, то тогда я должен быть свободен от обязанности повиноваться её воле и повелениям, с тем чтобы хранить верность и безупречную преданность по отношению к самому её сыну и повиноваться решением и воле людей твоей царственности, которым твоя царственность намерена поручить попечение и воспитание упомянутого славнейшего порфирородного (принца). Если их не будет в живых, то я буду подчиняться решениям и воле других людей, которые в то время будут отобраны общим решением (сената?) для замещения места вышеназванных, и постараюсь во всём и всячески (действовать) в интересах чести твоего возлюбленного сына и Романии, согласно писанному и устному указу, воле и предписанию твоей царственности. Если же случится, что в момент твоей смерти в живых не будет ни твоего сына -- царя, славнейшего порфирородного господина Алексея, ни другого ребёнка мужского рода твоей царственности, я подчинюсь указу, воле и предписанию твоей царственности и поступлю так, как назначит, письменно или устно, твоя царственность или в отношении твоей возлюбленной дочери, славнейшей госпожи Марии, ныне здравствующей, и того, кто вознамерится сочетаться с ней законным браком (если только он намерен быть с неё и блюсти римскую державу и церковную жизнь, как и твоя царственность), или в отношении другой дочери твоей царственности, если она у тебя будет, или же в отношении какого-либо иного руководства, назначенного твоей царственностью. Если при ком-либо из объявленных глав у меня возникает какое бы то ни было сомнение или колебание, то тогда постараюсь заявить об этом и таким образом препроводить себя расследованию этого и указу твоей царственности и поступлю в соответствии с ними. И так как я буду хранить все то, что признаю настоящим моим письменным актом, целым и невидимым, без обмана, всяческой подозрительности и какого-либо превратного толкования, то да будет мне за это божественная милость».

Размещено на Allbest.ru