История государственного управления в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция 1. Основы изучения истории государственного управления в России

1. Актуальность изучения дисциплины ИГУР

История российского государства - это исторический опыт людей, их социальная память, циркулирующая в обществе, включая и память письменную - статьи, брошюры и монографии. В них можно найти ответ на вопрос о причинах социальных кризисов и способах их одоления.

Начало XXI в. характеризуется активным процессом становления новой российской государственности, адекватным современному уровню развития общества, институтов государственного управления и местного самоуправления.

Россия в начале XXI в. вновь на перепутье. Как ее «обустроить»? Кризис ее государственности приобрел затяжной и хронический характер. Вопрос об укреплении российской государственности и налаживании госуправления и местного самоуправления стал важнейшим среди всех острых проблем общественной жизни. В кризисные периоды истории народы часто обращаются к своему прошлому, где ищут ответ на поставленные вопросы.

Поскольку российское государство намного больше, чем просто государство, опыт государственного управления в России исключителен. Это - территория, покрывающая два континента, это - больше, чем 100 наций и национальностей с множеством разнообразных вероисповеданий, различным образом жизни, уровнем культуры и экономики. Какая же сила держала эти народы вместе столько времени? Изучение специфики такого управленческого опыта представляет особый интерес.

Исключительность истории российской государственности состоит в смене реформ и контрреформ, что обусловлено следующей причиной (хотя и не единственной). Со вступлением на трон каждого следующего монарха, а в советское время - нового генерального секретаря ЦК КПСС, прерывалась «цепь преемственности» общественной жизни страны.

В российском госуправлении обнаружились и такие черты характера русского народа, как великодушие и широта, коллективизм, свободолюбие, дружелюбие, терпение, доброта. При этом для России всегда было характерно стремление во всем доходить до крайности, до пределов возможного. И столица у нас на самой границе огромной империи (уникальный случай в мировой истории); и стремление русских быть самобытными, во всем искать собственный путь развития и в то же время - догонять Запад и острая жажда социальной справедливости при очень низкой политической активности населения, которое «все стерпит» и т.д.

Российская история становится одной из составляющих общее знание о закономерностях и случайностях в государственно-правовом развитии человечества. Исследователи новейшего времени стремятся понять тысячелетнюю историю российской государственной власти и реформ, определить исходную модель становления России как государства, надеясь тем самым найти причины и объяснения современных событий.

За последние годы был сделан важнейший шаг в преодолении классовой оценки российских реформаторов, появилась исторически подлинная характеристика монархов. Осуществлены новые подходы к оценке российских консерваторов: Победоносцева, Плеве, Шувалова, Валуева, Уварова, Бенкендорфа, Аракчеева и др. В советский период указанные деятели рассматривались как консерваторы-охранители, политические ничтожества, наконец, просто примитивные, жалкие люди. В новейшей историографии отмечено, что все они верно служили Родине.

Таким образом, сложилось 4 подхода к рассмотрению сущности государства:

1. Античный подход. Государство рассматривается как средство решения «общих дел» и регулирования отношений правительства и народа, а также средство, обеспечивающее политическую жизнь самого народа и человека. Такое понимание природы государства сложилось еще в древности, в античной философии. Оно сохраняется и сейчас.

2. Классовый или формационный подход к природе государства, объясняющий происхождение государства разделением общества на классы. Эта точка зрения представлена в марксистском направлении философии. Как говорил Ленин: «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

3. Правовой и организационно-структурный подходы рассматривают государство как источник права и закона (юридическое государство), организующее жизнь общества и деятельность самого государства и его структур в системе политических и общественных отношений.

4. Цивилизационный подход. Государство осуществляет широкий спектр функций. Оно выступает как хранитель исторических традиций, как олицетворение народности, справедливости и правосудия, безопасности и целостности. Оно решает информационные проблемы, собирает налоги, является судьей в споре общественных и частных интересов. При таком подходе ученые рассматривают влияние на государственную организацию общества не только классового фактора, но и природно-климатического, религиозного, геополитического и др.

Таким образом, овладение историческим опытом государственного управления России, изучение места и роли самих управленцев на разных этапах развития государственности, освоение методов и способов управления, поможет глубже понять современные управленческие проблемы, начать научную разработку современной обновляющейся российской государственности. Актуальность этой учебной дисциплины не ограничивается ее политическим, научным значением, но представляет профессиональный интерес для студентов, будущих менеджеров госслужбы.

2. Сущность государственного управления

Государство -- важнейший институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.

Государство -- центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики и управления.

Поэтому и в данном случае нет смысла искать абсолютного определения государства, а следует выделить те основные черты, которые наиболее важны для понимания истории развития государства.

Государство возникает и развивается, прежде всего, из потребности сохранения целостности того или иного этнического массива, разделившегося на отдельные слои, имеющие особые, противоречащие друг другу интересы. Однако эта потребность чаще всего выявляется в весьма жесткой, с использованием насилия, борьбе социальных групп. Благодаря этому государство обладает определенной независимостью от всех социальных слоев, однако, в то же время, оно отнюдь не свободно от предпочтений по отношению к некоторым из них.

Государственное управление -- это целенаправленные действия государственных органов и служащих по планированию, организации, мотивации, контролю, принятию и реализации актов (управленческих решений). Управление, особенно государственное, -- сложное, многоплановое явление.

Государственное управление -- одна из областей государственной политики, базирующаяся на выработанных в обществе и законодательно закрепленных общесистемных установках (Конституция, законы, указы и т.д.) с учетом теоретико-информационных, экономических, правовых, исторических, социологических и др. разработок и различных политических факторов, влияющих на содержание и направленность государственной политики.

Характерной особенностью российского опыта госуправления стала незначительная роль традиций гражданского общества, отсутствие глубоких традиций городского самоуправления. В отечественной истории цементирующую роль всегда играло государство, а политическое управление доминировало над экономическим.

Государственное управление страной осуществляется с помощью государственных органов, аппарата государственных учреждений (военные, судебные, полицейские, административные). Каждое учреждение обеспечивает выполнение основных и неосновных функций государства (поддержание порядка, защита и охрана границ, а также финансовая, хозяйственная и религиозно-воспитательная).

В государственном учреждении имеется организованная государством группа лиц (чиновников), государственных служащих, которые выполняют государственные задачи. Государственная служба сформировалась в результате реформ Петра I.

Государственная служба - особое публично-правовое отношение служащего к государству, основанное на подчинении и имеющее своим содержанием обязательную деятельность, совершаемую от лица государства и направленную к осуществлению определенной государственной задачи.

Государственные учреждения, имеющие властные полномочия, именуются органами государства. Государственный аппарат представляет собой систему тесно связанных друг с другом основных элементов государственного механизма и соответствующих им учреждений и органов.

Государственные учреждения и органы подразделяют на три основные группы:

- высшие, которые подчинены непосредственно носителю верховной власти (царю, императору, президенту) и являются органами законодательства, верховного управления, надзора и суда (боярская Дума, Сенат, Государственный совет, Комитет и Совет министров и т.д.);

- центральные -- отраслевые и многоотраслевые органы, управления (приказы, коллегии, министерства), исполнявшие законы, а также распоряжения носителей верховной власти и высших органов власти;

- региональные и местные органы власти и управления (губернские, уездные, городские и т.д.), территориальные, в отдельных случаях «всероссийские», но связанные «особенным» территориальным делением отдельных национальных окраин.

3. Предмет и задачи дисциплины ИГУР

ИГУР -- молодая, актуальная, формирующаяся наука. Как учебная дисциплина она возникла лишь в 1995 г., когда была включена в Государственный стандарт высшего образования по специальности «ГМУ». Однако научный интерес к данной области знаний огромен. За эти 15 лет выпущены десятки книг и учебников.

Изучение особенностей истории российской государственности, реформ и контрреформ, управленческой культуры помогает глубже понять современные проблемы, заглянуть в будущее.

ИГУР - наука и историческая, и юридическая. Она есть часть истории российского общества и стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития производительных сил, историей искусств и т.д. В то же время она является юридической наукой, ибо объектом ее изучения являются правовые институты России в определенный исторический период.

ИГУР изучает не только закономерности, но и особенности государственно-правовых явлений в их целостности, единстве, хронологической последовательности, взаимосвязи и взаимозависимости.

Предмет ИГУР -- возникновение, развитие и преобразование государства и его аппарата, всех элементов государственного механизма и соответствующих им учреждений и органов.

Задачи учебного курса ИГУР:

1) объяснение социально-экономических и политических предпосылок возникновения государства, всей системы его учреждений, их изменений и упразднений, объем полномочий, компетенции и направления деятельности;

2) выявление общего и особенного в развитии Российского государства, специфики управления гигантской страной и ее окраинами;

3) анализ реформ и контрреформ в области государственного строительства, в том числе и деятельности реформаторов и их судеб;

4) история государственной службы в России;

5) история самоуправления в России;

6) роли правящих и других крупных политических партий, церкви, армии, полиции на разных этапах развития российской государственности;

7) формирование умения не только анализировать конкретные управленческие решения, но и теоретически обобщать материал, извлекая из прошлого исторический опыт и уроки.

Таким образом, история российской государственности ее тысячелетний опыт, в целом может дать ключ для понимания того, что происходит в настоящее время.

4. Методология ИГУР

Изучение истории госуправления в России осуществляется в строгой хронологической последовательности, с учетом воздействия внешнеполитических и географических факторов, религии, исторических и национальных традиций и т.д.

История госуправления использует метод историзма, требующий подходить к госуправлению как к изменяющемуся во времени и развивающемуся явлению, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как данное явление возникло в истории, какие главные этапы в своем развитии прошло, чем, в конечно счете, стало.

Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории госуправления. Применяя исторический способ, изучают государственное управление с момента его возникновения и прослеживают весь процесс его развития.

Логический способ дает возможность теоретически воспроизвести систему госуправления России во всех ее закономерных связях и отношениях.

При изучении истории госуправления также широко применяется сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении госуправления в России и других странах мира. Выявляются как общие черты госуправления так и особенности, обусловленные различиями исторического развития.

Можно также сравнивать более поздние и более ранние периоды истории госуправления в России. В результате таких сравнений прослеживаются изменения в госуправлении, их причины.

Историческое исследование - это особый тип научного поиска, во многом отличающийся от естественных наук. Здесь, конечно же, используются и анализ, и синтез, т.е. традиционные средства научного исследования. Однако сам объект изучения делает выводы, полученные с помощью этих и других методов, порой, весьма размытыми, относительными и спорными.

От исторической науки неправомерно требовать однозначных выводов, невозможно ожидать получения «истины в последней инстанции» или оценок по принципу «хорошо» - «плохо».

Как раз, напротив, историческое исследование предполагает многозначность оценок, дискуссионность результатов и постоянную смену общепризнанных, казалось бы, идей, свержение авторитетов.

Дело в том, что большая часть сведений об исторических процессах приходит к нам через т.н. исторические источники, которые разделяют на три основных вида: вещественные, устные и письменные.

Первые, как правило, немы и требуют очень сложной интерпретации, чтобы заставить их «говорить».

Вторые - весьма ограничены во времени и крайне необъективны.

И только третьи выглядят внушительно и монументально. Однако и они отнюдь не всегда вызывают доверие у историков и требуют весьма кропотливой и тщательной обработки.

Т.о., недоверие к источнику, сомнение должно лежать в основе всякого исследования. Только сопоставление различных источников всех возможных видов и их комплексный анализ могут позволить историку определить достоверность как источника, так и самого события.

Столь высокая сложность источниковедческого анализа привела к тому, что в ходе развития исторической науки из нее выделился целый ряд специальных дисциплин, таких, например, как археология, источниковедение, текстология, нумизматика и многие другие. На этой основе и создается историческое исследование, позволяющее понять прошлое, объяснить настоящее и предвидеть будущее.

5. Периодизация истории России и ее государственности

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX -- середина XIX в.); 3) капитализм (вторая половина XIX в. -- 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).

В современной истории российской государственности выделяют 11 ее периодов. Такая периодизация обусловлена социально-экономическим укладом общества и фактором государственного развития:

1. Древняя Русь (IX--XII).

2. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII--XIV).

3. Русское (Московское) государство (XV--XVII).

4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII -- сер. XIX).

5. Российская империя периода буржуазной монархии (сер.XIX -- нач. XX).

6. Россия в период буржуазно-демократической республики (фев--окт 1917 г.).

7. Период становления советской государственности (1918--1920 гг.).

8. Переходный период и период нэпа (1921--1930 гг.).

9. Период государственно-партийного социализма (1930 -- нач. 60-х гг.).

10. Период кризиса социализма (60--90-е гг.).

11. Современный период развития (с конца 90-х гг.).

Эта периодизация условна, однако позволяет систематизировать учебный курс и рассмотреть основные этапы формирования государственности в России, накопление и развитие управленческого опыта и управленческой мысли.

Лекция 3. Государственное управление в Древней Руси (IX - XI вв.)

1. Зарождение государственности у восточных славян

Достоверные сведения о славянах историческая наука имеет лишь с V - VI вв. н.э. Более ранняя же их история весьма туманна. Среди историков нет единства по вопросу о происхождении славянства. Одни считают, что они издревле населяли территории между Дунаем, Днепром и Вислой - «автохтонная» (аборигенная) теория. Другие полагают, что славянский этнос сложился из тесного взаимодействия многих различных этнических групп, населявших обширные пространства Европы. Третьи считают славян выходцами из азиатской части материка.

Каковы бы ни были истоки славянства, в V - VI вв. часть славян, составлявших древнейшее население Центральной и Восточной Европы, начинает продвигаться на территорию Восточно-Европейской равнины, населенную балтийскими и финно-угорскими племенами. В ходе переселения родоплеменное устройство славян распадается и заменяется территориально-этническими образованиями -- союзами племен (поляне, словене, вятичи, дреговичи и др.), составившими самостоятельную ветвь славян -- восточную. Жили восточные славяне соседскими, территориальными общинами (вервь, мир).

Сложная гидрография Восточной Европы обусловливала расселение племен, определяла важнейшие военные, торговые и коммуникативные пути, не давала в условиях лесостепной зоны (при отсутствии естественно-географических преград нападениям врагов) обособляться отдельными поселениями, что создавало объективную основу для этнического и политического единства. Это, а также особенности климата (холодное лето, суровая зима, затяжные весна и осень) в течение веков выработали своеобразную аритмию жизни и труда, специфические черты быта и психологии древних русичей и других местных народов.

Письменные источники фиксируют состояние восточнославянского общества на стадии «военной демократии», когда оно имело трехступенчатую структуру: племя -- союз племен -- суперсоюз племен.

Если первичные союзы объединяли родственные племена, то вторичные составляли уже суперсоюзы, т.е. объединяли несколько союзов племен. Вызванные к жизни внешней угрозой суперсоюзы были многоплеменными с противоречивыми и менявшимися интересами. Их формирование проходило в упорной межплеменной борьбе за господствующее положение в них. Князь доминирующего племени или союза племен становился главным властителем, а более слабые вожди и их соплеменники оказывались у него в подчинении. Часто такая борьба шла с переменным успехом, что делало суперсоюзы неустойчивыми образованиями. Тем не менее в VIII в. в Среднем Поднепровье поляне, сбросив хазарское иго, объединяют вокруг себя несколько племенных союзов (северяне, радимичи и, возможно, другие племена), создают один из центров древнерусской государственности. Это создало предпосылки для возникновения публичной власти и зарождения государственности.

2. Государственность Киевской Руси

Начальный этап в истории российской государственности связан с образованием Древнерусского государства, известного также под названием Киевской Руси. Это крупнейшее в средневековой Европе государство, просуществовавшее с конца IX до середины XII вв., занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Ко времени образования государства указанную территорию населяли многочисленные земледельческие племена восточных славян, а также десятки народов финского, балтского, тюркского и иранского происхождения. Отдельные восточнославянские племена объединялись в крупные политические и военные союзы, упоминаемые в древнейшей летописи: поляне, древляне, дреговичи, словене, радимичи, вятичи и др. Поэтому одна из главных особенностей мировоззрения населения Киевской Руси -- изначальное, можно сказать, генетическое отсутствие племенного эгоизма, широкая распахнутость по отношению к другим языкам и народам.

В восточнославянских племенах государственная власть вырастала в условиях территориальных общин. Главное богатство - земля. Однако обилие лесов и неплодородные земли затрудняли земледелие. Сложный рельеф местности и множество болот делали непроходимыми дороги и не способствовали развитию торговли. Только сильная власть родовых старейшин могла преодолеть все эти трудности. Здесь и кроются глубокие истоки российского единодержавия, деспотизма и тотальности, которые были жизненно-необходимыми в то далекое время, но сохранявшиеся на многие века.

В IХ в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече - собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градопоселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи. Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В борьбе с хазарами славяне начинают опираться на союзы (пакты) со скандинавскими конунгами. «Призванные» на основе договоров с союзами племен князья и их дружины назывались «русью». Первоначально «проторусь» была скандинавской по своей этнической принадлежности. По вставной легенде «Повести временных лет» о призвании новгородцами Рюрика (862 г.), с варягами связывается объединение двух основных центров древнерусской государственности в 882 г. после похода на Киев из Новгорода князя Олега. Созданная Олегом держава представляла собой «федерацию» государственных образований и союзов племен восточных славян. Династия Рюриковичей, вероятно, была скандинавской по своему происхождению, но быстро ославянилась. И уже первые князья -- Рюриковичи и их дружины клялись славянскими богами -- Перуном и Велесом. Термин «русь», первоначально имевший социальное значение, переносится на всю государственную территорию и становится этнонимом восточных славян.

В 882 г., согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. К исходу Х века Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии.

Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

3. Начало складывания системы государственного управления

Древнерусское общество в социальном отношении можно разделить на большие группы:

1) жрецы - гадатели - вещуны - волхвы - знахари - кудесники составляли круг лиц, по народному верованию, обладавших искусством познавать волю богов и передавать ее людям;

2) князья - бояре - старейшины - лучшие мужи, которые были начальниками земель, волостей, городов;

3) людьми назывались все свободные общинники;

4) челядью назывались рабы.

Источником рабства был военный плен. Славяне держали рабов только в течение определенного времени, по истечению которого пленным представлялся выбор: или вернуться на родину или остаться в качестве свободных людей. Рабов-пленников называли «челядь». Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по таким причинам, как закуп, женитьба на рабыне, назывались холопы.

Класс рабов не был многочисленным, и раб на Руси никогда не был основной производительной силой. Таким образом, этап рабовладения в чистом классическом виде на Руси отсутствовал. Однако холопов со временем становилось все больше и больше и вскоре они превратились в основную производительную силу русского общества. Такое положение вещей сохранилось практически до начала ХХ столетия и вошло в историю под названием крепостного права.

По свидетельству современников, славяне управляли демократически, обсуждая и решая дела в народных собраниях, хотя народ призывался «на совет» только по важнейшим государственным делам.

Постоянными органами власти были князья, бояре, старейшины, старосты.

Гражданская власть не была отделена от власти военной.

Власть избранного князя опиралась на народное доверие, а постоянной его деятельностью было правосудие на основе обычаев.

Опорой власти киевских князей была дружина. В родоплеменном обществе дружина существовала не на постоянной основе, а для одноразового набега на соседей. В руках же киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов.

Дружина проживала на княжеском дворе в особом помещении -- гриднице -- и находилась на полном содержании князя. В среде дружинников были значительные различия по положению. Старшая дружина, состоявшая из богатых и знатных людей, носила название «бояр», «мужей». Боярин - это заслуженный член дружины, получивший особую самостоятельность. Младшая дружина называлась «гриди», «гридь», «гридьба», а также «отроки», «детские», «дети боярские». Возраст при этом не имел значения, «отроком» мог быть и очень старый человек.

Старшая дружина участвовала в совещаниях с князем, и ее мнение имело большой вес при первых князьях. Они могли лишь убеждать дружину, но не приказывать ей. Именно из членов дружины состоял в течение долгого времени примитивный аппарат управления.

Известно, что из трех форм или ветвей государственной власти -- законодательство, управление, правосудие -- управление является самой древней и самой развитой формой. На заре древнерусской государственности земли присоединяемых к Киеву племен окняжались прежде всего путем распространения на них систем сбора дани и создания на местах опорных пунктов центральной власти. Вместе с дружиной князь ходил «в полюдье» - так назывались походы за сбором дани. Первоначально дань собиралась главным образом мехами, а в XI в. Уже преобладали деньги. Долгое время дань оставалась, как правило, ненормированной. Размер ее подчас использовался князем как средство экономического и политического давления на непокорных. Если средств у князя не хватало, население облагалось экстренными поборами.

Постепенно дань приобретала во всем государстве характер постоянной податной повинности. Для более или менее регулярного собирания податей были установлены «погосты» и «становища», т.е. места, куда съезжались сборщики и плательщики. Это были по сути административные округа. Были введены также «уставы и уроки», определявшие размеры и места сбора дани. В XI в. Появились особые чиновники по сбору дани -- «даньщики».

Дань-подать в руках князей и дружинников превращалась в товар и шла главным образом за границу (прежде всего в Византию), частью же -- на вооружение дружины и другие нужды государства.

Из числа старших дружинников князь назначал посадников в отдельные центры своего государства. Посадник представлял собой административную власть: собирал дань, судебные и торговые пошлины, вершил суд. Часть собираемых средств шла на содержание посадника и его дружины. Кроме даней-податей население облагалось и рядом натуральных повинностей (военной и подводной), участвовало в постройке и ремонте укреплений.

Между феодалами постепенно начали возникать вассальные отношения. Вассалами князя были дружинники, которые могли переходить от одного князя к другому. Это не считалось изменой. Только на княжеской службе можно было стать боярином-аристократом. Соглашение о службе сопровождалось целым рядом условностей. Бояре на административных должностях получали жалованье и корм. Так появилась практика т.н. «кормлений», когда князь даровал своему вассалу право сбора дани в свою пользу той или иной волости без владения самой волостью.

Бояре из родоплеменной знати за свою вассальную службу получали иммунитет - освобождение от платежа дани и от подсудности княжеского суда.

У многих бояр была своя дружина. Его дружинники оседали на земле и превращались в вассалов второй очереди (подвассалов), они были обязаны боярину военной службой.

При князьях и посадниках имелись тиуны -- агенты, выполнявшие различные функции. Обычно тиуны назначались из дворовых слуг князя. Они заведовали княжеским хозяйством на селах и на княжеском дворе и в зависимости от этого назывались «тиуны сельские» и «тиуны дворские». Помимо обязанностей приказчиков, они присутствовали на суде князя или посадника. Нередко они замещали их на суде, т.е. выполняли функции судей низшей степени.

Существовали и другие должностные лица: мытники, взимающие «мыть» (торговую пошлину), вирники, собирающие «виры» (судебные штрафы за убийство человека) и «продажи» (штрафы за другие виды преступлений). Пошлину за продажу лошадей («пятно») собирали пятенщики.

ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Размещено на http://www.allbest.ru/

Деятельность княжеской власти и ее представителей на местах еще не вполне заменяла деятельность крестьянских общин-миров, с глубокой древности привыкших выполнять судебные, административные и финансовые функции. Общинные порядки были приспособлены к требованиям государства. Община, например, была обязана разыскивать убийц и воров (в противном случае ей грозили высокие штрафы), судебные дела разбирались только в присутствии представителей крестьян.

Войско набиралось из населения по мере надобности. Собиралось оно из всех частей Киевского государства. Дружинники обычно были конные, войско - пешее. Оружием должен был снабжать князь. Из старших дружинников князь назначал и военачальников -- воевод и тысяцких. В распоряжении князя был также флот -- не только речной, но и морской. Киевский летописец сообщает о морских походах на черноморские берега Византии и в Каспийское море.

4. Русская Правда

В своей практике управления и суда князья опирались на обычное право -- неписаное народное право славян, так называемый «закон Русский». Древнейший текст записанного русского права под названием «Русская Правда» появился в начале XI в. в правление князя Ярослава Мудрого. Это был первый русский писаный свод законов. До нас дошли 2 редакции этого памятника: одна краткая, а другая пространная. Краткая редакция вышедшая в1017г., составляет первоначальный подлинный вариант Правды. За ней установилось название «Правды Ярослава», т.к. она вышла в период правления Ярослава Мудрого.

В ее основу были положены обычаи славянских племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная редакция - это измененная и дополненная последующими князьями «Правда Ярославичей». Обе эти редакции носят общее название «Суд Ярослава Владимировича».

«Русская Правда» широко распространилась во всех землях Древней Руси и стала основой госуправления вплоть до 1497г., когда на ее смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

«Русская Правда» включала статьи законов как гражданских, так и уголовных. Она устанавливала судопроизводство, определяла наказания за те или иные проступки и преступления. В отличие от сводов законов других стран тогдашнего христианского мира «Русская Правда» не знала применения пыток и телесных наказаний, но казнь за наиболее тяжкие преступления существовала. Впервые в истории Руси за отмену смертной казни как вида наказания вообще, даже за самые тяжкие преступления, высказался внук Ярослава Мудрого Владимир Мономах. Правда, это не нашло отражения в законодательстве его времени. Что касается наказаний, отразившихся в «Русской Правде», то в основном это были денежные штрафы, размеры которых зависели от тяжести проступка и от социального положения пострадавшего.

По «Русской Правде» все русские земли делились на вотчинные и поместные.

Вотчинами назывались земли, закрепленные за боярами и слугами князя в качестве его дара за государственную службу (бенефиций). Эти земли становились для бояр наследственными. Земли же, которые давались под условие службы, назывались поместьями. Князья были крупными земельными собственниками.

Земля также составляла коллективную собственность общины. Русскую общину составляли жители селения или деревни, владеющие сообща землей. Каждый совершеннолетний поселянин мужского пола имел право на участок земли, равной участкам других жителей селения, практиковался передел земли.

Наследство называлось в "Русской Правде" задн'ицей и остатком, оно открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию. Между законорожденными детьми предпочитались сыновья, но братья, исключившие сестер из наследства, обязались содержать их до выхода замуж, а затем снабдить приданым по своим средствам.

Браку предшествовало обручение, которое считалось нерастлоржимым. Брак заключался путем венчания в церкви. Условия венчания: возраст - 15 лет жениху, 13 лет невесте, свободное желание жениха и невесты, согласие родителей. Церковь не допускала вступление в третий брак. Церковь допускала развод, но имела конкретный перечень поводов к разводу (смерть мужа или жены, измена, уход в монастырь, без вести пропавший супруг и т.д.). Принятие христианства внесло существенные изменения в брачно-семейные отношения. Русское язычество допускало многоженство. Так князь Святослав имел двух жен, а князь Владимир - пять жен и 800 наложниц.

Усиленными карами охранялась церковь, ее имущество и церковные служители.

По «Русской Правде» суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя, как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или порукам его наместников.

Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, который впоследствии был заменен приказной или воеводской избой. Судебный процесс начинался иском ("поклёп") со стороны истца. Кроме истца существовали свидетели (видоки) и (послухи). При этом община, в которой было совершено преступление должна была сама разыскать преступника или платить огромную виру. Среди доказательств существовали испытания железом и водой, а также присяга, которая сопровождалась целованием креста. Жалобы на решение суда подавались князю.

Т.о., «Русская Правда» - первый древнерусский кодекс. Его уставы определяли изменения в финансовом, семейном, уголовном и административном праве.

5. Вечевой строй

В Древнерусском государстве сохранилось вече -- народное собрание, в котором участвовало все взрослое население города, а иногда и жители пригородов и даже деревень. Одной из его функций было комплектование народного ополчения и выборы его предводителей -- тысяцкого, сотских, десятских. Со временем тысяцкий уже назначался князем из своих приближенных. Весь строй Киевского государства, характер власти князя и окружающей его знати исключали возможность систематического функционирования народных собраний. В XI-XII вв. все случаи упоминания вечевых собраний в летописях связаны с исключительными ситуациями, когда в результате военной угрозы, стихийных бедствий или длительного голода администрация оказывалась не в состоянии контролировать положение. Исключение из этого правила составляли только Новгород с его «пригородом» Псковом и в какой-то степени Полоцк. Здесь вече сохранило свою силу и стало со временем одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики (Новгород и Псков).

Укрепление власти великого киевского князя шло как в борьбе, так и в процессе синтеза родоплеменных систем управления с формирующимся центральным государственным управлением. Первоначально функции языческих князей так или иначе были связаны с военными задачами и дипломатическими отношениями, охраной торговых путей, сбором дани (полюдье). Власть киевского князя усиливалась по мере поглощения власти князей союзов племен, подвластных Киеву.

Киевскому князю подчинялись местные племенные князья, которые по договору находились «под рукою» киевского князя и родоплеменная знать, выполнявшая судебно-административные функции. Однако нередко великим киевским князьям приходилось сталкиваться с сепаратизмом местных князей, что предопределило постепенную ликвидацию этого института (за весь Х в.).

Это же заставило их искать религиозно-идеологические средства для укрепления власти киевской династии. Так, Владимир I проводит грандиозную религиозную реформу, пытаясь превратить Киев в общерусский сакральный центр, собрав в столице пантеон богов во главе с Перуном, но это не помогло. Требовались более радикальные средства для сплочения Киевской Руси и укрепления власти князя.

В 988 г. Владимир I принимает восточное христианства в качестве гос.религии, что имело для Руси судьбоносное значение. Именно оно привело к трансформации древнерусского культурного архетипа, изменению ментальности и вхождению в православную византийско-славянскую цивилизацию. Эволюционный тип общественного развития сменился инновационным, его безусловным источником становится Киев. Начинается постепенное утверждение канонических христианских представлений о природе власти, государства и его целях.

Важное значение имели киевское вече для высшего и центрального управления и вечевые собрания в центрах местных княжеств - для регионального управления. Веча отличались от прежних племенных собраний, участие в них принимали все свободные горожане, они являлись структурным элементом высшего гос.управления. Вече и князь заключали друг с другом договор, представлявший из себя взаимную присягу. В случае его нарушения вече могло отказать князю в занятии престола.

Т.о., форма правления на Руси может быть определена как «дружинное государство», в котором содержались монархическая (князь), олигархическая (старшая дружина, бояре) и демократическая (вече) тенденции. Ни одна из них в Киевской Руси не получила полного воплощения.

6. Церковь

Во главе церкви стоял назначаемый византийским патриархом митрополит Киевский. В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (а в некоторых землях архиепископы). Они руководили обширными церковно-административными округами -- епархиями. Причты церквей и братия монастырей подчинялись своему епископу, а через него митрополиту. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны.

Однако русская церковь находилась в юрисдикции Константинопольской патриархии (вплоть до 1448 г.) и формально ей подчинялась. Это была самая большая митрополия по территории и численности прихожан.

Признав христианство государственной религией, светская власть позаботилась о ее материальном обеспечении. По распоряжению князя Владимира в конце Х века в церковную казну ежегодно передавалась десятая часть всех княжеских доходов - десятина. С развитием феодального землевладения взамен десятины государство предоставило церкви ряд постоянных источников дохода: право собственности на обширные территории -- «вотчины», которое позволяло получать подати и налагать определенные повинности на местных крестьян; освобождение священнослужителей и их имущество от налогов и повинностей.

В конце Х в. церкви было пожаловано право суда и сбора судебных пошлин по делам семейно-бытового характера. Под юрисдикцией церкви находился особый класс лиц, который повиновался не князю, а церкви: иерархи, священники, монахи, церковнослужители; лица, призреваемые церковью -- старые, увечные, больные; изгои; церковные холопы, перешедшие в дар церкви от светских владельцев и пр.

Таким образом, светская и духовная власть на Руси существовали автономно. Гос.власть способствовала распространению христианства, но и согласовывала свою деятельность с установками церкви. Православие определяло духовные основы развития древнерусского госуправления, права и правосознания. Сама церковь становится к XII в. важнейшим субъектом управления, но в отличие от католицизма не вмешивается непосредственно в дела светской власти, что соответствовало восточно-христианской правовой культуре.

Лекция 4. Государственное управление Руси в удельный период (XII - XIII вв.)

1. Причины феодальной раздробленности

Уже во 2-ой пол. XI в. отчетливо определились новые тенденции в социально-экономическом и политическом развитии русских земель, которые столетие спустя открыли новый этап в истории русской государственности -- эпоху феодальной раздробленности.

Выделим ее основные причины:

1) Появление вотчин - частных крупных земельных владений, принадлежавших, как правило, боярам. Вотчинники -- бояре -- владели пахотными землями, табунами коней, стадами коров, домашней птицей. Частью собственности боярина были и несвободные работники (рабы - челядь, холопы). В зависимость от бояр попадали и свободные люди. Таковыми были, например, «рядовичи», заключавшие договор («ряд»), на основании которого они работали на хозяина. Разновидностью «рядовичей» были «закупы», обязанные отработать хозяину «купу» -- долг.

Отныне бояре перестали зависеть от князя. Получая регулярные доходы от вотчины, они уже не нуждались в дани, а потому не торопились отправляться за князем в поход. Не дань, а земля, обрабатываемая трудом зависимых крестьян, стала главной ценностью. Боярин не хотел отрывать своих смердов от пашни не только ради дальних походов, но иногда даже ради защиты страны от нашествий кочевников, если они прямо не задевали его владений. Не нужна была княжеская дружина и для усмирения и подчинения зависимых людей. У боярина был собственный «аппарат подавления»: боярский тиун (управитель хозяйства), старосты, стража и пр.

С князем оставалась младшая дружина. Это была не только военная сила, но и часть государственного аппарата, лично зависимая от князя. Ей поручалось собирать судебные штрафы, налоги. Собиравшиеся от имени князя, они были основным источником существования младших дружинников, которые нуждались в князе и «кормились» его милостью.

На рубеже XI-XII вв. наметились первые противоречия между боярством и младшей дружиной. Интересы боярства, оказавшегося связанным со своими вотчинами, часто не совпадали с княжескими. Землевладельцы, которые приобрели благодаря своему богатству большую политическую силу, стремились к независимости от центральной власти, оказывали давление на местных князей, чтобы решать по собственному усмотрению вопросы внутренней и даже внешней политики.

Этому препятствовал сам характер княжеской власти. В то время на Руси действовала система замещения княжеских престолов по принципу родового старейшинства. Русь мыслилась как общее родовое владение Рюриковичей, а это означало право каждого члена семейства на временное владение определенной частью земли по очереди старшинства. В условиях отсутствия стабильности в политической жизни и незакрепленности земельных владений князья часто перемещались из одной волости в другую. Они были проходными фигурами для населения. Княжеская дружина, приходившая вместе с князем, лишь собирала дань и налоги с населения, нисколько не беспокоясь о будущем. Выдающийся русский историк Ключевский писал: «Постоянное передвижение князей со стола на стол и сопровождавшие его споры роняли земский авторитет князя. Князь не прикреплялся к месту владения, к тому или иному столу ни династическими, ни даже личными связями. Он приходил и скоро уходил, был политической случайностью для области, блуждающей кометой».

2) Происходили изменения и в княжеской среде. Практика родового старейшинства при замещении престолов уже не удовлетворяла разросшийся к XII в. род Рюриковичей. Не было четкого порядка ни в распределении уделов, ни в их наследовании. Все труднее устанавливалось родовое старейшинство. Набирал силу «отчинный» принцип наследования от отца к сыну. Каждый князь превращался из наместника, готового оставить свой удел, в постоянного и наследственного его обладателя, а Русь становилась территорией наследственных владений князей.

Начался сложный, медленный и противоречивый процесс образования земельных династий, вживания преходящих князей в социальные структуры земель и волостей, сюзеренами которых они становились. С этой поры земельные интересы местных князей и бояр стали совпадать. Они объединились в борьбе с центральной властью, и удельная раздробленность страны приобрела необратимый характер.

3) Социально-экономический прогресс в XI--XII вв., подъем земледелия, скотоводства, ремесла и промыслов, развитие внутренней и внешней торговли способствовали росту и укреплению отдельных земель и княжеств Древнерусского государства. Шел рост городов, оживлялась вечевая жизнь, горожане активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. Поэтому для социально-экономического развития на местах уже не нужны были огромные масштабы государства в целом.

4) Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византией, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора налогов после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, военные походы на Византию прекратились.

5) Удалось стабилизировать и отношения со «степью». Еще Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были невелики, поэтому не было необходимости в мобилизации войск всего государства.

6) Внутренние функции - в первую очередь судебные - то они с большим успехом выполнялись в рамках отдельных, небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.

Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (натуральное хозяйство), просто не существовало. Поэтому Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.

Удельные князья перестали платить дань Киеву, разорвали связи со своим верховным сюзереном. Со 2-й пол. XII в. на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское, Черниговское, Галицкое, Волынское, Новгородское и др. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. Если в середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) - около 50, а в XIV в. количество княжеств различного ранга перевалило за 2,5 сотни.

Изменились политическая структура и форма государственной власти. Ослабление власти киевского князя требовало компенсации путем внедрения иного способа управления. Так была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть и брал на себя обязательство оберегать ее от врагов. Такие решения великого князя утверждались на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стало обязательство киевского князя «думать о Русской земле» (т.е. управлять) вместе с другими совладельцами. Эта система оказалась жизнеспособной, обеспечив относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси почти до времени монголо-татарского нашествия.

2. Древнерусские княжества и земли: специфика политической организации

Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с центробежными тенденциями сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.

К исходу ХII века стало очевидно падение Киева из-за межкняжеских усобиц и половецких набегов. Население уходило из Киева по двум направлениям: на запад, в сторону Карпатских гор или на север, в верховье Волги. Тогда это были окраины Руси, в которых, на смену старому Киеву, возникают 3 центра государственной жизни

1.Галицко-Волынская земля;

2.Владимиро-Суздальская земля;

3.Новгородская и Псковская феодальные республики.

Оценивая феодальную раздробленность Руси XII-XV вв., следует подчеркнуть, что, будучи порождением прогрессивного характера, она была сложным и противоречивым явлением. Высшая власть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что, казалось бы, должно было способствовать экономическому расцвету отдельных регионов. В то же время внутренняя жизнь Руси того времени во многом определялась княжескими усобицами, в ходе которых гибли тысячи людей и уничтожались те самые производительные силы, развитие которых и привело к состоянию раздробленности. Кроме того, ослабление центральной власти и усобицы князей подрывали обороноспособность страны и делали Русь легкой добычей для чужеземных завоевателей.