Художественная интеллигенция Серебряного века России в эпоху революций 1917 года

В галерее Серебряного века видное место занимает А.Добролюбов, поэт, мыслитель, оказавший большое влияние на А.Блока, В.Брюсова и многих других. Но он фактически не оставил после себя литературного наследия, уйдя странствовать в лаптях и армяке по России. Именно его эпатажность, необычность оставила след в памяти современников.

Артистичность воспринималась как первейшая обязанность художника. «Артистичной эпохой» назвал это время современный культуролог В.Кантор, отмечая карнавальный по своей природе образ жизни творческой интеллигенции, изолировавшей себя в собственном фантасмагорическом мире Кантор В. Артистическая эпоха и ее последствия// http://www.silverage.ru/kantor.html. Но, с другой стороны, история России начала ХХ века также, казалось бы, развивалась по законам скорее театральным, нежели божественным или эволюционным.

Стремление преодолеть разрыв между искусством и жизнью привело к игре, мифотворчеству. «Влекло символистов к непрестанному актерству перед самими собой - к разыгрыванию собственной жизни как бы на театре жгучих импровизаций. Знали, что играют, - но игра становилась жизнью. Расплаты были не театральные. «Истекаю клюквенным соком! » кричал блоковский паяц» Ходасевич В. Некрополь. М., 1993. С. 103.. Трагедия в начале ХХ века превращалась в трагифарс, т.к. в мире не осталось места для искренности, которую заменяла наигранность и искусственность. Все искусство Серебряного века - сплошной театр.

В моду в качестве антитезы реалистическому искусству входило мифотворчество, на основе которого формируется новое, мистериальное, понимание искусства. Возможно, интерес к античности и обусловливался желанием через нее восстановить мифотворческую традицию. Например, про Максимилиана Волошина говорили, что «Макс сам был миф». В Коктебеле он ходил в домотканой оранжевой хламиде, с венком и посохом в руках, требуя, чтобы и гости одевались сходным образом, в виде толпы учеников при «последнем древнем греке».

Маскарады, карнавалы, любительские и домашние спектакли получили в начале ХХ века большое распространение. Карнавальная игра, по-Баткину, - признак смены веков. Самосохранение старается превращать, таким образом, серьезное и страшное в шутку. Не даром в «Баланганчике» А.Блока есть момент, когда маски (а именно так он называет второстепенных действующих лиц), замирают, превращаясь в подобие восковых кукол. А сам Пьеро и его двойник - это, по сути, клоуны. Таким образом, куклы и клоунада как защита от людской жестокости, пошлости, холодного равнодушия и в то же время -- символ пестроты, изменчивости мира и искусственности Дмитриева Н.А. Опыты самопознания//Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве ХХ века. Л., 1984. С.49 также получают распространение. Актерство, позерство находят отражение в жизни - очевидна маскарадность многих костюмов - это и стилизация под народный стиль Л.Андреева, М.Арцыбашева и Н.Клюева, бакенбарды под 1812 год О.Мандельштама или сюртук 1830-х А.Толстого. Античностью увлекался Вяч.Иванов с женой Л.Зиновьевой-Аннибал, носившей красные и белые хитоны и пеплумы. Фантасмагорические одеяния-шкурки Ремизова, онегинские сюртуки И.Билибина и черные маски Белого довершали картину, в которой сами художники превращались в артистов комедии «дель арте». “Сатир несчастный, одноглазый, доитель изнуренных жаб” - говорил о себе Д.Бурлюк. В этом проявлялась с одной стороны, стремление выразить свою индивидуальность, непохожесть на остальных, а во-вторых, позволяло, увлекшись игрой, не обращать внимание на то, что происходит вокруг.

Эстетизм внешнего вида стал играть большую роль. Например, С.П.Дягилев притягивал публику не только своей художественной деятельностью, но и костюмами. «Его цилиндр, безукоризненные визитки и вестоны отмечались петербуржцами не без насмешливой зависти» Маковский С. Указ.соч. С.65. . Артистизм, тяга к актерству имела и другую сторону. Как никогда огромное значение придавалось внешнему виду - костюму, аксессуарам, поведению, созданию собственного неповторимого облика. «Он уже побывал к тому времени и символистом, и мистическим анархистом, и мистическим реалистом, и акмеистом. Он любил маскарады и вывески. Переодеться мужичком было ему занимательно и рекламнее» Ходасевич В. Указ.соч. С. 99. - исчерпывающая характеристика представителя художественной интеллигенции того времени. Эстетические игры в жизнь, увлеченность внешним образом, породили движение русского дендизма начала ХХ века, играющее большую роль в понимании социально-психологического облика художественной интеллигенции. Дендизм (стремление модно одеваться) подчеркивал ориентацию на современную западную культуру, являлся отражением особого отношения к жизни, как к сфере приложения творческих сил. Не только внешний вид, но и украшение быта, прикладное творчество должны были являться отражением индивидуальности художника.

Русские денди традиционный костюм начала ХХ века называли «серой мутью» (Бакст), характеризовали существующую моду как скверную (Л.Андреев). Поэтому естественно, что многие не только стремились создать свой, индивидуальный образ, отличный от внешнего вида мещанина-обывателя, но даже напрямую обращались к творчеству мод (например, Врубель, Бакст, Сомов, Гончарова и Экстер).

Это явление связано с тем, что представители художественной интеллигенции Серебряного века были, прежде всего, светскими, публичными людьми. Например, Волошин и Врубель даже специально разрабатывали рабочую одежду, чтобы не терять соответствующий «имиджу» вид.

Костюмы особого покроя Сомова, браслеты-змейки Борисова-Мусатова, будуар духов Бакста, английская элегантность Врубеля становились визитной карточкой. В редакции журнала «Аполлон» даже хотели ввести смокинги в качестве рабочей повседневной одежды, а непременный атрибут денди - черный цилиндр - носил молодой Маяковский.

Новое отношение полов нашло отражение и во внешнем облике прекрасной половины художественной интеллигенции. Например, Е.Кругликова появилась на карнавале в костюме «Пушкин», вообще предпочитая одеваться в мужские костюмы, как и З.Гиппиус и И.Миклашевская. Мужчины же, наоборот, пользовались пудрой и помадой. «Ведь если женщины красятся, почему же не красится мужчинам?» Врубель М.А. Переписка. Воспоминания о художнике. Л., 1976. С.187. - писал Врубель. Н.Гумилев, Б.Лившиц, А.Лурье пудрились и румянились, не считая это зазорным.

Таким образом, в рамках, в принципе, традиционной одежды удавалось создавать свою моду, стиль. Например, образ белой дьяволицы З.Гиппиус, которая «сама себе стиль, сама себе культура» Демиденко Ю.Б. Костюм и стиль жизни. Образ русского художника начала ХХ века// Панорама искусств. М., 1990. С.78. - золотые локоны, свободные светлые одеяния, когда вдоль рук «падало до самого полу что-то вроде не то рукавов, не то крыльев» Бунин И.А. Повести, рассказы, воспоминания. М., 1961. С.558. - олицетворял не то боттичеллиевскую Венеру, не то ангела, не то сатанессу и производил на современников большое впечатление. Как и «петербургский Оскар Уайльд» М.Кузьмин, украшенный мушками, обладатель, по слухам, 365 жилетов на каждый день года. Ф.Степун писал: «Если же посадить за один стол Бердяева, Вяч.Иванова, Белого, Эллиса, Волошина, Ремизова и Кузьмина, то получится нечто среднее между Олимпом и кунсткамерой» Степун Ф. Указ.соч. С.226.

Новые течения проявлялись по-разному: от стремления к утонченному и изысканному (у Врубеля или Кузьмина) или, наоборот, к яркому и колоритному, как у авангардистов, но в любом случае отражали тяготение к чрезвычайности, отличной от обыденного Демиденко Ю.Б. Указ.соч. С 83.. Как во внешности, так и в манере поведения, тяготении к созданию своих «корпоративных групп» и отношению к быту и политике, представители Серебряного века являются людьми одного социально-психологического типа.

Таким образом, можно утверждать, что в дальнейшем, их принятие или отторжение революции определялось не за счет того, что художники принадлежали к разным течениям, а за счет различной степени вовлеченности в происходивший исторический процесс.

Глава 3. Художественная интеллигенция Серебряного века в конце Февральской революции

§1. Россия накануне Февральской революции. Настроения в среде интеллигенции

Говоря о художественной интеллигенции Серебряного века во время Февральской революции, надо прежде всего рассмотреть российское общество того периода, обозначить причины будущей революции. Как уже было заявлено, художественная интеллигенция, будучи частью российского социума, реагировала на те же внешние и внутренние раздражители, что и все общество, только реакция эта была специфической в силу особой психологической организации данной социальной группы.

Рассмотрим сложившуюся к 1917 году ситуацию. Во-первых, продолжало существовать самодержавие и соответствующая ему система власти и взаимоотношений, не пригодная для развивавшихся капиталистических отношений. Недееспособность царской власти, ее непопулярные действия, например, война с Японией, в силу сложившейся парадигмы мышления, где во главе стояла непогрешимость царя, приводила к таким объяснениям, как «распутинщина», шпионство Александры Федоровны и т.д.

Общество нуждалось в серьезной перестройке. Например, в условиях модернизации стране необходимы были миллионы специалистов, инженеров, учителей, квалифицированных рабочих. А в Российской Империи действовал закон о «кухаркиных детях», закрывавший доступ к образованию для большинства населения, так что на всю 150 миллионную страну было всего 13 университетов, где учились в основном отпрыски дворян, уже потерявших свой реальный статус. В сельской местности по-прежнему сохранялся особый, крестьянский психологический тип. Замкнутые в своем микросоциуме, жители деревень были закрытыми для новых идей, нового образа жизни. Большинство рабочих - мигрировавшие крестьяне, приносившие свое мировосприятие в город, поэтому прочные связи с деревней сохранились у многих новых горожан. Получив свободу действий во время революции, они не смогли в дальнейшем направить ее на что-либо созидательное. О таких вещах, как электричество и т.д. говорили как о «барских забавах», подозревая происки лукавого, из-за большого влияния на консервативное сознание церкви. Последнее, кстати, распространялось на многие слои населения. Например, строительство метро в Москве было прервано по протесту московского духовенства, заявившего, что город под землей -- адская затея.

Нужно было реформировать не только политическую систему, но и совершить коренной переворот в сознании, что означало неизбежность революции. Но, чтобы переломить саму ментальность, нужно было серьезное вмешательство извне, каким стала Первая мировая война, сорвавшая огромное количество людей с привычных мест. Без войны миллионы крестьян, к примеру, продолжали бы оставаться прикрепленными к земле и их абсолютно не заинтересовала бы революционная пропаганда. А так получилось, что в результате войны оказалось встревоженным огромное количество вооруженных людей, которые уже ставили под сомнения то, что видели.

Если начало войны сопровождалось патриотическим подъемом, порой принимавшим шовинистические формы (антивоенную позицию занимали только большевики), то уже с 1915 года подобный настрой из-за экономической разрухи, военных поражений и недееспособности правительства стали вызывать в обществе обратную реакцию. «Не было никакой веры, что те люди, которые руководят этой войной, что-нибудь умеют делать. Правительству никто не верил» Шкловский В. Жили-Были. Воспоминания. Мемуарные записи. М., 1964. С.111. - вспоминал писатель В.Шкловский.

Трудности, вызванные затянувшимся военным конфликтом, были настолько велики, что вызвали своеобразное «пресыщение» войной, сделали общественное настроение невосприимчивым к обычным доводам и чувствам патриотического порядка. Женщины часто обращались к прорицателям и гадалкам, надеясь, что те сообщат им радостные вести о фронте. В то же время усилились религиозные настроения.

В стремлении отвлечься от суровой действительности, люди стали отдавать предпочтение кинематографу, театру и другим развлечениям. Например, выставку «Союза русских художников» в январе 1917 года посетило рекордное количество - 12 тысяч человек, а выставку «Бубнового валета» в декабре 1916 года в Москве посетило свыше 3 тысяч человек. Популярность этих культурных мероприятий была обусловлена тем, что они помогали отвлечься от проблем действительности. В 1916 году также был зафиксирован рост интереса к книгам : продажа академических изданий утроилась по сравнению с 1914 годом. Знаменский О.Н. Указ.соч. С. 30. Все это являлось одним из показателей общественного и духовного кризиса общества, катализатором которого стала мировая война.

Обратной стороной стало асоциальное поведение, немотивированная агрессия, вызванная непониманием необходимости идти на войну, рисковать жизнью за непонятные идеалы. В московских и петроградских газетах было много заголовков типа «Очаги кокаинистов», «Мародерство» и т.п. Лапшин В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 гг. М., 1983. С.10. Митрополит Питирим в 1916 году представил доклад, где говорилось о том, что в стране резко выросло число жестоких беспричинных убийств. В городах и даже в деревнях распространялась наркомания (источник морфия - военные госпитали); а «откровенные» киносеансы развратили горожан и крестьян. Большое количество низкосортных произведений отмечали деятели культуры Серебряного века: «Никогда еще …искусство не переживало более трудного времени…все мы знаем: искусство поражено недугом…Этот недуг - следствие … общего культурного кризиса, в кровной связи с трагическими событиями современности…» - писал С.Маковский в журнале «Аполлон» в № 1 за 1917 год. С другой стороны мировая война не слишком затронула русскую культуру в том плане, что к ней не было такого широкого обращения художников, как, например, к Отечественной войне или другим событиям (Зарисовки в воинских частях и на передовых делали Е.Лансере и М.Добужинский. Также ряд работ на тему войны делали К.Петров-Водкин («На линии огня», 1916), И.Репин («В атаку с сестрой», 1916), С.Коненков («Раненая», 1916)). Возможно, это было связано с тем, что из представителей Серебряного века только Н.Гумилев, получивший два георгиевских креста, прошел по настоящему войну. Но он, несмотря на это, писал пораженческие стихи. К.Паустовский был санитаром, В.Брюсов и А.Толстой - военными корреспондентами, А.Блок был призван и служил табельщиком 13-ой инженерно-строительной дружины. Куприн был демобилизован, но организовал на личные средства в своём гатчинском доме военный госпиталь. С.Есенин был мобилизован в 1916 году, но во время Февральских событий дезертировал. А.Белый, Вяч.Иванов, М.Кузьмин, Д.Мережковский, К.Бальмонт, Ф.Сологуб и многие другие вообще не были на войне.

С началом войны начинался новый период в истории русского футуризма. В условиях, когда в социуме происходили брожения, не существовало твердой позиции ни по отношению к царю, ни по отношению к собственной жизни (идти на фронт за царя-батюшку или спасать самого себя), футуризм наконец-то смог быть услышанным не в качестве одной из форм искусства, а уже в качестве особого типа нового мироощущения, новой идеологии.

Начало войны часть футуристов, особенно кубофутуристы, встретила ура-патриотическими и антигерманскими настроениями, окрашенными в старые тона противопоставления России и Запада. "Жизнь вышла из наезженной колеи, забыты все мелкие, суетные дела все смешалось, сорвалось с места, и захвачено было одной целью, одной идеей - идеей войны" отмечал футурист Клюн Клюн Б. Мой путь в искусстве. М.,1954. С. 87. Эти настроения отразились в докладах Н. и Д. Бурлюков, Каменского на вечере "Война и искусство", (Москва, октябрь 1914). В.Маяковский писал "Еще месяц, год, два ли, но верю: немцы будут растеряно глядеть, как русские флаги полощутся на небе в Берлине" Маяковский Полн.соб.соч. Т.1. С. 329..

Подобные взгляды исповедовали и некоторые реалисты. Первую мировую войну Л. Андреев приветствовал : «Победить Германию необходимо -- это вопрос жизни и смерти не только для России -- величайшего славянского государства, все возможности которого впереди, но и для европейских государств...Разгром Германии будет разгромом всеевропейской реакции и началом нового цикла европейских революций» Андреев Л. Статьи // http://www.leonidadnreev.net.ru/lib/ar/author/90.

Но, как и в случае с символистами, ура-патриотические настроения исчезли, когда реальное положение дел на фронте показало истинное состояние России. Сергей Городецкий вспоминал, что сначала был захвачен патриотическим угаром, но потом уехал на Кавказский фронт и «там … освободился от империалистических иллюзий» Городецкий С. // http://www.peoples.ru/art/literature/poetry/sergey_gorodetcky/index.html. Побывав на фронте в качестве военного корреспондента и увидев реальность войны, Брюсов убедился в ее бессмысленности и создал ряд антивоенных стихотворений. Философ Г.П. Федотов писал: «Мы хотим мира, но такого, что бы война стала последней…иначе может быть угроза существования мира» Федотов Г.П. Собр.соч. Т.1., М., 1996. С.94.

Ряд футуристов (Д. Бурлюк, Каменский, Крученых и др.), спасаясь от мобилизации, покинули Москву и Петроград. Желание служить пропало даже у Маяковского. “В терновом венце революций грядет шестнадцатый год…” писал поэт. Другой известный футурист Велимир Хлебников, в публичных выступлениях открыто заявлял о том, что война начинает превращаться в бойню. «Все вздыбилось, больше в России жить нельзя» Удальцова Н. Жизнь русской кубистки. М., 1994. с. 29.. Первая мировая война идет к концу, «сроки страшные близятся», писала тогда Ахматова.

Один из вопросов, которые ставила перед собой интеллигенция, заключался в том, поддерживать ли монархию, а значит и войну, которая поможет укрепиться самодержавию, или нет, ведь окружающая действительность подводила к мысли о неспособности царской власти реформировать государство самостоятельно

Уже в 1915 году в дневниках начинают проскальзывать предчувствия будущей катастрофы. Это объяснялось как неудачными военными действиями, так и плачевным состоянием самого общества. Происходящие события многим были непонятны, правительство не находило одобрения. З.Гиппиус писала : «Не могу ни в чем разобраться, ничего не понимаю, ошеломление». «Чем ближе подходил к концу 1916 год, тем явственнее ощущалась в воздухе надвигающаяся лавина каких-то еще небывалых событий» Рождественский В. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. М.-Л., 1962. С.183. вспоминал Всеволод Рождественский, а Александр Блок в одном из стихотворений писал, что «Утром страшно развернуть лист газетный» Блок А. Указ.соч. Т.5. С.137.. К январю 1917 года подобные настроения усилились. Например, драматург П.Гнедич писал, что «Новый год. А война жестокая, кровопролитная все продолжается…Надо примириться с тем, что старое идет на слом, как рухлядь…Новое здание растет» в начале года Михаил Нестеров писал: «Гроза, буря, революция - страшная катастрофа надвигалась». «Хочется …не только разрушать, создавать разрушая. Теперь кризис. Самый опасный момент. И остро развитое сознание, сомнения, колебания, самоанализ, критика окружающего, увлечения доктринами - все это не должно быть целью, только средством…Мое творчество - отпечаток смуты времени» отмечал В.С.Мейерхольд Цитата по: Лапшин В.П. Указ.соч. С.10..

Постоянно ухудшающееся положение дел на фронтах - к концу 1915 года стратегическая инициатива была в руках Германии - усугубляло пессимистические настроение. В России, после тяжелых поражений, вера в победу и авторитет власти была подорвана. Новые настроения выражались в том, что «Мало верят у нас главнокомандующему - Ник. Ник. Романову» Гиппиус З.Указ.соч.// http://antisoviet.imwerden.de/gippius.html, в газетах было много статей о том, что необходимо коренное изменение внутреннего порядка в стране. Складывалось впечатление, что все, на что способен самодержец - это переименовать Петербург в Петроград. «Вспомним исходную точку войны, - писала З.Гиппиус - отстоять Россию от немцев. Уже выяснившееся, непременное условие для этого: немедленная и коренная перемена политического строя». К.Бальмонт отвечая на вопросы анкеты писал: «Я не могу и не хочу говорить о войне ничего, «сердце обмануто», …заветные представления …опозорены». «Мировая война это …сплошная бойня…Все сметается страшным ураганом снарядов и облаками ядовитого газа» - писал В.Суриков.

Подобные настроения к концу 1916 года распространились во всем обществе. Например, охранка уже в октябре 1916г. доносила: «буквально во всех слоях населения» выражают определенную уверенность в том, что «мы накануне крупных событий», в сравнении с которыми «1905 год - игрушка» Знаменский О.Н. Указ.соч. С. 129.. Это доказывает тот факт, что масштабность будущих изменений чувствовалась во всем обществе, став социально-психологической чертой этого периода. Подобные настроения распространялись и на художественную интеллигенцию Серебряного века. Ее представители, рефлексируя данное состояние, пытались в силу творческой организации самих личностей найти выход из создавшегося положения, абстрагируясь от него. Например, Л.Пастернак писал о творчестве, как о возможности «на время уйти от назойливых тягостных вопросов общественной жизни», а К.Коровин заявлял, что «порабощение убивает и искусство». Но потом, в результате усугубления общественного и экономического кризиса просто отдалиться от общественной жизни стало невозможно. Из-за этого происходил переход интеллигенции Серебряного века к активной созидательной позиции: переход от кризиса к преобразованию, но не самой жизни, а культуры, и через нее уже всего общества. Подобный путь подразумевал через революцию в искусстве провести эволюцию общества. В отличие от творческой интеллигенции, большевики, например, ратовали также за создание качественно нового общества, однако не через преобразование искусства, а путем непосредственного разрушения старого общественного уклада.

§2. Февральская революция: восприятие и оценка

Несмотря на то, что во всех слоях общества ждали коренных изменений, свершившаяся в Феврале 1917г. революция была неожиданной. Известно, что В.И. Ленин в конце февраля, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами, говорил о том, что ему не удастся увидеть революцию, только разве что молодому поколению. Это доказывает, что большевистского заговора на тот момент не было. Ни один из революционных или думских лидеров не руководил революцией. Милюков отметал всяческие предположения о роли Госдумы в февральских событиях, и подчеркивал, что все произошло спонтанно. Поводом для революционного выступления стали стихийные волнения петроградских рабочих. В феврале 1917 года продолжала ухудшаться продовольственная ситуация - в столице росли очереди за хлебом. 18 февраля началась забастовка на Путиловском заводе. К 25 февраля, за несколько дней охватив большое количество предприятий, забастовка стала всеобщей.

Когда начались выступления работниц Выборгской стороны, даже большевистские активисты были застигнуты врасплох. 23 февраля в Международный женский день работницы Петрограда в связи с хлебными затруднениями вышли на демонстрацию с лозунгами "Хлеба!", "Верните наших мужей!". (Со временем социальные требования и лозунги сменились политическим)

Правительство бездействовало, оно не смогло отреагировать, навести порядок, создать полицейские силы.

В дневниках интеллигенции происходящее тоже не нашло достаточно полного отображения. Скорее всего, это связано с тем, что последствия начавшихся выступлений сложно было предугадать. Даже «Кассандра» Гиппиус, писала 23 февраля, что произошел «неорганизованный бунтик» из-за нехватки хлеба. М.Горький в своих письмах от 23 февраля вообще не счел нужным упомянуть о происходящих в столице событиях. Александр Бенуа 23 февраля 1917 года присутствовал на большом обеде у французского посла в России Мориса Палеолога. "Говорили речи, пили за здравие Государя, российское воинство, за Францию". Из окон посольства видно было, что на Литейном "произошла свалка". Толпа рабочих повалила трамвай, начала строить баррикаду.

Одним из показателем того, что происходит нечто необычное, стали понижавшиеся после 23 февраля сборы на спектаклях, особенно это касалось вечерних сеансов - это означало, что люди стали бояться выходить из дома. «Пристав велел сказать, чтобы на улицу не выходили, будут стрелять» Философов Д.В. Дневник // http//: www.silverage.ru/artocles/fil.html отмечал Д.В.Философов, а К.Сомов не советовал ехать к себе заказчице «ввиду слухов о стрельбе, беспорядках и т.д.» Константин Андреевич Сомов. М., 1979. С.173.

Тем не менее, 25 февраля состоялся бенефис актера Юрия Юрьева в Александринском театре (показывали «Маскарад» в постановке В.Мейерхольда) и собрал полный зал. Матильда Кшесинская вспоминает, что: «Улицы были спокойны, я проехала туда и назад благополучно». Зато у А.Ахматовой несколько иное: "...Я… возвращалась с …"Маскарада", когда кавалерия лавой шла по Невскому...» Более категоричен был бывший в числе зрителей князь Сергей Щербатов: "Только что умолкли бурные аплодисменты, и мы с женой оказались на улице после такого праздника для глаз, унесшего нас на несколько часов далеко от современности, как наш автомобиль врезался в огромную революционную толпу, густой черной массой залившую Невский". Это побудило его с супругой уехать в Москву, где еще наблюдалась "тишь да гладь, да Божья благодать". Здесь, по словам Щербатова, царили еще "пагубные иллюзии". Надеялись, что все уладится, и свобода, данная народу, спасет родину.

26 февраля войска открыли огонь по демонстрантам, убив и ранив более 150 человек. Но вслед за этим и сами войска стали переходить на сторону восставших. Таким образом, монархия лишилась опоры. Но в событиях 26 февраля многие мемуаристы отмечают, прежде всего, остановку трамваев, то, что приходилось ездить на извозчиках. Это можно объяснить разве что тем, что, как писала З.Н.Гиппиус, «у интеллигенции либерального толка вообще сейчас ни малейшей связи с движением…с каждым нарастающим мгновением они…все меньше делаются нужны». Гиппиус З.Н. Синяя книга. М., 1999. С.76. Возможно, такая оторванность была связана с тем, что большинство представителей Серебряного века являлись яркими индивидуалистами. Порицая царизм, для них было психологически невозможным стать частью революционного движения, ограничить себя какими бы то ни было обязательствами. «Я индивидуалист, весь мир вертится около моего «я», и мне в сущности нет дела до того, что выходит за пределы этого «я» и его узкости» Знаменский О.Н. Указ.соч. С. 61., несмотря на ненависть к самодержавию и положительное отношение к революционному делу.

Отражением в творчестве этих эпохальных событий, стал, разве что, холст Бориса Кустодиева «27 февраля 1917 года», а затем зарисовки с натуры Анны Остроумовой похорон жертв революции 23 марта

В ответ на предложения создать ответственное министерство, Николай II распустил Думу. В ответ думские лидеры стали требовать отречения монарха. Последнее было подписано 2 марта 1917 года. Таким образом, самодержавие в России перестало существовать. П. Сорокин, будучи в то время в Петрограде, отмечал, что «революция развивается самопроизвольно…а население радуется и веселится как на Пасху» «Движение составляли пешие с красными гвоздиками на груди…Радость почти всеобщая» - вспоминал художник К.Редько.

Большой проблемой стало то, что газеты не выходили во время революционных событий, поэтому интеллигенции приходилось испытывать определенный информационный голод. Например, в первых числах марта Бенуа, "со слов кухарки Аннушки", узнал, что "Думу разогнали", "убита балерина Кшесинская", "на Петроград движется целая масса войск", им готовятся дать отпор вооруженные рабочие, а "Родзянко бежал". Но, когда все-таки стал известен основанной ход событий, представители художественной интеллигенции большей частью радостно встретили Февральскую революцию. «…Какое счастье нам выпало в жизни» - писал И.Репин. Ему вторит В.Поленов, пишущий, что «счастлив, что дожил до этих дней». 3 марта 1917 г. Валерий Брюсов написал стихотворение «В мартовские дни» в поддержку революции. К.Станиславский, А.Бенуа, В.Немирович-Данченко, Б.Кустодиев, И.Грабарь называли события великими и радостными, а К.Бальмонт даже написал гимн «Да здравствует Россия, свободная страна!». З.Гиппиус называет февральские дни как «первые дни свободы; первые дни светлой, как влюбленность, февральской революции» Гиппиус З. Черная книжка.// http://antisoviet.imwerden.de/. «…Потом …дети в школах изучать будут каждый из прошедших дней Великого Переворота….чудесная жизнь ожидает нашу родину» - писал матери К.Петров-Водкин. В Петроград вернулись А.Белый, К.Чуковский, И.Куприн, Г.Короленко, А. Грин. Куприн И. Автобиография.// http://kuprin.niv.ru/ С восторгом принял Февральскую революцию Л.Андреев, оправдывавший начинающееся насилие народных масс во имя «высоких целей». А.Блок, вернувшийся в Петроград только в марте, воспринял случившееся оптимистично, усматривая в революции конец темному, демоническому прошлому и началу новой России, как «великой демократии» Блок А.А. Собр.соч. Т.8. М., Л., 1963. С.479.. Тем не менее, доктора ставили ему диагноз неврастения, что служит доказательством того, какое влияние оказали на психику писателя революционные потрясения в стране.

Революцию эти деятели культуры понимали, прежде всего, как свободу, демократию. Другая же часть представителей Серебряного века, футуристы и авангардисты, также восприняли Февраль восторженно, но связывали его с наступление с утверждением нового общества, а, значит, и нового искусства. Они приняли Февральскую революцию не с политических, а с эстетических позиций. Новые художники увидели в Февральской революции не политическое событие, а начало переустройства мира и приняли революцию не потому, что они пришли к ее революционному содержанию, а просто по ходу развития нового искусства - в силу развития идеи трансформирования мира художественными средствами. В то же время без Февральской революции дальнейшее развитие футуризма и авангарда было бы невозможно, переустройство мира не возможно начинать только художественными средствами, для новой вселенной была необходима энергия революционного взрыва (война такую энергию дать не смогла).

Некоторые футуристы даже приняли участие в политических событиях - Н.Кульбин занимался организацией народной милиции в Петрограде, В.Маяковский на несколько дней принял командование Автошколой, после ареста ее начальника, генерала Секретеева.

Интересна также позиция «веховцев» в марте-апреле 1917 г., когда в дополнение к «Русской мысли» стали выпускать журнал «Русская свобода» под редакцией П.Струве, в котором высказывались положительные оценки революции. П.Струве писал, что происшедшее - это чудо, которое «прожгло, очистило и просветило» Русская свобода. 1917. № 1. С.3., а Н.Бердяев отмечал, что русский народ совершил «вдохновенно и гениально …самую короткую, бескровную и безболезненную революцию» Там же. С.6. . Несмотря на это, «веховцы» Н.Бердяев и С.Франк уже предвидели опасности революционной анархии, социального разложения, от этого настрой был не такой оптимистический. А.Ф. Зайцев отмечал, что пропасть между народом и интеллигенцией ни в кой мере не становится уже.

Но, тем не менее, у части художественной интеллигенции Февральская революция вызывала смешанные чувства. Например, Б.Кустодиев пишет, что «было жутко и радостно», М.Нестеров характеризует свое состояние как «великое смятение». Особого внимания заслуживает и позиция М.Волошин, воспринявшего Февральскую революцию всего лишь как «солдатский бунт», как предвестие последующих трагических событий. Во время Февральской революции, которая не вызвала у него "большого энтузиазма", поэт находился в Москве и выступал на вечерах и литературных концертах. Он писал, что «вся наша революция была комком истерии, мятежной спазмой одичалых масс» и что «при добродушии русского народа, при сказочном терпеньи мужика -- никто не делал более кровавой и страшной революции, чем мы» Волошин М. Россия распятая. Ярославль, 1998. С.34..

Также оставалось определенное количество равнодушных - художников для которых не было дела до политического строя. Например, архитектор О.Р.Мунц, честно признавался, что «почти не испытывали гнета самодержавия как художники» Знаменский О.Н. Указ.соч. С. 98., поэтому к происходящему отнесся равнодушно.

Интересна позиция Горького, как одного из немногих литераторов, серьезно занимавшихся политикой. Он оценил революцию во многом скептически, надеясь на помощь в успехе революции только на интеллигенцию, как первейшую по качеству «производительную силу», о чем писал в своих статьях, опубликованных в дальнейшем в сборнике «Несвоевременные мысли».

Февральская революция 1917г. поначалу вызвала всеобщий энтузиазм, но вскоре развитие событий положило конец оптимизму. Недолгая оптимистическая стадия революции почти не отразилась в русской литературе. Это было связано с тем, что в феврале-начале марта художественная интеллигенция еще находилась в состоянии шока. Вырванные из добровольной изоляции, художники чувствовали себя инородным телом в стране, где на улицах буйствовали чуждые им народные массы. «Мимо нас - вспоминает А.Я.Таиров, - проносились моторы, мимо - шли войска, мимо - заливая снежные улицы, перекатывались мощные волны рабочих. А мы стояли на тротуарах, за чертой, за цепью - зрители той непостижимой мистерии, что творилась на наших глазах! Взволнованные, с горячим ликованием в сердцах, трепетно встречали мы грядущую свободу, но отраженными были наши чувства - чувства зрителей мирового театра, на арене которого творили жизнь зодчие новой России». Цит. по: Знаменский О.Н. Указ.соч. С. 87. Рюрик Ивнев вспоминал, как в феврале 1917 года он встретился с "крестьянскими поэтами" - Есениным, Клюевым, Орешиным и Клычковым: "...не нравится тебе, что ли? Наше времечко пришло!"

В оценке Февральских событий не последнюю роль играло отношение самой интеллигенции к рабоче-крестьянской массе, особенно после мировой войны, как к источнику беспорядков, ее политическая пассивность. В 1917 году политически активных представителей художественной интеллигенции Серебряного века было еще мало, несравнимо с ростом рабочего движении в этот период. Существовавшие объединения имели, в основном, или богемный характер, или узкоспецифическую направленность деятельности. Поэтому выхода общественно-политическим настроениям в таких объединениях быть не могло, что естественно отражалось в оторванности творческой интеллигенции от происходящих событий.

§3. Художественная интеллигенция весной-осенью 1917 года

В марте-апреле 1917 года можно было наблюдать размежевание художественной интеллигенции по социально-психологическому состоянию от полярных крайностей до промежуточных позиций. Причинами тому являлись и различные социальные идеалы, и нечеткость политических взглядов, и слабое понимание, «спутанность мыслей» происходящих событий.

Весной 1917 года популярность Временного правительства и А.Керенского была невероятной. Последнего называли "любимцем", "надеждой", "красным солнышком русского народа", "героем улыбающейся революции", а барышни и дамы - "душкой Керенским". С одной стороны, общественный позитив понятен. Временное правительство начинает проводить либеральные преобразования, превращая Россию в самую демократическую страну в мире. Наряду с князем Г.Львовым, октябристом А.Гучковым, кадетом П.Милюковым в состав Временного правительства входит А.Керенский, являющийся социалистом.

Сейчас уже забывается тот факт, что большая часть того, что называется советскими преобразованиями и культурным строительством, получило начало именно при Временном правительстве - введены были важнейшие политические свободы, свобода совести и вероисповедания, упразднена цензура и политический сыск. Отменена смертная казнь. Были признаны право Польши на независимость и ряда народов России - на автономию. Расширены права суда присяжных. Часто звучат обвинения Временного правительства в том, что оно не осуществляло радикальных реформ. Но сам смысл существования Временного, буржуазного правительства сводился к тому, что оно руководит страной до созыва Учредительного собрания - оно не могло принимать решения, которые Учредительное собрание не смогло бы отменить: утверждение нового государственного строя России, отделение от страны какой-либо ее части, раздел частновладельческих земель между крестьянами. Т.е. те радикальные преобразования, которых многие ждали, просто не могли быть проведены Временным правительством по той причине, что они нарушили бы сам принцип демократии, республики. Большевики же, придя к власти, наплевали на всякую легитимность.

В целом, интеллигенция поддержала Временное правительство, видя в нем источник будущих демократических преобразований. Например, на собрании «Свободной ассоциации для развития и распространения положительных наук», заседание началось с текста приветствия Временному правительству. Но отсутствие радикальных мер и т.д. послужило тому, что члены Временного правительства стали восприниматься как нерешительные или ничего не делающие люди «вчерашнего дня», не успевающие за развитием революции. «Февраль мог быть только увертюрой или эпилогом. В нем не было собственного содержания. Он знаменовал собой либо конец, разрушение, смерть, либо зарницу действительной, освежающей атмосферу грозы. Либо, пожалуй, и то, и другое вместе» Гиппиус З. Указ.соч.// http://antisoviet.imwerden.de/gippius.html.

Но, кроме буржуазного Временного правительства существовала и вторая власть - Петроградский совет. И если Временное правительство большая часть художественной интеллигенции поддерживала, то отношение к Петроградскому совету было двойственным - от оптимистичного восприятия А.Бенуа в качестве народного парламента, до негативной оценки З.Гиппиус, представлявшей себе Петроградский Совет в виде «двухтысячной толпы, властного и буйного перманентного митинга» Там же.. Представительство художественной интеллигенции в Совете было ничтожно мало. Это, как и противоречивые оценки, объясняется тем, что социальные слои, которые представлял Петроградский Совет, были интеллигенции непонятны. Проблемы, решения которых требовали рабочие, их не касались. Этот разрыв приводил к следующей проблеме - интеллигенция, увидев воочию силу основной массы, стала бояться возможных действий со стороны рабочих. Также был страх высших слоев интеллигенции оказаться при таком новом строе, который ухудшит их положение, а о возможной социалистической революции они уже слышали. Поэтому многие жили двойной жизнью: с одной стороны, носили красные банты и на словах поддерживали революцию, но, с другой, про себя, думали совершенно иное. «Официально торжествовали, славословили революцию, кричали «ура» борцам за свободу, украшали себя красными бантами… Но в душе… - ужались, содрогались и чувствовали себя плененными враждебной стихией, идущей неведомым путем» Станкевич В.Б. Воспоминания. Л., 1926. С.33. писал В.Станкевич. Или редактор «Речи» Гессен, прямо утверждавший, что «ни одной минуты не верил, что революции удастся прекратить разруху, обуздать стихию», хотя при этом приветствовал «сознательность революционной армии», не веря ни одному слову» Гессен И.В. В двух веках.// http://www.zimina.net/articles/gessen.html .

Число интеллигентов, находившихся в партиях, возросло незначительно. «Вообще все правы - и кадеты правы, и Горький с «двумя душами» прав, и в большевизме есть страшная правда. Ничего вокруг не вижу, хотя оптимизм теряю не всегда. Все, все они, «старые» и «новые», сидят в нас самих» Блок А. Указ.соч. Т.8. С.495-496. писал Блок, что отражало непонимание им разных политических проектов, сложившихся во время революции. В этом он был далеко не одинок. В.Маяковский, работавший в «Новой жизни» симпатизировал большевикам, М.Горький наоборот, отказался сотрудничать с большевиками в «Правде» и меньшевиками в «Рабочей газете», С.Есенин тяготел к левоэсеровским элементам.

Но в целом, в это время психологическое состояние интеллигенции меняется. Если сначала была эйфория, радость, то со временем она сменяется состоянием шока и испуга. Стал даже складываться такой социальный тип, который иронически называли испуганный интеллигент - люди с нейтральной позицией, которая зависела от позиции существующей власти, ожидающие стабилизации положения - окончания эксцессов, массовых репрессий контрреволюции и т.д.

Многие, например, И.Грабарь, стремились сохранить изолированную от политики позицию, возможность заниматься творчеством. Хотя была и альтернативная позиция. Например, А.Блок считал, что в такое время вообще грех писать стихи.

Продолжавшаяся война тоже порождала двоякое отношение не только к Временному правительству, но и вообще к революции. Нота 18 апреля 1917 о продолжении войны была встречена представителями художественной интеллигенции по-разному.

Большинство относилось к оборонцам, читающим буржуазные газеты. Например, А.Толстой, В.Немирович-Данченко, А.Бенуа, считавшие, что «…во избежание внутренней резни, нужно занять миллионы резней внешней» Знаменский О.Н. Указ.соч. С. 132.. «…Дайте нам победу!...Потому что победа и свобода сейчас синонимы!» призывал писатель А.Амфитеатров. О патриотической борьбе напоминали и П.Струве, и Н.Бердяев, призывавшие воплотить лозунг «война до победного конца» в жизнь. Л.Андреев вообще считал, что революция возниклa не только по причине войны, но и во имя войны. Уточнение важное, так как на его основе он впоследствии придавал первостепенное значение войне до победного конца «…тaк кaк онa должна была положить конец всем войнам. Он писaл в гaзете «Русскaя воля»: «нaм мaло свободы для сaмих себя - мы хотим, чтобы свободa былa победоносною для всего мирa; для нaшей свободы мaло России - пусть онa зaвоевывaет мир!» Андреев Л. S.O.S. М., 1994. С. 365.. «Помолчать бы, - но половина физиологически заразилась бессмысленным воинственным патриотизмом» - объясняла происходящее З.Гиппиус.

Среди противников войны были А.Блок, В.Маяковский, М.Волошин, В.Хлебников, М.Цветаева. «Война всколыхнула петербургскую интеллигенцию, обострила политические интересы… Для нас, не чистых политиков … одно было ясно: война для России, при ее современном политическом положении, не может окончиться естественно» - пророчески писала в «Черной книжке» З.Гиппиус Гиппиус З. Указ.соч.// http://antisoviet.imwerden.de/gippius.html.

По другому волнующему вопросу, о политическом строе будущей России было все-таки большее единодушие мнений. Отвергая восстановление монархии, большинство жаждало республику.

§4. Корпоративные задачи художественной интеллигенции и пути их решения в 1917 г

К созданию профессиональных союзов из всей художественной интеллигенции наиболее серьезно отнеслись театральные деятели. Например, профсоюзные комитеты Александринского и Мариинского театра обновили состав, расширили свои полномочия. В Мариинском театре комитет стал решать вопросы о «возобновлении контрактов с прежними артистами и приглашением новых сил», контролировать связи с внетеатральной общественностью. Специальная комиссия решала вопросы, связанные с репертуаром и распределением ролей. К середине марта был выработан проект устава «Союза деятелей Александринского и Михайловского театров на началах общественного самоуправления», предполагавшим высшим органом союза собрание актеров, режиссеров и технического персонала. Также существовал союз сценических деятелей частных театров Петрограда, членами которого были артисты как театра, так и эстрады и цирка. Решено было также создать Союз союзов для борьбы с театральными предпринимателями. Создавались также узко корпоративные союзы хористов, оркестрантов, драматических актрис и т.д. Продолжало существовать РТО.

Сходная ситуация наблюдается в сфере музыки. Наряду с РМО возникали новые организации, такие как Союз музыкальных деятелей в Петрограде и Москве. В марте 1917 года в Петрограде было принято решение создать Союз деятелей пластических искусств, а 18 марта в Москве состоялся митинг, на котором было решено основать союзы художественной интеллигенции, делегаты от которых образовали бы Союз союзов, который бы и занимался решением вопросов художественной жизни страны. В противовес ему левые художники тем времен объединились в федерацию «Свобода искусству», воззвание которого подписали Альтман, Бруни, Лурье, И. Зданевич, Пунин и др. От имени всех левых течений в искусстве на собрании деятелей искусстве выступил В.Маяковский, выразивший новое понимание левого искусства как революционного не только в эстетике, но и в жизни - как порожденное революционными тенденциями и как принесшее обществу идеи Революции. После Февраля пафос преобразования мира становится главной чертой футуристического мироощущения. В Февральской революции футуристы увидели начало этого преобразования, которое им, по их мнению, предстояло продолжить. Поэтому любым организациям, целью которых ограничить свободу творчества бюрократическими рамками необходимо было жестко противостоять Например, воззвание левых «На революцию» в апреле 1917 года подписывают Брик, Бруни, Зданевич, Ле-Дантю, Маяковский, Мейерхольд, Татлин, Шкловский и др.

В профессиональном союзе художников-живописцев создается «Молодая федерация художников левого направления».

В Москве жесткого противостояния между левыми и остальными не было. Ведущее положение занимал Союз живописцев, объединивший «Союз русских художников», «Мир искусства», Товарищество передвижных выставок, Общество любителей художеств, «Бубновый валет» и т.д. В составе союза выделялось три группы: «старшая» с передвижниками, «центральная» - там были «союзники» и «мирискуссники», и «молодая» - футуристы.

7 марта в Петрограде в помещении Института истории искусств состоялось собрание представителей всех родов искусства для обсуждения вопроса о создании министерства изящных искусств, задачи которого заключались в заботе о существующих художественных произведениях, в создании музеев, в украшении домов, улиц и проч., в устроении народных празднеств. В марте-апреле 1917 года активно обсуждались проекты образования министерства изящных искусств в составе Временного правительства, которое бы занималось театрами, консерваторией, Академией художеств. и созыва «Учредительного собрания по вопросам искусства». Предполагалось, что они возьмут на себя функции бывшего Министерства двора, в ведении которого, среди прочего, находились императорские дворцы и хранившиеся в них художественные ценности. В министры прочили Сергея Дягилева, жившего в то время за границей в Риме.

Обсуждалась идея поставить во главе министерства «москвича». Имелся в виду князь Сергей Щербатов. В итоге было создано «Особое совещание по делам искусств» при Временном правительстве и комиссия при Совете рабочих и солдатских депутатов. М.Горький стал его председателем, А.Бенуа - его заместителем. Кроме них задачи по руководству делом охраны памятников культуры и искусства и консолидации художественных сила страны возлагались на Ф.Шаляпина, К.Петрова-Водкина, Н.Рериха и других.

На назначение своего «врага» отреагировали левые - на "Собрании деятелей искусств всех отраслей" в Михайловском театре 12 марта Владимир Маяковский говорил, что «Бенуа не может заниматься искусством, созданном широкой демократией». А.Бенуа в дневнике отмечал, что от В.Мейерхольда «особенно досталось лично мне… почувствовали, что им открывается самое широкое поле».

В ответ левым, А.Бенуа предложил создать Министерство изящных искусств. Одна из целей его создания была очистка от разного рода левого мусора в искусстве. На проект никого из левых художников не пригласили. Естественно, реакция левых на создание подобного министерства была отрицательной, т.к. в ней виделась попытка узурпировать власть «мирискусниками». Выдвижение «мирискусников» не понравилось и представителям других направлений, что отразилось в создании в марте 1917 года Союза деятелей искусств, как демократической альтернативы министерству - во временное руководство вошли В.Маяковский, Н.Пунин, С.Прокофьева, В.Мейерхольд, К.Сомов, С.Исаков, членами президиума стали Л.Андреев, А.Бенуа, А.Горький, И.Репин, Ф.Шаляпин и др.).

Тем временем «Левые» продолжали развивать в союзе «Свобода искусству» идеи полной свободы и самоопределения искусства, подразумевающие ликвидацию различных художественных академий, премий и т.д. Новой идеей, отражавший следование «духу времени», было предложение созыва Всероссийского учредительного собрания деятелей искусства на основе тайного всеобщего голосования, которому суждено было решить вопрос об устроении художественной жизни России. В этом их поддержали члены Союза деятелей искусства

В свою очередь сторонники идеи министерства 13 марта учредили Особое совещание по делам искусства, в состав которого помимо комиссии Горького входили общественные деятели, в том числе члены Петроградского Исполкома Совета. В результате, Особое совещание было признано комиссией при Петроградском совете. Она состояла из восьми комиссий, включая музейную, охранения памятников, народных празднеств, распространения искусства в народе, музыкальную, театральную, художественного образования, государственных заводов и издательств, строительную, законодательную. Членами комиссии стали 85 деятелей искусства и науки. На практике, деятельность комиссии ограничилась принятием мер по охране памятников и дворцов. Большинство интеллигенции не поддержало новую организацию. Как писал в уважаемом тогда издании «Аполлон» его редактор С.Маковский : «Подчинение всего искусства страны особому ведомству всегда будет либо внешней, формальной опекой, либо опаснейшей из диктатур».

24 марта состоялось заседание Временного комитета уполномоченных Союза деятелей искусства, а уже к 16 апреля представителей Временного комитета имели около 90 обществ и учреждений. Уполномоченные образовали 8 курий: архитектура, скульптура, живопись, музыка, литература, театр, история и теория искусства, археология, музеи, художественная промышленность. Избранные в куриях представители составили президиум Союза деятелей искусства. Наличие представителей конфликтующих течений и отсутствие конкретных задач Союза приводили к постоянным дебатам, и, как следствие, к неэффективной работе. При этом деятельность Особого совещания подвергалась критике, что привело к тому, что к 20 апреля 1917 года М.Добужинский заявил, что Особое совещание прекращает свое существование, а в мае М.Горький опубликовал заявление об отказе от обязанностей председателя Особого совещания.