Национальная безопасность государств Центральной Азии в современных геополитических условиях

Тем не менее, деятельность РАТС уже приносит свои плоды. По свидетельству исполнительного директора этой организации В. Касымова только за период между двумя саммитами ШОС (5 июля 2005 года -15 июня 2006 года) в результате деятельности РАТС на территории ШОС было предотвращено более 450 терактов, 15 главарей террористических организаций были задержаны или уничтожены спецслужбами стран Организации, ещё 400 находятся в розыске.

Подписанный на бишкекском саммите (16 августа 2007 года) Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был призван укрепить добрососедские отношения между странами-участницами. По мнению видного российского политика и политолога А.А. Кокошина «этот Договор может сыграть весьма важную роль в становлении новой системы мировой политики, нового миропорядка, более справедливого, менее чреватого острыми кризисам, чем та, которая возникла после распада биполярной системы, когда доминирующей силой попыталась стать единственная оставшаяся сверхдержава - США».

Бишкекский саммит и антитеррористические учения 2007 года (слева направо): сессия глав государств; лидеры стран-участниц перед началом сессии (16 августа); главы государств ШОС на полигоне в Чебаркуле наблюдают за ходом завершающей фазы «Мирной миссии-2007». См.: Иманалиев М. ШОС как проектирование зоны совместной ответственности и развития. 08.01.2011 // http://www.ipp.kg./forum/lofiversion/index.php/t7415.html.

21 апреля 2006 года ШОС анонсировала планы борьбы с международной наркомафией как финансовой опорой терроризма в мире. 1 октября 2007 года генеральный секретарь ШОС Болат Нургалиев призвал государства-члены организации активизировать сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, акцентируя особоё внимание на борьбе с наркоэкспансией в афганском направлении.

С момента основания организации странами-участницами было проведено несколько совместных антитеррористических учений. Первое из них состоялось в августе 2003 года (Узбекистан в учениях участия не принимал). Первая фаза учений проводилась в Казахстане, вторая - в Китае. Китай не принимал участие в первой фазе учений, что эксперты объяснили осторожностью, вызванной не только нежеланием участвовать в военных акциях, но и малым опытом участия в международных манёврах.

В большем масштабе, но за пределами основной структуры ШОС, в августе 2005 года началась первая совместная тренировка военных сил КНР и России, получившая название «Мирная миссия -2005».

В дальнейшем учения проводились в 2006 и 2007 годах («Востокантитеррор-2006» и «Мирная миссия-2007»). В сентябре 2008 года прошли командно-штабные учения «Волгоград-Антитеррор-2008», а в 2009 году - «Мирная миссия-2009». См.: Куртов А.А. Шанхайская организация сотрудничества. - М., 2005. - С. 42.

Несмотря на регулярное проведение совместных антитеррористических учений, функционерами ШОС неоднократно подчёркивалось, что организация не является военным альянсом. Вслед за российским министром обороны Сергеем Ивановым, отметившим, что ШОС не является военным союзом, но может проводить совместные учения.

По мнению ряда аналитиков, организационное строительство ШОС слишком затянулось, а многочисленные меморандумы и декларации долгое время не получали должного воплощения на практике. Кроме того при выполнении программ действий по различным направлениям экономического сотрудничества, выяснилось, что их реализации мешает ряд трудностей, обусловленный различиями в структурах и функционировании хозяйственных систем. В итоге не удалось запустить практически ни одной из уже одобренных программ экономического сотрудничества.

Завершением процесса формирования системы многостороннего экономического сотрудничества в рамках Организации, по мнению президента Российского союза промышленников и предпринимателей А. Н. Шохина, послужило создание в июне 2006 года Делового совета, который, являясь не правительственной структурой, объединяет правительственные и финансовые круги стран-участниц ШОС. Реальный же толчок развитию двух крупных проектов (развитию транспортной инфраструктуры и энергоресурсов) был дан на Совете глав правительств в Душанбе 15 сентября 2006 года.

Особое место в экономических отношениях стран ШОС занимает Китай. Он с каждым годом всё серьёзнее влияет на экономическую ситуацию в регионе, стимулирует сотрудничество стран ШОС в этой сфере, настаивая на создании свободной торговой зоны, а вместе с тем и создании инфраструктуры для торговли и инвестиций. Втягивая экономики стран центрально-азиатского региона (ЦАР) в орбиту своих экономических интересов, КНР рассматривает их в первую очередь как надёжные рынки сбыта своих товаров. Именно с точки зрения расширения торгового сотрудничества Китай активно поддерживает вступление стран Шанхайской организации сотрудничества во Всемирную торговую организацию. И хотя одни эксперты указывают, что во внешнеторговом обороте Китая доля ШОС на протяжении 2001-2006 гг. не превышала 2 %, другие специалисты отмечают, что уровень товарооборота между Китаем и странами Центральной Азии, в частности, Казахстаном неуклонно растёт. См.: Лукин А.В., Мочульский А. Шанхайская организация сотрудничества: структурное оформление и перспективы развития // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО. - 2005. - №2. - С. 67.

26 октября 2005 года на московском саммите ШОС генеральный секретарь организации Чжан Дэгуан заявил, что ШОС сосредоточит внимание на совместных энергетических проектах, включая развитие нефтегазового сектора, разведку запасов углеводородов и совместное использование водных ресурсов. Идея, выдвинутая президентом России В. В. Путиным на шанхайском саммите в июне 2006 года о создании Энергетического клуба ШОС как механизма, объединяющего производителей, потребителей и транзитёров энергоресурсов, была поддержана остальными главами государств. Конкретные решения по реализации были приняты на встрече глав правительств в Душанбе, в частности глава правительства России М. Фрадков предложил создать в рамках ШОС Международный центр по предоставлению услуг ядерного топливного цикла. Кроме России активные шаги по развитию энергетики в регионе предпринимают также Китай и Казахстан. Не исключена возможность, участия Ирана в энерготранзите, в случае чего, удельный вес газового рынка ШОС уверенно перевалит за половину мирового объёма.

По завершении саммита в Екатеринбурге, а также проходившей на следующей день встрече глав государств группы БРИК, 17 июня 2009 года Россия и Китай заключили беспрецедентное соглашение в энергетике на сто миллиардов долларов. О самой крупной в истории двусторонних отношений России и Китая сделке объявил президент России Дмитрий Медведев после переговоров с лидером КНР Ху Цзиньтао. Первые лица договорились разработать механизм взаиморасчетов в рублях и юанях. Пока все сделки между Россией и Китаем оцениваются в долларах. Но если будет реализована инициатива КНР и РФ, - она может повлиять не только на российско-китайские отношения, но и на всю мировую торговлю. Москва и Пекин намерены заменить доллар юанем и рублем.

Критика Шанхайской организации сотрудничества во многом касается несостоятельности её деятельности, в частности в борьбе с терроризмом и защите региональной безопасности. Некоторые зарубежные аналитики (например, Мэтью Оресман из американского Центра стратегических и международных исследований, предполагают, что ШОС является не более, чем дискуссионным клубом, претендующим на нечто большее. Такого же мнения придерживается начальник Института военной истории МО РФ А. А. Кольтюков, утверждающий, что «анализ достигнутых этой Организацией результатов позволяет охарактеризовать её как политический клуб, в котором двустороннее сотрудничество всё ещё превалирует над решением общерегиональных и мировых проблем. … реального сотрудничества в этих сферах противодействие угрозам терроризма, сепаратизма и борьба с наркоторговлей на региональном уровне не наблюдается». Андреещев Р. ШОС сегодня и завтра. Надежды и заботы стран - членов организации // Азия и Африка сегодня. - 2008. - №1. - С. 52.

Также эксперты считают, что ШОС до сих пор не нашла своего места по сравнению с другими региональными организациями как Евросоюз, НАТО, ОБСЕ и другие.

По мнению политологов, десятилетний срок является достаточным периодом времени для любой организации, в том числе ШОС, чтобы показать себя в решении региональных проблем.

Эксперт Косим Бекмухаммад считает, что за прошедший период в регионе произошли важные изменения, однако ШОС не смогла внести свой вклад в решении возникших проблем.

«Две революции, произошедшие в Кыргызстане, и кровопролитие, произошедшее на юге этой страны в прошлом году, стали свидетельством несостоятельности Шанхайской организации сотрудничества», - сказал он.

Иная точка зрения на продуктивность ШОС заключается в том, что Организация выдержала испытание временем. В настоящее время внутри Шанхайской организации сотрудничества нет таких центробежных сил, которые, допустим, наблюдаются в СНГ. Можно сказать больше, - на постсоветском пространстве ШОС явилась наиболее мощной и перспективной организацией международного сотрудничества. Серьёзным вызовом ШОС в эти годы явились российско-грузинский конфликт августа 2008 года и массовые беспорядки в Киргизии летом 2010 года.

Однако, организация с ними справилась. На данный момент, всё говорит о том, что хорошие российско-китайские отношения в Центральной Азии сохранятся. Они являются фактором стабильности, фактором сдерживания угроз безопасности в регионе. Сегодня ни Китай, ни Соединенные Штаты, ни Россия самостоятельно не могут единолично играть ключевую роль в Центральной Азии.

Также отмечается, что в условиях формирования новой системы международных отношений выстраивание коллективной системы региональной безопасности является весьма актуальной задачей. Рассматривая различные аспекты обеспечения региональной безопасности Центральной Азии, особое внимание необходимо уделить внешнеполитическому измерению, играющему важную роль в безопасном развитии государств с учетом современной усиливающейся взаимозависимости в глобализирующемся пространстве международных отношений.

И хотя между государствами ШОС есть некоторые противоречия и трения, внешне ШОС выглядит достаточно монолитной структурой: есть нечто, что объединяет эти государства, даже несмотря на то, что страны-члены ШОС во многом различаются по основным показателям.

Очевидно, что за прошедшее десятилетие Шанхайская организация сотрудничества прошла период «младенчества» в контексте своего развития, в следующее десятилетие ШОС будет постепенно становится зрелой организацией, и, что ШОС как очень молодой организации еще предстоит пройти проверку временем.

Что касается вызовов, стоящих перед ШОС, то самой большой проблемой является изменение международной и региональной ситуации. Так как Центральная Азия богата природными ресурсами и имеет важное местоположение, многие державы имеют собственные интересы в этом регионе. В то же время в странах Центральной Азии сложилась сложная ситуация, их политическая ситуация и ситуация в области безопасности не оставляет места для оптимизма.

Таким образом, будущее ШОС во многом определится способностью Организации значительно усилить именно аналитическую (а не пропагандистскую) составляющую своей деятельности. В этой связи для ШОС крайне важна задача поиска новых, нестандартных решений, в том числе ассиметричных ответов на существующие угрозы безопасности, так как противодействовать им традиционными (в том числе военными) способами становится все труднее.

2.3 Коллективные мероприятия в сфере обеспечения национальной безопасности в центрально-азиатском регионе

Распад Советского Союза и последовавший за ним «парад суверенитетов» привели к разрыву десятилетиями складывавшихся крайне тесных социально-политических, экономических и культурных связей между бывшими союзными республиками, а ныне - независимыми государствами. Не менее катастрофичными явились последствия распада СССР и с точки зрения национальной безопасности. В условиях, когда в глобальном масштабе возник существенный дисбаланс сил, а по периметру бывшего Советского Союза складывалась непростая ситуация (появление очагов напряженности, постепенное приближение к границам бывшего СССР инфраструктуры НАТО), была разрушена некогда единая система обороны от внешней агрессии и угроз. Тем самым была поставлена под сомнение сама возможность отстаивания постсоветскими странами своих долгосрочных национальных интересов и выбора ими самостоятельного пути развития.

Поэтому уже в первые месяцы существования новых независимых государств остро встал вопрос о защите новых государственных образований от потенциальных и реальных внешних угроз. Наиболее сложное положение, в контексте обеспечения региональной и национальной безопасности, складывалось в Центральной Азии, что во многом было обусловлено резким обострением в начале 1992 года обстановки в соседнем с государствами региона Афганистане.

Иными словами с момента приобретения независимости у государств центрально-азиатского региона возникло большое количество проблем. Данные проблемы, серьезно обостряя межгосударственные и внутригосударственные отношения, сильнейшим образом угрожали национальной безопасности государств региона. С этого времени постепенно стало очевидным, что самый оптимальный путь решения таких проблем, это - взаимодействие. Причина данного вывода заключается в том, что геополитическая значимость и стратегический потенциал единой Центральной Азии могли бы вывести регион на более значимый уровень на международной политической сцене. Что не представляется возможным без взаимодействия государств ЦА. См.: Либман А.М. Взаимодействие стран СНГ с азиатскими интеграционными группировками. - М., 2008. - С. 89.

При этом первичное взаимодействие постсоветских республик в сфере безопасности началось еще в декабре 1991 года. Начало данного взаимодействия было в формате СНГ.

При этом в основу сотрудничества и обеспечения безопасности стран Содружества легли совпадение или близость их стратегических интересов, общее историческое прошлое, экономические, научные, культурные и другие традиционные связи.

Тем самым СНГ сыграло крайне важную роль, особенно в первые годы независимости, обеспечив защиту общего политического и экономического пространства. Однако со временем стало заметным, что постсоветские страны все больше и больше стали расходиться в разных направлениях и содружество уже было не в силах замедлить это движение.

Причины данного явления отмечаются в том, что произошло снижении значения СНГ, в том числе и как механизма взаимодействия в сфере безопасности. И это напрямую связано с искусственным снижением значения СНГ в качестве организации экономического характера, тем более, что задачи по выработке общей стратегии и повестки дня экономического развития в рамках Содружества по большому счету никогда и не ставились или ставились крайне неконкретно. В итоге, выполнив свою миссию по обеспечению «цивилизованного развода», СНГ смирилось с ролью политического клуба, не предприняв достаточных шагов по превращению в реальный интеграционный институт и передав это право другим организациям, в том числе сформированным на базе Содружества: ЕврАзЭС и ОДКБ. См.: Зиядуллаев Н. СНГ на современной геополитической карте // Полис . - 2009. - №3. - С. 56.

С одной стороны, безусловно, что это позволило каждой из организаций, созданных на базе СНГ, сфокусироваться на конкретной сфере деятельности: ЕврАзЭС - на экономике, а ОДКБ - на безопасности. Тем не менее, с другой стороны, данное разделение сфер и географических зон ответственности возможно является искусственным, так как лишь ослабляет и распыляет интеграционные усилия. Тем более, что развитие сотрудничества в одной из сфер, скорее всего, немыслимо или даже невозможно без развития сотрудничества в другой, а также в целом без сопровождения этих усилий в политической сфере. Нельзя исключать и того, что именно это «разделение» и облегчило задачу перехвата интеграционных инициатив другими интеграционными объединениями и проектами, в том числе поддерживаемыми силами, находящимися вне постсоветского пространства.

Как представляется, все это выдвигает на первый план политики в рамках СНГ задачу использования фактора многопрофильности Содружества в целях формирования более прочной и устойчивой основы для реального интеграционного взаимодействия, причем одновременно и равномерно во всех основных сферах: политики, экономики и безопасности.

В этой связи, взаимодействие в сфере безопасности должно рассматриваться исключительно в тесной увязке с процессом экономической самоидентификации Содружества и соответственно поддерживаться политически. Возможно, что именно такой концептуальный подход и позволит приблизиться к аналитическому пониманию ключевых системообразующих проблем на пути развития СНГ, по иному их оценить, а в итоге предложить новаторские идеи и рекомендации по укреплению интеграционных связей в рамках Содружества, придания данным связям все новых и новых импульсов, что должно стать толчком для решения проблем в сфере национальной безопсности. См.: Тарасов В.И. Сравнительная динамика эволюции институциональных структур региональных интеграционных формирований в СНГ и ЕС // Евразийская экономическая интеграция. - 2010. - №4. - С. 62.

В начале 90-х годов военное сотрудничество стало одним из главных направлений взаимодействия стран СНГ в сфере безопасности. Первым совместным актом, положившим начало качественно нового этапа в развитии многостороннего сотрудничества на постсоветском пространстве по военным вопросам в формате СНГ, стало подписание 20 марта 1992 года в г.Киеве (Украина) Декларации «О не применении силы или угрозы силы во взаимоотношениях между государствами-участниками СНГ». Решением глав государств был создан Совет министров обороны (СМО) СНГ, который стал высшим коллегиальным органом Совета глав государств Содружества по вопросам военной политики и военного строительства. Кроме того, выражая серьезную озабоченность непредсказуемостью развития ситуации в Афганистане, страны ЦА (кроме Туркменистана) совместно с Россией и Арменией дополнительно заключили Договор о коллективной безопасности, который был подписан 15 мая 1992 года в г.Ташкенте (Узбекистан). См.: Зиядулаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Международная экономика и международные отношения. - 2009. - №3. - С. 29.

В июле 1992 года при СМО СНГ было образовано Главное командование Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ. Помимо этого, в течение 1992 года в рамках СНГ были подписаны еще ряд соглашений, которые предусматривали формирование единого оборонного бюджета, устанавливали принципы комплектования ОВС СНГ и прохождения в них военной службы, определяли параметры военно-технического сотрудничества государств-участников Содружества. Однако, все эти документы носили в основном переходный характер и были направлены, по сути, на упорядоченный раздел советского военного потенциала.

Первой попыткой совместных действий по обеспечению региональной безопасности непосредственно в Центральной Азии стало создание и развертывание на территории Таджикистана в период гражданской войны 1992-1996 годов Коллективных миротворческих сил (КМС) СНГ. В соответствии с решением Совета глав государств СНГ от 22 января 1993 года в состав КМС вошли российская 201-я мотострелковая дивизия и по одному сводному батальону от Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. КМС СНГ сыграли важную роль в стабилизации обстановки и предупреждении перерастания конфликта на территорию соседних государств ЦА. Вместе с тем, после урегулирования ситуации в Таджикистане необходимость в КМС СНГ для ЦА отпала и они были расформированы. См.: Баранов Ю.В. К вопросу о системном подходе к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств // Проблемы современной экономики. - 2002. - №2. - С. 42.

Кроме того, проводимая ельцинским руководством политика «избавления от груза национальных республик», со временем (вплоть до конца 90-х годов) обусловила спад заинтересованности Кремля к многостороннему военному сотрудничеству со странами Центральной Азии. Взаимодействие в формате СНГ стало носить все более формальный характер, выражающийся в протокольных встречах и декларировании намерений. В создавшейся ситуации Главное командование ОВС СНГ воспринималось во многих государствах Содружества как ненужный наднациональный орган военного управления, тем более «диктующий условия Совету глав государств». Со временем его заменил Штаб по координации военного сотрудничества (ШКВС) СНГ со значительно меньшими полномочиями и возможностями.

С приходом к власти в России в 2000 году нового руководства во главе с В.Путиным, РФ стала проявлять интерес к реанимированию военной интеграции на постсоветском пространстве. Однако центробежные стремления ряда государств, растущие различия во внешнеполитических приоритетах и оценках внешних угроз, объективно обуславливали снижение планки доверия к военному сотрудничеству. Соответственно, до сих пор наблюдается тенденция смещения практического взаимодействия России с другими странами Содружества по военным вопросам в плоскость более узких форматов (форматы ОДКБ и двусторонних отношений).

В настоящее время военное сотрудничество в формате СНГ (за исключением ряда направлений как взаимодействие по охране воздушного пространства, борьба с терроризмом и экстремизмом), к сожалению, фактически утратило практическое наполнение. Заседания Совета министров обороны СНГ (принимают участие главы военных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Узбекистана, а в качестве наблюдателей - Молдавии, Туркменистана и Украины), хотя и проходят регулярно, однако носят все более совещательно-ритуальный характер, и, пожалуй, единственным их плюсом является открытое обсуждение тех разногласий, которые до сих пор существуют в рамках Содружества.

Как представляется, главная причина растущих разногласий, а в итоге - существенного снижения интенсивности и масштабов военного сотрудничества в рамках СНГ связана именно с тем, что военная составляющая отношений перестала «подпитываться» экономической составляющей. В результате, политически Содружество банально утратило интерес к защите и обороне общих экономических интересов, тем более, что достаточных шагов по формированию таковых практически и не предпринималось, а сами усилия в направлении интеграции в сферах политики, экономики и безопасности оказались распылены. Поэтому, как бы ни странно на первый взгляд это не прозвучало, но в основе развития сотрудничества в рамках СНГ в сфере безопасности в первую очередь должна лежать задача всемерной поддержки политических усилий в направлении поиска и формирования общих экономических интересов.

При этом все государства региона входят в интеграционное поле СНГ, которое помогает поддержать некоторые старые связи и противодействовать быстродействующим центробежным силам в рамках постсоветского пространства. СНГ, как организация, позволила цивилизованным путем выйти из состава СССР и сохранить в той или иной степени интеграционное поле. Это не дало ход окончательному раздроблению интеграционного пространства бывшего СССР и превратить его в Большие Евразийские Балканы. СНГ конечно не имеет реальный политический вес, в том числе и для самих участников, но многие договоренности позволяют вести равноудаленную или равноблизкую политику по вопросам безопасности. Например, статья 11, раздел III Устава СНГ гласит, что государства-члены проводят согласованную политику в области международной безопасности, разоружения, контроля над вооружениями, строительством вооруженных сил и поддерживают безопасность в Содружестве, в том числе с помощью групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира. Со временем, вероятно, понятие СНГ будет использовано в географическо-пространственном контексте, а его место займут более устойчивые и действующие организации. См.: Воробьев В.П. Интеграционное взаимодействие стран СНГ в контексте реформирования Содружества. - М., 2007. - С. 64.

Также для описания коллективных мероприятий в Центарльной Азии необходимо упомянуть о деятельности Организации Центрально-Азиатское сотрудничество. Данная международная региональная организация была Создана в 2002 году.

Заявленные цели - взаимодействие в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах, а также оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности государств-членов ЦАС, проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля, осуществление согласованных усилий в поэтапном формировании единого экономического пространства.

Первоначальными членами ЦАС были Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан.

18 октября 2004 года в Душанбе на саммите ЦАС Президент РФ Владимир Путин подписал протокол о присоединении России к этой организации. На саммите была подтверждена безусловно главенствующая роль, которая будет принадлежать России как инвестиционному донору и посреднику в разрешении конфликтных ситуаций.

6 октября 2005 в Петербурге на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕврАзЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС - т. е. фактически было решено упразднить ЦАС.

По мнению некоторых наблюдателей, ликвидированное ЦАС фактически никак себя не проявило и не реализовало ни одной из намеченных целей. Для ЦАС были характерны: процесс вялотекущей интеграции с чрезвычайно низкими результатами и неотъемлемой бюрократической волокитой, одним из проявлений чего явилось постоянное переформатирование и изменение векторов сотрудничества. Наглядно это прослеживается в неоднократной трансформации ЦАС (в 1998 году - ЦАЭС, в 2002 году - ОЦАС). В это время многие инициативы приобрели лишь декларативный характер, по причине чего подобный формат интеграции перестал устраивать большинство участников См.: Винокуров Е.Ю. От постсоветской к евразийской интеграции // Евразийская экономическая интеграция. - 2010. - №3. - С. 53.

В целом стоит отметить, что в рамках решения проблем в сфере безопасности в государства ЦА образовывают многоформатную и разноуровневую политику. Субъекты международных отношений в ЦА, сотрудничая на разных уровнях и форматах, согласовывают свою политику с другими региональными и нерегиональными участниками, международными институтами, регламентируют свое поведение. Многообразие международных режимов безопасности обеспечивает в той или иной степени акторов различными инструментами воздействия на другие государства. Каждая организация имеет специфический характер и свою концепцию международной безопасности в регионе

Одним и пока единственным глобальным международным центром согласования политики государств является система ООН. Многоструктурная система ООН охватывает одновременно несколько международных режимов. Многие специализированные учреждения ООН участвуют в обеспечении социально-экономической, духовно-культурной и информационной безопасности государств мира, в т.ч. ЦАР. Лишь единожды миротворческие силы от имени ООН (Миссия наблюдателей и миротворческие силы ООН в Таджикистане) участвовали в урегулировании межтаджикского конфликта. Практически во всех государствах ЦА реализуются Программа Развития ООН, Всемирного Банка, МВФ, УВКБ ООН, МОМ, МОТ, ЮНЕСКО и др. Система ООН принимает участие в комплексной стабилизации положения во всех сферах жизни и деятельности государств ЦА. Площадка ООН служить активным полем для обсуждения многих вопросов, касающихся государств ЦА, что образовывает режимный формат в рамках ООН.

Другим важным механизмом безопасности в регионе является ОБСЕ - единственная европейская организация в этой области, в которую включены государства Центральной Азии в силу исторических причин. ОБСЕ является форумом для государств-участников и способствует в какой-то мере также достижению безопасности и стабильности в регионе, поддержанию тесных связей с европейскими государствами. ОБСЕ, как и ООН не имеет военной составляющей, и многие ее документы носят рекомендательный характер. Важной вехой в развитии организации стало подписание участниками «Парижской хартии для новой Европы», «Хартии европейской безопасности» и «Лиссабонской декларации по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы в ХХI веке». Многие ее положения отражают принципы-цели (твердая приверженность демократии, единое пространство безопасности), нормы (безопасность, основанная на сотрудничестве) и правила (не укреплять свою безопасность за счет безопасности других) режимов безопасности. В 2003 г. была разработана Стратегия противодействия угрозам стабильности и безопасности в ХХI веке, призванная, по мнению бывшего министра иностранных дел РФ И.С. Иванова, стать «дорожной картой», определяющей повестку дня для ОБСЕ на предстоящие годы. Уникальность ОБСЕ заключается в ее принципиальном акценте на общую и кооперативную безопасность. После распада биполярной системы МО ОБСЕ значительно потеряла свой вес, и сегодня РФ и многие бывшие республики СССР настаивают на восстановлении былого авторитета этой организации. Страны СНГ систематически выражают непонимание того, почему деятельность в гуманитарной сфере сводится к мониторингу ситуации в области прав человека и строительству демократических институтов на пространстве СНГ и Югославии. По их мнению, выборочное повышенное внимание к одним странам при игнорировании проблем в других государствах-участниках является нарушением мандата ОБСЕ и свидетельствует о наличии в Организации практики двойных стандартов и селективных подходов, нежелании учитывать реалии и особенности отдельных государств. Острым кризисом во взаимоотношениях со странами СНГ стало небрежное и неадекватное, по их мнению, отношение ОБСЕ к украинским событиям в ноябре 2004 г. В системе ОБСЕ сегодня наблюдается явный диспаритет «трех корзин». Правовые вопросы ОБСЕ активно притесняют социально-экономических и военно-политических вопросов. См.: Мин Чул Ким. Взаимодействие международных и нациоанльных институтов безопасности в обеспечении стабильности современной Ц.А. // Вестник КРСУ. - 2009. - №4. - С. 73.

Взаимодействие в рамках Совета Евро-атлантического Партнерства и дополняемой его Программы «Партнерство ради мира» (ПРМ) НАТО также является важной составляющей системы региональной безопасности ЦА. Сегодня в них активно участвуют все государства региона. Программа ограничивается пока некоторым переоснащением вооруженных сил новых независимых государств, обучением их состава, обменом информации и т.д. Ее режим безопасности зиждиться в первую очередь на прочном фундаменте американского влияния. Планируется дальнейшая активизация работы данной программы и возможно, ее трансформация в более активно действующего механизма по обеспечению безопасности. К настоящему времени военная составляющая НАТО имеет несколько флангов военного базирования, в том числе и в юго-восточном направлении, т.е. в Афганистане. Она позволяет дополнять сотрудничество с Центрально-азиатскими государствами и постталибским Афганистаном. Войска, находящиеся в рамках НАТО в Афганистане оказались там надолго и прочно, и в перспективе ближайших десятилетий вопрос о возможном их выводе из этой страны выглядит сомнительным. К этому времени Афганистан станет одним из важнейших геополитических коридоров в азиатском субконтиненте, и тогда залогом стабильного управления транспортировкой энергоносителей и безопасности в зоне к северу от Индийского океана выступят подконтрольные США и частично ЕС войска НАТО.

Будущее режима безопасности Программы ПРМ НАТО весьма непредсказуемо как для государств региона, так для РФ и КНР. Распространение революционных волн (подобных грузинской и украинской революции) на территории постсоветского пространства вызывает сомнение на счет среднесрочного статуса-кво в регионе. См.: Чернышев С. Как совместить интеграционные процессы ЕС и СНГ // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - №6. - С. 29.

Отдельным совещательным форумом по вопросам безопасности в Азии является Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), инициированное в ноябре 1992 г. на 47-ой сессии ГА ООН Президентом Казахстана. Оно является неким аналогом ОБСЕ, но с более слабо выраженной формой и содержанием. Совещательный характер форума пока до конца четко не выделен в его многообразном окружении. В его состав входят 16 государств-участников (десять из которых являются мусульманскими странами) и 10 государств-наблюдателей. В сентябре 1999 г. министрами иностранных дел государств-участников СВМДА был подготовлен и принят проект Алматинского акта (Декларация глав-государств СВМДА) и в ноябре 2001 г. подписан в первом созванном саммите глав государств 16 участников.

Процесс институциализации СВМДА пока идет очень медленными темпами и это обусловлено различными субъективными и объективными факторами. Участниками совещания, например, являются Индия и Пакистан, Израиль и Палестина. Принципиальное несогласие по ключевым вопросам усложняет переговорный процесс становления форума, как постоянного действующего международного института. СВМДА в перспективе могло бы стать больше, чем азиатским аналогом ОБСЕ в случае, если в нем будут заинтересованы ведущие государства субконтинента. На фоне противостояния и возрастающего усиления мощи КНР и Индии механизм СВМДА послужил бы хорошей платформой для смягчения полувекового трения между ними. При сохранении нынешней политической обстановки в мире и постепенно слабеющем влиянии ОБСЕ, СВМДА, возможно, не сможет выполнить возложенную на него миссию.

Заключение

При анализе материалов необходимых для ответа на обозначенные во введении вопросы, были получены следующие выводы.

Национальная безопасность является одной из центральных проблем современного научного мира. Связано это с тем, что с национальной безопасностью неразрывно связано состояние защищенности жизненно важных интересов общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Кроме того успешное развитие и само существование суверенного государства невозможно без обеспечения ее национальной безопасности.

При этом история термина «национальная безопасность» начинается в Соединенных Штатах, где он был изобретен сразу после Второй мировой войны, когда США оказались на положении великой мировой державы, с огромными возможностями воздействия на мир во всех его уголках. В научном и политическом лексиконе государств Центральной Азии термин «национальная безопасность» появился после распада СССР, когда стало уделяться особое внимание вопросу защищенности жизненно важных интересов государства.

Национальная безопасность включает в себя множество компонентов: государственную безопасность; общественную безопасность; экономическую безопасность; энергетическую безопасность; информационную безопасность; экологическую безопасность и т.д.

Стоит отметить, что обеспечение национальной безопасности - комплекс политических, экономических, социальных, здравоохранительных, военных, правовых и многих других мероприятий, направленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности государства, устранение возможных угроз.

Таким образом, анализируя компоненты национальной безопасности, приходим к выводу, что национальная безопасность тесно связанна с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны. Также в процессе реализации своих целей государство вступает в отношения с другими акторами, которые либо будут способствовать, либо препятствовать их выполнению. Поэтому естественно концепция национальной безопасности строится с учётом как внешних так внутренних угроз.

Также стоит отметить, что на современном этапе в сфере национальной безопасности произошли перемены принципиального характера.

Долгое время концепция национальной безопасности имела внешнюю направленность, и в этом смысле главной её несущей конструкцией было использование военного компонента. С появлением ядерного оружия, современных баллистических ракет, быстродействующих и имеющих большую разрушительную силу, концепция превосходство сил для обеспечения безопасности потеряла смысл, и на первый план вышло взаимодействие в сфере экономики. Таким образом, в современных условиях национальная безопасность зависит не только от вооружённых сил, но и от ряда таких факторов как экономика страны и её конкурентоспособность, благосостояния граждан и т.д.

При этом, анализируя геополитическую обстановку современного мире, было выявлено, что большинство аналитиков характеризуют её как сложную и противоречивую. В современном мире активизировался процесс геостратегического переустройства, а также происходит становление новой системы обеспечения глобальной и региональной безопасности.

На смену однополярному миру во главе с США формируется многополярная модель мироустройства. Связано это с тем, что появляется объединившаяся Европа, военно-экономическая мощь которой сопоставима с американской, стремительно усиливающийся Китай, развивающаяся Индия, всевозрастающая активность и антиамериканская агрессивность мусульманского мира, регион Юго-Восточной Азии с быстро развивающейся экономикой и восстанавливающая свой экономический потенциал и военно-политическое влияние в мире Россия - все эти факторы противодействуют стремлению США сохранить свою позицию гегемона в мировом масштабе.

Происходит это на фоне таких процессов, как углубление международной интеграции, создание глобального экономического и информационного пространства, с другой - обострение конкурентной борьбы за расширение сфер влияния.

Особенно жесткое геополитическое противоборство разворачивается на материке Евразия, где расположен интересующий нас регион - Центральная Азия. Связано это с тем, что Евразия является чрезвычайно привлекательным геополитическим пространством. Наиболее наглядно жесткое межцивилизационное противоборство в Евразии проявляется на постсоветском пространстве. Планы англо-американской геостратегии в отношении этого региона евразийского континента предусматривают, прежде всего, изменение конфигурации политических сил и формата власти во многих странах. Речь идет о перекройке государственных границ новых суверенных стран, создании новых военно-политических союзов антироссийской направленности. При этом геополитические оппоненты исходят из того, что установление контроля над постсоветским пространством открывает дорогу к установлению нового мирового порядка в планетарном масштабе.

При этом было выявлено, что после распада Советского Союза и образования ряда независимых государств стало очевидным, что государства Центральной Азии на долгий период времени стали разрозненными и слабыми в политическом, военном и экономическом отношении. В связи, с чем сложилась ситуация, при которой входящие в регион Центральной Азии государства столкнулись со многими проблемами, угрожающими их национальной безопасности. Среди имеющихся угроз для национальной безопасности можно выделить: присутствие вблизи Афганистана - одной из нестабильнейших зон в мире; экономические и связанные с ними угрозы социального характера; неблагоприятная обстановка в военном секторе государств ЦА; экологические угрозы; угрозы из информационной сферы и многие другие

С учетом того, что многие из вышеобозначеных угроз для национальной безопасности влияют не на одно государства, а на весь регион, то были организованы межгосударственные союзы для их устранения.

Одним из таких союзов является организация Договора о коллективной безопасности. И на сегодняшний день условно выделются три направления деятельности ОДКБ: 1) антитеррористическая подготовка и борьба с наркотрафиком, координация действий МВД стран участников; создание единых оборонительных комплексов (ПВО, охрана границ, коммуникаций); 2) подготовка кадров и создание для участников выгодного рынка техники 3)

При этом, было выявлено, что перспективы ОДКБ оцениваются весьма не однозначно, например Александр Лукашенко назвал бесперспективной дальнейшую деятельность ОДКБ, так как организация не реагирует на внутригосударственные беспорядки.

Также высказывается мнение о том, что ОДКБ - это не до конца сформировавшаяся организация и она не имеет однозначных перспектив развития в качестве успешного военно-политического блока или военного союза, а является скорее средством реализации тактических интересов государств-членов.

Однако в целом, создание и деятельность Организации ДКБ стали важным политическим событием в жизни государств-участников Договора, содействуя укреплению их политического веса и позиций в международном сообществе, обеспечению стабильности и безопасности на международном и региональном уровнях.

Также ОДКБ признается в качестве эффективной международной региональной организацией, которая занимается широким спектром проблем в области безопасности государств, являющихся её членами. В связи с чем, на ОДКБ возлагаются определённые надежды, как на межгосударственное военно-политическое объединение, способствующее поддержанию относительной региональной целостности, стабильности и безопасности на постсоветском пространстве.

Иной организацией, в рамках которой решаются проблемы национальной безопасности, является Шанхайская организация сотрудничества - организация многопрофильного сотрудничества, в том числе в вопросах обеспечения безопасности и противодействия транснациональным угрозам. Организация была сформирована в 1996 году и активно действует по нынешний день.

При этом эксперты считают, что, не смотря на свой десятилетний срок существования, который является достаточным периодом времени для любой организации, ШОС не показала себя в решении проблем безопасности.

Имеется также и иная точка зрения о плодотворности деятельности ШОС. Заключается она в том, что на постсоветском пространстве ШОС явилась наиболее мощной и перспективной организацией международного сотрудничества. И хотя признается наличие некоторых противоречий и трений между государствами ШОС, внешне ШОС выглядит достаточно монолитной структурой. Так как присутствует нечто, что объединяет эти государства, даже, несмотря на то, что страны-члены ШОС во многом различаются по основным показателям.

Также очевидным признается, что за прошедшее десятилетие Шанхайская организация сотрудничества прошла период «младенчества» в контексте своего развития, в следующее десятилетие ШОС будет постепенно становится зрелой организацией, и, что ШОС как очень молодой организации еще предстоит пройти проверку временем.

Также стоит отметить, что в рамках определенных программ с целью достижения безопасности и стабильности государства Центральной Азии взаимодействуют с такими крупными организациями как ООН, ОБСЕ и НАТО.

Кроме того при анализе национальной безопасности государств Центральной Азии было необходимо исследовать первичное взаимодействие постсоветских республик в сфере безопасности, которое началось еще в декабре 1991 года в формате СНГ.

И не смотря на то, что роль СНГ в последнее время существенно снизилось, оно сыграло крайне важную роль особенно в первые годы независимости в процессе решения проблем в сфере организации национальной безопасности государств Центральной Азии, обеспечив защиту общего политического и экономического пространства.

И не смотря на тот факт, что постсоветские страны со временем все больше и больше стали расходиться в разных направлениях, и содружество уже было не в силах замедлить это движение. Оно стало базой для создания иных организаций, которые сфокусировались на конкретных сферах деятельности.

Список использованной литературы

Монографии:

1. Болятко А.В. Взаимодействие России с Китаем и другими партнерами по Шанхайской организации сотрудничества. - М., 2008.

2. Воробьев В.П. Интеграционное взаимодействие стран СНГ в контексте реформирования Содружества. - М., 2007.

3. Либман А.М. Взаимодействие стран СНГ с азиатскими интеграционными группировками. - М., 2008.

4. Куртов А.А. Шанхайская организация сотрудничества. - М., 2005.

5. Нартов Н.А. Геополитика. - М., 2010.

6. Никитенко В.Н. Проблемы безопасности Центральной Азии. - М., 2009.

Периодические издания:

7. Акматалиева А.М. Кто, как и с какой целью влияет на региональную безопасность Центральной Азии // Вестник КРСУ. - 2010. - №1.

8. Андреещев Р. ШОС сегодня и завтра. Надежды и заботы стран - членов организации // Азия и Африка сегодня. - 2008. - №1.

9. Баранов Ю.В. К вопросу о системном подходе к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств // Проблемы современной экономики. - 2002. - №2.

10. Баранов А.Ю. Треугольник США-РФ-КНР и ШОС // Азия и Африка сегодня. - 2009. - №9.

11. Белецкая В.Н. Взаимосвязь интересов основных объектов национальной безопасности // Власть. - 2009. - №7.

12. Бжезинский З. От надежды к дерзанию // Россия в глобальной политике. - 2010. - Т.8. - №1.

13. Богатуров А.Д. Центральная Азия в международной политике // Полис. - 2009. -№2.

14. Бордачёв Т.В. Будущее Азии и политика России // Россия в глобальной политике. - 2006. - №2.

15. Варфоломеев М. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. - 2009. - №5.

16. Винокуров Е.Ю. От постсоветской к евразийской интеграции // Евразийская экономическая интеграция. - 2010. - №3.

17. Воробьев В. СНГ - по-прежнему страна советов // Российская газета. - 2006. - № 13.

18. Воронков А. Некоторые правовые аспекты совместной подготовки военных кадров для нужд национальных армий в формате ОДКБ // Право и политика. - 2010. - №4.

19. Далимов Г. Центральная Азия: перспективы сотрудничества // Восток. - 2009. - № 13.

20. Денисенко Е. Между точками отсчета и невозврата // Вечерний Бишкек. - 2011. - №12.

21. Захаров В. Национальная безопасность и военное сотрудничество // Власть. - 2010. - №3.

22. Зиядулаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Международная экономика и международные отношения. - 2009. - №3.

23. Зиядуллаев Н. СНГ на современной геополитической карте // Полис . - 2009. - №3.

24. Игнатенко А.А. Религиозный экстремизм как угроза международной и национальной безопасности // Власть. - 2009. - №7.

25. Казанцев А.А. «Большая игра» в Центральной Азии: вчера, сегодня, завтра // Неприкосновенный запас. - 2009. - №4.

26. Карпов М. «Мироустроительные» проекты великих держав в Центральной Азии и судьбы Шанхайской организации сотрудничества // Правила игры. - 2006. - №3.

27. Корабоев И. От региональной интеграции Центральной Азии к Евразийскому интеграционному пространству? Меняющаяся динамика постсоветского регионализма // Евразийская экономическая интеграция. - 2010. - №3.

28. Кортунов С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методолгоические проблемы // Полис. - 2009. - № 8.

29. Курникова Л.П. Теоретико-политологическая проблематика парадигмы национальной безопасности // Власть. - 2009. - №10.

30. Лукин А.В., Мочульский А. Шанхайская организация сотрудничества: структурное оформление и перспективы развития // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО. - 2005. - №2.

31. Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. - 2007. - №3.

32. Лялина И.С. Правовые основы взаимодействия ОДКБ и ШОС // Полис. - 2009. - № 7.

33. Макушок И. Союз как альтернатива Альянсу? // Аргументы недели. - 2008. - № 13.

34. Мин Чул Ким. Взаимодействие международных и нациоанльных институтов безопасности в обеспечении стабильности современной Ц.А. // Вестник КРСУ. - 2009. - №4.

35. Никляев С.Э. Информационная война в условиях сетевой войны как новая форма угрозы национальной безопасности // Вестник московского университета. - 2008. - №5.

36. Пугачев С.А. Категория «национальная безопасность» в теории и практики // Вестник КРСУ. - 2009. - №12.

37. Пугачев С.А. Проблема национальной безопасности новых независимых государств // Диалог цивилизаций. - 2009. - №9.

38. Пугачев С.А Структура и основные принципы национальной безопасности // Вестник КРСУ. - 2010. - №1.

39. Рахматуллаева Э. Водно-энергетическая проблематика Ц.А. и превентивная дипломатия // Восток. - 2009. - №1.

40. Тарасов В.И. Сравнительная динамика эволюции институциональных структур региональных интеграционных формирований в СНГ и ЕС // Евразийская экономическая интеграция. - 2010. - №4.

41. Терновая Л.О. Внешние и внутренние угрозы национальной безопасности в современном мире // Вестник МГУ. - 2009. - №1.

42. Турдиева З.Т. Интеграция в сфере безопасности в странах Центральной Азии: проблемы и современное состояние // Вестник КРСУ. - 2010. - № 1 .

43. Чернов В.А. Система коллективной безопасности на постсоветском пространстве // Вестник КРСУ. - 2010.

44. Чернышев С. Как совместить интеграционные процессы ЕС и СНГ // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - №6.

45. Шаваев А. Национальная безопасность и национальные интересы // Восток. - 2010. - №1.

46. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике // США. КАНАДА: экономика, политика, культура. - 2006. - № 9.

47. Шахзода С. Механизмы безопасности в Ц. А. // Восток. - 2010. - №3.

Литература на иностранном языке

48. The Central Asian politics in the spear of defense. / Ed. by Alexson H. - New York, 2008.

49. Balfour D. New threats to state security. - New York, 2007.

50. Marion F. Justice and the Politics of Difference. - London, 2009.

51. Norris Pippa. The problems of politics in contemporary world. - Oxford, 2008.

52. Paterson B. New centers in the world of geopolitics. - London, 2008.

53. Makni D. The New Great Game: Oil and Gas Politics in Central Eurasia. - New York, 2008.

Интернет-источники:

54. Акмалев С. Военные бюджеты стран СНГ. 16.12.2010 // http://knn.dvvaiu.net/content/view/106/1/.

55. Бекбоев М. Угроза радиоактивного загрязнения в Центральной Азии. 14. 11. 2010 // http://www.navi.kz/articles/?artid=3915

56. Зеличенко А.Л. Наркобизнес в странах ЦА. 21.01.2010 // http://www.rb.ru/inform/20657.html.

57. Устрев Б. Перспективы ОДКБ в сфере безопасности. 20.04.2010 // http://www.picreadi.ru/integracionnye-processy-na-prostranstve-sng/odkb-protivodejstvie-vyzovam-i-ugrozam-sovremennosti.html

58. Чернышов М.А. Обеспечение национальной безопасности. 13/03/2010 // http://www.canada.belembassy.org/rus/legislation/new_page_59/