Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

Параллельно Казахстан предпринимает меры по диверсификации экономики, отходя от сырьевой направленности. Приняты государственные программы: Стратегия индустриально-инновационного развития до 2015 г., «30 корпоративных лидеров», регионально-финансовый центр Алматы и др.

В 2006 г. Казахстан объявил о своем намерении к 2015 г. войти в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира [17]. Ключевыми средствами реализации данной задачи являются диверсификация экономики, вступление в ВТО, стимулирование транспарентности, образование и согласованная административная реформа.

Успешное экономическое развитие логично сопровождается либерализацией общественно-политической жизни казахстанского общества и демократизацией политической системы. Базовый вектор развития нашего государства однозначно развернут в сторону демократического контента. Объявив общенациональную программу политических реформ (2004), Казахстан успешно приступил к ее реализации. Принято новое избирательное законодательство, максимально приближенное к стандартам ОБСЕ, действовала Государственная, позже Национальная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ, которая была оценена, как эффективный институт политического диалога. Создана Общественная Палата при Мажилисе Парламента в качестве площадки для плюрализма мнений и политических дискуссий.

Постепенно осуществляется децентрализация государственного управления, проводятся реформирование судебной власти и дальнейшее развитие институтов гражданского общества.

Осознавая, что взаимодействие государства и гражданского общества является залогом успешной демократизации, приняты Закон «О государственном социальном заказе» (2005), направленный на финансовую поддержку НПО, Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 гг.

Гражданские Форумы признаны эффективным механизмом обсуждения проблем и путей их решения между государством и НПО.

С 2002 г. функционирует институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмен). В 2003 г. были подписаны Международный пакт о гражданских и политических правах, и Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах человека, а также объявлен мораторий на смертную казнь, что свидетельствует о приверженности Казахстана принципам демократии и защите прав человек.

Не секрет, что наряду со значительной поддержкой, заявка Казахстана на политическое лидерство в ОБСЕ встречала определенный скептицизм со стороны небольшой, но влиятельной группы государств. Помимо формальных претензий, встречались попытки увязать с проблематикой ОБСЕ вопросы, фактически не имеющие к ней никакого отношения [18, с.93].

В этой сложной ситуации, в условиях жесткого цейтнота казахстанское внешнеполитическое ведомство через сито напряженных двух- и многосторонних переговоров сумело достичь поставленной цели при полном соблюдении своих национальных интересов. Тем самым, не оправдались прогнозы «евроскептиков», предрекавших отсутствие консенсуса по кандидатуре Казахстана, а также острый кризис внутри ОБСЕ из-за противоречий между ее «старыми» и «новыми» членами.

К чести самой ОБСЕ, взаимопонимание между участниками было достигнуто, и Казахстан по праву возглавляет авторитетную организацию. Заявку Казахстана изначально поддержало большинство членов организации, он не имеет непреодолимых разногласий ни с одним из государств-участников [10] .

В пользу председательства говорит предсказуемость и последовательность Казахстана в вопросах внешней и внутренней политики. Казахстан зарекомендовал себя сторонником активного участия в решении проблем международной безопасности, развитии многостороннего сотрудничества и взаимовыгодной интеграции.

Для внешнего облика страны характерна толерантность к культурно-цивилизационному многообразию мира, настроенность на равноправный диалог, учет интересов друг друга и взаимную выгоду, органичная взаимосвязь между правами человека, безопасностью и развитием. Эти качества будут востребованным активом казахстанской дипломатии при осуществлении полномочий политического лидера ОБСЕ [19, с.116].

Одним из ключевых факторов решения в пользу казахстанского председательства стало созвучие целей внешней политики Казахстана и принципов деятельности ОБСЕ, а также неукоснительное выполнение обязательств ОБСЕ по всем трем измерениям ее деятельности, ответственное взаимодействие казахстанского внешнеполитического ведомства с институтами ОБСЕ (БДИПЧ, ВКНМ, ПА ОБСЕ).

Казахстан последовательно продвигает идею о необходимости развития центрально-азиатского направления деятельности ОБСЕ. В результате, регион, имеющий свою историю и специфику развития, начинает получать адекватное внимание со стороны Организации.

Казахстан накопил большой организационный и политический опыт руководства многосторонними структурами (СНГ, ШОС, ОЭС, ЕврАзЭС), что позволит ему успешно справиться с председательством и в ОБСЕ. Немаловажно и то, что Казахстан инициировал и на протяжении 15 лет успешно руководит работой СВМДА - азиатского аналога ОБСЕ.

Добившись председательства нашей страны в ОБСЕ, казахстанская дипломатия подтвердила свою конструктивность и благодаря гибкой позиции, не только отстояла субстантивные национальные интересы, но и создала возможность выхода из затянувшегося кризиса Организации [20].

У Казахстана есть четкое понимание принципиальной необходимости сохранения ОБСЕ в интересах обеспечения международной безопасности, а также того, что нужно сделать для роста международного авторитета ОБСЕ и использования ее потенциала для решения актуальных проблем безопасности. Осознание необходимости реформирования ОБСЕ как современной задачи для данного исторического института является одной из причин, побудившей Казахстан выдвинуть свою кандидатуру на председательство в организации [21, с.9].

Кроме того, председательство Казахстана в ОБСЕ предоставляет возможность более широко и эффективно задействовать вышеуказанный созидательный потенциал Казахстана в рамках международного и общеевропейского пространства. Учитывая приверженность Казахстана к максимальной гармонизации своих национальных интересов с интересами международного сообщества, ОБСЕ служит естественным дополнительным каналом трансляции национальных интересов РК на глобальном уровне, что позволит качественно мобилизовать ресурсы ОБСЕ и ее государств-членов на обеспечение защиты озвучиваемых нашей страной интересов.

акт декларация парламентский ассамблея

2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И ОБСЕ

2.1 Акты ОБСЕ и их место в системе источников международного права

В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, конституционный закон, закон, указ Президента, подзаконные акты, к которым относятся постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.). Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы [22, с.43].

Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права [23, с.28].

Источники международного права отличаются от источников национального права по следующим параметрам. Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз - порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному праву предусмотренных нормами международного права субъектов всегда противостоят юридические обязательства других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто [24, с.43].

Как известно, в международном праве не содержится исчерпывающего перечня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.

Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.

Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конференций содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются источниками международного права. Иногда в международный документ включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него договор, после того как государствами будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления подлинности текста (аутентичности) договора.

Юридическая природа этих документов следующая: они содержат правила поведения субъектов международного права, имеющие общий характер [25, с.31]. Так, Заключительный акт СБСЕ развил положения основных принципов международного права, определил меры по укреплению доверия в Европе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; решением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Первый саммит Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, начавшийся в Хельсинки 3 июля 1973 г. и продолжавшийся вплоть до августа 1975 г., завершился в августе 1975 г. Подписанием Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который и дал старт развитию общеевропейского политического диалога в условиях биполярного мира, сотрудничеству в Европе стал результатом длительного переговорного процесса и закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны. Он положил начало новому этапу послевоенной истории Европы и стал важным шагом на пути формирования системы общеевропейской безопасности.

Оба противоборствующих лагеря пришли к пониманию того, что любая крупномасштабная военная операция грозит привести человечество к коллективному самоубийству, поэтому решение сформулировать единые правила межгосударственного взаимодействия на континенте и в мире нашло свое реальное воплощение в Хельсинкском Заключительном акте.

Хельсинкский Заключительный акт был торжественно подписан 1 августа 1975 г. Высокими Представителями Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, ГДР, ФРГ, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Канады, Кипра, Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Святейшего Престола, Соединенного Королевства, США, СССР, Турции, Финляндии, Франции, Чехословакии, Швейцарии, Швеции и Югославии [3].

В Заключительный акт на основе принципа неделимости безопасности в Европе вошли десять положений, на основе которых государства -- участники Совещания обязались строить свои взаимоотношения независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития. При этом было сразу оговорено, что все десять принципов имеют первостепенную важность, и во избежание разночтений каждый принцип получил развернутое определение.

Десять хельсинкских принципов имели историческое значение, они не только способствовали разрядке напряженности в эпоху «холодной войны», но и заложили основу долгосрочного сотрудничества, определив конкретные сферы для межгосударственного взаимодействия. Тематически эти сферы были распределены между тремя «корзинами», или тремя измерениями безопасности, с подробной регламентацией.

По первой из них, касающейся военной безопасности, Заключительный акт принял особый «Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения».

Направлен он был прежде всего на уменьшение опасности вооруженного конфликта, который мог стать результатом неправильного понимания и вызвать опасения при отсутствии ясной и своевременной информации. Для этого государства-участники договорились предварительно уведомлять друг друга о проведении крупных военных учений, включая информирование об общей цели учений, составе стран-участников, типе и численности войск, районе и предполагаемых сроках.

Вторая «корзина» определяла сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды. Особое внимание уделялось развитию торговли, деловых контактов, обмену экономической и коммерческой информацией, осуществлению промышленных и научно-технических проектов, представляющих общий интерес.

Сотрудничество по гуманитарным вопросам в целях укрепления дружественных и доверительных отношений между народами коснулось облегчения контактов между людьми, содействия регулярным встречам на основе семейных связей, бракам между гражданами различных государств, поездкам по личным и профессиональным мотивам, развития туризма и спорта.

Особенностью Хельсинкского Заключительного акта стало то, что он носит чисто декларативный характер и не предусматривает механизма юридического принуждения к тем, кто его не выполняет [26, с.50].

С одной стороны, в этом заключается его сила, поскольку страны-участники подписывали обязательства на добровольной основе и впредь их соблюдение становилось «делом чести», с другой -- в этом же его слабость, поскольку отсутствует зримая правовая ответственность. Такая двойственность присуща с тех пор всем документам ОБСЕ.

Хотя подписание Заключительного акта и рассматривается в качестве серьезного шага на пути к созданию искомой системы общеевропейской безопасности, многочисленные противоречия между СССР и его западными партнерами привели к тому, что на первоначальных этапах своего существования СБСЕ работало с крайне низкой степенью эффективности. СБСЕ, скорее, являлось инструментом публичной дипломатии, чем реальным механизмом обеспечения европейской системы безопасности.

Тем не менее, даже на самых ранних этапах существования СБСЕ проявилась его основная особенность, принципиально отличавшая Хельсинкский процесс от существовавших блоковых структур, нацеленных прежде всего на отражение внешней военной агрессии.

СБСЕ, напротив, предполагало предупреждение угроз внутри самой системы, уже включавшей сторонников обоих блоков. Такая система коллективной безопасности способна была разрядить обстановку и не допускать ее нагнетания по привычному руслу «холодной войны».

Слабость СБСЕ заключалась не столько в отсутствии четких механизмов обеспечения безопасности, как военных, так и правовых, сколько в неготовности стран-участников к полномасштабному сотрудничеству. Сложилась ситуация, когда дефицит доверия привел участников Совещания к перекосам в сторону тех или иных проблем, помешав разглядеть опасность потенциальных очагов нестабильности в Европе, приведших впоследствии к ряду серьезных кризисов и подрыву доверия самой концепции коллективной безопасности.

Немаловажным обстоятельством стал факт принятия участниками Совещания «дальнейших шагов» для претворения на практике принятых Заключительным актом обязательств. С одной стороны, это стало свидетельством заинтересованности в продолжении многосторонних консультаций и встреч для обмена мнениями, с другой -- подозрительность и недоверие подталкивали партнеров к желанию взаимного контроля и служили почвой для обвинений и упреков [26, с.52].

Хельсинкский Заключительный акт обозначил стремление государств взаимодействовать на основе принципов равноправия, взаимоуважения и доверия. Закрепляя политические итоги Второй мировой войны, Заключительный акт утвердил базовые десять принципов, соблюдение которых позволило государствам -- участникам ОБСЕ развивать межгосударственный диалог, а также регулировать политико-экономические отношения. К числу обозначенных принципов ОБСЕ относятся [27, с.136]:

1. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету.

2. Неприменение силы или угрозы силой.

3. Нерушимость границ.

4. Территориальная целостность государств.

5. Мирное урегулирование споров.

6. Невмешательство во внутренние дела.

7. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.

8. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой.

9. Сотрудничество между государствами.

10. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Хельсинкские принципы заложили основу для взаимовыгодного межгосударственного сотрудничества, помимо этого отразили готовность стран -- членов ОБСЕ развивать взаимоотношения, несмотря на существующую на тот период конфронтацию между Востоком и Западом. Необходимо отметить, что финальный документ Хельсинкской конференции являлся компромиссом между противоборствующими блоками и обозначил сферы, в которых ведущие государства могли бы сотрудничать.

Заключительный акт позволил реализовать стремление европейских государств взаимодействовать в атмосфере согласия и межгосударственного партнерства. Однако наряду с положительным влиянием документа на внешнеполитические ориентиры государств -- членов ОБСЕ Заключительный акт предполагал лишь политические обязательства со стороны подписавших его стран и не предусматривал юридических механизмов ответственности для тех, кто его не выполнял или нарушал.

В итоговом Хельсинкском документе оформились приоритетные направления деятельности ОБСЕ, которые стали именоваться тремя корзинами», или тремя измерениями безопасности:

1) военно-политическое измерение;

2) экономико-экологическое измерение;

3) человеческое измерение.

В развитие итогов Хельсинкского саммита были проведены встречи в Белграде (1977--1978 гг.), Мадриде (1980--1983 гг.) и Вене (1986--1989 гг.), а также Конференция по мерам доверия и разоружению в Стокгольме (1984--1986 гг.).

Благодаря Хельсинкскому процессу у государств-участников появился постоянный канал для взаимного общения, а также долгосрочная программа сотрудничества, что позволило Совещанию к концу 1980-х гг. превратиться в универсальный механизм общеевропейского диалога на основе разработки общих европейских ценностей [26, с.61].

Поворотным моментом для СБСЕ стала Парижская встреча на высшем уровне в 1990 г., на которой была принята Парижская хартия для новой Европы. Подписание данного документа 21 ноября 1990 г. положило начало трансформации СБСЕ из форума для переговоров и диалога в активно функционирующую структуру. Европа и весь мир вступили в эпоху глобальных исторических перемен, что породило необходимость адекватно реагировать на новые вызовы, возникающие после окончания «холодной войны».

Основной задачей Хартии для новой Европы являлось создание набора действенных элементов, позволяющих Совещанию придать своей деятельности системный характер. Для решения поставленной задачи был создан ряд постоянно действующих учреждений и институтов, на регулярную основу было поставлено проведение встреч. В Парижской хартии особо подчеркивалось, что, так как эра конфронтации подошла к концу, то отныне отношения между государствами будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве. Парижская хартия стала логическим продолжением Хельсинкского Заключительного акта 1975 г., так как основывалась на идентичных принципах европейской безопасности, но при этом обозначила новые приоритеты для формирования обновленной системы безопасности в Европе.

Для выполнения базовых принципов, заложенных в Хартии, таких, как «уважение прав человека, демократия верховенства закона, укрепление мира и содействия единству в Европе», а также для углубления и расширения политического диалога и сотрудничества между государствами-участниками были предприняты первые шаги по институционализации СБСЕ. В Парижской хартии был заложен трехуровневый механизм политических консультаций [28]:

1. Встречи глав государств и правительств государств-участников, которые должны были проводиться не реже одного раза в два года, а также определять принципиальные направления деятельности СБСЕ и принимать основополагающие документы;

2. Совет министров иностранных дел, который представлял собой центральный форум для проведения политических консультаций.

3. Комитет старших должностных лиц, обязанности которого заключались в подготовке заседаний Совета и обеспечении выполнения его решений.

Помимо этого, были созданы такие структуры, как Секретариат, Центр по предотвращению конфликтов и Бюро по свободным выборам. Обозначенные структуры способствовали осуществлению общего руководства СБСЕ и содействовали уменьшению вероятности возникновения конфликтов. Сформированная схема институтов Совещания позволяла оперативно реагировать на возникающие вызовы и угрозы в области безопасности и явилась основой для будущей модели устройства СБСЕ/ОБСЕ.

Стоит также отметить, что Хартия закрепила три приоритетных направления деятельности СБСЕ, которые включали [28]:

- сотрудничество в сфере обеспечения безопасности;

- взаимодействие государств в области экономики, науки и техники, окружающей среды;

- защита прав человека и наблюдение за выборами.

В рамках первой «корзины» государства-участники выразили стремление в будущем применять только мирные средства для разрешения возникающих противоречий и сконцентрировали свое внимание на необходимости скорейшего создания механизма по предотвращению и урегулированию конфликтов. Обсуждая вопросы, связанные с экономико-экологическим измерением деятельности СБСЕ, страны -- участники Саммита продемонстрировали желание развивать экономическое сотрудничество, основанное на рыночной экономике, а также способствовать улучшению и восстановлению окружающей среды. Помимо этого, в соответствии с третьей «корзиной» Совещания государства подтвердили намерение укреплять демократию и развивать положения, касающиеся человеческого измерения СБСЕ.

Таким образом, Парижская хартия для новой Европы позволила укрепить и расширить структуру Совещания, что положительным образом отразилось на способности СБСЕ разрешать проблемы по самому широкому спектру общеевропейского сотрудничества.

Определяющим событием в истории ОБСЕ, к тому моменту уже трансформировавшуюся в организацию, стал Стамбульский саммит Глав государств и правительств в 1999 г., на котором был подписан важнейший документ для определения модели безопасности Европы XXI в. -- Хартия европейской безопасности. Данный судьбоносбезопасности на долгосрочную перспективу. Отличительной чертой Стамбульской хартии являлось стремление по-новому подойти к вопросу об укреплении роли и веса ОБСЕ как ключевого инструмента раннего предупреждения и предотвращения конфликтов.

Заложенные в Хартии нормы и механизмы, регулирующие работу ОБСЕ, не предусматривали кардинального переосмысления ранее утвержденных принципов, однако они позволили расширить диапазон ответственности Организации посредством реализации следующих шагов:

- утвердить Платформу безопасности, основанную на сотрудничестве, которая сформирует необходимые условия для укрепления взаимодействия между ОБСЕ и другими международными организациями. Необходимо отметить, что Хартия представляет собой свод правил поведения ОБСЕ при взаимодействии с международными структурами, при этом перед ОБСЕ не стоит задача выступать в качестве координатора деятельности международных правительственных и неправительственных организаций, но признается ее интегрирующая роль в системе международных институтов;

- увеличить степень присутствия ОБСЕ в операциях по поддержанию мира, а также создать Оперативный центр для планирования и развертывания операций ОБСЕ на местах, что в полном объеме обеспечит реализацию стратегии ОБСЕ по обеспечению стабильности и безопасности;

- способствовать укреплению процесса политических консультаций и межгосударственного диалога в рамках ОБСЕ.

Помимо этого, Хартия зафиксировала ключевые элементы концепции всеобщей безопасности, в основе которой заложено понимание того, что «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других» [29, с.36]. При этом ОБСЕ рассматривает человеческое, экономическое, военно-политическое измерения безопасности как единое целое.

В целом можно отметить, что Стамбульский саммит и принятая на нем Хартия европейской безопасности благотворно повлияли на способность ОБСЕ предотвращать конфликты на ранней стадии их появления, регулировать военно-политические и социально-экономические вопросы посткризисного восстановления. В этом документе были утверждены основополагающие принципы, на которых стала базироваться система безопасности мирового сообщества в XXI в.

Таким образом, ОБСЕ удалось успешно завершить процесс институционализации, при этом адаптироваться к изменившимся условиям в мировой политике, возникшим в связи с завершением эры биполярного противостояния, а также заложить основу для развития партнерских отношений между государствами и активизировать всестороннее сотрудничество между странами -- участниками Организации.

Часто заключительные акты конференций и совещаний, не являясь международными договорами, носят юридически обязательный характер. Доказательством тому служат такие императивные требования, включенные в текст актов, как «государства обязались соблюдать», «обеспечивать исполнение актов», «приводить свое законодательство в соответствие с актами» и т.д.

Следовательно, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, их следует считать источниками международного права.

Все государства, участвующие в деятельности ОБСЕ, имеют одинаковый статус, а решения принимаются на основе консенсуса.

Таким образом, Акты ОБСЕ имеют особый статус. С одной стороны, принимаемые в рамках ОБСЕ решения имеют преимущественно политический, а не юридический характер. Однако, с другой стороны, ОБСЕ обладает признаками международной организации: постоянными органами, постоянной штаб-квартирой и учреждениями, постоянным штатом, постоянными финансовыми ресурсами и полевыми отделениями.

Большинство инструментов, решений и обязательств ОБСЕ оформлено на юридическом языке, однако их осуществление требует применения стандартных методов права международных договоров. Так, ни сам Заключительный акт 1975 года, ни документы последующих встреч и совещаний СБСЕ/ОБСЕ не являются в юридическом смысле международными договорами и не носят обязательного характера для государств. Документы СБСЕ/ОБСЕ являются источниками международного права, формулируют его принципы, но по сути дела это только политические (не международно-правовые) обязательства, т. е. не дают возможности привлечь к судебной ответственности, в отличие от Европейской Конвенции или Международных пактов [30, с.128].

Хотя ОБСЕ был учрежден Суд по примирению и арбитражу в Женеве, государства-участники, подписавшие Конвенцию по примирению и арбитражу, могут выносить на рассмотрение Суда споры с целью их урегулирования в рамках Арбитражного трибунала или Примирительной комиссии. В 1999 году Постоянный совет постановил принять под эгиду ОБСЕ Пакт о стабильности в Юго-Восточной Европе [4, с.61].

Вместе с тем тот факт, что обязательства ОБСЕ не имеют обязательной юридической силы, не умаляет их эффективности. Будучи подписанными на самом высоком политическом уровне, они имеют такое же высокое значение, как и международные договоры в рамках международного права.

Более того, ОБСЕ - это единственная организация по безопасности в Европе, являющаяся главным инструментом для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. Все это делает ОБСЕ уникальной организацией, и она занимает особое положение по сравнению с другими организациями и учреждениями в Европе.

2.2 Межгосударственные соглашения и ратификация Республикой Казахстан актов ОБСЕ

Международный договор, международное соглашение - это явно выраженное соглашение воль субъектов международного права, прежде всего и главным образом, государств, заключенное по тем вопросам, в которых стороны обоюдно заинтересованы; договорные положения, регулирующие отношения путем создания взаимных прав и обязанностей в соответствии с основными принципами международного права [30, с.12]. Необходимо оговорить, что в международном праве договор является результатом не только добровольных, но и равнозначных уступок участников договорного процесса. Теория права международных договоров разделяет договоры на равноправные и неравноправные. Бесспорно, что для качественной договорной практики субъектов международного публичного права особая роль принадлежит равноправным договорам, которые основаны на взаимном признании независимости и суверенности участников договорного процесса.

Международные договоры и соглашения являются важнейшим средством прогрессивного развития международного права в определении основ мирового порядка, отвечающего требованиям обеспечения мира и безопасности, устойчивого развития всех государств, и обеспечения реализации вышеуказанных задач являются. Международный договор является единственным средством мирного решения возникших споров между государствами, соответственно, международные соглашения появились одновременно с межгосударственными отношениями. История развития межгосударственного сотрудничества доказывает, что эти договоры были многочисленны и разнообразны. По мере развития мирового сообщества обязательства участников договорного процесса детализировались, приобретали юридический характер. В системе основных источников современного международного права особое место занимает принцип добросовестного выполнения международных обязательств. В международном праве существует принцип pacta sunt servanda - договоры должны соблюдаться [31, с.21].

Так, например, в Преамбуле Устава Организации Объединенных Наций указано, что необходимо «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров…» [32, с.14]. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Устава ООН все государства-члены обязаны добросовестно выполнять принятые по Уставу международные обязательства. Государства должны добросовестно выполнять свои обязательства по договору в отношении его целей, содержания, сроков и места выполнения независимо от положений своего внутреннего права. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 года признала «все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе…» [33, с.147].

Согласно п.8 ст.1 Закона Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» международный договор Республики Казахстан - международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии с п.1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики». Пункт 3 вышеуказанной статьи Конституции РК определяет, что «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона».

Согласно определению п.13 ст.1 Закона, «ратификация, утверждение, принятие и присоединение - в зависимости от случая имеющий такое наименование международный акт, совершаемый на основании соответствующего нормативного правового акта, посредством которого Республика Казахстан выражает в международном плане свое согласие на обязательность для нее международного договора».

Решение о ратификации договоров принимается Парламентом Республики Казахстан в форме закона. После предварительного обсуждения в соответствующих комитетах и комиссиях Парламент принимает соответствующее решение. Процедуре обсуждения в комитетах и комиссиях придается большое значение, так как возникает возможность привлечь к участию специалистов, ученых, обладающих знаниями и опытом в договорном регулировании.

Утверждение и принятие имеют то же значение, что и ратификация, и означают выражение согласия на обязательность договора путем его одобрения высшими органами государственной власти. В Руководстве, подготовленном Секретариатом ООН, принятие и одобрение определяются как акты, «имеющие ту же юридическую силу, что и ратификация, и соответственно выражают согласие государства на обязательность договора» [34]. В практике ряда государств утверждение и принятие используются вместо ратификации в тех случаях, когда конституционное право не требует, чтобы договор был ратифицирован главой государства.

Законы о ратификации международных договоров Республики Казахстан принимаются Парламентом Республики Казахстан в соответствии со статьей 62 Конституции Республики Казахстан.

В соответствии со ст.2 Закона международные договоры Республики Казахстан заключаются с иностранными государствами и (или) международными организациями от имени:

1) Республики Казахстан;

2) Правительства Республики Казахстан;

3) государственных органов Республики Казахстан, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики Казахстан, а также центральных исполнительных органов Республики Казахстан (далее - центральные государственные органы Республики Казахстан).

Несмотря на такую классификацию, все эти договоры являются договорами Республики Казахстан и, независимо от того, какой государственный орган заключил договор, он создает права и налагает обязанности на Казахстан целом.

При анализе места и роли государства в системе международной безопасности всегда оставались актуальными параметры обычных вооружений и вооруженных сил, их локализация, количество, размеры и структура. Для Казахстана имеет большое значение такая сфера деятельности ОБСЕ, как военно-политическая безопасность.

В рамках военно-политического измерения ОБСЕ Казахстан осуществляет меры укрепления доверия и безопасности, инициативы по контролю над вооружением, проекты по ликвидации обычных вооружений и боеприпасов, обмен соответствующей информацией, что способствует установлению и развитию военного сотрудничества Казахстана с остальными государствами -- участниками ОБСЕ.

Для осуществления вышеперечисленных мероприятий Республика Казахстан присоединилась к таким международным документам ОБСЕ, как Договор об обычных вооруженных силах в Европе, Венский документ о переговорах по мерам укрепления доверия и безопасности, Документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности; борьба с международным терроризмом, а также Концепция ОБСЕ по вопросам безопасности и управлению границ, принятая Советом министров иностранных дел государств -- участников ОБСЕ в декабре 2005 г.[3]

После обретения независимости Республика Казахстан, став членом СБСЕ/ОБСЕ, присоединилась к важнейшим договорам в сфере разоружения, контроля над вооружениями и в области укрепления мер доверия.

В 1992 г. Казахстан подписал Ташкентское Соглашение о принципах и порядке выполнения ДОВСЕ и Хельсинский Итоговый Акт переговоров о численности личного состава обычных вооруженных сил в Европе. Казахстан, подтвердив свою приверженность положениям Договора, обязался осуществлять права и выполнять обязательства, изложенные в ДОВСЕ и связанных с ним документах.

2 июля 1992 г. ДОВСЕ был ратифицирован Верховным Советом Республики Казахстан, и 30 октября 1992 г. ратификационная грамота передана на хранение Правительству Королевства Нидерландов -- стране-депозитарию [10].

Меморандум является дипломатическим документом, в котором подробно излагается фактическая сторона международного вопроса, дается анализ тех или иных положений, приводится обоснование позиции государства [35, с.98].

25 апреля 2001 г. принято Постановление Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О ратификации Меморандума о взаимопонимании между Правительством Республики Казахстан и Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Согласно данному Меморандуму (подписан в городе Осло 2 декабря 1998 года) Правительство Республики Казахстан и БДИПЧ ОБСЕ будут проводить регулярные консультации по вопросам человеческого измерения. Правительство Республики Казахстан и БДИПЧ ОБСЕ будут совместно работать по развитию и выполнению проектов в области демократизации, прав человека и выборов [10].

БДИПЧ ОБСЕ разработает предложения по проектам и направит экспертов для оказания помощи в реализации проектов. Предварительный список согласованных проектов включен в Приложение к Меморандуму о взаимопонимании. БДИПЧ ОБСЕ возьмет на себя руководство реализацией данных проектов. Исполнение проектов будет зависеть от наличия ресурсов.

Для укрепления гражданского общества в Республике Казахстан к выполнению проектов БДИПЧ ОБСЕ могут быть также привлечены местные неправительственные организации, действующие в области прав человека.

Правительство Республики Казахстан назначит ответственных лиц или ведомства, обладающих соответствующими полномочиями для обеспечения реализации согласованных проектов. Правительство Республики Казахстан и БДИПЧ ОБСЕ будут проводить обзор состояния дел по реализации настоящего Меморандума о взаимопонимании и Приложении каждые шесть месяцев для активизации сотрудничества и выполнения сделанных при этом обязательств.

Правительство Республики Казахстан по возможности окажет помощь в выполнении проектов путем предоставления относящейся к проекту исходной информации, материально-технической помощи по мере необходимости и оформления формальностей, связанных с проездом, включая предоставление виз. Правительство освободит деятельность БДИПЧ ОБСЕ от уплаты налога на добавленную стоимость.

28 ноября 2005 г. Республикой Казахстан ратифицирован Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (МПГПП), который после его ратификации стал частью национального права Республики Казахстан. Согласно п.1 ст.18 МПГПП «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении» [36].

В п. 4.1.1. Проекта Стратегического плана «Казахстан-ОБСЕ-2009» «Присоединение Казахстана к основным международно-правовым актам, отвечающим стандартам человеческого измерения ОБСЕ» [37] отмечается, что, учитывая важность достижения Казахстаном рассматриваемой системной стратегической цели и временные ограничения для создания максимальных условий, способствующих эффективному продвижению данного процесса, представляется целесообразным посвятить настоящий этап реализации Плана преимущественно дипломатической и законодательной деятельности, призванной обеспечить быстрое присоединение Казахстана к основным международно-правовым актам, отвечающим стандартам человеческого измерения ОБСЕ.

В данном случае речь идет о тех международно-правовых актах, к которым Казахстан в силу определенных обстоятельств до сих пор не присоединился. Как говорится в Проекте, «такое неприсоединение снижает уровень полноценной интеграции нашей республики в мировое сообщество и ее участия в ООН, ОБСЕ и других международных организациях, под эгидой которых были приняты и действуют соответствующие международно-правовые акты» [37].

Исходя из специфики развития Казахстана на современном этапе, ему необходимо в первую очередь присоединиться к тем международно-правовым актам с последующей их ратификацией через Парламент, которые содержат общепринятые положения, принципы и стандарты в сфере соблюдения и защиты гражданских и политических прав и свобод личности. Речь идет о нижеследующих актах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН, Советом Европы, ОБСЕ и другими международными организациями:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 года, ООН).

2. Декларация о праве на развитие (принята 4 декабря 1986 года, ООН).

3. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года, ООН).

4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (принят 29 июня 1990 года, ОБСЕ).

5. Парижская Хартия для новой Европы (принята 21 ноября 1990 года, ОБСЕ).

6. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (принят 3 октября 1991 года, ОБСЕ).

7. Конвенция стран - членов Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (принята 26 мая 1995 года, СНГ).

Этап подготовки к функционированию Казахстана в составе председательской «тройки» ОБСЕ приходился преимущественно на 2007 год и завершен с момента вступления Казахстана к исполнению своих обязанностей в составе председательской «тройки» ОБСЕ. Целью этапа названо осуществление государством и его органами действий и мероприятий по закреплению и развитию результатов своей деятельности, связанной с подписанием и ратификацией Казахстаном международно-правовых актов, соответствующих стандартам человеческого измерения ОБСЕ, одним из направлений - Приведение действующего законодательства Казахстана, способствующего реализации гражданами республики своих политических прав и свобод, в соответствие со стандартами человеческого измерения ОБСЕ (п. 4.2.1. Стратегического плана) [37].

Ожидается, что подписание и ратификация Казахстаном приведенных выше международных актов позволит ему расширить свое представление об основных общепринятых и действующих в цивилизованном мире ценностях, принципах и стандартах в области развития демократии и соблюдения прав человека [37].

В частности, Казахстан закрепит свою приверженность и свои обязательства по неизменности политике уважения прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства закона, строительства и укрепления демократии как единственной системы правления в республике, развития демократических институтов, признания важности политического плюрализма, выражения терпимости по отношению ко всем группам в обществе, предоставления равенства возможностей для каждого человека, обеспечения беспристрастного отправления правосудия.

Все это позволит Казахстану максимально руководствоваться указанными ценностями, принципами и стандартами в области развития демократии и соблюдения прав человека в процессе проведения своей внутренней политики, особенно в целях реформирования политической системы республики.

Одновременно возрастет уровень открытости Казахстана перед другими странами - участниками ОБСЕ для того, чтобы они могли максимально изучать, объективно оценивать и свободно ставить перед руководством республики вопросы относительно его обязательств в области человеческого измерения. При этом данное обстоятельство никак не затрагивает основы суверенитета и не противоречит национальным интересам Казахстана. Способствуя повышению уровня его ответственности за выполнение принятых на себя обязательств в области человеческого измерения ОБСЕ, оно позволит положительно отразиться росту авторитета и поддержанию взаимного доверия Казахстана в отношениях с ОБСЕ, ее институтами и другими странами - участницами организации.

2.3 Декларация Парламентской Ассамблеи ОБСЕ

В своей деятельности Парламентская ассамблея ОБСЕ (далее - ПА ОБСЕ) призвана поддерживать межпарламентский диалог, представляющий собой важный аспект общих усилий по преодолению вызовов демократии на всем пространстве ОБСЕ. Посредством регулярного и подробного обсуждения текущих вопросов международной безопасности, экономики, окружающей среды и прав человека Ассамблея разрабатывает необходимые рекомендации для высших органов ОБСЕ, которые способствуют осуществлению поставленных перед Организацией задач и целей.

Одним из приоритетов для ПА ОБСЕ является содействие развитию институциональных структур ОБСЕ и обеспечение должного уровня сотрудничества с парламентскими институтами стран -- участников Организации.

Являясь важнейшим структурным институтом ОБСЕ, действующим на политическом уровне, Ассамблея посредством деклараций и рекомендаций распространяет новые идеи и помогает ОБСЕ адаптироваться к современным вызовам и угрозам. ПА ОБСЕ привносит в работу Организации важное демократическое и парламентское измерение. На протяжении последних 15 лет особую роль Парламентская ассамблея играет в области наблюдения за выборами, внося крупный вклад в развитие демократии в различных регионах, чем завоевала уважение и признательность всех участников Организации как с правительственной, так и с парламентской стороны.

Необходимо отметить, что одной из задач, стоящей перед Казахстаном как Председателем ОБСЕ, является проведение всестороннего анализа особенностей работы структур ОБСЕ. Это повысит возможность эффективно использовать механизмы и инструменты данной Организации. Исходя из этого, следует рассмотреть результаты деятельности ПА ОБСЕ на ежегодных сессиях Организации, в особенности работу по практической реализации основных направлений, отраженных в Астанинской декларации. Важно подчеркнуть, что прошедшая с 29 июня по 3 июля 2008 г. в Астане 17-я сессия ПА ОБСЕ явилась первым мероприятием подобного рода на территории Центральной Азии. Хотя декларация сохранила свой традиционный формат, тем не менее проведение совещания такого уровня в Казахстане говорит о признании инициатив страны в области развития межгосударственного сотрудничества и демократизации общественных отношений.

Проведение 17-й сессии ПА ОБСЕ в Астане в 2008 г. демонстрирует желание организации быть более вовлеченной в процессы, происходящие на евразийском континенте. Отметим, что Астанинская декларация содержала привычный для подобных документов набор элементов, включающих преамбулу, основной тест декларации, посвященный политическим вопросам и безопасности, экономическим вопросам и окружающей среде, гуманитарным вопросам и правам человека, а также ряд резолюций по актуальным проблемам международных отношений.

Основной целью проведения 17-й ежегодной сессии ПА ОБСЕ, на которой была принята Астанинская декларация, была оценка положения и вызовов в области безопасности и сотрудничества, особенно в отношении транспарентности в рамках ОБСЕ.

Отмечая изменение международной обстановки и появление новых угроз, которые повышают потребности государств в сфере обеспечения безопасности, Ассамблея признает необходимость соблюдения права стран - участников ОБСЕ реагировать на возникшие кризисные явления, при этом не нарушая условий международных обязательств. Рассматривая вопросы в сфере обеспечения военно-политической стабильности, особое внимание парламентарии уделили возможности привлечения частных военных компаний и частных охранных компаний к осуществлению программ обороны, развития и безопасности. При этом ПА ОБСЕ отметила, что применение частных военных и охранных компаний в условиях вооруженных конфликтов и в постконфликтном урегулировании осложнено отсутствием в международном праве какой-либо особой нормативной базы, регулирующей деятельность данных учреждений [11].

Исходя из этого, было предложено провести с участием всех соответствующих субъектов подробное обсуждение вопросов применения частных военных компаний и частных охранных компаний в условиях вооруженных конфликтов и в постконфликтных ситуациях. ПА ОБСЕ также высказала мнение о необходимости оценки потенциала подобного использования частных военных и охранных компаний в условиях военно-политических кризисов.

При этом особо подчеркивалось стремление Ассамблеи включать в контракты между государствами и частными военными и охранными компаниями пункты о соблюдении обязательств по международному гуманитарному праву и в отношении прав человека, а также заострить внимание на значении транспарентности для выполнения частными военными и охранными компаниями возложенных на них обязательств.

Значительную обеспокоенность Ассамблея выражает в связи с последствиями, которые обостряют угрозы безопасности, вызванные изменением климата, включая, в частности, засухи, нехватку воды и опустынивание. По мнению парламентариев ПА ОБСЕ, решающее значение для сохранения безопасности и стабильности в регионе ОБСЕ и за его пределами имеет эффективное управление водными ресурсами. В особенности это относится к странам, на территории которых берут начало водные потоки, и государствам, находящимися ниже по течению. Отсутствие координации в действиях между данными странами способно спровоцировать экологическую катастрофу, что напрямую повлияет на экономическую ситуацию в регионе. Исходя из этого, ПА ОБСЕ выдвинули идею о централизованном управлении водосборными бассейнами и развитии трансграничного сотрудничества, а также создании сети наблюдения и предупреждения в отношении наводнений и засух.

Помимо этого, Ассамблея продолжила обсуждение актуальных экологических проблем, связанных с интенсивным сельским хозяйством, неконтролируемой индустриализацией и промышленными или ядерными авариями, представляющих растущую угрозу для окружающей среды. Также парламентарии сосредоточили свое внимание на проблемах нехватки продовольствия и высоких цен на него, что провоцирует социальную напряженность во всем мире. С особой тщательностью представители ПА ОБСЕ подошли к обсуждению возможности расширения использования возобновляемых источников энергии и поощрения исследований и разработок технологий, являющихся менее углеродоемкими и более энергосберегающими.