Отношения Российской Федерации и Европейского союза достигли низшей точки. То, что 20 лет назад рассматривалось обеими сторонами как важный и взаимовыгодный проект, разрушено военно-дипломатическим кризисом вокруг Украины. Он же в значительной степени стал результатом длительного периода стагнации и обоюдного непонимания.

Первые признаки такой ситуации обнаружились еще в начале прошлого десятилетия. Тогда ЕС готовился к самому масштабному географическому расширению в своей истории. И не придавал серьезного значения призывам России учитывать ее интересы. С тех пор отношения, по сути, последовательно деградировали. Правда, долгое время стороны прилагали усилия, чтобы закамуфлировать этот процесс, выдвигая второстепенные инициативы, а потом и просто лозунги.

Возможности сохранить парадигму "стратегического партнерства", заложенную в начале 1990-х гг., исчерпаны. Пора разгрести руины "европейского порядка", который так и не состоялся по-настоящему после 1991 г. Опыт 20 лет весьма ценен, но прежде всего для того, чтобы извлечь из него уроки и перевернуть страницу. Главный вывод из неудачи - необходим реалистичный и трезвый подход, отказ обеих сторон от надежд на то, что визави станет другим, более комфортным для контактов. В первую очередь это касается Европейского союза, который должен оставить бесплодные попытки "переделать" Россию. Это, однако, следует иметь в виду и российской стороне - ЕС крайне трудно поддается внешнему воздействию. Для эффективной работы с ним необходимо очень глубоко понимать принципы функционирования Союза, в полной мере использовать возможности, которые предоставляет его внутреннее устройство, и слабости, связанные с его дисфункцией.

Почему не оправдались надежды, которые на раннем этапе отношений разделяли и в Москве, и в Брюсселе? Если не вдаваться в глубокий анализ мироздания и европейского устройства, можно ограничиться следующим. С момента подписания Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (1994 г.) и Российская Федерация, и Европейский союз проделали огромный путь, нынешние субъекты под этими названиями мало напоминают те, что работали над основами отношений тогда.

С одной стороны, радикально менялась политическая структура Евросоюза. Попытка ЕС превратиться из экономического блока в политический союз на практике привела к тому, что единая внешняя политика оказалась возможна только по принципу наименьшего общего знаменателя. Стремление же стать одним из политических центров мира еще снизило способность учитывать интересы соседей, в том числе России. С нарастающей скоростью происходила эрозия внутреннего баланса сил, что сопровождалось чередой институциональных кризисов. Катализатором негативных явлений в ЕС стало обострение миграционной проблемы.

С другой стороны, Россия постепенно восстанавливалась из провала 1990-х гг., формировалась новая политическая и экономическая структура государства. На смену короткой эпохе безусловной идейной ориентации на Запад пришло болезненное разочарование (сначала в собственной неспособности соответствовать "правильным" критериям, а затем в самих этих критериях), а потом Россия вступила в период поиска особой идентичности на фоне все более неопределенной внешней среды. "Поворот на Восток" стал способом диверсифицировать внешнеполитические и внешнеэкономические связи.

Источниковая база исследования. Для достижения поставленной в работе цели использован широкий круг источников, которые могут быть классифицированы по следующим группам:

Первую группу составляют источники, представляющие собой правовую базу сотрудничества РФ и ЕС. В первую очередь это Конституция РФ [1], Договор о Европейском Союзе, выступающий в настоящее время основным учредительным документом ЕС, который был принят в 1992 г. в Маастрихте [2]. Данная группа источников позволяет определить правовые и концептуальные основы формирования внутриполитического и внешнеполитического курса политики РФ и ЕС.

Исходным документом является Соглашение о Партнёрстве и Сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией) [3]. В области экономического сотрудничества между сторонами имеются Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года [4], Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) [5], Концепция внешней политики Российской Федерации [6], Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России [7], Амстердамский договор от 2 октября 1997 года [8], Федеральный закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" [9], Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом экономической взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом [10], а также другие документы, регулирующие отношения между сторонами в сфере экономики. Из дипломатических документов наиболее важными для изучения и анализа торгово-экономического взаимодействия между Россией и ЕС явилось Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС). Названное соглашение отражает общую тенденцию в развитии двусторонних отношений, ставшие основой правовой базы сближения обеих сторон.

Дипломатические документы, ставшие основой для написания данной работы, обладают определенной объективностью и имеют огромное значение для изучения эволюции отношении между рассматриваемыми сторонами.

Третью группу источников составляют труды, речи, выступления и интервью глав государств, официальных лиц, ведущих государственных и политических деятелей Российской Федерации и Европейского Союза: Председателя Европейской Комиссии Жозе Мануэля Баррозу [13], Президента Европейского Совета Хермана Вам Ромпея [14]. В эту группу источников включены выступления Президента РФ Д.А. Медведьева [15]. Официальная позиция России в определении основных тенденций сотрудничества с Европейским Союзом представлены в трудах премьер-министра РФ В.В. Путина [16]. В качестве источников также были использованы интервью официального представителя Министерства иностранных дел России А.К. Лукашевича [19], в котором дается оценка взаимодействия между РФ и ЕС в различных областях. Данная группа источников помогает определить официальную позицию и точки зрения сторон по вопросам двустороннего сотрудничества.

Четвертую группу источников составляют статистические материалы статистической службы Европейского Союза - Eurostat [20], занимающейся сбором статистической информации по странам-членам ЕС и гармонизацией статистических методов используемых данными странными, а также статистические данные Федеральной таможенной службы РФ [21].

Степень научной изученности.

Различные аспекты истории, экономикиё культуры ЕС являются темой исследования зарубежных историков, политологов, экономистов. Зарубежная историография представлена монографическими исследованиями таких ученых как М. Энтин [22], который рассматривает историю поиска партнерских отношений между Россией и Евросоюзом. Вопросы интеграции стран ЕС анализирует Дайнан Д. [23]. Ряд работ ученых посвящены анализу вопросов взаимодействия России и ЕС в свете необходимости заключения нового Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве между сторонами. Среди них особо следует отметить труд Эмерсона М. [25]. Зарубежные ученые также уделили внимание изучению вопросов энергетической политики Европейских стран в общем контексте международных отношений. В частности данной проблематике отведено специальное место в работе Эгенхофера С. [26].

В европейской экономической литературе в основном изучаются тенденции и темпы развития экономики ЕС и России, теоретические аспекты данной тематики, включая применение математических методов прогнозирования экономического роста, вопросы интеграции других стран Европы в ЕС, разработке эффективных механизмов привлечения и использования иностранных инвестиций. К особенностям данной литературы можно отнести тот факт, что европейские ученые и эксперты уделяют большое внимание развитию ЕС, без акцента на сотрудничество со странами не участниками ЕС.

Российская историография проблемы представлена исследованиями таких ученых как Ю.А. Борко, П.А. Калиниченко, А.П. Потапов, Е.Д. Чеботарева, Е.П. Бажанов, В.С. Карпенко, Б.М. Пичугин, П. Сутела, Д. Тренин и др., которые внесли большой вклад в исследование данной темы. О перспективах сотрудничества между Россией и ЕС, а также проблемных моментах во взаимоотношениях сторон пишет Ю.А. Борко [27]. Отношения между Россией и ЕС с точки зрения правовых рамок анализирует П.А. Калиниченко [28]. Экономическое положение России в мировом экономическом пространстве, содержание политического курса России по отношению к роли и месту в мировом экономическом пространстве рассмотрены в работе А.П. Потапова [29]. История и характеристика средств и механизмов действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества проанализированы в работе Е.Д. Чеботарева [30] . Особое внимание эволюции внешней политики Российской Федерации уделено в работе Е.П. Бажанова [31]. Анализ политического и экономического положения России, политика РФ в отношении Европейского Союза, позиция по отдельным вопросам торгово-экономического сотрудничества между сторонами, история развития экономических связей между Россией и ЕС, современные тенденции в экономических отношениях сторон исследованы в работах, монографических трудах таких ученых как В.С. Карпенко [32], Б.М. Пичугин [33], П. Сутела [34], Д. Тренин [35].

По объективным причинам в российской историографии акцент ставится в большей степени на эволюцию ЕС и развитие внешнеэкономических связей России с крупнейшими странами участницами, и в меньшей степени на анализ основных направлений внешней торговли между Россией и ЕС, эффективности использования российского экспортного потенциала, а также стратегического планирования и механизмов влияния России на рынки ЕС.

Таким образом, остаются малоисследованными как в российской, так и в западной литературе такие вопросы, как проблема внешнеэкономических связей России с ЕС с точки зрения российской и европейской экономик.

Казахстанская историография.

К работам общего характера, в первую очередь, можно отнести монографии К.К. Токаева, в которых анализируются приоритеты внешней политики Республики Казахстан и их реализация в различных направлениях в условиях меняющегося мира [36]. Необходимо отметить труды известных политических деятелей Казахстана Б.К. Султанова, М.Т. Лаумулина в которых анализируются история развития внешней политики и международных отношений Казахстана.

Большой интерес вызывают труды казахстанских ученых-исследователей Б.К. Султанова, Л.М. Музапарова, анализирующие политику и интересы мировых держав в Казахстане и которые показывают, с какими трудностями и сложностями сталкивалось молодое государство в период формирования и реализации внешнеполитического курса [37]. Казахстанский ученый М.Т. Лаумулин рассматривает отношения ЕС и Казахстана в контексте стратегии Союза в Центральной Азии [38]. В самом начале формирования внешнеполитического и внешнеэкономического курса Казахстана у руководства республики существовало ясное осознание того факта, что Западная Европа, институты Европейского сообщества являются той политической и экономической силой, которую следует учитывать при разработке стратегии внешней политики каждого государства.

Сегодня изучение проблем Европейского Союза в Республике Казахстан стало еще более актуальным в связи с инициативой Президента Н.А. Назарбаева о Союзе центрально азиатских государств. В Казахстане проблемами ЕС и перспективами европейской интеграции занимается группа исследователей КазНУ им. аль-Фараби, ЕНУ им. Гумилева. Результаты их трудов отражены в отдельных научных статьях, так и в коллективных монографиях. Это труды Ж.У. Ибрашева [39], К.И. Байзаковой [40], М.Ш. Губайдуллиной [41], К.Н. Макашевой [42], Ф.Т. Кукеевой [43], Г.А. Мовкебаевой [44], И.Л. Бурнашева [45], И.А. Черных [46], А.М. Есдаулетовой [47], Л.К. Ахметжановой [48], Ж.М. Медеубаевой [49]. В работах казахстанских ученых изучены многие вопросы становления и развития ЕС, трансатлантических отношений, позиции ведущих государств - членов ЕС.

Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества, Российский интерес к Европейскому Союзу в новых условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнего характера. Тесное взаимодействие с внешним миров является необходимым условием реорганизации России и ее развития. Европа не только близка, но и чрезвычайно важна для России с экономической точки зрения. Только на страны ЕС приходится более двух пятых торгового оборота страны. Кроме того, по самому факту своего рождения Россия - неотъемлемая часть Европы в географическом смысле, по факту принятия христианства на заре своей государственной истории - составная часть западной цивилизации.

Предметом исследования является тенденции развития внешнеторговых отношений между Россией и ЕС с учетом текущего состояния мировой экономики. экономика внешнеторговый политика

Объектом исследования являются основные макроэкономические и внешнеторговые показатели экономики России и ЕС, которые исследуются в отношении их взаимоотношении между собой.

Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является выявление особенностей и перспектив экономического сотрудничества между Россией и Европейским Союзом.

В задачи дипломной работы входит:

1. Исследовать европейскую интеграцию, как цель

2. Рассмотреть развитие свободной торговли между Россией и ЕС

3. Изучить особенности торгово-экономических отношений ЕС - России

4. Провести анализ внешнеторгового товарооборота между Россией и ЕС

5. Рассмотреть стратегическое видение Россией и ЕС двустороннего партнерства

6. Изучить направления и перспективы развития отношений между Россией и ЕС

Методология исследования. В работе использованы традиционные принципы историографического анализа, предполагающих раскрытие во взаимосвязи общественно-политических условий развития и исторической науки, социально-политических основ концепций авторов, их методологических установок и источниковой базы. При анализе экономических отношений между РФ и ЕС автор придерживался теорий международных экономических отношений, государственного регулирования экономики, теория экономического роста в разных экономических системах. В целях научного и объективного подхода в исследовании взаимоотношений России и ЕС автор опирался на общенаучные методы научного сбора и анализа исторических фактов и явлений. Для всестороннего комплексного подхода к изучению истории становления и развития отношений ЕС и РФ были использованы методы системного подхода, сравнительно-исторический метод, метод синтеза и анализа эмпирических исследований. Особое значение имели принципы системности, соотношения субъективных факторов и объективных условий.

Глава 1. Отношения между ЕС и Россией

1 января начал свое существование Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в который на данном этапе вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения. Союз этот представляет собой очередную попытку усилить интеграцию с целью более тесного сотрудничества на постсоветском пространстве. С середины 1990-х годов уже были испробованы такие формы объединения, как Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз, Зона свободной торговли и Единое экономическое пространство, которые имели различный состав участников и существовали на протяжении различных периодов времени. И, несмотря на то, что на фоне нынешних политических разногласий между Европейским союзом и Россией в связи с конфликтом на Украине в ускоренном создании ЕАЭС даже невооруженным взглядом можно увидеть проект, конкурирующий с ЕС и его политикой Восточного партнерства, фактически, создатели ЕАЭС в значительной степени ориентируются на интеграционные процессы в Западной и Центральной Европе.

При этом сложившееся на сегодняшний день кризисное положение в ЕС и, особенно, в Еврозоне представляет наивысшую ступень интеграции не в самом выгодном свете.

Нужно очень четко понимать, что нынешняя глубокая интеграция ЕС, которая включает в себя большое количество общих правил, политических подходов, единую для большинства членов ЕС валюту и т.д., и т.п., возникла не в одночасье и развивалась не по изначально раз и навсегда определенному сценарию. Ранние идеи европейского единения с целью установления прочного мира после Первой мировой войны, воплотившиеся в 20-х гг. ХХ века в создании Лиги Наций, не имели успеха. Напротив, вместо того, чтобы следовать идеям Аристида Бриана и Густава Штреземана и предотвратить новую конфронтацию европейских государств, Германия и ее союзники обрушились на Европу и весь мир с новой войной.

И только "никогда вновь" 1945-го года стало исходной точкой для новой попытки создания системы международного сотрудничества и обеспечения мира на всем континенте. Мир - это одно из высших благ. Однако это благо едва можно использовать в качестве цели, которая будет мотивировать к объединению. Тем более что державы-победительницы в отношении Германии должны были решить вопрос, как вписать эту страну в послевоенное устройство Европы. И вот тут и родилась гениальная идея французского государственного деятеля Жана Монне: вместо глобальных интеграционных скачков он предложил постепенное наращивание взаимодействия в отдельных секторах экономики. На основе этой идеи в 1951 году было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) и в рамках него отменены таможенные пошлины на продукцию угледобывающей и металлургической промышленности из Франции, Италии, Германии и стран БЕНИЛЮКС, созданы единый орган управления, совет министров, межпарламентская ассамблея и суд.

Преодоление исторической вражды между шестью странами, которые только недавно воевали между собой, а теперь основали ЕОУС, стало возможным благодаря новой общей экономической деятельности и созданию наднациональных органов: "К истиной Европе нужно стремиться путем создания общих экономических базовых условий и в тоже время путем создания новых авторитетов, которые будут признаваться суверенными национальными государствами".

Интеграционный процесс, как ЕЭС, так и Европейских сообществ (ЕС) ничуть не был в чистом виде экономическим, хотя сначала в центре внимания и была именно экономика. Ведь экономическая интеграция должна была идти рука об руку с социально- экономической. Это, в первую очередь, затрагивало рынок труда, поскольку, когда в международных договорах было зафиксировано право свободного передвижения и повсеместного проживания наёмных работников, для граждан нужно было обеспечить международные социальные гарантии в сфере здравоохранения, в отношении права на пособие по безработице, права на получение трудовой пенсии по старости в другом государстве и т.д.

Однако была одна трудность, которая заключалась в том, что национальные системы социального обеспечения европейских государств развивались по-разному еще со времен зарождения движения рабочих в XIX веке. Расхождения затрагивали как объём социальных услуг, так и институты, и формулирование целей и задач. Из-за них унификация была невозможна, да и едва ли желанна. В качестве решения оставалась лишь координация систем социального обеспечения путем взаимного признания норм и правил, действующих в каждом отдельном государстве. Возникла необходимость в единых директивах об охране труда, об обеспечении единых стандартов безопасности и охраны здоровья на рабочем месте, о создании и внедрении единого европейского трудового права, о защите от необоснованного увольнения, об охране материнства, о максимальной продолжительности рабочего дня, защите детей и многое другое. При этом общая цель, которая стояла за данными устремлениями по гармонизации государственной политики, объединяла всех, делала эту работу чем-то большим, чем простой координацией взаимодействия, была следующая: нельзя было допустить, чтобы отдельные государства-члены получили конкурентные преимущества, имея более низкие стандарты. Существовало общее мнение, что в сфере труда и социального обеспечения должны существовать минимальные стандарты, ибо государства с более высоким уровнем социальных гарантий оказывались как участники рынка в невыгодном положении.

Когда начинается подобный процесс широкомасштабной экономической интеграции, наряду с правительствами государств, другие игроки начинают преследовать свои собственные интересы и влияют тем самым на процесс интеграции.

Наряду с все более тесной интеграцией в сфере экономики, которая вылилась в такие мега-проекты, как Общий рынок и Экономический и валютный союз (ЭВС), параллельно развивалась интеграция в сфере труда и социальных вопросов. С одной стороны, для того, чтобы избежать перекосов конкуренции, чтобы препятствовать демпингу и обогащению за счет других. С другой стороны, из-за того, что тесное экономическое взаимопроникновение на наднациональном уровне порождает новых игроков и новые интересы, которые требуют взаимопроникновения также и в сфере трудовой и социальной политики.

За свою шестидесятилетнюю историю европейская интеграция пережила многое: кризисы, осторожные попытки сделать шаг вперед, возвраты к исходной точке и откаты к дезинтеграции - от политики "пустого кресла" Шарля де Голля, краху столь рано задуманного политического союза и первой попытки создать валютный союз, минуя кризисы общей аграрной политики, до длительного ожидания Общего рынка. Важно, однако, что движение вперед не прекращалось. Но с тех пор, как около десяти лет назад проект о принятии Конституции для Европы потерпел неудачу, в Евросоюзе усиливается подверженность кризисам. Ведь ЕС в экономическом плане достиг такого уровня интеграции, который бьется об углы, который не стыкуется с еще недостаточно развитыми инструментами политического управления в трудовой, социальной, а также в фискальной политике.

Обеспечить свободное обращение товаров и капитала в рамках основных свобод Общего рынка было достаточно просто. В отношении различных национальных стандартов для продукции было принято решение ввести обязательные минимальные стандарты вместо сложной и дорогой гармонизации. В случае услуг и права свободного передвижения и повсеместного проживания наёмных работников такой подход работает лишь ограниченно. Различия в трудовом и социальном законодательстве, в уровнях заработной платы и производительности труда приводят к явлениям демпинга и ставят под угрозу общее благо. Европейский суд в 2007/08 гг. в ряде случаев (дела "Лаваль", "Викинг", "Рюфферт") решил в пользу свобод Общего рынка, а не в пользу национального трудового и социального законодательства. Ситуация, которая не разрешилась до сегодняшнего дня, стала причиной продолжительной критики и даже отдельных призывов к протекционистским мерам.

При создании ЭВС и введении Евро в 1999-ом году политики исходили из того, что единая монетарная политика, воплощаемая Европейским центральным банком (ЕЦБ), будет достаточным импульсом для объединения, единая для всех ключевая процентная ставка будет сближать национальные экономики. Но произошло с точностью до наоборот: в то время как в Греции, Испании и Португалии прямые издержки по оплате труда стали чрезвычайно высокими, в Германии, Австрии, Финляндии и Нидерландах они стали чрезвычайно низкими. Последствиями, однако, стало возникновение значительных макроэкономических дисбалансов, повлекших за собой у одних наращивание дефицита баланса текущих статей из-за высокой оплаты труда, использования кредитных средств и импорта, а у других накопление излишков баланса текущих статей из-за низкой оплаты труда, политики прощения долгов и экспорта. Единая номинальная процентная ставка ЕЦБ была недостаточным инструментом управления, так как различный уровень инфляции привел к наличию разных реальных процентных ставок и к усилению экономической гетерогенности, которая, в свою очередь, привела к сегодняшнему кризису Евро.

В этой связи становится ясно, что ЕС срочно нуждается в реформах, однако в ключевых вопросах дело не сдвигается с мертвой точки. Государства-члены не могут согласовать единые стандарты для трудовой и социальной политики. Вместо жесткого регулирования на законодательном уровне, с конца 1990-х был выбран путь открытого координирования политики, что, казалось бы, привело к лучшему взаимному пониманию специфики национальных систем, но, с другой стороны, размытые формулировки целей как в Лиссабонской стратегии, так и в стратегии Европа 2020 пока не привели к формированию четких контуров европейской социальной модели. Пока не удалось достигнуть прогресса в гармонизации корпоративных налогов в ЕС, и единственным уроком, вынесенным из кризиса Евро, остается усиление бюджетного контроля во всей Еврозоне. И вот теперь ЕС с удивлением узнает, что рестриктивная фискальная политика - это яд для и без того бедствующих кризисных стран, и выясняется это в связи с тем, что политика жесткой экономии терпит абсолютный крах. А тем временем необходима четко скоординированная фискальная политика, которая может в кризисные времена дать сильные импульсы к развитию. Однако все размышления о едином бюджете Еврозоны и о других общих инструментах организации финансовых потоков - это скорее табу, так как государства боятся потерять свой суверенитет.

Некоторые скажут в этой связи, что ЕС не впервой преодолевать кризис, и на этот раз все будет хорошо. Однако мы сейчас все ближе к кульминации нынешнего кризиса, который только обостряется и уменьшает шансы найти разумное экономическое и политическое решение. Дискуссии о выходе Греции из Еврозоны очень хорошо иллюстрируют национальный эгоизм и отход от преследования общих интересов и сильной европейской экономической политики в едином интеграционном пространстве. Кризис несет раскол не только в экономическом отношении, ошибочная политика жёсткой экономии нарушает единство континента и в социальном плане. Результатом этого становится усиление маргинальных политических сил, которые не заинтересованы в том, чтобы продолжать интеграционные процессы, а наоборот, хотят повернуть их вспять. Если Греция действительно выйдет из Еврозоны, это будет мощнейший удар по международному авторитету ЕС, от которого он едва ли сможет оправиться.

(4) Выводы для других интеграционных проектов

Чему же можно научиться у успеха и кризиса европейского интеграционного проекта? Можно ли вообще чему-либо научиться? Перенося этот опыт на другие случаи, нужно быть крайне осторожным, ведь ЕС - это проект "зи депепз", проект уникальный, не имеющий себе подобных, но и не имеющий четко сформулированной цели, что является одной из его проблем, а может быть даже самой главной проблемой. Не вдаваясь в размышления об экономической целесообразности ЕАЭС, шансах на успех региональной интеграции на постсоветском пространстве и о политических параметрах этого проекта, в т.ч. взаимодействии с ЕС как одной из альтернатив, будет уместным упомянуть три положения, вытекающие из описанного выше европейского опыта, которые могут быть интересны и актуальны для ЕАЭС, а также для других недавно созданных интеграционных проектов.

1. Экономическая интеграция отдельных государств сопряжена с усилением политического взаимодействия. Когда государства кооперируют в отдельных областях, рано или поздно это приводит к необходимости согласования действий в других областях. Это необходимо для закрепления и развития изначальных интеграционных шагов с политической и экономической точки зрения. Несмотря на все незначительные и серьезные откаты назад, ЕС все еще присуще то волшебство реального и осуществимого, которое заложено в нем благодаря "методу Монне" - принципу постепенной интеграции. Прежде чем сделать первый шаг, государства должны понять свои мотивы, все потенциальные участники должны осмыслить, что означает для них потеря части национального суверенитета и приобретение суверенитета как сообщества.

2. Даже если интеграция изначально реализуется как экономическая, в таких аспектах, как рынок труда, социальная и экономическая политика, возникает необходимость создавать общие правила и инструменты. Чтобы обезопасить национальные стандарты и избежать нечестной конкуренции, необходимо создавать общие стандарты и правила. Даже если это затрагивает национальный суверенитет - ведь это в конечном итоге помогает этот самый суверенитет защитить. Особенности и достижения отдельного государства с сильной социальной системой можно защитить с помощью рамочного законодательства, иначе они могут не выдержать конкурентной борьбы и будут рано или поздно принесены в жертву ради снижения себестоимости продукции. Создание и реализация данного законодательства возможны, только если затронутые данными процессами игроки имеют международную площадку для дискуссий. Рамочное регулирование только лишь на уровне правительств в долгосрочной перспективе потерпит крах. Успеха здесь можно добиться, только лишь ведя активную дискуссию и создавая, и привлекая международные организации, представляющие работодателей, наемных работников, неправительственные организации и наднациональные институты. Во вновь созданных интеграционных пространствах нужно вести межгосударственный диалог социальных институтов, и это настолько же важно, как и парламентская ассамблея.

3. Проблемы основных интеграционных проектов Общий рынок и ЭВС, проявляющиеся в сегодняшних кризисах, в первую очередь связаны с несовершением ЕС следующего интеграционного шага: последняя ступень экономической интеграции - это полноценный экономический союз, предполагающий не что иное, как постепенную гармонизацию фискальной, трудовой и социальной политики. Общий рынок уже движется в этом направлении, общая валюта требует этого как можно скорее. Но государства-члены ЕС (пока) еще к этому не готовы. Британцы вдруг осознали, что изначально не хотели ничего кроме зоны свободной торговли, многие малые государства открыты для движения к фискальному и политическому союзу, а Германия хоть и высказывается, что хочет более тесного объединения, но требует проводить его по ее правилам, в первую очередь, в отношении бюджетной политики. Кроме того, в ЕС без ответа остается вопрос о цели интеграции. Итак, в каждом вновь созданном интеграционном проекте необходимо как можно раньше ответить на вопрос, как далеко может и должна зайти интеграция на пути от зоны свободной торговли через таможенный союз, общий рынок, валютный союз к полноценному экономическому союзу.

1.2 Развитие свободной торговли между Россией и ЕС

Взаимная обособленность ЕАЭС и стран зоны Европейской политики добрососедства (ЕПД) стала фактором роста напряженности в отношениях между ЕС и Россией. Преодоление этой взаимной обособленности и создание единой зоны свободной торговли помогло бы урегулировать разногласия и восстановить доверие и сотрудничество.

Экономические выгоды от зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС (а в перспективе и с другими странами СНГ) будут весомыми. С большой вероятностью произойдет значительное увеличение объема экспорта из ЕАЭС в ЕС. В частности, в случае заключения полномасштабного соглашения о свободной торговле ожидаемое увеличение объема экспорта из России в ЕС составит примерно 30 процентов, а объем экспорта ЕС в ЕАЭС, по прогнозам, вырастет почти на 60 процентов. Подобное увеличение объемов экспорта приведет к значительному росту реальных доходов: приблизительно на 3,1% в России и на 4,1% в Беларуси. В странах-членах ЕС в Восточной Европе также ожидается прирост реальных доходов на уровне от 1,2 до 1,8 процента. А если присоединятся другие страны СНГ, выгоды будут еще больше.

Зона свободной торговли между ЕС и евразийским регионом потребует определенной переориентации отраслей экономики. В странах ЕАЭС наибольший рост ожидается в энергетике и минерально-сырьевом секторе, а в странах ЕС наибольшие выгоды получат сельское хозяйство и автомобилестроение. Влияние на рынок труда в итоге будет положительным, однако необходимо предусмотреть адекватные стратегии для снижения безработицы в течение переходного периода.?

Торговля - важный источник благосостояния. Но, кроме благосостояния, есть и другие преимущества: торговля объединяет людей. Расширение личных контактов ведет к укреплению взаимопонимания, доверия и усилению культурного обмена. История торговых союзов дает намного больше примеров предотвращения конфликтов и поддержания стабильности, чем история военных союзов. Свойство торговли объединять людей успешно используется в дипломатии. Торговлю можно использовать для преодоления политической и экономической раздробленности в Европе, а также для создания обстановки большей стабильности и процветания.

Существующая в настоящее время напряженность у восточной границы ЕС никому не приносит пользы. Разрушение торговых отношений между ЕС и Россией вследствие украинского конфликта усугубило экономический спад в России и нанесло вред многим европейским компаниям, которые ранее рассматривали Россию в качестве растущего рынка. Помимо этого, в атмосфере конфронтации и недоверия обе стороны стали демонстрировать свой военный потенциал. В то же время многие эксперты по безопасности и политические деятели призывают разрядить обстановку и восстановить доверие. В этой связи снова становится актуальной идея создания зоны свободной торговли на всем пространстве от Лиссабона до Владивостока. Такая зона свободной торговли объединила бы внутренний рынок ЕС как минимум с рынком Таможенного союза Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а возможно и других стран Содружества независимых государств (СНГ).

Идея создания зоны свободной торговли "от Лиссабона до Владивостока" была впервые озвучена Владимиром Путиным в ходе официального визита в Берлин в сентябре 2001 г. и затем - в ноябре 2010 г. Целью российского президента была отмена торговых барьеров между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и ЕС. Канцлер Шредер отметил, что создание единой зоны свободной торговли ЕС и ЕАЭС является единственным способом обеспечения конкурентоспособности по отношению к США и Китаю в условиях глобализации экономики. Однако никаких практических мер в этом отношении не последовало даже после вступления России в ВТО в 2012 году. А год спустя разногласия по вопросу о том, вступать ли Украине в ЕАЭС или подписывать соглашение о свободной торговле с ЕС, привели к ухудшению взаимоотношений. Вместо создания зоны свободной торговли произошло значительное ограничение экономических отношений с Россией, и были введены санкции.

Хотя Совет ЕС в июне 2016 г. подтвердил продление действующих санкций, заявления обеих сторон дают основания полагать, что нормализация отношений уже не за горами. Канцлер Меркель вместе с вице-канцлером и министром экономики Германии Зигмаром Габриэлем ранее высказывались в поддержку отмены всех экономических санкций сразу после того, как Россия обеспечит соблюдение положений Минского соглашения всеми сторонами.3 Они также видели возможность движения в сторону создания зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС в этом случае. В случае выполнения этих политических условий значительные преимущества такой зоны свободной торговли были бы не только экономическими, особенно для стран ЕАЭС, но также и политическими. Во-первых, это может послужить стимулом для России занять более активную позицию в реализации Минского соглашения и установлении мира на Украине. Во-вторых, зона свободной торговли устранила бы напряжённость, вытекающую из противоречия между Европейской политикой добрососедства и стремлением России сохранить свою сферу влияния. Таким образом, результатом создания свободной экономической зоны станет не только экономическое процветание, но и уменьшение политической напряженности и стабилизация обстановки.

Зоны свободной торговли (ЗСТ) играют важную роль в дипломатических отношениях между ЕС и Россией. В рамках Европейской политики добрососедства (ЕПД) - программы, направленной на установление добрососедских и стабильных отношений Евросоюза со странами-соседями, - ЗСТ используются для упрочнения экономических отношений и политических связей со странами-соседями на востоке и на юге. Россия же ощущала себя все более изолированной в связи с растущей ролью ЕС в регионе, который Россия традиционно считала своей сферой влияния. В ответ Россия создала несколько зон свободной торговли с бывшими республиками СССР, которые в настоящее время входят в Содружество независимых государств (СНГ), в рамках стратегии "нормативного соперничества", самой успешной инициативой в которой стало создание ЕАЭС. С этого времени Россия использовала свое влияние, чтобы помешать другим странам в создании зоны свободной торговли с ЕС, и этот процесс завершился украинским кризисом.

Политическим обоснованием создания ЗСТ ЕС-ЕАЭС будет преодоление соперничества между двумя торгово-экономическими союзами, которые в настоящее время воспринимаются как взаимоисключающие. Став частью режима восточной ЗСТ ЕС, Россия могла бы получить значительную экономическую выгоду, а также (что, возможно, даже более важно) она бы больше не чувствовала угрозу маргинализации и изоляции. Таким образом, соглашение о свободной торговле с участием России способствовало бы укреплению политической стабильности, снижению конфликтного потенциала и повышению благосостояния региона в целом. После преодоления антагонизма между Россией и ЕС исчезли бы причины не включать другие страны этого региона. Это могли бы быть нынешние входящие в ЕАЭС государства, либо можно было бы выйти за рамки данного соглашения и открыть ЗСТ для всех остальных стран СНГ, которые пока не входят в торгово-экономический союз. Это привело бы к укреплению экономической интеграции и установило бы сотрудничество вместо конфронтации.

В совокупности с расширением НАТО решительные нормативные меры ЕС спровоцировали в России появление ощущения своей изоляции и маргинализации. Требование ко многим странам СНГ принять сторону либо ЕС, либо России усугубило атмосферу конфронтации. Одной из стратегий, направленных на эскалацию, стало бы серьезное отношение к предложению президента Путина и рассмотрение возможности установления зоны свободной торговли между Евросоюзом и евразийским регионом. Подобное сотрудничество могло бы развеять опасения, что европейская торговая политика направлена против России. Принимая во внимание ожидаемую экономическую выгоду для обеих сторон, нетрудно представить, что сотрудничество в области торговли приведет к пониманию преимуществ партнерства для России, других стран СНГ и ЕС.

Для понимания привлекательности создания зоны свободной торговли между двумя торгово-экономическими союзами нужно сказать, каких макроэкономических результатов можно ожидать. В соответствии с выводами исследования, проведенного по инициативе Бертельсманн-Штифтунг, в котором исследуются долгосрочные последствия торговой интеграции, результаты установления торговых отношений будут значительными. В частности, по оценкам, страны ЕАЭС получат значительную выгоду. С большой долей вероятности произойдёт увеличение объемов торговли, а показатели благосостояния на душу населения достигнут значимой отметки. В России, например, можно ожидать увеличения годового реального дохода на 235 евро, или на 3,1%. ЕС также выиграет от установления торговли, в особенности прибалтийские страны. Тем не менее, поскольку основное преимущество торговли реализуется, когда участники производят и экспортируют товары и услуги, в изготовлении которых они проявляют особую эффективность (это называется "сравнительное преимущество"), любое торговое соглашение подразумевает реструктуризацию экономики. Некоторые отрасли столкнутся с трудностями, другие будут благополучно развиваться. Чем сильнее проявляются распределительные эффекты, тем сложнее будет протекать переходный период. Успешное преодоление переходного периода является залогом реализации полезного потенциала торгового соглашения. Хотя по прогнозам переходный процесс будет умеренным, пренебрегать им нельзя. Важно уделить данному вопросу определенное внимание, поскольку социальные и политические последствия неудачного торгового соглашения могут быть значительными и поставить под удар политическую целесообразность его заключения. Данный раздел посвящен описанию ожидаемых результатов для экономик стран-участниц как в целом, так и на отраслевом уровне, а также разработке соображений о том, как можно эффективно преодолеть объективно неизбежный экономический переходный период.

Ожидаемый потенциал роста вследствие создания зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС представляется значительным. В случае заключения углублённого соглашения объем экспорта России в ЕС вырастет приблизительно на 32% по сравнению с 2011 г., объем экспорта Армении - более чем на 80%, объёмы экспорта Беларуси и Кыргызстана вырастут вдвое. ЕС также получит выгоду: общий объем экспорта в страны ЕАЭС увеличится приблизительно на 60%, наибольший потенциал роста ожидается для Словакии, Финляндии и Польши. Объем экспорта Германии вырастет приблизительно на 59%. Если в потенциальную зону свободной торговли войдут не только страны ЕАЭС, но и некоторые другие страны, ранее входившие в сферу влияния СССР, положительный эффект будет больше. Более подробно показатели для всех стран представлены в таблицах 1.1 и 1.2 (Приложение 1 и 2).

В показателях дохода на душу населения заключение углубленного торгового соглашения приведет к росту реального годового дохода в России на 3,1%, или на 34 млрд евро. Рост дохода в Беларуси будет даже более значительным и составит 4,9%; показатели роста в других странах ЕАЭС также будут положительными и значительными. Если в рамки торгового соглашения будут включены другие страны СНГ, соглашение о торговле между ЕАЭС и ЕС будет иметь для них некоторые негативные последствия, вызванные влиянием эффектов отвлечения торговли. В Европе больше всего преимуществ получат прибалтийские страны: рост доходов на душу населения составит от 1,2 до 1,8 процентов, что соответствует 200 евро на человека. Уровень реального дохода в ЕС в целом вырастет приблизительно на 30 млрд евро. В сравнении с другими европейскими странами, в Германии эффект роста будет довольно средним, но все же составит до 90 евро на человека. Даже заключение облегченной версии соглашения даст значительный положительный результат.

В России больше всего преимуществ получат отрасли, связанные с природными ресурсами, и прежде всего нефтедобывающая промышленность. Положительный эффект также прогнозируется в металлургической отрасли. Более негативные последствия можно ожидать в сельскохозяйственной отрасли и автомобилестроении. Для ЕС отраслевые показатели будут противоположными: самые большие преимущества получат сельскохозяйственная и автомобилестроительная отрасли. Отраслевые показатели для России представлены в таблице 1.3 (Приложение 3). В остальных странах ЕАЭС отраслевые показатели аналогичны. Процентные показатели по рабочей силе (имеются в виду работники, которым придется перейти в другую отрасль) представлены в таблице 1.4 (Приложение 4).

Пока мы рассматривали только показатели, ожидаемые в результате заключения углубленного соглашения о зоне свободной торговли. В таблице 1.5(Приложение 5) приводится сравнительный анализ различных сценариев. Как можно видеть, простая отмена тарифов приведет к скромным результатам. Однако в случае устранения нетарифных барьеров (НТБ), наряду с отменой тарифов, положительные эффекты становятся более значимыми. Обратите внимание, что в таблице 1.5 представлены данные анализа ЗСТ ЕС-ЕАЭС, и поэтому в ряде стран, которые не входят ни в один из торгово-экономических союзов, будут наблюдаться некоторые незначительные эффекты отвлечения торговли.

Представленные в таблице 1.4 результаты, имеющие разное значение для различных отраслей, подразумевают определенные издержки переходного периода. Хотя эффект для рынка труда в итоге оценивается как положительный, в некоторых отраслях занятость возрастёт, а в других сократится. В таблице 1.3 также представлены показатели занятости в отраслях экономики России в случае заключения соглашения между ЕАЭС и ЕС. В данном сценарии 1,2% от всего занятого населения придется перейти из одной отрасли в другую. В других странах ЕАЭС значительная часть рабочей силы также будет вынуждена сменить место работы, как показано в таблице 1.4.

Предложенная в работе (РеШегшауг, 2016) экономическая модель переходит от одного долгосрочного экономического состояния равновесия к другому. Преимущество данной методики заключается в возможности явного выделения долгосрочных положительных эффектов от установления свободной торговли, а недостаток - в том, что она не позволяет подробно изучить издержки переходного периода в краткосрочной перспективе. Переориентация экономик стран ЕАЭС, вне всяких сомнений, вызовет эффекты переходного периода, которые необходимо будет преодолеть, чтобы избежать общественного недовольства против такого торгового соглашения. В первую очередь это касается стран ЕАЭС; эффекты переходного периода в ЕС можно не принимать во внимание, а эффекты в других странах СНГ проявляются значительно слабее, чем в странах ЕАЭС. Результаты позволяют сказать, что экономические выгоды в долгосрочной перспективе превосходят потенциальные потери переходного периода.

Какие стратегии можно использовать, чтобы сделать переходный период спокойным? Можно представить два потенциально взаимодополняющих подхода:

* Поэтапная отмена тарифов и устранение НТБ в рамках соглашения о создании ЗСТ. Не обязательно устранение всех торговых барьеров в соответствии с условиями соглашения о создании ЗСТ должно произойти одновременно. Разумным представляется сначала уменьшить барьеры для торговли в тех отраслях, которые по прогнозам получат самую большую выгоду. Данные отрасли начнут расширяться, хотя на данном этапе не смогут реализовать весь свой потенциал. В дальнейшем постепенно могут быть снижены торговые барьеры для отраслей, в которых прогнозируется спад. Благодаря постепенности процесса развивающиеся отрасли смогут поглотить высвободившуюся рабочую силу и таким образом предельно снизить безработицу в переходный период. Теоретически также возможно не снимать ограничения в отраслях, где ожидаются негативные последствия, однако в этом случае общий экономический эффект будет не столь масштабным, как после глубокой и всеобъемлющей либерализации торговли в сочетании с плавным переходным периодом.

* Программы поддержки. Поскольку в развивающихся отраслях и отраслях, в которых ожидается спад, требуются различные трудовые навыки, может потребоваться переподготовка рабочей силы. Также в ряде случаев развивающиеся новые отрасли промышленности могут нуждаться в технической и финансовой поддержке, чтобы встать на ноги на начальном этапе. Для этих целей представляется полезным осуществление программ поддержки. Такие программы могут быть реализованы на уровне государств-участников, однако, в зависимости от экономической ситуации в стране и объёма необходимых мер, может оказаться целесообразной помощь со стороны ЕС.

Обеспечение успеха и общественной поддержки зоны свободной торговли между Евросоюзом и евразийским регионом является решающим фактором для политического обоснования данной инициативы. Если целью является установление мира через процветание и стабильность, необходимо, чтобы большая часть населения осознавала свою выгоду от соглашения о свободной торговле.

Наблюдающаяся в настоящее время конфронтация между Россией и ЕС пагубна во многих отношениях. Геополитическое манипулирование торговыми стратегиями с той и другой стороны в прошлом привело к обострению напряженности и реальной угрозе для мира и стабильности. Следовательно, необходимо найти новые стратегии, которые смогут преодолеть, а не усугубить соперничество. Торговля способна укрепить связи и, таким образом, создать условия для сотрудничества. Преодоление соперничества в торговых отношениях может улучшить ситуацию с безопасностью и привести к повышению благосостояния участвующих стран.

Выгоды, которые можно ожидать от создания зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС, значительны, особенно для стран-членов ЕАЭС и стран-членов ЕС из Восточной Европы. Достигнутый эффект может быть больше в случае привлечения к сотрудничеству других стран СНГ, а не только членов ЕАЭС. Общий эффект является не просто положительным; его масштаб оказывает значительное влияние на покупательную способность населения, особенно в странах ЕАЭС. Хотя потенциально с заключением соглашения о свободной торговле связаны некоторые издержки, связанные с перераспределением ресурсов, их можно эффективно нивелировать посредством продуманных стратегий переходного периода.

Создание зоны свободной торговли между ЕС и евразийским регионом имеет значительный потенциал по снижению напряженности и созданию основы для сотрудничества. От такого плана нельзя отказаться без веских причин.

1.3 Особенности торгово-экономических отношений ЕС - Россия

В настоящее время вопрос вокруг торговых отношений Российской Федерации и Европейского союза стоит достаточно остро. Во многом это связано с текущими экономическими санкциями Евросоюза, которые, по мнению некоторых исследователей данного вопроса, "перечеркнули" достигнутые прежде объемы торговли.

Одновременно с этим в мировой экономике наблюдаются две тенденции - это усиление мирового хозяйства, что вызвано усилением (взаимопроникновением) экономических связей между государствами и либерализацией торговых отношений, а также сближением на уровне регионов. В результате последнего процесса образуются интеграционные структуры регионального уровня. Важно отметить, что формирование подобных экономических группировок является одним из признаков глобализации [1].

Роль процессов интеграции в мировой экономике существенна. Одним из примеров подобного механизма стал так называемый Европейский союз. По мнению автора настоящей статьи, актуальность исследования связана именно с ролью вышеназванного содружества или объединения государств во внешней торговле России на современном этапе в условиях экономических санкций и экономического кризиса.