Перспективы и противоречия развития Евразийского союза

На данный момент существенным препятствием на пути расширения экспорта минерального сырья и сельхозпродукции из стран ЕАЭС в Азию является нехватка инфраструктуры. Например, перевозка товаров из Китая в Европу южным морским путем занимает45 и более суток, по Транссибу - 18-20 дней; по трассе Ляньюньган - Гамбургчерез Казахстан 11-13 дней. Грузоперевозки, совершаемые при помощи железнодорожного транспорта, являются достаточно экономичными и дают огромные возможности для перевозки крупных объектов, в то время как грузоперевозки автомобильным транспортом обеспечат быструю и своевременную доставку.

Таким образом, реализация Китаем глобальной транспортной инфраструктуры на территории стран Евразийского экономического союза в силах оказать стимулирующее влияние на их экономикиво время спада. Более того, интеграция ЕАЭС со стратегией Экономического пояса Шелкового пути будет способствовать усилению сотрудничества в области высоких технологий и инфраструктуры. В этой связи можно сказать, что стратегия сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с развитием ЕАЭС полностью соответствует интересам не только Китая, но и государств-членов Евразийского экономического союза.

В рамках развития отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона было также подписано и 24 февраля 2016 года ратифицировано Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, которое охватывает все направления торгово-экономического сотрудничества.

Заключение данного соглашения открывает перед бизнесменами стран Евразийского экономического союза вьетнамский рынок емкостью порядка 90 млн. человек, а кроме того, развивая кооперационное производство во Вьетнаме, - выйти на рынки азиатского региона.

Другими приоритетными направлениями, в рамках которых ведется работа по расширению сотрудничества в торговой и экономической сферах, являются Ближний Восток, Черноморский и Прикаспийский регионы, Северная, Латинская Америка и Африка.

Ключевыми партнерами Евразийского экономического союза, помимо Китая и Вьетнама, являются также Израиль, Египет, Индия и Республика Корея. На сегодняшний день лидеры более чем 30 стран проявили интерес к созданию зоны свободной торговли с ЕАЭС (см рисунок 1). На стадии переговоров о создании ЗСТ сейчас находятся Египет, Таиланд, Иран, Сербия и Монголия. Создание ЗСТ и дальнейшее развитие торговли позволит не только расширить рынок сбыта продукции стран Евразийского экономического союза, но и повысить конкурентоспособность их товаров.

Рисунок 1. Кому интересен ЕАЭС

Таким образом, Евразийский экономический союз позиционирует себя как ядро континентальной интеграции, основанное на принципе приоритета экономики над политикой, и открыт для взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества с ключевыми субъектами мировой геополитической арены.

2. Евразийский экономический союз: результаты, проблемы и перспективы развития

2.1 Анализ основных результатов экономической интеграции в рамках Евразийского экономического союза

В рамках Евразийского экономического союза формируется официальная статистическая информация, призванная обеспечить эффективное функционирование и развитие ЕАЭС. Актуальная, своевременная, качественная и достоверная информация широко применяется различными категориями пользователей для целей анализа и принятия обоснованных решений. За время существования Евразийского экономического союза были достигнуты определенные результаты, которые отражают глубину интеграции и роль ЕАЭС в мире.

В целях достижения сбалансированного экономического развития в ЕАЭС проводится согласованная макроэкономическая политика, которая должна осуществляться в определенных количественных значениях следующих макроэкономических показателей, которые, как отмечается в Договоре о ЕАЭС, определяют устойчивость экономического развития:

1. Уровень инфляции

Таблица 1. Индекс потребительских цен в странах ЕАЭС, в среднегодовом выражении, к соответствующему периоду предыдущего года, в%

В соответствии с методикой расчета уровня инфляции (индекса потребительских цен) данный показатель в годовом выражении измеряется как процентное соотношение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в ценах декабря анализируемого года к его стоимости в ценах декабря предыдущего года.

Расчетное допустимое значение показателя определяется как превышение уровня инфляции в государстве-члене ЕАЭС, в котором этот показатель имеет наименьшее значение, на 5 процентных пунктов. С 2012 по 2014 гг. показатель по Казахстану использовался для расчета, но с момента вступления Армении в Союз в этих целях используется индекс потребительских цен (ИПЦ) Армении.

Как видно из данных таблицы 1, за 9 месяцев 2016 г. во всех государствах-членах ЕАЭС зафиксирован рост ИПЦ, за исключением Армении, где наблюдается дефляция. При этом в Беларуси, Казахстане и России уровень инфляции превысил допустимое значение. Наибольшее превышение отмечено в Республике Казахстан (на 13 процентных пунктов). Основной вклад в ИПЦ в этих странах внес рост цен на продовольственные и непродовольственные товары. На рост уровня инфляции повлияли такие неблагоприятные факторы, как обесценение национальных валют, рост цен на некоторые импортные товарные группы, девальвационные и инфляционные ожидания.

Снижение роста цен в Армении объясняется уменьшением совокупного спроса и общее снижение деловой активности в стране. В 2015 г. в республике произошло резкое сокращение трансфертов (почти на 40%), что привело к снижению потребительского спроса. Более того, хороший урожай в сельском хозяйстве Республики Армения привели к снижению цен на продовольственные товары, что также оказало влияние на дефляцию в стране.

Для предотвращения резкого роста уровня инфляции правительствами стран-участниц Евразийского экономического союза проводится жесткая монетарная и бюджетная политика, а также принимаются различные административные меры, сдерживающие инфляционные процессы в странах ЕАЭС. Стоит отметить, что государствами-членами Евразийского экономического союза на национальном уровне предпринимается ряд мер в целях содействия сдерживанию значительного роста цен на социально значимые товары и услуги.

В Республике Армения государственное регулирование цен на продовольственные товары осуществляется в соответствии с Законом «О торговле и услугах», которым предусмотрено государственное регулирование ценовой политики в торговой сфере в случае, если розничные цены на некоторые виды продуктов, входящих в перечень продовольственных товаров первой необходимости социального значения, в течение 30 календарных дней вырастут на 30 и более процентов.

В связи с наличием на продовольственном рынке Республики Беларусь широкого ассортимента продукции разного ценового сегмента, в целях развития конкуренции среди производителей внесены изменения в перечень социально значимых товаров (услуг), цены на которые регулируются государственными органами. Данное постановление принято в связи с отсутствием в настоящее время необходимости в ценовом регулировании ряда продовольственных товаров (хлеб, мясо, молочные продукты, детское питание) на постоянной основе.

В Республике Казахстан Комитетом по регулированию естественных монополий и защите конкуренции проводится ежедневный мониторинг цен на основные социально значимые товары в целях снижения риска спекулятивных цен на продовольственные товары первой необходимости, непродовольственные товары, имеющие высокий потребительский спрос (автомобили, предметы бытовой химии и т.д.), а также товары, которые имеют мультипликативный эффект (нефтепродукты, товарный и сжиженный газ, уголь и т.д.).

В Кыргызской Республике также проводится ежедневный мониторинг цен на социально значимые товары. Утвержден перечень отдельных видов социально значимых продовольственных и непродовольственных товаров, подлежащих еженедельному мониторингу цен.

В Российской Федерации постоянно проводится мониторинг цен на продовольственные товары. В целях стабилизации цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости на региональном уровне в отчетном периоде приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми предприятиям розничной торговли рекомендовано осуществлять реализацию продуктов питания, входящих в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, с применением торговой надбавки (наценки) в размере не выше 10%.

2. Государственный долг

Государственный долг представляет собой результат финансовых заимствований государства (долговые обязательства), которые осуществляются для покрытия дефицита бюджета. Обычно государственный долг указывается в процентах от ВВП, что обеспечивает более объективное сравнение. В соответствии с Договором о ЕАЭС пороговое значение долга сектора государственного управления (СГУ) составляет не более 50% к ВВП.

Таблица 2. Долг сектора государственного управления в странах ЕАЭС, в% к ВВП

В таблице 2 представлен долг СГУ в государствах-членах ЕАЭС. По состоянию на 1 октября 2016 года превышение порогового значения наблюдается в Армении и Кыргызстане, на 2,3% и 13%, соответственно. Наиболее низкий государственный долг в России (12,9% к ВВП). Более того, только в Российской Федерации наблюдается снижение долга СГУ по сравнению с 2015 г.

В Мониторинге соблюдения странами-участницами ЕАЭС количественных значений макроэкономических показателей отмечается, что основной причиной увеличения государственного долга явилось ухудшение состояния платежных балансов, что привело к обесценению национальных валют стран.

3. Профицит (дефицит) консолидированного бюджета сектора государственного управления

Договором о ЕАЭС определено, что пороговое значение профицита / дефицита консолидированного бюджета сектора государственного управления (СГУ) не должно превышать 3% ВВП. В идеале бюджет должен быть сбалансирован, но в мировой практике значение не более 3% ВВП признается в качестве безопасного уровня бюджетного дефицита / профицита. За 9 месяцев 2016 года во всех странах ЕАЭС, кроме Беларуси, наблюдается дефицит консолидированного бюджета СГУ, причем в Армении, Казахстане и Кыргызстане данный показатель превысил пороговое значение в 3% на 1%, 0,7% и 2,4%, соответственно (см. табл. 3).

Примечательно, что в Беларуси консолидированный бюджет является наиболее сбалансированным, за рассматриваемый период отмечается профицит бюджета в пределах 2% от ВВП. Борьба с инфляцией и продолжающееся обесценение белорусского рубля в 2014-2015 гг. привели к необходимости смены стимулирующей экономической политики на антиинфляционную, которая была направлена, в том числе, на формирование профицита консолидированного бюджета. Вместе с тем, обесценение национальной валюты привело к дополнительному росту расходов бюджета на обслуживание долга СГУ и снижению профицита консолидированного бюджета.

В Казахстане в 2012-2015 годах наблюдается профицит консолидированного бюджета, причем наибольший профицит зафиксирован в 2014 году. Более того, показатель Казахстана за данный период всегда превышал пороговое значение. В 2016 году в Казахстане в результате исполнения бюджета центрального правительства с дефицитом сложилось отрицательное сальдо консолидированного бюджета СГУ.

В 2015 г. кризисная ситуация в экономиках государств-членов Союза обусловила необходимость увеличения государственных расходов в экономику в целях поддержания темпов экономического роста. К основным факторам, которые повлияли на формирование дефицита консолидированного бюджета СГУ в государствах-членах ЕАЭС можно отнести снижение темпов роста доходов консолидированного бюджета, рост расходов консолидированного бюджета на приобретение нефинансовых активов в целях стимулирования экономического роста, а также рост расходов бюджета на обслуживание долга в связи с обесценением национальной валюты.

Таблица 3. Профицит (дефицит) консолидированного бюджета сектора государственного управления в странах ЕАЭС, в% к ВВП

Для соблюдения установленного Договором дефицита консолидированного бюджета СГУ государства-члены в 2015 году принимали следующие национальные меры, направленные на повышение доходной части бюджета.

В Республике Армения Правительством одобрен пакет законопроектов «О налоговом кодексе», согласно которому новый кодекс регулирует вопросы применяемых в Республике налогов и выплат, предусматривает основные принципы работы налоговой системы, понятия, виды налогов и круг налогоплательщиков, ставки, порядок расчета ставок, сроки осуществления выплат, а также налоговые льготы. Новым Налоговым кодексом предусмотрено сокращение льгот, что позволит осуществлять более адресное субсидирование из госбюджета. Парламентом Республики Армения одобрен законопроект о повышении с 1 мая 2016 года акцизного налога на ряд товаров массового потребления (табачные изделия, алкогольная продукция, дизельное топливо).

В Республике Беларусь проиндексированы ставки налогов, установленных в белорусских рублях, в пределах прогнозируемых параметров инфляции, увеличены ставки акцизов на алкогольную и табачную продукцию. В Беларуси осуществлялось взимание повышенных отчислений части прибыли в бюджет, уплачиваемых организациями с высоким уровнем рентабельности. Также проводилась разработка и внедрение процедуры оценки эффективности и контроля предоставления налоговых льгот в целях повышения бюджетных доходов за счет увеличения собираемости налогов.

В Республике Казахстан были отменены неэффективные налоговые льготы, оптимизированы налоговые режимы с целью повышения эффективности налогового администрирования, а также повышены ставки акцизов на нефтепродукты и алкогольную продукцию.

В Кыргызской Республике осуществлялось совершенствование налогового законодательства, а также инструментов налогового администрирования, обеспечивающих улучшение условий ведения бизнеса и успешную интеграцию с государствами-членами Союза, с целью максимального выравнивания налоговой нагрузки, обеспечения полноты сбора налогов, совершенствования и автоматизации системы налоговой отчетности. Также были повышены базовые ставки акцизного налога на алкогольную продукцию и нефтепродукты.

В Российской Федерации проиндексированы ставки акцизов на табачную, алкогольную продукцию и нефтепродукты, а также ставки водного налога и платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Ставка налога на дивиденды для физических лиц увеличена до 13%. Было принято решение о зачислении в федеральный бюджет прибыли Банка России по нормативу 90%. Введена в действие новая глава Налогового кодекса РФ «Налог на недвижимое имущество физических лиц», предусматривающая расчет налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости. Также в 2015 году действовал мораторий на формирование накопительной части пенсии, позволивший сэкономить около 310 млрд. руб. бюджетных средств. Начиная с 2016 года продлено действие данного моратория, что позволит увеличить федеральный бюджет дополнительно на 344 млрд. руб.

Переходя к рассмотрению других показателей, важно отметить объем валового внутреннего продукта в государствах-членах ЕАЭС. Этот показатель, рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС), позволяет сравнивать уровень развитости экономик стран ЕАЭС между собой и с экономиками других стран, а также позволяет определить место Евразийского экономического союза на мировой арене.

В таблице 4 представлена динамика валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности стран-участниц Евразийского экономического союза за период 2012-2016 гг.

Как видно, из данных таблицы 4 наибольший вклад в совокупный ВВП Евразийского экономического союза вносит Российская Федерация, чей ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности, в 2016 году составил 3,68 трлн. международных долларов, что соответствует примерно 85%. Наименьший вклад вносят Республика Армения и Кыргызская Республика.

Таблица 4. Валовый внутренний продукт по паритету покупательной способности в странах ЕАЭС в 2012-2016 годах, в млрд. международных долларов

Совокупный валовый внутренний продукт стран Евразийского экономического союза в 2016 году составил 4330,448 млрд. международных долларов, что составляет примерно 3,66% мирового объема ВВП. После 2014 года наблюдается падение ВВП по паритету покупательной способности, что в большей степени объясняется снижением ВВП Российской Федерации в 2015 и 2016 годах (см. график 2).

График 2. ВВП по ППС Евразийского экономического союза, млрд. международных долларов

Интересным представляется материал касательно прогнозов среднегодового темпа роста валового внутреннего продукта в странах ЕАЭС (см. приложение 1). В целом прогнозы достаточно положительны для всех стран Евразийского экономического союза и за период 2010-2050 гг. превышает средний по миру показатель. Подобные оптимистичные настроения связаны с довольно высоким уровнем человеческого капитала в государствах-членах Евразийского экономического союза.

Взаимная торговля товарами в ЕАЭС является ключевым показателем, который определяет степень интеграции стран-участниц Евразийского экономического союза.

Объем взаимной торговли товарами за 2016 год, исчисленный как сумма стоимостных объемов экспортных операций стран-участниц Евразийского экономического союза во взаимной торговле, составил 93,27% к уровню января - декабря 2015 года, а именно 42,5 млрд. долл. (см. табл. 5). В целом, за рассматриваемый период наблюдается отрицательная динамика. В 2015 году взаимная торговля была ниже уровня 2010 года, даже несмотря на включение Армении и Кыргызстана в состав Евразийского экономического союза. Своего пика вболее чем 67 млрд. долларов взаимная торговля стран «тройки» достигла в 2012 году, а в 2016 году сократилась более чем на 25 млрд. долларов.

Таблица5. Взаимная торговля товарами ЕАЭС, млн. долларов США

Несмотря на то, что в абсолютном выражении объем взаимной торговли сократился, в 2016 году по сравнению с предыдущим годом удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли по ЕАЭС увеличился с 13,6% до 14,2% (см. рисунок 2). Удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли возрос во всех странах ЕАЭС, кроме Кыргызской Республики, где данный показатель снизился на 7,6% с 43,5% до 35,9%. По Армении и Беларуси наблюдается наибольшее увеличение доли взаимной торговли почти на 3 процентных пункта, с 26,5% до 29,2% и с 49,5% до 52,2%, соответственно. По Казахстану и России показатель изменился незначительно, с 21,3% до 21,9% и с 8,2% до 8,7%, соответственно.

Стоит отметить, что все страны Союза, в первую очередь, ориентированы на Российскую Федерацию, при этом Казахстан наименее интегрирован во внутрисоюзные связи как экспортер готовой продукции. Взаимодействие Армении и Кыргызстана друг с другом внутри Союза минимально, что обусловливается территориальной отдаленностью между этими странами, поэтому выстраивание партнерских отношений должно происходить на базе технологической кооперации, например, через механизм международного аутсорсинга.

Рисунок 2. Удельный вес внешней и взаимной торговли в общем объеме внешней торговли по Евразийскому экономическому союзу в 2016 году

Наблюдаемая отрицательная динамика объемов взаимной торговли определяется совокупностью внешних и внутренних факторов, среди которых основными являются изменение форматов торговли нефтью и нефтепродуктами, снижение спроса на инвестиционные товары в условиях непростой экономической ситуации в странах ЕАЭС, усиление конкуренции в связи с вступлением в ВТО.

В определенной степени сокращение стоимостного объема взаимной торговли обусловило падение мировых цен на нефть и другие сырьевые товары. Динамика взаимной торговли коррелирует с изменением мировых цен на нефть, что ухудшается значительным удельным весом энергетических товаров в структуре товарооборота ЕАЭС.

Помимо низких цен на сырьевые товары на снижение взаимной торговли стран Евразийского экономического союза в последние годы оказывают влияние относительно слабый рост мировой экономики и торговли. По оценке Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций в 2016 году объем мировой экономики вырос лишь на 2,2%, что является самым низким показателем со времен рецессии 2009 года. Более того, ситуация на общем рынке ЕАЭС обострялась происходящими в некоторых странах-участницахЕвразийского экономического союза девальвационными процессами.

Вместе с тем, несмотря на снижение товарооборота взаимной торговли, необходимо отметить, что суммарный объем внешней торговли ЕАЭС с третьими странами сократился значительнее, на 12%.При этом экспорт из стран Евразийского экономического союза в другие страны сократился на 17,5%, а импорт только на 2%. Это в первую очередь связано с сокращением поставок минеральных продуктов из Беларуси, Казахстана и России, на 35,2%, 26,2% и 23,1%, соответственно. Стоит отметить, что экспорт в третьи страны на 60,6% состоит из экспорта минеральных продуктов, в структуре импорта же преобладают машины, оборудование и транспортные средства.

Что касается географического распределения внешней торговли, наибольшую долю в экспорте (больше половины всего экспорта) из стран Евразийского экономического союза занимает Европейский союз. Достаточно существенны поставки товаров из ЕАЭС в Нидерланды (10,9%), Китай (10,7%) и Германию (7,3%).

Внешняя торговля с остальными странами Содружества Независимых Государств не так значительна: экспорт составляет 5,8%, импорт - 4,3% общего объема внешней торговли. При этом в докладе Евразийской экономической комиссии отмечается, что товарная структура взаимной торговли стран-участниц ЕАЭС на данный момент является более диверсифицированной по сравнению с товарной структурой экспорта во внешней торговле с другими странами.

2.2 Проблемные вопросы функционирования Евразийского экономического союза

Евразийский экономический союз объединился в достаточно тяжелых условиях экономического и политического характера, что неизбежно ведет к возникновению проблем и противоречий в функционировании Союза.

Региональная интеграция, подобная ЕАЭС, может достичь успехов, во-первых, в том случае, когда основывается не только на общих исторических корнях и связях (общая история в рамках Советского Союза, схожесть национальных культур и др.), но и на совместном видении конечных целей и перспектив руководством и народами Союза. Несмотря на декларирование поддержания макроэкономической стабильности и повышения конкурентоспособности национальных экономик, на данный момент перед странами-участницами стоит проблема выработки общей стратегии развития, совместных идейных ценностей и ориентиров. Вместе с тем, Евразийский экономический союз сегодня страдает от разразившихся внутрисоюзных конфликтов. Масштабный кризис в российско-белорусских отношениях уже привел к резкому росту противоречий в рамках интеграционного объединения. Ухудшает ситуацию казахстанско-киргизский конфликт в сельскохозяйственной сфере. Президенты государств-членов ЕАЭС выражают обеспокоенность в связи с существующими проблемами, но уверены, что возникшие противоречия могут быть решены в рамках Союза.

Во-вторых, интеграция должна строиться на основе реалистичной оценки ее деятельности и результатов. Прежде всего, необходимо достижение гармонизации законодательства в различных сферах деятельности Союза (так, гармонизация законодательства в сфере финансовых рынков планируется к 2025 году), а также унификация форм предоставления статистической информации и отчетности.

Другие проблемы связаны с тем, что применяемые оценочные методы не приспособлены к мониторингу внутрисоюзных процессов. Так, при исчислении паритета покупательной способности используются наборы группы товаров, которые специфичны для данного региона, поэтому перенос результатов международных сопоставлений на государства-члены Евразийского экономического союза дает искаженную оценку реального состояния стран-участниц.

В-третьих, развивая Евразийский экономический союз как новый тип региональной интеграции, необходимо учитывать наличие уникальных конкурентных преимуществ у каждой из стран-участниц ЕАЭС и делать упор на принципы равноправия стран независимо от количественных показателей. Практика показывает, что в странах Содружества Независимых Государств в острой форме воспринимается синдром «старшего брата» и зависимости от Российской Федерации в любой форме.

Что касается отрицательных прогнозов успешности Евразийского экономического союза, то высказывается мнение, что ЕАЭС в силу экономической неравности партнеров не может быть успешным интеграционным объединением. При этом ссылаются на анализ объемных показателей - размер территории, объем ВВП, численность населения, и сделанные выводы свидетельствуют о значительном превосходстве России над другими странами-участницами ЕАЭС. Вместе с тем, исходя из результатов Глобального раунда сопоставлений, видно, что роль различий в размерах экономик стран Евразийского экономического союза преувеличивается. Сравнивая эти различия с различиями между странами Европейского союза, можно заметить, что по ППС в 2014 году экономика трех наименьших стран ЕС (Эстонии, Кипра, Мальты) составила всего 2% от экономики Германии, в то время как ВВП Беларуси составляет около 5% от ВВП России, измеренное в тех же ценах. Группа пяти доминирующих стран (Германия, Великобритания, Франция, Италия, Испания) по объему ВВП в Европейском союзе составляет более 67% в общем объеме продукции ЕС. Эти параметры остаются схожими на протяжении нескольких лет.

Вместе с тем коэффициент вариации ВВП на душу населения по странам ЕАЭС колеблется с 83% до 86,6%. В соответствии с критериями статистического анализа, пороговое значение коэффициента вариации, характеризующего степень расхождений значений показателя (в данном случае между странами, заинтересованными в интеграционном сотрудничестве), не должно превышать 30%. Если в России, Казахстане и в меньшей степени в Беларуси наблюдается тенденция к сближению по показателю ВВП на душу населения, то Армения и Киргизия значительно отстают по данному показателю от стран «тройки» (см. табл. 6). Это свидетельствует о имеющихся рисках расслоения стран на бедные и богатые внутри ЕАЭС, что обусловливает возможность возникновения новых кризисов внутри Союза.

Таблица 6. Динамика ВВП по ППС на душу населения в ЕАЭС в 2008-2015 гг., долл. США

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев отмечает, что «одни в развитии ушли дальше, другие в середине, третьи совсем внизу. В этом проблема». По его мнению, необходимо подтянуть всех членов ЕАЭС к одному уровню, чтобы можно было разносторонне развивать интеграцию.

Другая проблема развития ЕАЭС связана с разнотипностью национальных моделей экономики в странах-участницах. Например, Россия и Казахстан придерживаются либеральных идей преобладания частного предпринимательства, на международных рынках представлены преимущественно в виде сырьевых государств. В то же время в Беларуси преобладает обрабатывающая промышленность, продукция которой главенствует в экспорте. Это объясняет большую долю взаимной торговли Беларуси с другими странами Евразийского экономического союза. При этом в Республике Беларусь достаточно высока степень участия государства в экономической деятельности страны. В Казахстане и в России в результате приватизации сформировалась рыночная структура экономик, в то время как в Беларуси уровень приватизации не достиг 50% от объема ВВП, что говорит о более централизованном управлении, недостаточной развитости рынка и конкуренции.

Более того, немаловажным является факт наличия в каждой стране собственных особо острых проблем, которые необходимо устранить в ходе углубления евразийской интеграции. Сидорович А.В. отмечает, что российской экономике приходится решать проблему высокой социальной поляризации, усугубленную необходимостью преодоления сырьевой ориентации экономики, а также справляться с кризисом в отношениях с Западом (взаимные санкции), что усугубляется падением курса российского рубля и цен на нефть на мировых рынках. В то же время белорусская модель развития должна справиться с проблемой внешних заимствований государства и общего государственного долга.

Мы согласны с мнением о том, что наиболее сбалансированное развитие в ЕАЭС показывает Казахстан, в котором ориентированная на модернизацию социальная политика сочетается с индустриально-инновационной стратегией (Государственная программа индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 годы). Это помогает Казахстану обеспечивать высокую инвестиционную активность, несмотря на большую долю добывающих отраслей.

Другим проблемным вопросом функционирования Евразийского экономического союза является необходимость создания развитой инфраструктуры. Несомненно, отдельные элементы инфраструктуры уже существуют (например, оставшаяся со времен СССР транспортная инфраструктура), но с того момента прошло достаточно времени и налицо ее устаревание и износ. В сложившихся условиях необходимо не только полное обновление существующих, но и создание новых объектов инфраструктуры.

На наш взгляд, в развитии сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза немаловажную роль играет также создание единой информационной структуры. Вопросы развития рынка электронных услуг в государствах-членах ЕАЭС, способствующие росту доверия к представляемой информации, является одним из первоочередных для формирования единого информационного пространства. В рамках этого направления в октябре 2016 г. были одобрены проекты по формированию цифрового пространства ЕАЭС в перспективе до 2025 года. До 2018 года планируется запустить ключевые институты развития цифровой трансформации Евразийского союза, внести необходимые изменения в законодательную базу ЕАЭС и стран-участниц и реализовать ключевые проекты цифровой трансформации.

Говоря о проблеме валютной интеграции стран ЕАЭС, стоит отметить высокую волатильность курсов национальных валют. Валюты стран Евразийского экономического союза неустойчивые, имеют только внутреннюю конвертируемость, сильно привязаны к доллару США. Так, с момента создания Евразийского экономического союза вместо ожидаемых экономических выгод, страны ЕАЭС столкнулись с чередой девальваций. К августу 2015 года белорусский рубль потерял к доллару 39,2%, российский - 19,1% (за год падение составило 85%), казахстанский тенге за один день, 20 августа, - более 30%.

Предложенная Президентом РК идея о введении «алтына» - общей валюты стран Евразийского экономического союза - сейчас отложена на неопределенный срок. Многие эксперты отмечают, что на данном этапе развития интеграции от введения единой валюты больше минусов и издержек, чем плюсов и преимуществ. Основной положительный момент введения единой валюты заключается в отсутствии конвертации, в то время как отрицательных моментов от использования единой валюты намного больше: речь идет о фискальной политике, низкой гибкости товарных рынков и т.д. Для того, чтобы ввести единую валюту на территории Евразийского экономического союза необходимо добиться достаточного снижения уровня долларизации, держать уровень инфляции на низком и стабильном уровне, выровнять страны Союза в уровне развития.

Многие эксперты считают, что на данный момент более важным вопросом является не введение единой валюты в Евразийском экономическом союзе, а расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо углублять сотрудничество в валютно-финансовой и макроэкономической сферах, что может быть достигнуто за счет повышения макроэкономической стабильности, уменьшения колебания валютных курсов, а также более предсказуемых валютных политик стран-участниц. Более важным вопросом Татьяна Валовая считает расширение использования национальных валют во взаимной торговле.

В рамках этого направления ведется активная работа не только с центральными банками стран ЕАЭС, но и с бизнес-сообществом, для того чтобы установить и ликвидировать возможные препятствия для более широкого использования национальных валют.

Таким образом, анализ основных противоречий в развитии Евразийского экономического союза показал, что в ходе его эволюции должно произойти формирование однотипной модели экономики с устранением особо актуальных проблем. Решение данной задачи - важнейшее условие прогресса и дальнейшего развития Евразийского экономического союза. Прежняя модель продажи ресурсов третьим странам (Казахстаном и Россией) исчерпала себя и страны должны придерживаться индустриализации производств, обеспечивать конкурентоспособность экспортной продукции и диверсифицировать не только внутренний, но и внешний экспорт. Необходимо разрешать существующие конфликтные ситуации внутри Союза и развивать интеграцию во всех направлениях.

2.3 Перспективы развития Евразийского экономического союза

Государства-члены Евразийского экономического союза объединились в достаточно сложных экономических и политических условиях и сталкиваются с рядом проблем и противоречий. Тем не менее, ЕАЭС сегодня обладает огромным потенциалом дальнейшего развития, что включает не только углубление интеграции, но и вовлечение новых участников, а также создание и укрепление связей с третьими странами.

На сегодняшний день основные интеграционные перспективы ЕАЭС связаны, в первую очередь, с возможным вступлением в Союз ещё одной страны Центральной Азии - Таджикистана. Основная выгода Таджикистана от вступления в Евразйиский экономический союз заключается в решении многих социально-экономических проблем таких, какнеобходимость модернизации экономики, огромная внешняя трудовая миграция и др. Как известно, Таджикистан был в числе основателей Евразийского экономического сообщества и сейчас обладает достаточными основаниями претендовать на полноценное участие в евразийской интеграции.

Зиядуллаев Н.С. и Зиядуллаев С.Н. считают, что, вероятно, на этом процесс расширения Евразийского экономического союза завершится, потому что такие знаковые страны СНГ, как Узбекистан и Азербайджан, пока не ставят вопрос о вступлении в ЕАЭС, хотя считают Россию своим стратегическим партнером. В случае вступления этих стран потенциал Евразийского экономического союза многократно увеличится, т.к. Узбекистан является одним из общепризнанных лидеров в Центральной Азии, а Азербайджан - на Кавказе. Крайне интересным присоединение к ЕАЭС может быть и для Туркмении, потому что в непосредственном выигрыше окажутся трудоспособные мигранты из этой страны.

На сегодняшний день имеющиеся экономические возможности стран-участниц ЕАЭС открывают доступ к усилению влияния на развитие всей мировой экономики. Пять стран - Россия, Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызстан вместе занимают первое место в мире по добыче нефти и газа, второе место по производству минеральных удобрений, третье место по производству электроэнергии и т.д. Наличие огромной ресурсной базы, высокого промышленного и научно-технического потенциала позволяет в перспективе расширить перечень рыночных ниш, в которых ЕАЭС является значимым игроком. Конкурентные преимущества Евразийского экономического союза (географическое положение и размер территории, природные ресурсы, транзитный потенциал, размер населения и его высококачественный человеческий капитал) позволяют говорить о высокой привлекательности экономик государств-членов для инвесторов, в том числе в потенциальные интеграционные проекты.

На данный момент государства-члены Евразийского экономического союза заключили некоторые договоренности касательно основных вопросов функционирования ЕАЭС, которые будут способствовать глубокому развитию интеграции. К 2019 году стороны планируют создать общий электроэнергетический рынок. К 2025 году - общий рынок газа и общий рынок нефти и нефтепродуктов, договоры о которых будут определять единые правила доступа к газотранспортным системам и к системам транспортировки нефти, расположенным на территориях стран-участниц. К 2025 году планируется также осуществить гармонизацию законодательства в сфере финансового рынка и создать наднациональный орган (с месторасположением в г. Астане) по его регулированию.

Евразийской экономической комиссией ведется активная работа по формированию единого рынка услуг в 21 секторах в соответствии с планами либерализации. В рамках единого рынка услуг предусмотрено автоматическое взаимное признание разрешительных документов и профессиональных квалификаций, а также беспрепятственное осуществление деятельности на всей территории Евразийского экономического союза при наличии зарегистрированного юридического лица или индивидуального предпринимателя в одной из стран ЕАЭС.

Возможности технологической модернизации и повышение конкурентоспособности реального сектора экономики в Евразийском экономическом союзе определяются доступностью инвестиций и наличием финансовых средств. По данным Евразийского банка развития, взаимные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в интеграционном объединении в 2014 г., несмотря на рецессию и валютно-финансовую нестабильность, увеличились с $24,8 млрд до $25,1 млрд. При этом основным экспортером ПИИ в СНГ выступает Россия, а крупнейшими их получателями - Казахстан и Беларусь.

Сдерживающее влияние на инвестиционное сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза оказывают сохраняющиеся препятствия для передвижения товаров, услуг, капитала, рабочей силы, дефицит финансовых ресурсов, недостаточно благоприятный инвестиционный климат. В таблице 7 представлены позиции стран Евразийского экономического союза в международном рейтингеВсемирного Банка «Ведение бизнеса» (DoingBusiness) за последние 5 лет.

Таблица 7. Позиции государств-членов ЕАЭС в рейтинге «Easeofdoingbusiness»

Как видно из таблицы, согласно рейтингу 2017 года все страны Евразийского экономического союза, кроме Кыргызстана, находятся на близких позициях, причем в Казахстане отмечаются наиболее благоприятные условия для ведения бизнеса. Армения за рассматриваемый период всегда находилась на достаточно высоком уровне, по сравнению с остальными странами ЕАЭС. Россия значительно улучшила свои показатели благодаря проведенным реформам и поднялась со 112 места в 2014 году до 40 позиции в 2017 г.

Уровень финансово?инвестиционной конкурентоспособности государств-членов Евразийского экономического союза неоднороден, различается уровнем развития инвестиционного потенциала, поэтому странам Союза необходимо приумножать и диверсифицировать источники инвестиционных ресурсов. Для этого требуется ускоренное форматирование регулирующих механизмов единого финансового рынка ЕАЭС, выработка дополнительных стимулов для активизации национальных инвесторов, что, в свою очередь, поспособствует стабилизации и повышению эффективности регулирования валютного рынка Евразийского экономического союза.

Страны ЕАЭС на данный момент обладают недостаточным уровнем финансово?инвестиционного конкурентного потенциала. У России, которая лучше остальных обеспечена финансовыми ресурсами за счет собственных источников, ухудшающийся прогноз. У Казахстанапортфель внешних инвестиций достаточно дифференцирован, чего не скажешь о других странах ЕАЭС. Невысокий финансовый потенциал Армении и Беларуси в значительной степени зависит от России, в то время как финансово-инвестиционный потенциал Кыргызстана находится на очень низком уровне и полностью зависит от инвесторов извне, для которых эта страна малопривлекательна.

Помимо развития внутренних связей необходимо развивать внешнеэкономическое сотрудничество по вопросам, представляющим взаимный интерес. Как уже было сказано ранее, в мае 2015 года было принято решение о сопряжении строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП), что подразумевает не только развитие торговли и усиление имеющихся связей, но и строительство единой дорожной сети. В долгосрочной перспективе возможно создание зоны свободной торговли ЕАЭС с Китайской Народной Республикой. Первое соглашение о создании зоны свободной торговли было подписано в 2016 году с Вьетнамом, что, в первую очередь, подразумевает взаимную отмену торговых пошлин на многие товары экспортного интереса государств-членов Союза (сельскохозяйственный и промышленный сектор).

В целом, государства-члены Евразийского экономического союза используют свой конкурентный потенциал не на полную мощность (в среднем наполовину), то есть у них имеется достаточно большой резерв по наращиванию конкурентных преимуществ за счет увеличения технологичности и производительности труда. Некоторые исследователи данного вопроса считают, что у Евразийского экономического союза есть все возможности составить в будущем конкуренцию Европейскому союзу, а присоединение к ЕАЭС таких стран, как Иран или Турция позволили бы в перспективе превратить интеграционное объединение в один из центров энергетической силы.

Таким образом, в условиях современной экономической реальности, характеризующейся тенденциями глобализации и регионализации, страны-участницы Евразийского экономического союза пошли по пути объединения потенциалов национальных экономик в интересах их устойчивого развития. На сегодняшний день почти все страны ЕАЭС крайне зависят от внешних факторов и характеризуются высоким уровнем потребления импортной продукции, поэтому сторонам необходимо в полной мере реализовывать имеющийся природный, ресурсный, человеческий потенциал, устранять препятствия для обеспечения «четырех свобод», всесторонне углублять интеграцию, что станет залогом успешности и стабильности экономик стран Союза.

Перспективы развития Евразийского экономического союза напрямую зависят от обеспечения темпов экономического роста выше среднемировых, опережающего наращивания внутрисоюзных связей за счет всесторонней модернизации экономики и, конечно, включения новых участников в ЕАЭС.

Заключение

Евразийская интеграция прошла долгий поэтапный путь от Таможенного до Евразийского экономического союза. В ее основе лежит идея евразийства, имеющая свое начало в 20-х гг. ХХ века в русской эмигрантской среде. Значительный вклад в научное обоснование и популяризацию евразийства внес выдающийся ученый-этнолог и историк Л.Н. Гумилев, а этап практического евразийства связывают с именем Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, который более 20 лет назад провозгласил идею создания Евразийского союза.

Эта идея была поддержана другими лидерами государств и сегодня мы имеем перспективное интеграционное объединение в лице Евразийского экономического союза. СначалафункционированияЕАЭСс1 января2015 года государства-участники региональной интеграции ведут планомерную и поэтапную (согласованную, скоординированную или единую) политику по разным направлениям межгосударственного взаимодействия. Количественный и качественный анализ основных экономических результатов деятельности Евразийского экономического союза показал, что Союз занимает важное место в системе мирохозяйственных отношений. При этом, государства-члены различаются по степени развитости своих экономик и для более тесного сотрудничества необходимо «подтянуть» отстающие страны (Армения, Кыргызстан) к уровню лидеров (Россия, Казахстан, в меньшей степени Беларусь). Несмотря на столь недолгий срок кооперации, сегодня вырисовываются области, такие, как энергетика и финансовые рынки, которым нужно уделять особое внимание, всвязисихстратегическимхарактеромистепеньювлияниянаобщийфонинтеграционныхпроцессов.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что перед Союзом стоит еще много проблем, таких, как выработка совместной стратегии развития, перспектив, общих идейных ценностей и ориентиров, выработка унифицированных форм предоставления статистической информации и отчетности и др. В условиях текущих долгосрочных негативных внешних факторов структурные проблемы в экономиках государств-членов являются ключевым источником нестабильности и будут возрастать, уменьшая потенциальный рост. Принимая во внимание высокую взаимозависимость экономик, сохраняющуюся неопределенность перспектив развития мировой экономики, а также общие проблемы, с которыми столкнулись экономики государств-членов ЕАЭС, необходимо принятие системных решений, направленных на углубление координации при реализации экономической политики.

Преодолевая преграды и решая проблемы, стоящие перед Евразийским экономическим союзом, а также интенсивно используя все возможности данного интеграционного объединения, включая природный и человеческий потенциал, возможно становление ЕАЭС как ведущего экономического игрока на мировой арене, способного составить достойную конкуренцию такому объединению, как Европейский союз. Скрепленные общей идеей евразийства и совместным видением конечных целей, страны-участницы включаются в более тесные взаимоотношения и создают новые связи для дальнейшего качественного развития Евразийского экономического союза, как объединения государств на основе принципов равенства и взаимоуважения.

Библиографический список

1. Абрамов В.Л., Алексеев П.В. Инвестиционное сотрудничество государств - членов ЕАЭС как ключевой фактор их устойчивого развития // Финансовый журнал. 2016. №4. - С. 30-36.

2. Айрапетян А.С., Балаян А.А. Социально-политические риски в рамках энергетического взаимодействия ЕАЭС // Современные евразийские исследования. 2015. Т.3. - С. 99-104.

3. Аналитический обзор Евразийской экономической комиссии от 28 февраля 2017 года «Об итогах внешней торговли товарами Евразийского экономического союза». - С. 1-14.

4. Бичева Е.Е., Шалякина Е.С. Евразийский экономический союз (ЕАЭС): проблемы и перспективы развития // Научный альманах. 2015. №11-1 (13). - С. 130-133.

5. В ЕЭК обсудили планы либерализации секторов услуг [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/29-02-2016-2.aspx.

6. Вопрос о введении единой валюты в ЕАЭС не рассматривается [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: https://kapital.kz/finance/58561/vopros-o-vvedenii-edinoj-valyuty-v-eaes-ne-rassmatrivaetsya.html

7. Вступило в силу соглашение о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/06-10-2016-1.aspx