Бізнес–планування зовнішньоекономічної діяльності підприємства

Джерело: таблицю складено автором

Тепер буде проаналізовано стан та динаміку основних засобів, оборотних активів, обсягів виробництва та реалізації продукції досліджуваного підприємства, тобто ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11.

Розпочинається цей аналіз із дослідженя стану та динаміки основних засобів ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11.

Використання виробничих потужностей, рух та наявність основних фондів у 2007 році

Виробничі потужності з виробництва хлібобулочних виробів в штучному формовому хлібі з житнього обійного борошна масою 1,0 кг. станом на 01.01.08р. склали 197,8 тн. на добу, проти попереднього року збільшено на 3,2 тн/добу за рахунок встановлення 2 ротаційних печей. Потужність в асортименті хлібобулочних виробів склала на рівні показника 2006 року - 138,2 тонни, хоча відмічаються зміни в балансі виробничих потужностей; за рахунок встановлення зазначених печей та зміни номенклатури випущеної продукції збільшено потужність на 3,8 тонни, а за рахунок проведеної реконструкції лінії № 7 відбулося зменшення потужностей на 3,8 тонни/на добу.

По кондитерському виробництву середньорічна потужність склала - 1660 тн. за рік. Проти минулого року відмічається збільшення на 38 тн. за рахунок зміни асортиментного випуску з причини передачі виробництва вівсяного печива на 6 хлібокомбінат.

По Славутицькому цеху виробничі потужності законсервовані станом на 1.04.06 р.-

з виробництва хлібобулочних виробів -12,6 тн./ добу ;

з виробництва кондитерських виробів : - 228 тн. на рік .

В 2007році виробничі потужності були використані:

з виробництва хлібобулочних виробів :

- по хлібобулочному цеху на 88,1%, проти 85,7% у 2006 році;

- по сухарно-бубличному цеху на 64,7%, проти 61,8 % у 2006 році;

з виробництва кондитерських виробів на 14% проти 16,4% у 2006році.

Низький рівень використання потужностей по СБЦ з кондитерського виробництва - пояснюється великою конкуренцією на ринку збуту .

Простої обладнання за 2007 рік складають 3348 год.

в тому числі:

з технічних причин - 296 год;

з проведення планово-попереджувальних ремонтів та реконструкції обладнання - 3052 год.

В зв'язку із проведенням вищезазначених реконструкції по лінії № 7, порівняно з попереднім роком збільшилася загальна кількість простоїв на 1158 год [33, с. 6 - 8].

Таблиця 2.4.

Структура основних засобів підприємства у 2007 році порівняно із 2006 роком (без цеху)

Джерело: складено автором на основі пояснювальної записки до звіту за 2007 рік по Хлібокомбінату № 11

Первісна вартість основних засобів зросла на 2765 тис.грн., знос їх за час експлуатації збільшився на 1901,5 тис.грн.,що становить 14103,3 тис.грн. Залишкова вартість основних виробничих фондів на кінець 2007 року становить 19594 тис.грн.

Відмічається поліпшення показника фондовіддачі з 2,5 грн у 2006 році до 2,0 грн у 2007 році зарахунок збільшення обсягів виробництва (на 18008,8 тис грн), з одночасним зростанням вартості основних засобів (на 2765 тис грн).

Інтесивність процесу відтворення основних засобів характеризується коефіціентами:

Коефіціент вводу = 3220,7 / 33697,3 = 0,1 або 10%

Коефіціент вибуття = 455,7 / 33697,3 = 0,013 або 13%

Коефіціент приросту = (3220,7 - 455,7) / 33697,3 = 0,085 або 8,5%.

Організаційно-технічні заходи, які виконані в 2007 році

Протягом звітного періоду по хлібокомбінату здійснено ряд організаційно-технічних заходів, які сприяли збільшенню обсягів виробництва ,покращенню якості продукції ,поліпшенню умов організації праці та побуту, а також економії матеріальних, паливно-енергетичних, трудових ресурсів ,основні з них :

1) встановлено пакувальний автомат "Хартман" для нарізання та пакування асових сортів хліба після охолодження;

2) переоснащено лінію № 7 з виробництва булочних та здобних виробів на виробництва сушки;

3) проведено реконструкцію системи очищення води на підігрів у БГВ;

4) здійснено монтаж складу - ангар для пакувальних матеріалів;

5) здійснено ремонт виробничих, побутових приміщень;

6) замінено вузли обліку тепла.

Продовжують виконуватися роботи з впровадження автоматизації керування виробництвом.

Впроваджена Підсистема ІТ " Виробництво '' в ХБЦ.

За звітний рік досягнута економія: палива - 12 т.у.п.

електроенергії - 14 тис.квт.год.

Показники з кількості виробничого та експедиційного браку не перевищують встановлених норм. Відповідно минулого року виробничого браку зменшено на 31,1 тн., зменшено експедиційного на 0,3 тн., збільшення малоцінних відходів на 2,7 тн [33, с. 6].

Затверджені виходи на хлібобулочні вироби за рік виконані.

При перевірці продукції за звітний рік контролюючими організаціями - забраковок не було.

Значення показників у додатку Г пораховано за нижче наведеними формулами:

Коефіціент зносу на початок року, % = Знос ОЗ на початок року (тис грн) * 100% / Первісна варітість ОЗ на початок року (тис грн) [8, с. 157].

Коефіціент зносу на кінець року, % = Знос ОЗ на кінець року (тис грн) * 100% / Первісна вартість ОЗ на кінець року (тис грн) [8, с. 157].

Коефіціент введення, % = Вартість введених ОЗ (тис грн) * 100% / Вартість ОЗ на кінець року (тис грн) [8, с. 168].

Коефіціент вибуття, % = Вартість виведених ОЗ (тис грн) * 100% / Вартість ОЗ на початок року (тис грн) [8, с. 168].

Залишок на кінець року (первісна (переоцінена) вартість) = Залишок на початок року (первісна (переоцінена) вартість) + Надійшло за рік + Переоцінка (дооцінка+/ уцінка -) - Вибуло за рік (первісна (переоцінена) вартість) - Втрати від зменшення корисності за рік + Інші зміни за рік (первісна (переоцінена) вартість)

Залишок на кінець року (знос) = Залишок на початок року (знос) + Знос (переоцінки: дооцінки + чи уцінки - ) - Знос вибулих за рік основних засобів + Нараховано амортизації за рік + Знос по іншим змінам за рік.

Із додатку Г робимо висновок, що у 2006 році найбільший відносний коефіцієнт введення спостерігався за групою машин та обладнання, найбільший відносний коефіцієнт вибуття спостерігався за групою інших основних засобів, найбільший відносний зносу на кінець року спостерігався за групою інструменти, прилади, інвентар, меблі.

Таблиця 2.5.

Загальні показники діяльності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 за 2007 рік (із урахуванням цеху № 4)

Джерело: складено автором за матеріалами форми № 1 "Баланс", форми № 2 "Звіт про фінансові результати" та форми № 1 - ПВ "Звіт з праці" ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 за 2007 рік

Значення показників у таблиці 2.5 пораховано за нижче наведеними формулами:

Фондовіддача (грн/грн) = Товарна продукція у порівняних цінах (тис грн)/Середньорічна вартість основних фондів (тис грн) [43, с. 44].

Фондомісткість (грн/грн) = Середньорічна вартість основних фондів (тис грн) / Товарна продукція у порівняних цінах (тис грн) [43, с. 44].

Фондоозброєність праці (тис грн/чол) = Середньорічна вартість основних засобів (тис грн) / Чисельність промислово - виробничого персоналу (чол) [43, с. 44].

Рентабельність основних фондів, % = Чистий прибуток (тис грн) * 100% / Середньорічна вартість основних засобів (тис грн) [43, с. 44].

Як видно із таблиці 2.5 досліджуване підприємство зазнало збитків у 2007 році через приєднання збиткового цеху № 4. У 2007 році підприємство мало позитивні показники фондомісткості та фондовіддачі (відповідно менше одиниці та більше одиниці) (всі вони пораховані з урахуванням цеху № 4). Для розрахунку показників у додатку Д взято замість товарної продукції у порівняних цінах чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) із форми № 2 за 2007 рік.

Тепер проаналізуємо стан та динаміку оборотних активів досліджуваного підприємства, тобто ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11.

Як наведено у додатку Д для аналізу показників оборотності підприємства необхідні дані щорічної фінансової звітності досліджуваного підприємства, а саме - форми 1 "Баланс" та 2 "Звіт про фінансові результати" ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11. Розрахунок показників оборотності оборотних коштів подано у додатку Е.

Після аналізу стану оборотних коштів досліджуваного підприємства зробимо аналіз стану та динаміки обсягів виробництва та реалізації продукції досліджуваного підприємства, тобто ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11.

У додатку Є наведено нормативні документи, що регулюють якість виробленої продукції за різними її параметрами. Із додатку Є видно, що якість більшості виробленої продукції регулюється ГОСТами (стандартами якості СРСР, що тимчасово діють в Україні до моменту розробки власних державних стандартів на продукцію).

Із додатку Ж видно, що вся продукція вироблена хлібокомбінатом № 11 у 2007 році призначена для збуту та вироблена із власної сировини. У 2007 році порівняно із 2006 р. зменшилися обсяги виробництва хліба пшеничного, виробів булочних дієтичних, тортів та виробів кондитерських, виробів здобних, пирогів, пиріжків і пончиків, але в цілому спостерігається зростання обсягів виробництва хлібобулочних виробів. Обсяги виробництва усіх інших виробів у 2007 р. порівняно з 2006 р. зросли.

Із додатку З видно, що вся продукція вироблена хлібокомбінатом № 11 у 2006 році призначена для збуту та вироблена із власної сировини. У 2006 році порівняно із 2005 р. зменшилися обсяги виробництва хліба житньо-пшеничного, виробів булочних дієтичних, виробів булочних, пряників і виробів аналогічних та кексів, але в цілому спостерігається зростання обсягів виробництва хлібобулочних виробів. Обсяги виробництва усіх інших виробів у 2006 р. порівняно з 2005 р. зросли.

Таблиця 2.6.

Територія продажів продуктів довготермінового зберігання ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (із цехом № 4) у 2007 році, тонн

Джерело: складено автором за матеріалами звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Рис. 2.1. Територія продажів продуктів довготермінового зберігання ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (із цехом № 4) у 2007 році , тонн

Із таблиці 2.6 та рисунка 2.1. видно, що у 2007 році із 100% виробленої продукції хлібокомбінатом № 11 14,16% пішло на експорт, 22,63% було спожито в інших областях України, 15,62 % було спожито у Київській області, 47,59 % було спожито у Києві.

Таблиця 2.7.

Територія продажів продуктів короткотермінового зберігання (хлібобулочних виробів) ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (із цехом № 4) у 2007 році, тонн

Джерело: складено автором за матеріалами звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Рис 2.2. Територія продажів хлібобулочних виробів ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (із цехом № 4) у 2007 році, тонн

Із таблиці 2.7. та рисунка 2.2. видно, що у 2007 хлібокомбінат № 11 із 100% виробленої продукції (хлібобулочних виробів) 1,21 % було спожито в інших областях України, 30,42 % було спожито у Київській області, 68,37 % було спожито у Києві.

Таблиця 2.8.

Частка ДП ВАТ " Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у реалізації виробленої продукції ВАТ "Київхліб" у 2007 році

Джерело: складено автором за матеріалами звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 та ВАТ "Київхліб"

Із таблиці 2.8 можна зробити висновок, що Хлібокомбінат № 11 займає суттєву частку в обсязі реалізованої продукції ВАТ "Київхліб" у 2007 році:

По хлібу - 23,62 %;

По булочним та здобним виробам - 20,32 %;

По сухарно - бараночним виробам - 15,05 %;

По кондитерським виробам - 22,08 %.

2.2 Аналіз фінансово-економічного стану підприємства

Для оцінки інтенсивності накопичення основних засобів використовується показник середньох норми амортизації, який складає 6,4%,що свідчить про повільні темпи накопичення амортизації.

Надходження, набуття, створення майна підприємства здійснюється за власні та позичені кошти. Співвідношення яких розкриває його фінансовий стан. Фінансовий стан підприємства - це комплексне поняття, яке є результатом взаємодії всіх елементів системи фінансових відносин підприємства, визначається сукупність виробничогосподарських факторів і характеризується системою показників, що відображають наявність, розміщення і використання фінансових ресурсів. У додатку І наведено алгоритм розрахунку показників фінансового стану підприємств.

Таблиця 2.9.

Структура собівартості реалізованої продукції за елементами операційних витрат, тис грн. та %

Із таблиці вище видно, що на початок операційного 2007 року витрати у порядку їх спадання розмістилися так: матеріальні витрати, інші операційні витрати, витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи та амортизація. На кінець операційного 2007 року витрати у порядку їх спадання розмістилися так: матеріальні витрати, витрати на оплату праці, інші операційні витрати, відрахування на соціальні заходи та амортизація.

Таблиця 2.10.

Динаміка собівартості реалізованої продукції за елементами операційних витрат, тис грн. та %

Джерело: складено автором на основі форми № 2 на 01.01.2008 р. ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (включаючи цех № 4)

Із таблиці вище видно, що кінець операційного 2007 року порівняно із його початком зменшилися лише інші операційні витрати, а всі інші витрати (матеріальні витрати, витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи та амортизація) збільшилися, що пов'язано зі зростанням обсягів виробництва та інфляцією.

Проаналізуємо ліквідність досліджуваного підприємства.

Таблиця 2.11.

Показники ліквідності підприємства

Джерело: складено автором на основі форм № 1 та 2 на 01.01.2008 р. ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (включаючи цех № 4)

Аналіз ліквідності дозволяє визначити спроможність підприємства сплачувати свої поточні зобовязання. Так, коефіцієнт абсолютної ліквідності показує, яка частина боргів може бути сплачена негайно. Значення цього показника на початок перевіреного періоду становить 0,4152 та 0,3623 на кінець перевіреного періоду. Це свідчить про те, що лише 4,152% та 3,623% відповідно боргів підприємство може сплатити негайно.

Коефіцієнт поточної ліквідності показує достатність ресурсів Хлібокомбінату №11, що можуть бути використанні для погашення його поточних зобов'язань. Значення цього показника на початок періоду становив 0,7157 (може погасити лише 7,157% своїх поточних зобов'язань), а на кінець періоду помітна негативна тенденція зниження показника до 0,5848 (може погасити лише 7,157 % своїх поточних зобов'язань). Це означає, що підприємство стає не в змозі погасити поточні зобовязання протягом року.

Коефіцієнт готівкової ліквідності на початок і на кінець періоду не відповідає нормі. Коефіцієнт швидкої ліквідності також не відповідає нормі. Чистий оборотний капітал в 2006 році був у мінусі, а в 2007 році ситуація погіршилася у два рази приблизно.

У додатку Ї досліджується платоспроможність (фінансова стійкість) підприємства. Переглянувши додаток Ї необхідно зауважити, що підприємство не є платоспроможним. Оскільки більшість показників мають негативне відхилення від норми. Ситуація в 2006 році була краща ніж в 2007 році, отже фінансовий стан досліджуваного підприємства погіршується.

Таблиця 2.12.

Показники ділової активності підприємства

Джерело: складено автором на основі форм № 1 та 2 на 01.01.2008 р. ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (включаючи цех № 4)

Коефіцієнт оборотності активів та основних засобів в 2007 році більший ніж в 2006 році. Коефіцієнт оборотності власного капіталу перевищує в 2007 році. Це позитивна тенденція для хлібокомбінату № 11. Ступінь привабливості функціонування підприємства найточніше визначає показник рентабельності. Рентабельність - це якісний показник, який характеризує рівень використання наявних ресурсів у процесі виробництва.

Таблиця 2.13.

Показники рентабельності підприємства

Джерело: складено автором на основі форм № 1 та 2 на 01.01.2008 р. ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 (включаючи цех № 4)

Із таблиці 2.13 робимо висновок, що досліджуване підприємство було у 2006 році на межі між рентабельністю та збитковістю, а у 2007 році стало збитковим.

Прибуток від реалізованої продукції _{2006 рік} = р. 010 - (р. 040 + р. 070 + р. 080 + р. 090) = 21281 (тис грн)

Прибуток від реалізованої продукції _{2007 рік} = р. 010 - (р. 040 + р. 070 + р. 080 + р. 090) = 27041,5 (тис грн.)

Рентабельність реалізованої продукції _{2006 рік} = Прибуток від реалізованої продукції _{2006 рік} * 100% / Собівартості реалізованої продукції _{2006 рік} = [р. 35 - (р. 040 + р. 070 + р. 080 + р. 090)] * 100% / [р. 040 + р. 070 + р. 080 + р. 090] = 21281 * 100% / 139547,9 = 15,249%

Рентабельність реалізованої продукції _{2007 рік} = Прибуток від реалізованої продукції _{2006 рік} * 100% / Собівартості реалізованої продукції _{2007 рік} = [р. 35 - (р. 040 + р. 070 + р. 080 + р. 090)] * 100% / [р. 040 + р. 070 + р. 080 + р. 090] = 27041,5 * 100% / 180531,4 = 14,978 %.

Отже, рентабельність реалізованої продукції у 2007 році порівняно 2006 роком знизилася.

2.3 Аналіз зовнішньоекономічної діяльності підприємства

ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінат №11 у зовнішньоекономічній діяльності працює лише з авансом (100% передоплата за товар перед його відвантаженням покупцеві - це спосіб платежу та банківський переказ на рахунок продавця - форма платежу) та працюють на умовах FCA. Найбільшим партнером ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 є Німеччина. Якість продукції, що відправляється досліджуваним підприємством на експорт відповідає вимогам таких стандартів якості: ГОСТ 7128-91 "Изделия хлебобулочные бараночные. Технические условия" (затверджений комітетом стандартизації та метрології СРСР), ГОСТ "Межгосударственный стандарт: Изделия хлебобулочные сухарныею Общие технические условия" та СОУ 15.8-37-00389676-693:2007 стандарт організації України "Вироби хлібобулочні бубличні. Український ассортимент. Номенклатура" (чинний від 01/01/2008 р.).

Наведемо географічну структуру експорту ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату №11.

Рис 2.3. Географічна структура експорту ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату №11

Як видно із рисунка 2.3. найбільшим імпортером продукції ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату №11 є Німеччина (45 %), далі за величиною обсягів імпорту ідуть Греція (35 %), Ізраїль (15 %) та США (5 %).

Згідно із висновком лабораторії ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату №11 вміст токсичних елементів, мікротоксинів, пестицидів не перевищує допустимих рівнів встановлених медико-біологічними вимогами і санітарними нормами якості продовольчої сировини і харчових продуктів. Сухарі за органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають вимогам нормативних документів.

Нижче наведено перелік документів, необхідних для митного оформлення вантажу, що відправляється на експорт ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінатом №11.

1. Фітосанітарний сертифікат, акт проведення термічного знезараження піддонів деревяних

2. Сертифікат походження товару

3. Довідка про відсутність майна за межами держави

4. Облікова картка суб`єкта ЗЕД, взятого на облік у ВМО - 7 КРМ

5. Контракт

6. Інвойс

7. Специфікація

8. Довідка про транспортні витрати від Покупця до митниці

9. Платежі за термінал ( Укравто )

10. СМR , TIR

11. Сертифікат на транспортний засіб

12. Копія паспорта водія

13. Копія технічного паспорта на транспортний засіб

14. Копія паспорта декларанта.

15. Документи на придбання товару (ТТН (товаро-транспортна накладна), податкова накладна)

16. Калькуляція

17. Акт ведення завантажувальних робіт

18. Сертифікати якості на англійській мові.

Дослідимо ефективність експортної діяльності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та 2007 роках.

Таблиця 2.14.

Ефективність експортної діяльності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та 2007 роках

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Як видно із таблиці 2.14 у 2007 році порівняно із 2006 роком зросли загальні обсяги експорту продукції ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11, збільшилася виробнича собівартість експортної продукції, зросли накладні витрати, збільшилася повна собівартість експортної продукції, але і збільшився прибуток від експорту та як наслідок усього цього зросла рентабельність експорту.

Рентабельність експорту, % = Прибуток від експорту, грн * 100% / Повна собівартість експортної продукції, грн.

Зробимо дослідження ефективності експорту ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та 2007 роках.

У додатку К наведено вихідні дані (ціни продукції на внутрішньому ринку та експортованої, обсяги реалізації на внутрішньому ринку та на ринку у країні імпортера, собівартість експортованої продукції та аналогічній експортованій продукції реалізованої на внутрішньому ринку, валютний та обернений валютний курси, ціни продукції у євро та гривнях на внутрішньому ринку та на ринку у країні - імпортері) для розрахунку показників: валютна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна (євро/грн), економічна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна (грн/грн), ефект експорту за видами продукції та інтегральний (грн) та ефективність реалізації експортованої продукції на внутрішньому ринку за видами продукції та інтегральна (грн/грн). Розрахунки та формули до них буде подано нижче у таблицях.

Таблиця 2.15.

Валютна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна, євро/грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула валютної ефективності експорту [36, с. 24]:

(2.1)

У таблиці 2.15. подано результати розрахунку валютної ефективності експорту за видами продукції та інтегральну. Валютну ефективність експорту за видами продукції та інтегральну (євро/грн) порівнюємо із оберненим валютним курсом (євро/грн) за відповідні роки. Як видно із таблиці 2.15 у 2006 році валютна ефективність кожного виду сухарів та сушок та їх інтегральна ефективність є більшими за обернений валютний курс у 2006 році, тобто 0,16 євро за грн. (див. додаток К), тобто експорт ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 році є ефективним. Найефективніше у 2006 році було експортувати сухарі "Малятко", оскільки їх валютна ефективність експорту є максимальною. Як видно із таблиці 2.15 у 2007 році валютна ефективність кожного виду сухарів та сушок та їх інтегральна ефективність є більшими за обернений валютний курс у 2006 році, тобто 0,16 євро за грн. (див. додаток К), тобто експорт ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2007 році є ефективним. Найефективніше у 2007 році було експортувати сушки "Київські", оскільки їх валютна ефективність експорту є максимальною.

Таблиця 2.16.

Економічна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна, грн/грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула економічної ефективності експорту [36, с. 25]:

(2.2)

У таблиці 2.16. подано результати розрахунку економічної ефективності експорту за видами продукції та інтегральної (грн/грн.), її треба порівнювати з одиницею. Як видно із результатів розрахунків у таблиці 2.16. експорт продукції ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та у 2007 роках був ефективним, так як економічна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна у цих роках є більшою за одиницю. У 2006 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сухарі "Малятко", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є максимальною (1,2500 грн/грн), а найнеефективніше - сушку "Макову", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є мінімальною (1,0526 грн/грн). У 2007 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сушки "Київські", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є максимальною (1,2610 грн/грн), а найнеефективніше - сушку "Гірчичну", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є мінімальною (1,0049 грн/грн).

Таблиця 2.17.

Ефект експорту за видами продукції та інтегральний, грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула ефекту від експорту [36, с. 25]:

 (2.3)

У таблиці 2.17. наведено показники ефекту експорту за видами продукції та інтегрального. Цей показник повинен бути більшим за нуль. Як видно із таблиці 2.17. експорт продукції ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та у 2007 роках був ефективним, так як ефект експорту за видами продукції та інтегральний у цих роках мав позитивне значення, тобто більше за нуль. У 2006 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сухарі "Київські", оскільки ефект експорту цього виду продукції є максимальним (731,5380 грн), а найнеефективніше було експортувати сушку "Макову", оскільки ефект експорту цього виду продукції є мінімальним (167,6700 грн). У 2007 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сушки "Київські", оскільки ефект експорту цього виду продукції є максимальним (499,2750 грн), а найнеефективніше було експортувати сушку "Макову"", оскільки ефект експорту цього виду продукції є мінімальним (62,8950 грн).

Таблиця 2.18.

Ефективність реалізації експортованої продукції на внутрішньому ринку за видами продукції та інтегральна, грн/грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула ефективності реалізації експортної продукції на внутрішньому ринку [36, с. 25]:

(2.4)

У таблиці 2.18 наведено результати розрахунків показника ефективності реалізації експортованої продукції на внутрішньому ринку за видами продукції та інтегральної. Цей показник слід порівнювати із показником економічної ефективності експорту за видами продукції та інтегральної. Дивлячись на якому ринку - внутрішньому чи зовнішньому - ефективність реалізації продукції є максимальною, підприємство приймає відповідне рішення: експортувати чи не експортувати продукцію (дивіться таблицю 2.19).

Таблиця 2.19.

Порівняння ефективностей реалізації продукції на внутрішньому ринку та на ринку країни-імпортера

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Як було сказано раніше, ми порівняли економічні ефективності реалізації продукції на зовнішньому та внутрішньому ринках та на основі цих даних склали таблицю 2.19. Як видно із зазначеної таблиці 2.19. у 2006 році сухарі "Київські", сухарі "Малятко", сухарі "Московські", сушку "Малютка", сушку "Київську", сушку "Гірчичну", сушку "Дорожню", сушку "Здобну із ваніліном", сушку "Сніжинку" було б ефективніше реалізувати на зовнішньому ринку, сушку "Макову" - на внутрішньому, а сушку "Українську" та сухарі "Гірчичні" - на внутрішньому чи зовнішньому із однаковою ефективністю. Як видно із зазначеної таблиці 2.19. у 2007 році було б ефективніше реалізувати сухарі "Київські", сухарі "Московські",

Сушку "Малютка", сушку "Українську", сухарі "Гірчичні", сушку "Гірчичну", сушку "Дорожню", сушку "Здобну із ваніліном", сушку "Сніжинку" на внутрішньому ринку, а сухарі "Малятко" та сушку "Київську" - на зовнішньому.

Також проаналізуємо виконання контрактних зобов'язань. У додатку Л наведено обсяги контрактних зобов'язань досліджуваного підприємства та їх фактичне виконання. Із додатку Л видно, що досліджуване підприємство виконує свої зобовязяння за контрактами не на 100%, тобто не повністю.

Дослідимо спочатку виконання зобов'язань за контрактами з експорту, використовуючи такі формули [36, с. 21]:

1) Коефіціент виконання зобов'язань за вартістю:

(2.5)

2) Коефіцієнт виконання зобов'язань за фізичним обсягом:

(2.6)

3) Коефіцієнт виконання зобов'язань за ціною:

(2.7)

Результати розрахунків зведено у таблицю 2.20.

Таблиця 2.20.

Виконання зобов'язань за контрактами з експорту

Із таблиці 2.20 можна зробити висновок, що зобов'язання підприємства за вартістю було перевиконано: у 2006 році - на 0,04 % та у 2007 році - на 0,21 %. Зобов'язання підприємства за фізичним обсягом було недовиконано: у 2006 році - на 0,11 % та у 2007 році - на 0,19 %. Зобов'язання підприємства за ціною було перевиконано: у 2006 році - на 0,16 % та у 2007 році - на 0,39 %.

Тепер необхідно проаналізувати динаміку експорту за такими формулами [36, с. 21]:

Індекс вартості:

(2.8)

Індекс ціни:

(2.9)

Індекс фізичного обсягу:

(2.10)

І ^{фізичного обсягу} = І ^{кількості} * І ^{кількісної структури} (2.11)

Індекс кількості:

 (2.12)

Індекс кількісної структури:

(2.13)

-середня ціна товару в базовому періоді:

(2.14)

Результати розрахунку показників динаміки експорту підприємства зведено у таблицю 2.21.

Таблиця 2.21.

Результати розрахунку показників динаміки експорту

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Із таблиці 2.21 можна зробити висновок, що у 2007 році збільшилися обсяги експорту ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 на 20,36 %, ціни зросли на 14,71%, фізичний обсяг експортованої продукції збільшився на 4,93%, кількість експортованої продукції збільшилася на 4,91%, у нашому випадку індекс кількісної структури більше одиниці, а це означає, що у межах товарної групи експортованих товарів збільшилася частка більш дорогих товарів (хоча збільшилася вона не на багато) за рахунок зниження частки більш дешевих товарів.

2.4 Аналіз конкурентного середовища діяльності підприємства на внутрішньому ринку

У цьому пункті дипломного проекту його автор буде досліджувати конкурентне середовище діяльності підприємства на внутрішньому ринку.

Конкуренти ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 на ринку хліба продкетів довготермінового та короткотермінового зберігання:

За продуктами довготермінового зберігання:

1) Донецький БКК

2) Запорізький "Хлібодар"

3) Ржищівський завод продтоварів

4) Луганський "Коровай"

5) Роменський хлібокомбінат

6) "Богуслав"

7) "Укрцарфіш"

8) "Север" (пряники) м. Ніжин

За хлібобулочними виробами:

4) Переяславський хлібзавод

5) Чернігів хліб

3) "Бак хаус"

4) ТОВ "Сава"

5) Одеський "Коровай"

6) Фірма "ТАК!"

7) ВТК "Круассан" м. Одеса

8) ПП "Ольховий"

9) "Живий хліб" м. Полтава

10) Власне виробництво супермаркетів.

Продукція ВАТ "Київхліб " на ринку хлібобулочних виробів міста Києва займає приблизно 90%, а решта 10% припадає на приватні підприємства та інші підприємства, що не входять до ВАТ "Київхліб". Тобто ВАТ "Київхліб" є монополістом на ринку хлібобулочних виробів міста Києва. Найгостріша фінансово-економічний криза, в якій знаходяться зараз підприємства ВАТ "Хліб Києва" - ВАТ "Київхліб" і ВАТ "Київмлин", змушує підприємства вдатися до непопулярний крок - підвищити ціни на всі наймасовішу складову своєї продукції - соціально значимі сорти хліба. Проте звернення робочих колективів столичних пекарів і мірошників до органів влади з проханнями підвищення цін на масові сорти хліба і білі батони вищого гатунку не сприяли позитивному результату. У зв'язку з тим, що рентабельність виробництва на підприємствах ВАТ "Київхліб" і ВАТ "Київмлин" у квітні 2008 р. становив - мінус 30% на батон "Нивка", мінус 37% на хліб "Український", мінус 28% на хліб "Пшеничний", підприємства на межі зупинки. Для нормальної життєдіяльності підприємств хлібопекарської галузі необхідні механізми ціноутворення, які б витримували б рентабельність виробництва на рівні не нижче за 15%. Керівництво компанії, вважає, політика подальшого утримання низьких цін на хліб загрожує серйозними проблемами підприємствам,і призведе його до банкрутства.

Зміна економічних умов змушують компанію переглядати ціни на вироблений продукт. Востаннє столичні пекарі підвищували ціни на всі хліб у серпні 2006 р. Проте за минулі майже двох років істотно зросли ціни на всі складові як найбільш хліба (приміром, пшениці на 90%, жито - 140%, олію - 200%, і задіяні енергоносії й послуги (природного газу - на 95,7%, електроенергія - на 100%, зарплата співробітникам - на 42%. Отже, щомісячні збитки у середньому складають 17-18 млн. грн.. - понад 100 млн. грн.. протягом першого півріччя 2008 р. Про це попереджали генеральний директор компанії "Хліб Києва" І. Мазурика і голова правління компанії "Київмлин" В. Почеп.

Зараз середньомісячна зарплата працівника компанії, з урахуванням нічних і святкових змін, становить 2588 грн., що значно нижча за середню зарплату у Києві - 3 045 грн. і є причина високої плинність кадрів. Так було в 2007 р., коли плинність кадрів на хлібозаводах становила 28,7%. Прямим наслідком економічної неспроможності є відсутність коштів у модернізацію виробничого процесу. Технологічно це дуже застаріле обладнання, у якому щодня виробляються тонни хліба, загрожує перебоями з продуктом "номер один" для киян. Київські пекарі не раз заявляли про загрозу зупинки виробництва хліба в Києві через його нерентабельність.

На 10 березня 2004 року середньодобова випічка хліба в місті Києві склала 777 тонн. З них хліба з суміші було вироблено 402 тонн, що складає 52% від загального обсягу випічки хліба.

"Хліб Києва" створений на базі 100% акцій "Київмлина" і 50%+1 акція "Київхліба" рішенням Київської міської ради, прийнятим у лютому 2004 р.

У результаті додемісії в 2006 р. частка "Київхліба" в "Хлібі Києва" зменшилася з 50%+1 до 17,2%.

51% акцій закритого акціонерного товариства "Хліб Києва" володіє Київська міська державна адміністрація, 24,69% - компанія "Фінінвестгруп" і 24,3% - компанія "Гарон".

2007 р. найбільший виробник хліба та хлібобулочних виробів компанія "Київхліб" закінчила зі збитком 16,626 млн. грн [64, с. 1].

На підприємстві майже 350 вакансій. Воно відчуває гостру потребу у транспортувальниках, вантажниках, укладальниках, пекарях 4 розряду, кондитерах, тісторобах, прибиральницях. Плинність кадрів при цьому становить приблизно 30%. Працювати на хлібокомбінатах фактично нікому, тож приймаються на роботу іногородніх. Але й вони надовго не затримуються. Часто буває, що відпрацювавши зміну, людина більше не приходить, кажучи, що умови праці непосильні. Умови дійсно важкі. Влітку, наприклад, температура у цехах перевищує 30 градусів. Здебільшого люди звільняються через низьку заробітну плату. Часто працівники кажуть, що з радістю підуть працювати на будівництво, бо там умови кращі, свіже повітря і зарплата вища. Адже середня зарплата на наших підприємствах - 2588 грн з урахуванням роботи у святкові дні, вихідні та ще при тризмінному графіку. До речі, на підприємстві є власний учбовий центр, який готує висококваліфікованих працівників для хлібопекарської галузі. Це кондитери, пекарі, тістороби. Проте, відпрацювавши рік на наших підприємствах, випускники центру також кидають роботу і йдуть працювати до комерційних структур. Тим більше, що наш центр готує справжніх професіоналів, яких з радістю беруть на роботу на будь-яке профільне виробництво [64, с. 1].

У зв'язку з тим, що працівників не вистачає, значно знижується якість виготовленої продукції. Крім того, при аналізі причин травматизму виявилося, що в основному це випадки, коли людина втрачає свідомість.

Галузева профспілка профспілка може час від часу надавати людям матеріальну допомогу. Проте сума такої допомоги становить усього 100-150 гривень. Йде на підприємці і оздоровлення дітей співробітників в Криму та в Карпатах.

Сьогодні ж збитковість виробництва через інфляційні процеси привела хлібопекарську індустрію до глибокої кризи. Керівники заводів, не маючи коштів, не можуть виплачувати конкурентну зарплату, організувати належним чином охорону праці. Люди не тримаються за свої робочі місця, масово залишають підприємства. Так, лише протягом 2007 року з хлібокомбінатів Києва звільнилися понад 1800 працівників.

Київ випікає хліб з суміші за одними з найнижчих цін в Україні.

Хліба з борошна вищого гатунку (в т. ч. батон) було випечено 219 тонн (28%).

Ціна на цей вид хлібу склала 2,4 грн. за кілограм (при середній по Україні - 2,18 грн.).

Найвища ціна - в містах Севастополі, Запоріжжі - 2,45 грн., Харкові - 2,48 грн.

Хліб з борошна першого гатунку

Ціна цього виду хлібу склала 2 гривні. Однак у загальному обсязі виробництва хліба у м. Києві доля хліба з борошна першого гатунку склала менше 10%.

Для порівняння, у містах Запоріжжя та Суми ціна на хліб з борошна першого гатунку склала 1,99 грн., у м. Хмельницький - 1,94 грн [62, с. 1].

Під керівництвом Головного державного санітарного лікаря Києва, фахівцями санепідслужби міста Києва здійснюється постійний державний санітарний нагляд за умовами виготовлення, транспортування та реалізації хлібобулочних виробів, які виготовляються міні-пекарнями столиці. Наразі в місті функціонує 22 міні-пекарні, які не входять до системи АТ "Київхліб". Хлібобулочні вироби виготовляються ними згідно з дозволеною нормативно-технічною документацією. В останньому кварталі 2009 року було обстежено всі 22 об'єкти, на яких проводився ряд запланованих перевірок. Так, на предмет мікробіологічного дослідження було відібрано 27 проб, де відхилень виявлено не було. Під час на санітарно-хімічних досліджень було відібрано 107 проб, де відхилень також не зареєстровано. Одначе на шести об'єктах були виявлені порушення, за які до адміністративної відповідальності притягнуто 6 керівників. Постановою головного державного санітарного лікаря Солом'янського району припинено функціонування міні-пекарні ТОВ "Юніверсал" [63, с. 1].

Рис. 2.3. Частки виробників на київському ринку хлібобулочних виробів

Як видно із рисунка 2.3 майже абсолютним монополістом на ринку хлібобулочних виробів у місті Києві є ВАТ "Київхліб". 22 пекарні, що діяють на ринку міста, займають частку 10% разом узяті.

Отже, дочірнє підприємство ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінат №11 створене згідно з Законом України "Про господарські товариства" та здійснює свою діяльність на підставі Статуту відкритого акціонерного товариства "Київхліб".

Сьогодні з підприємством співпрацюють понад 700 організацій та підприємців. Хлібобулочні та кондитерські вироби постачаються в різні регіони України та за їх межі, в 1154 торгові точки .Якість продукції хлібокомбінату продовжують оцінювати споживачі в США, Іізраїлі, Німеччині, Греції. За звітний рік обсяг експорту склав 1191,9 тис.грн.

У звязку із приєднанням збиткового підприємства, із за випуску збиткової продукції за регульованими цінами по цеху № 4, через популістські заходи адміністративного регулювання цінової політики, підприємство в цілому за рік вперше за свою історію розвитку одержало збитки у сумі 1191,9 тис грн.

Аналіз ліквідності дозволяє визначити спроможність підприємства сплачувати свої поточні забовязання. Так, коефіцієнт абсолютної ліквідності показує, яка частина боргів може бути сплачена негайно. Значення цього показника на початок перевіреного періоду становить 0,4152 та 0,3623 на кінець перевіреного періоду. Це свідчить про те, що лише 4,152% та 3,623% відповідно боргів підприємство може сплатити негайно.

Коефіцієнт поточної ліквідності показує достатність ресурсів Хлібокомбінату №11, що можуть бути використанні для погашення його поточних зобов'язань. Значення цього показника на початок періоду становив 0,7157 (може погасити лише 7,157% своїх поточних зобов'язань), а на кінець періоду помітна негативна тенденція зниження показника до 0,5848 (може погасити лише 7,157 % своїх поточних зобов'язань). Це означає, що підприємство стає не в змозі погасити поточні зобовязання протягом року.

Коефіцієнт готівкової ліквідності на початок і на кінець періоду не відповідає нормі. Коефіцієнт швидкої ліквідності також не відповідає нормі. Чистий оборотний капітал в 2006 році був у мінусі, а в 2007 році ситуація погіршилася у два рази приблизно. Завдяки збиткам, що зазнав ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінат №11 підприємство має негативний фінансовий стан і шукає шляхи виходу із цього скрутного становища. Щодо зовнішньоекономічної діяльності, то на даному підприємстві вона не є основним джерелом його прибутку.

Відповідно до стратегії розвитку ВАТ " Київхліб", хлібокомбінат з 2006 р. знаходиться в пошуках пріоритетних направлень своєї діяльності, метою якого є збільшення обсягів реалізації продукції ВАТ, розширення ринку збуту, одержання при цьому кращих результатів.

Розділ 3. Бізнес - планування зовнішньоекономічної діяльності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

3.1 Бізнес-план виробництва екструдованих продуктів

Згідно із запропонованим нами проектом на ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінаті № 11 вводиться нова потокова лінія вартістю 700000 російських рублів (або 165214 грн за офіційним курсом НБУ на 19.05.2009) із виробництва хлібців під торговою маркою "Легкі та корисні" за технологією та рецептурою новорозробленими технологами заводу. Передбачається укладання договору між ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінатом № 11 та ТОВ "Епрод" (Росія) про спільну інвестиційну діяльність (без створення окремої юридичної особи). Також договором про спільну інвестиційну діяльність передбачено, що хлібокомбінат має свої площі для розташування обладнання, робочу силу та покриє за власний рахунок такі витрати операційні витрати для забезпечення процесу виробництва: витрати на сировину і матеріали, виробничі накладні витрати, витрати на збут і адміністративні витрати. Обсяг інвестицій ТОВ "Епрод" дорівнює 165214,00 грн, обсяг інвестицій ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 дорівнює 107183,22 (витрати прямі матеріальні, загальновиробничі, адміністративні та збутові, необхідні для запуску виробництва у першому місяці року - січні).