Безопасность малых государств



Следующая комбинация условий относится к выбору данной стратегии Брунеем (подробное описание стратегии безопасности страны см. 2.3). Государство находится в конфликтном регионе, подвергается высокому риску природных катастроф, соседние державы могут представлять угрозу его безопасности. Лучшим способом противодействия данным вызовам государство видит в взаимодействии региональных держав, для сохранения стабильности в регионе и минимизации конфликтов. Самостоятельная борьба с региональными проблемами (пиратством, угрозами природных катастроф, нестабильности региональных взаимоотношений) не представляется возможной, поэтому государство делает выбор в пользу стратегии взаимодействия с другими державами по вопросам безопасности.

Данное сочетание факторов относится к выбору стратегии кооперации по вопросам безопасности Грецией. Если сопоставить сочетание условий с факторами, обуславливающими стратегию коллективной безопасности, то можно отметить, что в случае Греции существует высокий риск террористических атак, потенциал возникновения угроз со стороны соседних государств и конфликтность региона. В совокупности эти факторы становятся стимулом для государства увеличивать самостоятельные оборонительные способности (расходы на военные нужды у государства одни из самых высокий в НАТО), поэтому Греция не полагается полностью на силы коллективной безопасности. Таким образом политика безопасности государства основывается на усилении собственных структур безопасности и взаимодействии с различными международными организациями и государствами по вопросам безопасности.

Далее представлена противоречивая конфигурация сочетания факторов для следующих государств: Бельгия, Дания, Люксембург. Данное противоречие было рассмотрено ранее (см. 3.2.2).

Таким образом, выбор стратегии кооперации с другими государствами по отдельным вопросам безопасности обусловлен следующими факторами. В отличие от выбора стратегии коллективной безопасности в данном случае главное значение приобретает конфликтность региона. Наличие держав, представляющих потенциальную угрозу государству в совокупности с напряженными взаимоотношениями соседей создают стимулы для ориентации на более самостоятельную политику безопасности. При наличии широкого спектра угроз полностью полагаться на защиту других сил не приходится, существуют слишком высокие риски в случае нерешительных действий военно-политического блока.



Заключение

В настоящем исследовании были рассмотрены политики в области национальной безопасности малых государств Евразии после холодной войны. В качестве малых государств в рамках работы понимаются государства, у которых численность населения ниже 11 млн человек, а территория - меньше 500 тыс. км. кв.

На первом этапе работы был проведен анализ существующих исследований по данной теме, в результате которого был сделан вывод о том, что в академической литературе сложилось представление, согласно которому единственными эффективными стратегиями в области обеспечения безопасности для малых государств являются примыкание или нейтралитет. К данному выводу исследователи приходят в связи с предположением о том, что малые государства из-за их размеров ограничены в возможностях обеспечения собственной безопасности, поэтому им приходится искать помощь в организации их обороны у более сильных в этом плане государств или придерживаться нейтралитета.

На следующем этапе в результате рассмотрения стратегических документов в области безопасности малых государств было обнаружено, что политика безопасности малых государств не ограничивается упомянутыми выше направлениями. В итоге была сформулирована следующая классификация стратегий безопасности: стратегия коллективной безопасности, взаимодействие с другими государствами по отдельным вопросам безопасности (кооперация), стратегия нейтралитета, стратегия примыкания и тотальная безопасность.

Закономерным шагом исследования стало выявление факторов, которые определяют выбор малым государством перечисленных выше стратегий. Отталкиваясь от тезиса о том, что малые государства несвободны в своем выборе в связи с существованием структурных ограничений (положение, выдвигаемое структурным реализмом), возникает предположение о том, что определенные условия, в которых находятся малые государства, должны приводить к строго обозначенному результату. Тем не менее, реализация качественного сравнительного анализа показала, что одинаковые условия существования малых государств приводят к несовпадающим результатам. Например, самым значимым фактором для выбора любой из стратегий безопасности является конфликтность региона. Если в регионе существует множество противоречий между государствами, которые потенциально способны вылиться с открытое противостояние, то данные условия становятся стимулом к ориентации на выбор более самостоятельной стратегии безопасности (тотальная безопасность, кооперация по отдельным вопросам безопасности). Тем не менее, в качестве контрпримера могут быть приведены стратегии безопасности Грузии и Азербайджана: несмотря на существование для них перечисленных выше условий данные государства начинают ориентироваться на коллективную безопасность. Другим примером подобных противоречий может служить выбор стратегии примыкания. Стимулами ориентации на данную политику безопасности являются условия, которые совпадают с обстоятельствами, приводящими к выбору другой стратегии: в случае Исландии факторы, послужившие причиной выбора стратегии, соотносятся с условиями для ориентации на коллективную безопасность, в то время как факторы для Бутана, Лаоса, Кипра, Иордании, Кувейта и Омана соотносятся с условиями, способствующими выбору стратегии нейтралитета Республикой Молдовой и Туркменистаном. В качестве отдельного подтверждения утверждения о том, что схожие комбинации условий для определения направления политики безопасности приводят к различным результатам, может служить наличие противоречивых конфигураций при реализации качественного сравнительного анализа. Было выявлено два вида контрадикторных исходов при комбинации различных факторов: политика безопасности Бельгии, Дании и Люксембурга и стратегии Эстонии, Латвии и Литвы. Первый случай особенно показателен, так как одинаковая комбинация условий приводит к возникновению трех различных исходов: Бельгия придерживается политики взаимодействия с другими державами по вопросам безопасности, Дания формально ориентирована на построение тотальной обороны (при членстве в НАТО), а Люксембург придерживается коллективной безопасности. Таким образом, изначальное предположение о том, что комбинация определенных условий обуславливает выбор стратегии безопасности малым государством не находит своего подтверждения. На основе данных результатов можно сделать следующий вывод: политические, региональные, исторические и т. п. факторы, оказывающие влияние на малые государства, полностью не обуславливают их стратегии безопасности. Следовательно, у малых государств имеется выбор при определении стратегии обеспечения безопасности.

Разнообразие стратегий при схожих условиях существования стран можно объяснить, ориентируясь на результаты анализа отдельных случаев малых государств (см. 2.3). Например, Сингапур в качестве вызовов своей безопасности выделяет широкий спектр угроз, где особое значение придает региональным проблемам: террористическим угрозам, пиратству, деятельности региональных радикальных групп, стихийным бедствиям и т.п. Бруней также выделяет наличие данных угроз в качестве определяющих направление его политики в области безопасности. Тем не менее, в результате различающихся подходов к ответу на данные вызовы государства приходят к противоположным решениям относительно построения политики безопасности. Сингапур видит в качестве единственного эффективного противодействия данным угрозам политику тотальной безопасности, в то время как Бруней видит решение этих сложных проблем в совместном с региональными державами противодействии им. Другим примером может послужить одинаковое сочетание условий для Эстонии, Латвии и Литвы, приводящее к различным стратегиями безопасности у данных государств (Эстония - формально тотальная безопасность (при членстве в НАТО), Латвия и Литва - коллективная безопасность). В данном случае различие в выборе стратегии безопасности обусловлено отношением государств к региональному военно-политическому блоку. Латвия и Литва видят НАТО в качестве организации, успешно справляющейся со своими задачами, позволяющей увеличивать и развивать оборонный потенциал государств-членов. В то время как власти Эстонии по факту скептично относятся к решимости блока обеспечить безопасность, так как в их представлении всегда существует риск возникновения ситуаций, при которых военно-политический союз может пренебречь своей поддержкой.

Основываясь на интерпретации малыми государствами условий, в которых они находятся, можно сделать вывод о том, что отдельные страны не рассматривают себя в качестве второстепенных игроков системы международных отношений, они не хотят быть восприняты другими державами в традиционном понимании малых государств как ограниченных, уязвимых, слабых акторов. В результате провозглашая те или иные стратегии безопасности, государства стараются действовать подобно крупным акторам. Тем не менее, стремление быть похожими на крупные державы для малых государств создает условия, при которых страны искажают собственное представление о реальных возможностях и ограничениях. На практике это выражается в отсутствии последовательности в политике безопасности и снижении эффективности результатов принятых мер в области безопасности. Таким образом, непринятие собственной позиции в иерархии международных отношений не оправдывает себя. Во-первых, несмотря на подражание в политике безопасности крупным государствам малые государства все равно воспринимаются другими державами в качестве малых государств. Во-вторых, попытки игнорирования структурных ограничений не приводят к ожидаемым результатам при высоких издержках. Следовательно, условия, в которых существуют малые государства, оказывают влияние на их политику безопасности, если не на ее выбор, то на результат этого выбора. Например, попытки реализовать стратегию тотальной безопасности Эстонии далеки от систем безопасности, которые можно наблюдать в Израиле или Сингапуре. В качестве некоторых факторов, обуславливающих значительные различия в реализации данной политики, можно отметить отсутствие ресурсов на организацию такой системы и покровителя, который будет способствовать продвижению подобной политики.

Подводя итог, можно сказать, что малые государства не обречены на выбор определенной стратегии безопасности в зависимости от условий их существования в системе международных отношений. Тем не менее, вопрос о целесообразности выбора той или иной стратегии остается открытым. Возможна ли практическая реализация любой выбранной малым государством стратегии безопасности? Возможно ли преодоление структурных ограничений, сдерживающих потенциал практического воплощения стратегических планов? Поиск ответов на данные вопросы может послужить продолжением данного исследования.



Список использованных источников и литература

1. A Risk Assessment for Iceland: Global, Societal, and Military Factors. [Электронный ресурс] // Ministry for Foreign Affairs. [сайт]. [2016]. - P. 5. URL: https://www.mfa.is/media/Skyrslur/A_Risk_Assessment_for_Iceland_-_English_Summary.pdf

2. Agreement between the Lithuanian parliamentary parties regarding the defence policy for 2012-2016. [Электронный ресурс] // Seimas of Republic of Lithuania. [сайт]. [2016]. URL: http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=4030&p_d=124804&p_k=2

3. Austrian Security Strategy. Security in a new decade-- Shaping security. [Электронный ресурс] // Bundeskanzleramt: [сайт]. [2016]. URL: https://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=52251

4. Basic National Defence Documents. National Defence Strategy Estonia. [Электронный ресурс] // Ministry of Defence. Republic of Estonia. [сайт]. [2016]. URL: http://www.kaitseministeerium.ee/sites/default/files/elfinder/article_files/national_defence_strategy.pdf

5. Bevцlkerungsschutz und Sport. [сайт]. [2016]. URL: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/bases/sicherheit.parsys.9457.downloadList.86387.DownloadFile.tmp/sipolbd.pdf

6. Brochure of the Ministry of Defense and the Armed Forces. [Электронный ресурс] // Ministry of Defense of Bosnia and Herzegovina: [сайт]. [2016]. URL: http://www.mod.gov.ba/files/file/maj_2011/bosura%20eng%20mail.pdf

7. Brochure: "Swiss neutrality". [Электронный ресурс] // Federal Department of Defence Civil Protection and Sport. [сайт]. [2016]. URL: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/en/home/documentation/publication.parsys.0008.downloadList.9934.DownloadFile.tmp/neuteebook.pdf

8. Brunei: Defence White Paper 2011. Defending the Nation's Sovereignty. Expanding Roles in Wider Horizons. . [Электронный ресурс] // International Relations and Security Network (ISN). . [сайт]. [2016]. URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=154918

9. Danish Defence Agreement 2013-2017. [Электронный ресурс] // Ministry of Defence: [сайт]. [2016]. URL: http://www.fmn.dk/eng/allabout/Documents/TheDanishDefenceAgrement2013-2017english-version.pdf

10. Defence White Paper 2011. Defending the Nation's Sovereignty. Expanding Roles in Wider Horizons. / Defense White Papers and National Security Strategies [Электронный ресурс] // International Relations and Security Network (ISN): [сайт]. [2016]. URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lang=en&id=154918

11. Documentation. Security through Cooperation. [Электронный ресурс] // Federal Department of Defence Civil Protection and Sport. [сайт]. [2016]. URL:http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/en/home/documentation/bases.parsys.0001.downloadList.00011.DownloadFile.tmp/repsecpol2000.pdf

12. Finnish Security and Defence Policy 2012. [Электронный ресурс] // Prime Minister's office. Finland. [сайт]. [2016]. URL: http://vnk.fi/documents/10616/1093242/J0113_FinnishSecurity_net.pdf/f7d0b3db-f566-4d32-af19-68a7064e24ee?version=1.0

13. Grundlagenpapiere zur Sicherheitspolitik. [Электронный ресурс] // Eidgenцssisches Departement fьr Verteidigung,Bevцlkerungsschutz und Sport. [сайт]. [2016]. URL: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/bases/sicherheit.parsys.9457.downloadList.43806.DownloadFile.tmp/darstellungbedrohungd.pdf

14. Human Development Report 1994. [Электронный ресурс] // United Nations Development Programme. Human Development Reports: [сайт]. [2016]. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/255/hdr_1994_en_complete_nostats.pdf

15. Hungary's National Military Strategy [Электронный ресурс] // Website of the Hungarian Government: [сайт]. [2016]. URL: http://2010-2014.kormany.hu/download/b/ae/e0000/national_military_strategy.pdf#!DocumentBrowse

16. IDF Strategy [Электронный ресурс] // Mynet: [сайт]. [2016]. URL: http://go.ynet.co.il/pic/news/16919.pdf

17. Latvia: The State Defence Concept 2012. [Электронный ресурс] // International Relations and Security Network (ISN) . [сайт]. [2016]. URL:http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=167323

18. National defence strategy Estonia. [Электронный ресурс] // Republic of Estonia. Ministry of Defence: [сайт]. [2016]. URL: http://www.kaitseministeerium.ee/sites/default/files/elfinder/article_files/national_defence_strategy.pdf

19. National Military Strategy Georgia 2014. [Электронный ресурс] // Ministry of Defence of Georgia: [сайт]. [2016]. URL: http://www.mod.gov.ge/assets/up-modul/uploads/pdf/NMS-ENG.pdf

20. National Security Concept of Georgia. [Электронный ресурс] // International Relations and Security Network (ISN): [сайт]. [2016]. URL:http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lang=en&id=156940

21. National security strategy of the republic of Bulgaria. [Электронный ресурс] // National Security Bureau: [сайт]. [2016]. URL: https://www.bbn.gov.pl/ftp/dok/07/BGR_National_Security_Strategy_Republic_Bulgaria_2011.pdf

22. National Security Strategy of the Republic of Serbia 2009/ Defense White Papers and National Security Strategies [Электронный ресурс] // International Relations and Security Network (ISN): [сайт]. [2016]. URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Series/Detail/?id=154839/

23. Norwegian Defence 2008. Norwegian [Электронный ресурс] // Ministry of Defence: [сайт]. [2016]. URL: https://www.regjeringen.no/en/dokumenter/norwegian-defence-2008/id518396/

24. Public report 2015. [Электронный ресурс] // Security and Intelligence Agency: [сайт]. [2016]. URL: https://www.soa.hr/UserFiles/File/pdf/Public-Report-2015.pdf

25. Response by the Delegation of Andorra to the Questionnaire on the Code of Conduct on Politico-Military Aspects of Security. [Электронный ресурс] // Organization for Security and Co-operation in Europe: [сайт]. [2016]. URL: http://www.osce.org/fsc/159141

26. Russia of transformations. [Электронный ресурс] // Finland Ministry of Defence. [сайт]. [2016]. URL: http://www.defmin.fi/files/2345/Russia_of_Transformations.pdf

27. Securely into the Future- Ministry of Defence Strategy 2025. [Электронный ресурс] // Finland Ministry of Defence. [сайт]. [2016]. URL: http://www.defmin.fi/files/674/Securely_into_the_future_-_strategy_2025.pdf

28. Security Network (ISN): [сайт]. [2016]. URL:http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=154918

29. Security Strategy of the Czech Republic 2015. [Электронный ресурс] // Ministerstvo obrany: [сайт]. [2016]. URL: http://www.army.cz/images/id_8001_9000/8503/15_02_Security_Strategy_2015.pdf

30. Statement of Strategy 2011 - 2014: Department of Defence and Defence Forces. [Электронный ресурс] // Department of Defence: [сайт]. [2016]. URL:http://www.defence.ie/WebSite.nsf/72804bb4760386f380256c610055a16b/1820c82ff2b38b4c802579e30032ec2a/$FILE/Statement%20of%20Strategy%202011-2014.pdf

31. Strategic documents. National security strategy 2012. [Электронный ресурс] // Ministry of National Defence. Republic of Lithuania. [сайт]. [2016]. URL: http://www.kam.lt/en/defence_policy_1053/important_documents/strategical_documents.html

32. Strategic documents. The Military Strategy of the Republic of Lithuania 2016. [Электронный ресурс] // Ministry of National Defence. Republic of Lithuania. [сайт]. [2016]. - P. 4-5. URL: http://www.kam.lt/en/defence_policy_1053/important_documents/strategical_documents.html

33. Strategic documents. The Military Strategy of the Republic of Lithuania 2016. [Электронный ресурс] // Ministry of National Defence. Republic of Lithuania. [сайт]. [2016]. URL: http://www.kam.lt/en/defence_policy_1053/important_documents/strategical_documents.html

34. The Military Strategy of the Republic of Lithuania. Approved by Order No. V-1305 of the Minister of National Defence of the Republic of Lithuania on November 22, 2012 [Электронный ресурс] // Ministry of National Defence Republic of Lithuania: [сайт]. [2016]. URL: http://www.kam.lt/en/defence_policy_1053/important_documents/strategical_documents.html

35. The Security Strategy for Society. [Электронный ресурс] // Finland Ministry of Defence. [сайт]. [2016]. URL: http://www.defmin.fi/files/1883/PDF.SecurityStrategy.pdf

36. The value of belgian defence. [Электронный ресурс] // Defensie: [сайт]. [2015]. URL: https://www.mil.be/sites/mil.be/files/files_library/waarde_belgische_defensie_-_uk.pdf

37. Vision and Strategy. Die Strategie der Schweizer Armee Vision und strategische. [Электронный ресурс] // Swiss Armed Forces. [сайт]. [2016]. URL: http://www.vtg.admin.ch/internet/vtg/en/home/dokumentation/armeestrategie.parsys.0008.downloadList.29900.DownloadFile.tmp/strategieschweizerarmeed070618.pdf

38. White Paper on Defence of the Republic of Serbia 2010 / Defense White Papers and National Security Strategies [Электронный ресурс] // International Relations and Security Network (ISN) : [сайт]. [2016]. URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Series/Detail/?id=154839/

39. White paper. [Электронный ресурс] // Ministry of National Defence: [сайт]. [2015]. URL: http://pantelakis.org/White_Paper.pdf

40. Бела Книга на Одбраната. [Электронный ресурс] // Република Македонија Министерство за Одбрана: [сайт]. [2016]. URL: http://morm.gov.mk/wp-content/uploads/2013/12/BELA-KNIGA-NA-ODBRANATA.pdf

41. Военная доктрина республики Таджикистан [Электронный ресурс] // Genva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights: [сайт]. [2016]. URL:http://www.geneva-academy.ch/RULAC/pdf_state/Military-Doctrine-TJ.pdf

42. Закон Туркменистана от 4 мая 2013 года №388-IV О национальной безопасности Туркменистана. [Электронный ресурс] // СоюзПравоИнформ: [сайт]. [2016]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=65978

43. Концепция национальной безопасности Азербайджанской республики. [Электронный ресурс] // Центр военно-политических исследований: [сайт]. [2016]. URL: http://www.eurasian-defence.ru/?q=node/30535

44. Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики. [Электронный ресурс] //КР Коргоо иштери боюнча мамлекеттик комитети: [сайт]. [2015]. URL: http://mil.kg/kg/ministry/news/585-koncepcija-nacionalnoj-bezopasnosti-kyrgyzskoj-respubliki-.html

45. Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики. [Электронный ресурс] //КР Коргоо иштери боюнча мамлекеттик комитети: [сайт]. [2015]. URL: http://mil.kg/kg/ministry/news/585-koncepcija-nacionalnoj-bezopasnosti-kyrgyzskoj-respubliki-.html

46. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь. [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел Республики Беларусь: [сайт]. [2016]. URL: http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=14961

47. Стратегия национальной безопасности республики Армения 2007 [Электронный ресурс] // the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Armenia: [сайт]. [2016]. - C. 12 URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf

48. Стратегия национальной безопасности республики Армения 2007 [Электронный ресурс] // the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Armenia: [сайт]. [2016]. - C. 12 URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf

49. Bowling, B. Policing the Caribbean: Transnational Security Cooperation in Practice. New York: Oxford University Press Inc., 2010. 350 p.

50. Buzan, B. People, States and Fear. The National Security Problem in International Relations. New York: Weatshef Books LTD, 1983. 262 p.

51. Buzan, B., Ole Wжver, Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

52. Dunne, T., Kurki, M., Smith, S. International Relations Theories Discipline and Diversity. Oxford University Press; 3 edition, 2013. 368 p.

53. Singer, M. R. Weak States in a World of Powers: The Dynamics of International Relationship. New York: Free Press, 1972. 431 p.

54. Vital, D. The inequality of states: a study of the small power in international relations. Oxford: Clarendon Press, 1967. 198 p.

55. Rothstein, R. L. Alliances and small powers. New York: Columbia university press, 1968. 327 p.

56. Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник: в 4 т. Т.1: Европа / МГИМО (У) МИД России, ИНОП; гл. редактор А.В. Торкунов; науч. редактор А.Ю. Мельвиль; отв. редактор М.Г. Миронюк. -- М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2009. -- 616 с.

57. Политические системы современных государств: в 4 т. Т.2: Азия. Энциклопедический справочник / МГИМО (У) МИД России, под ред. А.В. Торкунова. -- М.: «Аспект Пресс», 2012. -- 599 с.

58. Alford, J. Security dilemmas of small states // The Round Table. - 1984. - Vol. 73, No. 292. - pp. 377-382

59. Alford, J. Security Dilemmas of Small States // The World Today. -1984. - Vol. 40, No. 8/9. - pp. 363-369

60. Archetti, C. Constructivism and the Media: Exploring Meaning Construction in the War on Terrorism // International Studies Association Convention, Honolulu. - 2005. - pp. 1-32

61. Armstrong, Harvey, W., Read, R. The determinants of economic growth in small states // The Round Table. - 2003. - Vol. 92, No. 368. - pp. 99-124

62. Asle, T. The European Union as a Small Power, or Conceptualizing Europe's Strategic Actorness // Journal of European Integration - 2008. - Vol. 30, No 2. - pp. 199-215

63. Atanasov, P. Macedonian Reform Perspectives. In Fluri, Ph. H. at al. eds. // The Evolution of Civil-Military Relations in South East Europe. - Geneva:Institute for Strategic and International Studies, 2005. - pp.169-185

64. Baehr, P. R. Review: Small States: A Tool for Analysis // World Politics. -1975. - Vol. 27, No. 3. - pp. 456-466

65. Bailes, Alyson J.K., Thorhallsson B. Instrumentalizing the European Union in Small State Strategies // Journal of European Integration. - 2013. Vol. 35, No. 2. - pp. 99-115

66. Barthwal-Datta, M. Securitising Threats without the State: A case study of misgovernance as a security threat in Bangladesh // Review of International Studies. - 2009. - Vol. 35, No. 2. - pp. 277-300

67. Bilgin, P. Individual and Societal Dimensions of Security // International Studies Review. - 2003. - Vol. 5, No. - pp. 203-222

68. Bilgin, P. Security studies: Theory/practice // Cambridge Review of International Affairs. - 1999. - Vol. 12, No.2. - pp. 31-42

69. Bray, J. Bhutan: The Dilemmas of a Small State // The World Today. - 1993. - Vol. 40, No. 11. - pp. 213-216

70. Campbell, J., Hall, J. National identity and the political economy of small states // Review of International Political Economy. - 2009. - Vol.16, No. 4. - pp. 547-572

71. Cohen, R. Civil-Military Relations: Continuity and Change in an Age of Terror. In Fluri, Ph. H. at al. eds. // The Evolution of Civil-Military Relations in South East Europe. - Geneva:Institute for Strategic and International Studies, 2005. - pp. 37-49

72. Conces, R. Rethinking Realism (or Whatever) and the War on Terrorism in a Place Like the Balkans // Theoria. - 2009. - Vol. 56, No. 120. - pp. 81-124(44)

73. Crandall, M. Soft Security Threats and Small States: the Case of Estonia // Defence Studies. - 2014. - Vol. 14, No. 1. - pp. 30-35

74. Crowards, T. The comparative size of countries within Europe // Journal of International Development. - 2002. - Vol. 14, No. 2. - pp. 143-179

75. Degeratu, Cl. (2005) `Romania's Participation in the Fight Against International Terrorism: Implications for Civil-Military Relations and the Security Sector Reform' In Fluri, Ph. H. at al. eds. // The Evolution of Civil-Military Relations in South East Europe. - Geneva:Institute for Strategic and International Studies, 2005. - pp. 185-197

76. Diggines, C. E. The problems of small states // The Round Table. - 1985. - Vol. 74, No. 295. - pp. 191-205

77. Dokos, Thanos P. The Evolution of Civil-Military Relations in South East Europe: The Case of Greece, In Fluri, Ph. H. at al. eds. // The Evolution of Civil-Military Relations in South East Europe. - Geneva:Institute for Strategic and International Studies, 2005. - pp. 131-149

78. Dunne, T. Liberalism, International Terrorism, and Democratic Wars // International Relations. - 2009. - Vol. 23, No. 1. - pp. 107-114.

79. Easter, C. Small States Development: A Commonwealth Vulnerability Index // The Round Table. - 1999. - Vol. 88, No. 51. - pp. 403-422

80. Eaton, S., Stubbs, R. Is ASEAN powerful? Neo-realist versus constructivist approaches to power in Southeast Asia // The Pacific Review. - 2006. - Vol. 19 No. 2. - pp. 135-155

81. Fox, A. B. The Small States of Western Europe in the United Nations // International Organization. - 1965. - No. 19. - pp 774-786

82. Gartner, H. Small states and concepts of European security // European Security. - 1993. - Vol. 2, No. 2. - pp. 188-199

83. Ghosh, P. K. Maritime Security Trilateralism: India, Sri Lanka and the Maldives // Strategic Analysis. - 2014. - Vol. 38, No. 3. - pp. 283-288

84. Glaser, Charles L. The Security Dilemma Revisited // World Politics. -1997. - Vol. 50, No. 1, Fiftieth Anniversary Special Issue. - pp. 171- 201

85. Haftendorn, H. The Security Puzzle: Theory-Building and Discipline-Building in International Security // International Studies Quarterly. - 1991. - Vol. 35, No 1. - P. 3-17

86. Harvey, Frank P. The Homeland Security Dilemma: Imagination, Failure and the Escalating Costs of Perfecting Security // Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique. - 2007. - Vol. 40, No. 2. - pp. 283-316

87. Imad El-Anis Explaining the behaviour of small states: an analysis of Jordan's nuclear energy policy // Cambridge Review of International Affairs. - 2015. - pp. 1-20

88. Ingebritsen, C. Learning from Lilliput: Small States and EU Expansion // Scandinavian Studies. - 2004. - Vol. 76, No. 3. - pp. 369-384

89. Jervis, B. From Balance to Concert: A Study of International Security Cooperation // World Politics. - 1985. - Vol. 38, No. 1. - p. 58-79

90. Jervis, R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. - 1978. - Vol. 30, No. 2. - pp. 167-214

91. Jourde, C. The International Relations of Small Neoauthoritarian States: Islamism, Warlordism, and the Framing of Stability // International Studies Quarterly. - 2007. - Vol. 51, No. 2. - pp. 481-503

92. Julien, K. S. The problems of small states // The Round Table. - 1992. - Vol. 81, No. 321. - pp. 45-50

93. Katzenstein, P. J. Small States and Small States Revisited // New Political Economy. - 2003. - Vol. 8, No.1. - pp. 9-30

94. Keohane, R. O. Lilliputians' Dilemmas: Small States in International Politics // International Organization. - 1969. - Vol. 23, No. 2. - p291

95. Kessler, O., Daase, Chr. From Insecurity to Uncertainty: Risk and the Paradox of Security Politics // Alternatives: Global, Local, Political. - 2008. - Vol. 33, No. 2, The Social Construction and Control of Danger in Counterterrorism. - pp. 227

96. Kinnas, Yannis N. Human Security, Climate Change and Small Islands // Facing Global Environmental Change. - 2009. - No. 4. - pp. 131-139

97. Lewis, P. Bringing Small States back in: the Caribbean and Pacific in a New World Order // Social and Economic Studies. - 2007. - Vol. 56, No. Ѕ. - pp. 1-31

98. Libicki, M. Rethinking War: The Mouse's New Roar? // Foreign Policy. - 2000. - No. 117. - pp. 30-43

99. Mason, R. The Omani Pursuit of a Large Peninsula Shield Force: A Case Study of a Small State's Search for Security // British Journal of Middle Eastern Studies. - 2014. - Vol. 41, No. 4. - pp. 355-367

100. Mearsheimer, J. J. Structural Realism // Tim Dunne, Milja Kurki, and Steve Smith, eds., International Relations Theories: Discipline and Diversity, 3rd Edition (Oxford: Oxford University Press). - 2013. - pp. 77-93

101. Miyamoto, T. Welfare Politics: Life Security and Democracy in Japan // Tokyo: Yuhikaku. - 2008.

102. Moravcsik, A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. - 1997. - Vol. 51, No. 4. - pp. 513-53

103. Morgan, P. M. National and international security: Theory then, theory now // Asian Journal of Political Science. - 2003. - Vol. 11, No. 2. - pp. 58-74

104. Panke, D. Small states in multilateral negotiations. What have we learned? // Cambridge Review of International Affairs. - 2012. - Vol. 25, No. 3. - pp. 387-398

105. Pantev, Pl. I., Ratchev V., Tagarev T. Bulgaria: Completing Requirements for NATO Membership, Accelerating the Security Sector Reform and Adapting to the Counter-Terrorism Era. In Fluri, Ph. H. at al. eds. // The Evolution of Civil-Military Relations in South East Europe. - Geneva:Institute for Strategic and International Studies, 2005. - pp. 101-115

106. Payne, A. The politics of small state security in the pacific // The Journal of Commonwealth & Comparative Politics. - 1993. - Vol. 31, No. 2. - pp. 103-132

107. Raju, G. C. What is the third world security? // Annual Reviews. - 2003. - No. 6. - pp. 205-232

108. Rampersad, F. B. Coping with Globalization: A Suggested Policy Package for Small Countries // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 2000. - Vol. 570, Dimensions of Globalization. - pp. 115-125

109. Rappard, W. E. Small States in the League of Nations // Political Science Quarterly. - 1934. -Vol. 49, No. 4. - pp. 544-575

110. Rolfe, J. Many States, Two Regions, Different Constructions // Social and Economic Studies. - 2007. - Vol. 56, No. 1/2, The Caribbean and Pacific in a New World Nations. International Organization. - pp. 774-786

111. Sanders, Ronald M. The growing vulnerability of small states // The Round Table. - 2007. - Vol. 86, No. 343. - pp. 361-374

112. Shiping, Tang Fear in International Politics: Two Positions // International Studies Review. - 2008. - Vol. 10, No. 3. -pp. 451-471

113. Silva, K.M. Sri Lanka: The security problems of a small state // Defence and Peace Economics. - 1999. - Vol. 10, No. 4. - pp. 361-381

114. Singh, B. Singapore: Success at Home, Challenges from Abroad // Southeast Asian Affairs. - 2008. - No. 1. - pp. 315-330

115. Snyder, G. H. The Security Dilemma in Alliance Politics // World Politics. - 1984. - Vol. 36, No. 4. - pp. 461-495

116. Streeten, P. The special problems of small countries // World Development. - 1993. - Vol. 21, No. 2. - pp. 197-202

117. Sutton P. What are the Priorities for Small States in the International System?, The Round Table, 88:351, (1999), pp. 397-402

118. Sutton, P. The Concept of Small States in the International Political Economy // The Round Table. - 2011. - Vol. 100, No. 413. - pp. 141-153

119. Sutton, P. The politics of small state security in the Caribbean // The Journal of Commonwealth & Comparative Politics. - 1993. - Vol. 31, No. 2. - pp. 1-32

120. Sutton, P., Payne, Anth. Towards a security policy for small Island and enclave developing states //The Journal of Commonwealth & Comparative Politics. - 1993. - Vol. 31, No. 2. - pp. 193-200

121. Takahashi, H. Maldivian National Security - And the Threats of Mercenaries // The Round Table. - 1999. - No. 88. - pp. 453-444

122. Tan, T. H. Singapore's Approach to Homeland Security // Southeast Asian Affairs. - 2005. - pp. 349-362

123. Tan, T. H. Singapore's Defence: Capabilities, Trends, and Implications // Contemporary Southeast Asia. - 1999. - Vol. 21, No. 3. - pp. 451-474

124. The Military Balance // International Institute of Strategic Studies. - 2015. - Vol. 115, No. 1. - 504 p.

125. Thorhallsson, B. Small States in the UN Security Council: Means of Influence? // The Hague Journal of Diplomacy. - 2012. - No. - pp. 135-160

126. Thorhallsson, B., Wivel, A. Small states in the European Union: what do we know and what would we like to know? // Cambridge Review of International Affairs. - 2006. - Vol. 19, No 4. - pp. 651-668

127. Toje, A. The European Union as a Small Power, or Conceptualizing Europe's Strategic Actorness // Journal of European Integration. - 2008. - Vol. 30, No. 2. - pp. 199-215

128. Vandenbosch, A. The Small States in International Politics and Organization // The Journal of Politics. - 1964. -Vol. 26, No. 2. - pp. 293-312

129. Vellut, J.-L. Smaller States and the Problem of War and Peace: Some Consequences of the Emergence of Smaller States in Africa // Journal of Peace Research. - 1967. - Vol. 4, No. 3. - pp. 252-269

130. Veselэ, Zd. The Security of a Small State - The Historical Experience of the Czech Republic // The Journal of Slavic Military Studies. - 2007. - Vol. 20, No. 4. - pp. 679-692

131. Walton, C., Dale, A. Review of “Military Transformation and Strategy: Revolutions in Military Affairs and Small States”' // Comparative Strategy. - 2009. - Vol. 28, No. 3. - pp. 290-291

132. Wiberg, H. The Security of Small Nations: Challenges and Defences // Journal of Peace Research. - 1987. -Vol. 24, No. 4. - pp. 339-363

133. Wilcox, W. A. The Influence of Small States in a Changing World // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1967. - Vol. 372, Realignments in the Communist and Western Worlds. - pp. 80-92

134. Wilkinson, J. R. Denmark and Nato: The Problem of a Small State in a Collective Security System // International Organization. - 1956. - No. 10. - pp 390-401

135. Wolfers, A. The Role of the Small States in the Enforcement of International Peace // World Organization: Economic, Political and Social. - 1945. - Vol. 21, No. 3. - pp. 24-31

136. Zahra, N. Terrorism, Realism and the State // Pakistan Horizon. -2011. - Vol. 64, No. 1, p. 61

137. Кавешников Н. Малые и вредные? //Международные процессы. - 2008. - Т. 6, № 3(18). - С. 78-83

138. Кудряшова И. Легко ли быть средневеликим… // Международные процессы. - 2008. - Т.6, № 3(18). - С. 78-83.

139. Кучинская М. Е. Куда идут бывшие "евронейтралы"? (На примере Швеции и Финляндии) // Проблемы национальной стратегии. - 2012. - № 6.-С. 109-127

140. Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. - М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007. - 227 c.

141. Скриба А. Балансирование малых и средних государств. // Международные процессы. - 2014. - Т. 12, № 4. - С. 88-100

142. Conflict Barometer 2015. [Электронный ресурс] // Heidelberg Institute for International Conflict Research. [сайт]. [2016]. URL: http://www.hiik.de/en/konfliktbarometer/

143. Countries Ranked by Military Strength (2016). [Электронный ресурс] // Global Firepower. [сайт]. [2016]. URL: http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

144. Defence and Security Affairs. [Электронный ресурс] // Ministry for Foreign Affairs. [сайт]. [2016]. URL: https://www.mfa.is/foreign-policy/security/

145. Doctrine. [Электронный ресурс] // Israel Defence Forces [сайт]. [2016]. URL: http://www.idf.il/1497-en/Dover.aspx

146. Functions: Services ceremonies which require the presence of the Guard of the Great and General Council. [Электронный ресурс] // Guard of the Great and General Council: [сайт]. [2016]. URL: http://www.guardiadelconsiglio.sm/English/functions.htm

147. Global Peace Index 2015. Global Rankings. [Электронный ресурс] // Institute for Economics and Peace. [сайт]. [2016]. URL: http://www.visionofhumanity.org/#/page/indexes/global-peace-index/2015

148. Ktzman K. Bahrain: Reform, Security and U. S. Policy. Bahrain: Key Issues for U.S. Policy. Congressional Research Service. 2015. [Электронный ресурс] // U. S. Department of State. Diplomacy in action. [сайт]. [2016]. URL: http://fpc.state.gov/documents/organization/159344.pdf

149. National Guard. Introduction. [Электронный ресурс] // Press and Information Office - Cyprus: [сайт]. [2016]. URL: http://www.aspectsofcyprus.com/general-8/

150. New IDF Strategy Goes Public [Электронный ресурс] // The Washington Institute for Near East Policy [сайт]. [2016]. URL: http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/new-idf-strategy-goes-public

151. Polity IV Individual Country Regime Trends, 1946-2013. [Электронный ресурс] // Center for systemic peace. [сайт]. [2016]. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm

152. Schild, D. Constructivism as a basis for understanding transnational terrorism: the case of Al Qaeda [Электронный ресурс] // University of Johannesburg: [сайт]. [2016]. URL: https://ujdigispace.uj.ac.za/bitstream/handle/10210/4228/Schild.pdf?sequence=3

153. Small States [Электронный ресурс] // The Commonwealth: [сайт]. [2015] URL:.http://thecommonwealth.org/our-work/small-states

154. Small States overview [Электронный ресурс] // The World Bank: [сайт]. [2015] URL:.http://www.worldbank.org/en/country/smallstates/overview

155. Terrorism Index. [Электронный ресурс] // Institute for Economics and Peace. [сайт]. [2016]. URL: http://www.visionofhumanity.org/#/page/indexes/terrorism-index

156. The Israel Defense Forces. [Электронный ресурс] // Israel Ministry of Foreign Affairs: [сайт]. [2013]. URL: http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/state/pages/the%20israel%20defense%20forces.aspx

157. Total Defence. [Электронный ресурс] // Government of Singapore. [сайт]. [2016]. URL: http://www.mindef.gov.sg/imindef/key_topics/total_defence.html

158. Ulriksen, S. Balancing act - Norwegian security policy, strategy and military posture. Stockholm Free World Forum. 2013. [Электронный ресурс] // Stockholm Free World Forum. [сайт]. [2016]. URL: http://frivarld.se/wp-content/uploads/2013/07/St%C3%A5le.Ulriksen.pdf

159. World Data Bank. [Электронный ресурс] // The World Bank: [сайт]. [2015] URL: http://databank.worldbank.org/data/

160. World Risk Index 2015. [Электронный ресурс] // Bьndnis Entwicklung Hilft - Gemeinsam fьr Menschen in Not e.V. [сайт]. [2016]. URL: http://worldriskreport.org/



Приложение 1

Список малых государств Евразии

	Population	Surface area
Albania	2894475	28750
Andorra	72786	470
Armenia	3006154	29740
Austria	8534492	83879
Azerbaijan	9537823	86600
Bahrain	1361930	770
Belarus	9470000	207600
Belgium	11225207	30530
Bhutan	765008	38394
Bosnia and Herzegovina	3817554	51210
Brunei Darussalam	417394	5770
Bulgaria	7223938	111000
Croatia	4238389	56590
Cyprus	1153658	9250
Czech Republic	10510566	78870
Denmark	5639565	43090
Estonia	1313645	45230
Finland	5463596	338420
Georgia	4504100	69700
Greece	10957740	131960
Hungary	9861673	93030
Iceland	327589	103000
Ireland	4612719	70280
Israel	8215300	22070
Jordan	6607000	89320
Kuwait	3753121	17820
Kyrgyz Republic	5834200	199949
Lao PDR	6689300	236800
Latvia	1990351	64490
Lebanon	4546774	10450
Liechtenstein	37286	160
Lithuania	2929323	65300
Luxembourg	556074	2590
Macedonia, FYR	2075625	25710
Maldives	401000	300
Malta	427404	320
Moldova	3556400	33850
Monaco	37623	2
Montenegro	621800	13810
Norway	5136475	385178
Oman	4236057	309500
Portugal	10397393	92220
Qatar	2172065	11610
San Marino	31595	60
Serbia	7129428	88360
Singapore	5469700	717
Slovak Republic	5418506	49036
Sweden	9689555	447420
Switzerland	8190229	41285
Tajikistan	8295840	142550
Timor-Leste	1212107	14870
Turkmenistan	5307188	488100
United Arab Emirates	9086139	83600
Vatican	842	.44



Приложение 2

Диаграммы рассеяния и результаты кластеризации государств Евразии

Диаграммы рассеяния государств Евразии в зависимости от численности населения и площади территории

Дендрограмма результатов кластеризации государств Евразии по численности населения и площади территории



Дендрограмма результатов кластеризации государств Евразии по численности населения и площади территории

Диаграмма рассеяния государств Евразии со значениями ниже средних по численности населения и площади территории



Дендрограмма результатов кластеризации малых государств Евразии со значениями ниже средних по численности населения и площади территории

Диаграмма рассеяния государств Евразии со значениями ниже средних по численности населения и площади территории с выделенной группой малых государств



Приложение 3

Используемые переменные и показатели качественного сравнительного анализа

Название	Переменная	Показатель	Описание показателя
Date	Дата обретения независимости	Переделанный в бинарный показатель даты обретения независимости государством (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1- обретение независимости после 1989, 0 - обретение независимости до 1989	Отражает Новые Независимые государства (ННГ)
Colon	Бывшая колония	Переделанный в бинарный показатель нахождения государства под властью метрополии (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1- государство являлось колонией (обрело независимость в течение последних 100 лет), 0 - государство не являлось колонией (обрело независимость ранее, чем 100 лет назад)	Отражает находилось ли государство под властью метрополии
Britania	Британская колониальная империя	Переделанный в бинарный показатель нахождения государства под властью метрополии (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство входило в империю (последние 100 лет), 0 - не входило (последние 100 лет)	Отражает находилось ли государство под властью метрополии
Portugal	Португальская колониальная империя	Переделанный в бинарный показатель нахождения государства под властью метрополии (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство входило в империю (последние 100 лет), 0 - не входило (последние 100 лет)	Отражает находилось ли государство под властью метрополии
France	Французская колониальная империя	Переделанный в бинарный показатель нахождения государства под властью метрополии (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство входило в империю (последние 100 лет), 0 - не входило (последние 100 лет)	Отражает находилось ли государство под властью метрополии
Rus	Российская империя и СССР	Переделанный в бинарный показатель нахождения государства под властью метрополии (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство входило в империю (последние 100 лет), 0 - не входило (последние 100 лет)	Отражает находилось ли государство под властью метрополии
Denmark	Колониальная империя Дании	Переделанный в бинарный показатель нахождения государства под властью метрополии (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство входило в империю (последние 100 лет), 0 - не входило (последние 100 лет)	Отражает находилось ли государство под властью метрополии
Democ	Уровень демократии государства	Переделанный в бинарный показатель "Polity IV by Ted Robert Gurr and Monty G. Marshall" (2013). 1 - Значения 6-10 - государство является демократией, -10-5 - государство не является демократией	Отражает является ли государство демократией
Republic	Республика	Переделанный в бинарный показатель формы правления государства. (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство является республикой, 0 - не является республикой	Отражает является ли государство республикой
Monarch	Монархия	Переделанный в бинарный показатель формы правления государства. (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство является монархией, 0 - не является монархией	Отражает является ли государство монархией
mill org	Военно-политический союз	Переделанный в бинарный показатель членства государства в военно-политическом союзе. (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство является членом военно-политического союза (НАТО, ОДКБ, ССАГПЗ) или являются участниками плана действий по членству, 0 - не являются членами военно-политического блока	Отражает, ориентируется ли государство на коллективную оборону
dis risk	Риск природных катастроф	Переделанный в бинарный показатель "World Risk Index by the United Nations University for Environment and Human Security (UNU-EHS) " (2015). 1 - Значения >7,30 - высокий риск природный катастроф, <=7,30 - риск природных катастроф отсутствует	Показывает, стоит ли перед государством проблема риска природных катастроф
dem neigh	Демократичность соседних государств	Переделанный в бинарный показатель "Polity IV by Ted Robert Gurr and Monty G. Marshall" (2013). 1 - Все приграничные государства принимают значения в промежутке[6-10], хотя бы одно приграничное государство принимает значение в промежутке [-10-5]	Показывает, являются ли приграничные государства демократиями
Neighb	Реваншистское государство	Присутствие в регионе реваншистской державы, которая может рассматриваться в качестве потенциальной угрозы государству. 1 - присутствие в регионе реваншистской державы, 0 - отсутствие данного государства	Показывает, существует ли риск возникновения угрозы со стороны соседних государств
War	Участие в войне	Переделанный в бинарный показатель участия государства в войне. (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - государство участвовало в войне после 1945 года, 0 - не участвовало в войне после 1945 года	Отражает группу факторов: потенциал возникновения конфликтов с другими государствами, миролюбивость государства и состоятельность в ведении военных действий и т. п.
civil war	Наличие гражданских войн	Переделанный в бинарный показатель наличия гражданских войн внутри государства с момента обретения независимости. (Источник: Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник). 1 - в государстве велась гражданская война с момента обретения независимости, 0 - в государстве не велась гражданская война с момента обретения независимости	Отражает группу факторов: потенциал возникновения внутреннего конфликта, стабильность политической системы и состоятельность в самостоятельном обеспечении внутренней безопасности и т. п.
Agress	«Миролюбие» соседних государств	Переделанный в бинарный показатель "Global Peace Index by the Economist Intelligence Unit, Institute for Economics and Peace" (2015). 1 - хотя бы одно приграничное государство имеет значение >2,2, 0 - все приграничные государства имеют значение <= 2,2	Отражает, представляют ли соседние государства потенциальную угрозу безопасности
Terror	Уровень терроризма	Переделанный в бинарный показатель "Terrorism Index by the Economist Intelligence Unit, Institute for Economics and Peace" (2015). 1 - государство имеет значение >4, 0 - государство имеет значение <=4	Показывает, существует ли высокая угроза террористических атак
Confl	Конфликтность региона	Бинарный показатель на основе данных "Conflict Barometer 2015 by Heidelberg Institute for International Conflict Research" (2015). 1 - хотя бы одно приграничное государство вовлечено в конфликт с присвоенным уровнем >2, 0- все приграничные государства не вовлечены в конфликты или участвуют в конфликте с присвоенным уровнем <= 2	Отражает вооруженные конфликты в регионе

Размещено на Allbest.ru