Специфика творческого почерка телекритика Юрия Богомолова

Использование Богомоловым средств речевой выразительности в материалах для РИА характерно гораздо меньшим содержанием иронии (почти полным отсутствием), чем в других изданиях. Следует помнить, что иронию Богомолов использует, как правило, для обличения различных ток-шоу и их героев, как не слишком серьезных и достойных осмеяния проблем отечественного телевидения. На этом основании можно сделать вывод о том, что в данном издании телекритик пишет на серьезные, по его мнению, и действительно его интересующие темы, не ограничиваясь рамками телепрограммы.

В остальном же средства художественной выразительности, используемые автором в РИА Новости, не отличаются от них же, в Российской газете. В текстах так же встречаются метафора («Мосфильм» если и стал фабрикой грез, то не такой производительной -- мощности были не те») Фабрика мифов. Испытание реальностью // РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/columns/20140128/991689658.html Дата обращения: 29.04.15, эпитет («…Шарик так и не стал человеком. Но правоверным коммунистом вполне мог бы оказаться») Тяжела и неказиста жизнь… //РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/authors/20120217/568285392.html Дата обращения: 28.04.15 и умолчание («Массовое сознание упорно держится за старые мифы о коллективизации, о войне, о Сталине…»). Телевидение и эффект остранения // РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/columns/20130208/921955772.html Дата обращения: 29.04.15

Опубликованные работы имеют небольшое отношение к телекритике как таковой, поскольку, как уже было сказано выше, далеко не все они касаются телевидения. Скорее РИА служила Богомолову площадкой, где он мог высказываться на темы, выходящие за рамки медиакритики. И тем не менее, часть материалов критика так или иначе связаны с практикой телевещания. Соотношение телекритических работ с работами прочей тематики составляет примерно 1/3 (9 из 29 работ). Как ни мало это количество, их наличие свидетельствует о значимости телевидения для самого Богомолова.

Помимо уже указанных различий и особенностей в публикациях этих двух изданий, следует отметить, что на сайте РИА содержатся материалы большего объема, чем в РГ. Также тексты с сайта РИА сопровождаются видеофрагментами и изображениями на тему публикации для более полной картины.

«Московские новости»

Москвоцентричное издание о трендах, которые, зарождаясь в столице, распространяются по всей стране. Газета рассказывает истории, создает образ города через людей, не пытаясь конкурировать с цифровыми СМИ в сфере оперативного освещения событий.

Публикации Юрия Александровича Богомолова в Московских новостях начинают появляться в период его одновременной работы в РГ и РИА Новости с апреля 2011 г. Учитывая его работу в Государственном институте искусствознания - это самый активный период его деятельности.

Работа телекритика в «Московских новостях» выделяется на фоне его трудов в других изданиях. Первое и, пожалуй, самое заметное отличие - тексты Богомолова являются лишь частью публикации. Он один из нескольких телекритиков, пишущих в МН. Их работы составляют одно пространственно-временное обозрение. Для этой цели газета приглашает авторов из других изданий. Таким образом, подобный формат публикации мог сочетать различные точки зрения, в том числе на разные объекты (каналы), формируя более полную и наглядную картину современного отечественного телевидения, чем материал одного медиакритика.

Еще одна особенность - частота выхода критических выступлений. Выходившие в течение трех лет, с 2011 по 2013 гг. материалы насчитывают всего 16 текстов. В разное время промежутки между обозрениями составляют от одного до трех и даже четырех месяцев. Таким образом, в 2011 г. выходит 5 публикаций, в 2012 г. 6 публикаций и в 2013 г. снова 5. В попытке выявить закономерность между промежутками в разные годы было обнаружено, что в 2011 и 2012 гг. существуют пробелы длиной в четыре месяца с июня по октябрь. Можно предположить, что этот перерыв сделан на летний период, когда старый телесезон уже закончен, а новый начинается только осенью, в сентябре. В это время на телевидении традиционно демонстрируются наиболее удачные проекты ушедшего сезона, заполняя собой эфир. Отсутствие публикации в сентябре объяснимо тем, что обозрения за прошедший месяц выходят в новом. Так, октябрьские публикации представляют собой телеобозрения за сентябрь. К сожалению, подтвердить эту догадку третьим летним перерывом не удалось - публикации прекращаются в июне 2013 г., что, однако, и не опровергает ее. Объяснить остальные промежутки, длиной превышающие месяц, также не удалось.

Жанром медиакритических выступлений (как уже стало ясно из вышесказанного) во всех без исключения случаях является пространственно-временное обозрение. Это накладывает отпечаток на проблематику работ Богомолова - каждая из них принадлежит информационной. Здесь, как мы можем заметить, значение жанра первично, что и позволяет ему определять проблематику, в отличие от публикаций в РИА Новости, где жанр и проблематика испытывают взаимное влияние, так как зависят от воли автора. Заранее установленный формат выступления сам подчиняет элементы публикации своей внутренней логике, определяя их первичность, вторичность и, соответственно, их зависимость друг от друга.

По части средств художественной выразительности ничего существенно не меняется. За исключением того, что в арсенал телекритика возвращается ирония. Наиболее популярными снова оказываются ирония («В мае из эфира не вылезал клан Пугачевых, праздновавший дни рождения то Киркорова, то Кристины Орбакайте. По степени активности с ними соперничала балерина Анастасия Волочкова») Телеканалы: «Спасите наши лица!» // Московские новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mn.ru/newspaper_freetime/20110603/302206577.html Дата обращения: 14.04.15 и метафора («Агитация за явку велась под знаком мобилизации населения страны в борьбе с либерализмом. На эту же мельницу лили воду документальные программы…»). Конец света в конце тоннеля // Московские новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mn.ru/culture/20120315/313570996.html Дата обращения: 14.04.15. Кроме них автор периодически использует сравнение («Те две дискуссии, сопутствовавшие показу, по поводу того, что происходило на исторической сцене, напоминали журчание ручейка…»), Осенний марафон // Московские новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mn.ru/newspaper_freetime/20111007/305597640.html Дата обращения: 14.04.15 парцелляцию («Другие ведущие, типа Малахова или Зеленского, посмотрев, как работает Макаров, могли бы застрелиться. Образно говоря.»), Там же а также эпитет («Это очень непраздничная история о нечеловеческой стойкости перед угрозой расчеловечивания человека войной»). И пораженье от победы… отличать или не отличать? // Московские новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mn.ru/friday/20120601/319404205.html Дата обращения: 15.04.15

В целом же от публикаций Богомолова в Московских новостях складывается впечатление, что он пишет их без энтузиазма, «для галочки». Это было бы неудивительно, если вспомнить, что примерно ту же работу автор проделывает для «Российской газеты». Его материалы в этих изданиях затрагивают одну и ту же проблематику, описывают одни события. Некоторые тексты из этих двух газет содержат целые абзацы, почти дословно повторяющие друг друга. Например, «Телеканалы: «Спасите наши лица!» МН от 3 июня 2011 г. и «Завещательный голос» РГ от 17 мая 2011 г. в одних и тех же выражениях описывают работу музыкальных менеджеров на примере участника конкурса Евровидение Алексея Воробьева. Возможно, критик составлял материалы для МН из самых запоминающихся событий, метафор и наблюдений других своих работ.

Кроме того, тексты автора для «Московских новостей» всегда малого объема. Это обусловлено необходимостью предоставить место для выступления других критиков. Обладая и без того внушительным размером, совокупный материал авторов в противном случае разрастался бы до той степени, когда при его виде читатель мог потерять всякое желание приступать к чтению столь большой публикации.

Блог на LiveJournal

Свой блог Юрий Богомолов начинает вести в январе 2013 г. но это не продолжается и года. Периодичность выступлений в данном случае не имеет значения, поскольку автор выкладывает их исходя из собственных суждений, а не следует редакционной политике какого-либо издания. Тем не менее, для более полного представления рассмотрим и частоту появлений материалов в блоге.

Всего за семь месяцев Богомоловым опубликовано 9 работ. Поначалу критик выкладывает их добросовестно и за январь в блоге появляется 5 критических произведений. В следующем месяце происходит резкий спад активности - два текста за февраль. Далее появляется один текст в марте, после чего следует пробел длиной в четыре месяца. И последняя публикация датируется 2 июля 2013.

Содержание блога представляет собой разрозненные материалы для «Российской газеты», РИА «Новости» и один текст для «Новой газеты». Не вполне ясно, по какому принципу телекритик отбирал выступления для размещения здесь. Вместо некоторых текстов присутствуют прямые ссылки на соответствующие публикации в РГ и РИА. Однако, судя по авторским комментариям в заголовках, тут размещены и работы, по каким-то причинам не принятые изданием («Телеобзор для РГ, который почему-то РГ "не показался", как говаривал сын полка» от 2 июл. 2013 г.), Телеобзор для РГ... // LiveJournal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com/158256.html Дата обращения: 13.04.15 либо сокращенные изданием («Телеобзор в РГ. Не сокращенный» от 28 янв. 2013 г.), Телеобзор в РГ // LiveJournal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com/157219.html Дата обращения: 12.04.15 либо и то и другое («Мединский. Сначала текст в усеченном виде провисел некоторое время на сайте "Новой газеты", а затем исчез»). Мединский // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com/156008.html Дата обращения: 12.04.15

Между элементами публикаций связь существует только в рамках каждого частного случая. Определить же общую закономерность невозможно, по причине разрозненности материалов.

Проблематика текстов в четырех случаях является информационной, что в рамках жанра соответствует трем пространственно-временным обозрениям и зарисовке. Еще три текста принадлежат нравственной проблематике, соответствуя двум тематическим обозрениям и памфлету. Оставшиеся два материала относятся к философской Данный тип проблематики поднимает вопросы мировоззрения, взгляда на жизнь, личные наблюдения автора. проблематике. Из приведенных выше наблюдений становится видно, что наиболее частый тип проблематики для блога на LiveJournal - информационный.

Что же касается жанров, то здесь самым популярным является пространственно-временное обозрение (3 публикации), на втором месте находится тематическое обозрение (2 публикации). Все обозрения подготовлены для «Российской газеты», а рецензия, эссе и зарисовка - для РИА Новости. Памфлет, посвященный Владимиру Мединскому, написан для «Новой газеты». Данное наблюдение подтверждает формат выступлений Богомолова, определенный в анализах выше для РГ и РИА.

Из всех средств художественной выразительности наиболее часто Богомолов использует метафору, эпитет и сравнение. Встречаются редкие случаи употребления оксюморона («…и драма, и трагедия самого Станиславского достаточно оптимистичны») Около Станиславского // LiveJournal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com/156932.html Дата обращения: 12.04.15, синекдохи («не исключено, что его поставили к стенке вместе со Швондером другие Шариковы и иные Швондеры»), Двойной портрет. Шариков и Бездомный. // LiveJournal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com/157485.html Дата обращения: 13.04.15 парцелляции («Зато удалось многое другим гомункулам. И другим берлиозам»), Там же прецедентного текста («Уж не знаю, какая птица долетела до середины этого эпоса…»). Телеобзор // LiveJournal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com/157770.html Дата обращения: 13.04.15

Следует, однако, помнить, что это собрание текстов не объединено внутренней связью и может считаться условным. Поэтому сравнение и анализ элементов этих публикаций не является полноценным.

Colta.ru

Российское интернет-издание, освещающее современное искусство и культуру. Первое русское СМИ, в полной мере воспользовавшееся моделью финансирования «краудфандинг» Коллективное сотрудничество людей, которые добровольно объединяют свои деньги или другие ресурсы вместе, как правило через Интернет, чтобы поддержать усилия других людей или организаций..

Особенности его работы на Colta.ru заключаются: во-первых, в отсутствии четкой закономерности в периодичности появления его материалов на сайте. Примерная частота публикаций - раз в месяц. Зачастую промежутки между ними составляли срок более двух месяцев. Тем не менее, ровно за год работы в издании Богомолов всего оставляет 12 материалов - в июне и августе появляется по три публикации. Причем две из них являются главами его новой, еще не изданной книги. Данное наблюдение позволяет предположить, что критик пишет свои материалы для сайта тогда, когда это удобно ему.

Во-вторых, проблематика его текстов варьируется несущественно. В основном она касается социальной, нравственной и политической сторон жизни общества. Из 12 работ к данным видам проблематики так или иначе относятся 7. Тенденций к смене основных видов проблематики не обнаружено.

В третьих, в рамках этого издания автор склоняется к жанрам, характеризующим личность его объекта с негативной (памфлет), либо позитивной или нейтральной точки зрения (творческий портрет). Так, например, В.В. Жириновскому он посвящает один из двух наличествующих памфлетов. А Сергею Муратову - творческий портрет. Кстати, два оставшихся портрета и есть вышеупомянутые главы из книги Богомолова.

По сравнению с предыдущими изданиями автор начинает писать в жанрах, позволяющих остановиться на какой-то одной проблеме (рецензия, памфлет, аннотация). Если обозрение подразумевает некий искусственный синтез разных тем и отображение разнородных фильмов и передач, то здесь автор касается одного определенного предмета или проблемы (например, личность человека или морально этическая составляющая телепередач). Также это отражается на заголовках его публикаций. Они более четко отражают тематику выступления и его объект («ТЭФИ». Делайте ставки, господа!», «Сталин, Берия, Андропов. Они возвращаются»), чем в предыдущих изданиях, где названия более общие.

Публикации критика богаты на средства художественной выразительности. Особенно в первое полугодие работы на Colt'е. Наиболее часто в своих текстах автор применяет иронию, сравнение и метафору.

Особенно ярко ирония проявляется в его памфлетах, в частности самой первой публикации «Господин Оборотень», к тому же самой насыщенной средствами выразительности из всех материалов. По всей вероятности это связано со свежими впечатлениями Богомолова от ухода с предыдущего места работы. В отношении Дмитрия Киселева он использует достаточно резкие эпитеты и сравнения, как то: «Дракон», «Ящер», «свинья», «патриотушко-гомофобушко». Господин Оборотень (памяти РИА Новости). Юрий Богомолов, самый известный телекритик страны, передает привет Дмитрию Киселеву // Colta.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.colta.ru/articles/society/1987 Дата обращения: 8.04.15

Кроме того, медиакритик употребляет стилистически сниженную лексику, как правило сопутствующую иронии, что, однако, не может быть отнесено к средствам художественной выразительности и все же является характерной чертой его работ. Например, «…Вернее, к тому, как заткнуть сей фонтан. Засудить? Лишить права голоса в Думе? Бойкотировать в СМИ? Или просто дать ему в морду?» Человек человеку - Вольфович // Colta.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.colta.ru/articles/society/2982 Дата обращения 8.04.15

В целом же публикации Юрия Александровича на Colt'е имеют лишь косвенное отношение к телекритике. Зачастую автор даже не касается телевидения в своих текстах, а рассуждает на отвлеченные темы (например, «Возрастное» - материал, посвященный проблеме старения человека и места пожилых людей в обществе). Скорее, автор пользуется телевидением как предлогом, чтобы поговорить об актуальных проблемах общества, зеркалом которого ТВ и является. В связи с этим те немногие материалы, присутствующие на сайте из имеющих признаки медиакритических, следует рассматривать как инструмент в руках журналиста, требующийся для того чтобы повернуть беседу в сторону тех проблем, которые ему действительно интересны (обычно отношения власти и народа, исторические, нравственные проблемы).

Блог на сайте «Эха Москвы»

«Эхо Москвы» ориентировано на новостное вещание, основные программы -- новости политики и культуры, обзоры прессы, беседы с гостями, интерактивное общение со слушателями, авторские программы на различную тематику.

Этот блог Юрий Богомолов начинает вести в июне 2014 г., то есть, еще работая в Colt'е, но уже полгода как расставшись с «Российской газетой» и РИА «Новости». На момент завершения контент-анализа публикаций автора блог насчитывал 28 записей, и их количество продолжает увеличиваться до сих пор.

Итак, частота появления записей не имеет определенной периодичности. Формат блога это вполне допускает - автор пишет свои тексты, когда ему удобно. Количество публикаций в месяц варьируется от одной до семи. Единственный перерыв в размещении материалов приходится на летний период 2014 г. и снова он продолжается 4 месяца - с июня по октябрь. Как мы помним, подобный летний перерыв означает завершение телесезона и ожидание начала нового. Из этого следует, что Богомолов главным объектом своих материалов имеет именно телевидение. Стоит, однако, отметить, что он будет касаться и других тем. Кроме того, начиная с апреля 2015 г. нами обнаружена тенденция к сокращению срока между размещением новых записей, а значит - учащению выступлений.

Обратим внимание на то, что Богомолов волен сам выбирать жанр материала (как в РИА) и продолжает писать о телевидении (как в РГ) и теперь он не пишет ни одного текста в жанре обозрения, как тематического, так и пространственно-временного. Обозрение (особенно пространственно-временное) - «механический» жанр, который ставит производство критических публикаций на поток и непременно загоняющий автора в рамки.

Согласно обнаруженной нами закономерности, в изданиях, предоставляющих автору самостоятельность в выборе жанра, проблематика и жанр оказывают взаимное влияние друг на друга, что пример «Эха Москвы» и подтверждает. Как и на Colt'е автор концентрирует внимание на конкретной проблеме телевидения и/или общества, что, кстати, сказывается и на заголовках его публикаций. (Например, «Солнечный удар» на службе антилиберальной пропаганды» «Солнечный удар» на службе антилиберальной пропаганды // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1416986-echo/ Дата обращения: 17.04.15 или «Левиафан» продолжает интриговать» «Левиафан» продолжает интриговать // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1482068-echo/ Дата обращения: 17.04.15) Как и на Colt'е они становятся более конкретными, более четко отражают тематику и отличаются содержанием имен собственных. Вместо обозрений он начинает использовать более «частные» жанры: рецензия, комментарий, заметка, реплика. Подобное явление демонстрирует более индивидуальный подход к рассматриваемым в этих работах вопросам.

Как уже было сказано выше, нами обнаружена тенденция к учащению публикаций в период апреля и мая 2015 г. Это непосредственно связано с выбором жанра. Логичным следствием учащения публикаций является сокращение объема текстов. Что приводит автора к использованию более оперативного и лаконичного жанра - реплики. Так, по сравнению со всем предшествующим периодом ведения блога на Эхе Москвы самым популярным жанром становится реплика (в шести случаях) против корреспонденции (также в шести случаях).

Будучи связанным с жанром, тип проблематики тоже меняется. До апреля 2015 г. самым частым является информационный тип проблематики (в разных сочетаниях) - 6 случаев. В последние два месяца акцент сместился в сторону социальной проблематики (8 случаев). Причем ближе к концу мая концентрация социальной проблематики у текстов существенно повышается, почти до 100%.

В области использования средств художественной выразительности стоит обратить внимание еще на одну тенденцию. Такие часто употребляемые автором средства выразительности как метафора (в 10 текстах) и эпитет (6 текстах) в указанный период (апрель-май 2015 г.) начали уступать место эллипсису (прием распространен в 7 текстах) и парцелляции (в 5 текстах). Это говорит о том, что образность в его текстах замещается динамичностью, большей акцентированностью фраз. Кроме того, в весенний период несколько увеличивается уровень речевой агрессии. Например: «… Он (митинг) оказался человечным теплым и при этом протестным. Протестным против бесчеловечности власти. Против злобности ее сторонников. Против лицемерия и фарисейства ее адептов - штатных политологов с федеральных каналов. Они-то знают, зачем и во имя чего разжигают костры ненависти» Взгляд со стороны // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1503662-echo/ Дата обращения: 18.04.15.

«…выдавливание из страны людей с мозгами, эксцессы патриотической демагогии на телеплощадках Соловьева, Толстого и Киселева, публичное стукачество господина Лимонова на либеральные СМИ -- все это оперативное мракобесие.» Стратегическое мракобесие // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1555432-echo/ Дата обращения: 18.04.15 Порой это характеризуется не только лексической составляющей высказываний, но и графической, визуальной - в тексте слова выделяются более крупным размером, путем их написания заглавными буквами. Это придает текстам критика большую экспрессию, однако, с негативной окраской. Например, «К уже известным бедам России -- дураки, дороги, воровство -- стоит причислить еще одну -- ЛИЦЕМЕРИЕ. Еще сравнительно недавно казалось, что страшнее в пределах нашей родины зверя, чем КОРРУПЦИЯ, нет. Оказалось, что есть -- это ВРАНЬЕ». Живем по Оруэллу // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1507424-echo/ Дата обращения: 18.04.15

Как мы видим, год работы Богомолова в Эхе Москвы характеризуется постепенным учащением публикаций вкупе с сокращением длины текстов и тенденцией к более четко выраженной проблематике и усилением экспрессии за счет повышения уровня речевой агрессии.

По итогам анализа публикаций Юрия Александровича Богомолова нам удалось сделать следующие наблюдения:

По собственным словам телекритика в одном из его выступлений, он смотрит в основном только федеральные каналы, и его обозрения это подтверждают. Он анализирует и делится своими впечатлениями по поводу программ, увиденных, как правило, на «Первом», «России» или «России К» (Культура). Довольно часто автор упоминает телеканал «Дождь» (в положительном контексте), а также - изредка - РЕН и НТВ.

«Первый» и «Россия» обычно получают от критика негативные отзывы о своей практике телевещания. Богомолов обвиняет их в нарушении профессиональных этических норм и политической ангажированности. Также автор часто рассматривает невербальное взаимодействие этих каналов с позиций соперничества. Нередко в своих материалах он указывает на связь между выходом новых проектов на этих каналах, объясняет причины сходств и различий в эфирных сетках их вещания, сравнивает способы освещения событий и празднования памятных дат.

Более выгодно на их фоне в обозрениях Богомолова смотрятся «Дождь» и «Культура». Упоминания этих двух телеканалов всегда связаны с позитивными замечаниями об их деятельности. Одну запись в блоге на Эхе Москвы он посвящает «Дождю», поздравляя его редакцию с пятилетием. Дождь. Объяснение в любви // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1541024-echo/ Дата обращения: 18.04.15 Там же критик хвалит «Дождь» за оперативность реагирования на последние события «без оглядки на их политическую целесообразность» и независимую экспертизу этих событий. В телевещании «Культуры» телекритик отмечает качество документальных циклов, культурологических и исторических передач, в том числе посвященных культурным и историческим деятелям соответственно, а также демонстрацию старых кинокартин и спектаклей. Нередко именно отсюда он черпает темы и образы лейтмотивом проходящие через всё его выступление.

Резкой критики от Богомолова из публикации в публикацию удостаиваются люди, которых можно условно разделить на две группы. Первая группа - «пропагандистская». К ней относятся журналисты Д. Киселёв, В. Соловьев, А. Мамонтов, А. Пушков, П. Толстой, А. Гордон со своими авторскими программами и их гости, непрестанно переходящие из одной в другую - А. Проханов, А. Дугин, А. Вассерман, С. Кургинян и др. Журналистов он обвиняет в пропагандистской деятельности, лжи, подтасовке фактов, лицемерии. У их гостей осуждает отдельные высказывания и позиции по разным историко-политическим вопросам.

Вторая группа - «таблоидная». Как Д. Киселёв возглавляет первую группу, эту возглавляет А. Малахов. Остальные ее члены - М. Зеленский, Б. Корчевников, Л. Закошанский. Ведущих ток-шоу Богомолов упрекает в неэтичности, безнравственности, стремлении к наживе за счет чужого несчастья, в «перебирании грязного белья» знаменитостей. Часто они упоминаются в связи с юбилеями, похоронами и годовщинами смерти известных людей, так как неизменно привязывают темы своих передач к этим датам. К этой группе критик относится с иронией, а порой и с презрением.

Никита Михалков стоит вне категорий. Его Богомолов критикует «Оскар» вместо мигалки // РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/authors/20110924/442984880.html Дата обращения: 26.04.15 за неоправданно претенциозные картины и политическую ангажированность режиссера, к тому же облеченного слишком большой властью в культурной сфере, занимая большое количество видных постов и должностей.

Но есть также люди, к которым Юрий Богомолов относится положительно и с уважением, на которых время от времени ссылается. Во-первых, это Михаил Жванецкий, которого он порой цитирует в начале или конце своих выступлений. Во-вторых, Геннадий Хазанов, фрагменты выступлений которого он тоже эпизодически цитирует, что, пожалуй, все же заслуга авторов его монологов. Это наши современники. Отдельной строкой следует упомянуть писателей-классиков: Е.Л. Шварц, М.А. Булгаков, Н.В. Гоголь. Особенно часто из них упоминаются произведения Булгакова - «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита». А рассуждения о втором, в частности о роли Воланда, отразились даже в заголовках его публикаций - «Дьявол нам в помощь?» Дьявол нам в помощь? // http:// РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/authors/20111014/459114293.html Дата обращения: 26.04.15 и «Воланда на нас не хватает». Воланда на нас не хватает // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1542652-echo/ Дата обращения 18.04.15

В телекритических выступлениях Богомолова есть темы, к которым он постоянно возвращается. И практически каждая публикация поднимает хотя бы одну из них:

Пропаганда. Как уже было сказано выше, автор обличает определенный круг людей как пропагандистов. Как правило, эта тема сводится к описанию выпуска одной из аналитических передач с цитированием участников и ведущих, а также ироничным (а порой и горьким) комментариям автора на этот счет. Телекритик отмечает их «наступление на либеральные позиции» Неоперабельные больные и нечаянные радости // Московские новости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mn.ru/friday/20120420/316063228.html Дата обращения: 14.04.15 и квасной патриотизм, а также обвиняет в разжигании вражды (в том числе межнациональной) и антиамериканской истерии. Наиболее плотное, по его мнению, засилье пропаганды на телеканале «Россия».

Сталинизация. Тема, смежная с предыдущей. В рамках ток-шоу политического толка участники заводят споры о роли Сталина и десталинизации. Одна сторона пытается оправдать репрессии и даже более - представить его героем. Другая называет его кровавым тираном и осуждает репрессии. Богомолов искренне не понимает первых и со своей стороны охотно присоединяется ко вторым.

«Желтизна». Медиакритик клеймит ведущих ток-шоу за безнравственность, вмешательство в частную жизнь, нарушение профессиональной этики в погоне за рейтингами и периодически сравнивает их со стервятниками, а сами шоу называет помойками. Наиболее часто под критику попадает А. Малахов со своей передачей «Пусть говорят». В дни памятных дат, юбилеев, похорон ведущие приглашают на свои площадки героев торжества (в последнем случае - их родственников). В таких случаях автор сравнивает разные шоу, посвященные этой теме, и отмечает наиболее безнравственное поведение одного из ведущих. Сюда же входит «самопиар» представителей отечественного шоу-бизнеса, частых гостей этого рода передач. Наравне с этим программы затрагивают наиболее низменные стороны жизни общества, чем заработали у телекритика общий на всех эпитет «гламурно-чернушная тусовка». Вопросы на засыпку // Московские новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mn.ru/friday/20130111/334902150.html Дата обращения: 14.04.15 Как телеканал «Россия» Богомолов считает рассадником пропаганды, так эфир «Первого» он объявляет обителью «желтизны».

Памятные даты. Они так же играют большую роль в его обозрениях, так как предоставляют хорошую пищу для эфира. Будь то праздник, чей-либо юбилей или кончина, эта дата всегда сопровождается документальными и художественными фильмами на тему, а также пресловутыми ток-шоу, куда приходят юбиляры, бенефицианты, их родня и коллеги, а также родня и коллеги людей, которые отмечают годовщину смерти и потому не могут прийти сами. Обычно Богомолов делится впечатлениями от этих тематических телепродуктов разных каналов, попутно рассуждая о судьбе виновников торжества и, как правило, остается доволен продукцией канала «Культура».

«Перекликающиеся» идеи. Помимо любимых тем у этого автора существуют также конкретные мысли, повторяющиеся в разных изданиях. Так, например, мотив «оносороживания» и «осаламандривания» (он подразумевает твердолобую бескомпромиссную приверженность неким политическим лозунгам и тенденциям) людей встречается в трех изданиях («Носорожье», Носорожье // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/10/04/tv.html Дата обращения: 20.04.15 «Люди ли мы», Люди ли мы // Colta.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.colta.ru/articles/society/3208, Дата обращения: 8.04.15 «Средневековье атакует» Средневековье атакует // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1470070-echo/ Дата обращения: 17.04.15 ). Кроме этого повторяются мысли о Сергее Муратове в материалах, посвященных его памяти. Рассуждение о способах уничтожения выдающихся людей искусства и науки советской властью - физическом и посмертном (посредством девальвации памяти об этом человеке) на примере В. Высоцкого.

Для Юрия Богомолова характерно использование в качестве средств художественной выразительности сравнения, метафоры и эпитета. В его произведениях присутствует достаточно большая доля иронии, которую он направляет против «таблоидов», «пропагандистов» и Никиты Михалкова.

В совокупности с иронией ему свойственно употребление стилистически сниженной лексики. Она используется для передачи негативного отношения автора к предмету своей критики. Гнев автора передается посредством речевой агрессии. Как уже было отмечено, в частности повышение ее уровня фиксируется в весенний период 2015 г. Также телекритику свойственно употребление прецедентных текстов (« …В конце концов признался, что если и брал взятки, то борзыми щенками, то бишь постами министров») Свобода и справедливость как исторический процесс // Российская газета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/09/06/tv.html, «крылатых» фраз («…ответом телеканала «RT» стала фигура умолчания. Мол, я -- не я, и лошадь не моя.»), Следим за отмашками г-жи Симоньян // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1467960-echo/ Дата обращения: 18.04.15 пословиц и пр. для отражения своей позиции по определенному вопросу.

Зачастую упомянутый в начале материала персонаж какого-либо художественного произведения, личное наблюдение Богомолова, некое событие (как историческое, так и относительно недавнее) или судьба реального человека могут проходить лейтмотивом через весь текст публикации, становясь актуальной параллелью жизни общества. Например, «Одинокий голос режиссера» Одинокий голос режиссера // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/06/14/sokurov-site.html Дата обращения: 20.04.15, где жизнь Александра Николаевича Сокурова и его фильмы становятся комментарием к жизни страны, или «Фигаро там! Фигаро тут?..» Фигаро там, фигаро тут // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/07/24/figaro.html Дата обращения: 20.04.15

Свои телеобозрения критик обычно начинает с краткого и быстрого упоминания самых значимых новостей и телесобытий, произошедших за обозреваемый период (и к некоторым из них он возвращается позже), либо повествует о развитии затрагиваемой ранее темы, мельком предоставляя общую картину эфира. Заметно, что автор обращается к читателю, регулярно смотрящему телевизор. Подразумевается, что он видел или, по крайней мере, имеет представление о телепродуктах разных каналов, а также ему знакомы здешние медийные лица.

Во второй условной части своего текста автор более подробно рассматривает выходившие телепередачи (обычно это 3-4 явления). Развлекательные и аналитические программы он анализирует с позиции актуальных проблем общества. Имея за спиной прошлое кинокритика, он оставляет мини-рецензии, когда речь заходит о художественных и документальных лентах. Рассматривая их с точки зрения художественно-эстетического замысла режиссера, он оценивает игру актеров, комментирует некоторые элементы киноязыка и конкретные образы с одной стороны. С другой - выявляет социальные проблемы, поднимаемые фильмом. Отсюда же периодические заметки о состоявшихся кинофестивалях с их последующим анализом.

В конце выступления (обычно это лишь небольшой абзац) телекритик говорит о телепродуктах, которые ему понравились. Довольно часто в этой связи упоминаются каналы «Культура» и «Дождь». Однако в целом Богомолов дает негативную оценку современному ТВ. Эта часть подводит некий итог публикации, ставит логическую точку, используя лейтмотив подчеркивает общую проблему, анализируемую в материале.

Вплоть до 2014 года, т.е. до окончания работы в РИА Новости, телекритик использует нейтральные заголовки, понять которые читатель может лишь прочитав материал до конца. В дальнейшем, во время работы на Colta.ru и Эхо Москвы, из них становится понятна тема выступления.

Манеру работы телекритика помимо прочего характеризует еще один прием - умолчание. Юрий Богомолов строит свои тексты таким образом, чтобы в них оставалась недосказанность. Проводимая в тексте аллегория содержит здесь подсказку от автора по решению социальной проблемы, либо прогноз. Но, рассчитывая на думающего читателя, телекритик оставляет эту аллегорию или метафору нераскрытой, предлагая ему додумывать самому.

Выводы

Итак, обобщая сказанное выше можно прийти к выводам об особенностях творчества телекритика. Во-первых, Богомолов получил хорошую подготовку к своей нынешней профессии в виде образования кинокритика. Это неизменно следует из его многочисленных отсылок в области культуры и кинематографа в частности, говорящих о самых обширных познаниях.

Наиболее часто поднимаемые типы проблематики - социальный, нравственный, культурный. Это достаточно четко обрисовывает круг интересов Богомолова. Свои политические взгляды он выражает часто и довольно ярко, что проявляется в заочных спорах с телеведущими федеральных каналов, отражающими правительственную политику.

Телеобозрения Юрия Богомолова имеют свою определенную структуру, уже описанную выше и имеющей целью оказать определенное воздействие на читателя. Все это позволяет говорить о наличии у телекритика собственного авторского почерка.

Заключение

В своей книге «Хроника пикирующего телевидения» Богомолов писал: «Годы эти были особенные, во-первых, потому, что это самое начало ХХI века. И оказалось оно бурным и богатым на знаменательные события…»

Как для 2000-х гг. это время было бурным и богатым на события, так за исследуемый период в творчестве телекритика 2010-2015 гг. самым крупным и влиятельным событием стала война на Украине. И она, пусть и косвенным образом, воздействовала на творческую манеру Богомолова.

Придерживаясь либеральных взглядов он и в начале 2010-х гг. относился к действующей власти сугубо критически, равно как и к основным информационным ее органам на телевидении - «Первому» и «России». Однако вслед за началом войны последовало ухудшение международных отношений России с рядом стран, что не могло не отразиться и на медиапродукции этих двух телеканалов. На аналитические передачи политического толка последовал рост, как предложения, так и спроса. В условиях «натянутости» отношений с Западом политики, телеведущие и гости их программ могут позволить себе более резкие высказывания в сторону Европы и США. Таким образом, общая риторика телевыступлений приобрела более агрессивный характер.

Со своих либеральных позиций Богомолов не может оставить это без внимания. Он критикует журналистов обоих телеканалов, но в отношении «России» он делает это с большим напором (по его мнению, пропагандистская деятельность там выражена гораздо сильнее, чем на «Первом»), обвиняя их в пропаганде, разжигании межнациональной вражды, лжи и пр. (периодически объектом его негодования по тому же поводу также становится телеканал Russia Today). Закономерно, словно в ответ телеканалам, в его публикациях со временем начинает расти уровень речевой агрессии.

На примере Юрия Богомолова находит свое подтверждение тезис о том, что в России слабы позиции телекритики, встречающей как скептическое отношение в среде критикуемых журналистов, так и непонимание у аудитории. Необходимая в теории регулирующая функция не реализуется на практике. Об этом говорит тот факт, что за годы, попавшие в рамки данного исследования, не изменилась ни одна из регулярных телепередач, которыми критик недоволен. Претензии Богомолова каждый год остаются одними, а его недовольство вызывают те же явления и те же передачи.

Дело не в качестве его работы, ведь Богомолов один из самых авторитетных отечественных телекритиков. Возможно, это объясняется тем, что он смотрит преимущественно «Первый» и «Россию» - два государственных телеканала, и пишет свои обозрения, опираясь в основном на их вещание, а с учетом их правительственной принадлежности говорить о вмешательстве государства не приходится, ведь они транслируют интересы этого государства, а потому могут не опасаться такого вмешательства или ужесточения контроля за трудом своих журналистов и применения административных мер регулирования по отношению к редакциям. В таком случае и все телекритики России едва ли смогут добиться результата. То же самое можно сказать и о смене представлений о нормативности телеконтента вкупе с повышением его качества. Мнение телекритиков не имеет решающего значения.

Придерживаясь оппозиционных взглядов, телекритик регулярно подчеркивает в своих работах превосходство столь же оппозиционного маленького телеканала «Дождь» над гораздо более «крупными» конкурентами, такими как «Первый», «Россия», «НТВ». Причем отмечает это превосходство как с технической (в частности оперативность работы съемочных групп), так и с этической стороны (подразумевается отсутствие пропаганды, объективность, честность). Сходство в политических воззрениях критика и телеканала дает возможность предположить присутствие личных симпатий у первого. Это предположение, однако, не ставит под вопрос качество работы канала.

Кроме этого Богомолов стабильно часто оставляет положительные отзывы о передачах на телеканале «Культура». Это можно объяснить его высокой эрудицией в культурной сфере. Поэтому его глубокий интерес по сравнению со среднестатистическим зрителем к вопросам культуры, сложным к восприятию при отсутствии должной подготовки или просто начитанности можно также отнести на счет личных предпочтений, что, впрочем, нисколько не умаляет качественного уровня фильмов и передач этого канала.

Есть, по-видимому, темы, особенно трогающие Богомолова. Такой вывод можно сделать на основании присутствия в его текстах одних и тех же тем, причем зачастую выражающихся в одних и тех же словах и метафорах. С одной стороны это можно было бы объяснить единовременностью происходящих событий и необходимостью отражать их в разных изданиях, однако порой между такими «схожими» публикациями проходят месяцы и даже годы.

Конвергенция СМИ затронула и творчество Юрия Богомолова. Все издания, в которых он публиковался за исследуемый период помимо печатных имеют интернет-версии, либо сами по себе являются интернет-изданиями. Кроме этого Богомолов начинает вести личные блоги, что было особенно популярно 3-4 года назад. Он активно пользуется социальной сетью (Facebook) и часто размещает на своей странице материалы, написанные им для разных изданий. Кстати, в своих текстах он может употреблять интернет-сленг («Юзеры пачками расфренживались»). Люди ли мы // Colta.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.colta.ru/articles/society/3208 Дата обращения: 8.04.15

Все вместе это позволяет судить о его интернет-грамотности. Несмотря на преклонный возраст, медиакритик осваивает новые коммуникативные площадки и остается досягаем для молодежи. А это немаловажный фактор в осваивании новой аудитории.

Богомолов сотрудничает с изданиями самой разной ориентированности, среди которых встречаются и полностью проправительственные («Российская газета») и оппозиционно настроенные («Эхо Москвы» и «Colta»).

Если рассматривать творчество Богомолова с точки зрения типологии медиакритических выступлений по главной цели критика, то оно, без сомнения относится к рецензирующему типу критики. Во-первых, автор рассматривает и оценивает медиапродукцию на фоне современных тенденций общества и телевидения. Во-вторых, он стремится объективно оценивать предмет анализа, отмечая помимо негативных сторон (к чему он склонен в большей мере) и положительные черты. Особенностью его критических произведений является сравнение реальности, представленной телевидением с действительной обстановкой в стране на предмет сходств и противоречий.

В целом же, по итогам данной работы мы можем видеть портрет маститого телекритика. Более осторожный в оценках прежде, со временем и ухудшением внешнеполитической ситуации он становится более резок и прямолинеен. Что, однако, ни мало не умаляет высокого уровня его работ. Уважая своего читателя, он пишет для думающих людей, своими аллегориями, недосказанностью и метафорами оставляя им право собственно думать.

Список использованной литературы

Алешина Н.В. К вопросу о жанрах медиакритики / Н.В. Алешина // Коммуникация в современном мире. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации» / Под ред. В.В. Тулупова, Воронеж, 2006. С.3-4.

Алешина Н.В. К вопросу о функциях профессиональной медиакритики / Н.В. Алешина // Журналистика и медиаобразование в ХХI веке: сб. научных трудов Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 202 - 206.

Алешина Н.В. Проблемы институционализации медиакритики в России / Н.В.Алешина // Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи: Тезисы докладов VI межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов / Под ред. Л.П.Громовой / Сост. О.А.Никитина. - СПб, Факультет журналистики, 2007. - С. 45 - 47.

Аношина И.В. Организация общественного мониторинга СМИ и медиакритики «Fair» (США) в системе гражданского диалога со СМИ / И.В.Аношина // Журналистика и медиаобразование в ХХI веке: сб. научных трудов II Междунар. науч.-практ. конф. Т.1 / Под ред. А.П.Короченского. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - С. 275 - 281.

Баканов Р.П. Гражданская медиакритика в информационном пространстве России // Тонус. Научное и учебно-методическое издание факультета журналистики и социологии КФУ (№ 18). - Казань: Казанск. ун-т, 2010. - С. 9 - 26.

Баканов Р.П. Масс-медиа глазами газет: Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику: Учебно-методическое пособие / Р.П. Баканов. - Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2008. - 256 с.

Баканов Р.П. Типологические особенности современной российской медийной критики / Р.П.Баканов // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» / Отв. ред.: Краснов С.В., Витковская Н.Г., Исакова Т.Б. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2009. - С. 114 - 122

Баканов Р.П. Критика СМИ как форма медиапросвещения населения / Р.П.Баканов // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Сост. Н.Ф.Федотова. - филиал Казанского гос. ун-та. - Набережные Челны: Лаб. Опер. полиграфии, 2007. - С. 192 - 196.

Баканов Р.П. К вопросу о назначении телевизионной критики в современной российской журналистике / Р.П.Баканов // Журналистика и медиаобразование в ХХI веке: сб. научных трудов II Междунар. науч.-практ. конф. Т.1 / Под ред. А.П.Короченского. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - С. 263 - 265.

Баканов Р.П. «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной критики в Российской Федерации 1991--2007 годов / Р.П. Баканов. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. - 209 с.

Баканов Р.П. Специфика телевизионной критики в России (Из текущих наблюдений) / Р.П. Баканов // Материалы ежегодной международной научной конференции молодых ученых «Ломоносов-2007». - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2007. - С. 4 - 6.

Баканов Р.П. Дальнейшие пути развития отечественного ТВ на страницах федеральной печати 1990-х годов. Журналистский взгляд / Р.П.Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах. - 2005. -

№ 10. - С. 54 - 56.

Баканов Р.П. Пресса о телевидении: концепция исследования /

Р.П.Баканов // Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. Сборник материалов науч.-практ. конференции. Часть 2. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005. - С. 75 - 76.

Бесова Е.С. Журналистика и медиаобразование: точки соприкосновения и новые возможности / Е.С.Бесова // Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи: Тезисы докладов VI межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов / Под ред. Л.П.Громовой / Сост. О.А.Никитина. - СПб, Факультет журналистики, 2007. - С. 49 - 51.

Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье: Сб. ст. 1989 - 1998 /

Р.А.Борецкий. - М.: НИАНО Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998. - 105 с.

Борщева Н.Н. Литературная критика в газете «Известия» / Н.Н.Борщева // Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. Сборник материалов науч.-практ. конференции. Часть 2. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005. - С. 83 - 84.

Вартанов А.С. На телевизионных подмостках. Актуальные проблемы телевизионного творчества / А.С.Вартанов. - М.: КДУ; Высшая школа, 2003. - 320 с.

Влащенко Н. Ирина Петровская: Американский кодекс поведения журналистов читается, как бестселлер / Н.Влащенко // День. - 2002. - № 68. - 12.IV.

Выровцева Е.В. Медиатекст как средство формирования образа жизни / Е.В.Выровцева // Профессия - журналист: вызовы ХХI века. Сборник материалов международной научной конференции «Журналистика 2006». - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2007. - С. 124 - 125.

Григорова Д.Е. Медиаобразование как одно из условий развития критического мышления / Д.Е.Григорова // Медиаобразование: от теории - к практике / Сост. И.В.Жилавская. Томск: Изд-во Томск. ин-та информационных технологий, 2007. - С. 113 - 118.

Добросклонская Т.Г. Роль и задачи медиакритики в информационном обществе / Т.Г.Добросклонская // Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. Сборник материалов науч.-практ. конференции. Часть 1. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005. - С. 66 - 68.

Еловских И. В. Своеобразие телекритики в «Литературной газете» (2003-2004 гг.) / И.В.Еловских // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 3-4 марта 2005 / Под ред. А.С.Быковой. - СПб.: С. - Петерб. гос. ун-т, 2005. - С. 94 - 95.

Жилавская И.В. Медиаобразование молодежной аудитории. Томск: ТИИТ, 2009. - 322 с.

Захаров Е.Е. Телекритика как средство диалога литературной и телевизионной культур / Е.Е.Захаров // Журналистика: взаимодействие науки и практики: сб. материалов международной научно-практической конференции 3 - 7 октября 2007 года. - Ростов н/Д: НМЦ Логос, 2007. - С. 109 - 114.

Захаров Е.Е. Этические аспекты российского телевидения в оценках современной телекритики / Е.Е.Захаров // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых / Отв. Редактор Е.Е.Захаров. - Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2005. - Вып.8. - Ч.I-II. - С.223 - 226.

Киреев О. Краткий глоссарий тактической медиа-критики / О.Киреев // Художественный журнал. - 2005. - №№ 58/59. // http://xz.gif.ru/numbers/58-59/glossariy

Корконосенко С.Г. Культура чтения как основа медиаобразованая специалиста / С.Г.Корконоенко // PR, бизнес, СМИ: партнерство и конкуренция / Отв. Сек. Л.Н.Гончаренко. - СПб.: Изд-во СПб гос. инж. экон. ун-та, 2007. - С. 118 - 125.

Короченский А.П. Медиакритика в теории и практике журналистики. Дисс… докт.филол. наук. - СПб., 2003.