Актуальные проблемы кинокритики в Интернет-пространстве

Читательские запросы и ожидания относительно кинокритики оказывают решающее влияние на профессиональную аналитику и редакционную политику интернет-кинопортала. «Если новый формат, который мы опробовали, не находит отклика, мы его тут же закрываем, придумываем что-то новое», - комментирует главный редактор kinokadr.ru Роман Корнеев. [6]. Прежде роль критики заключалась в экспертной оценке, авторы анализировали не только само произведение, но и контекст, и путь, по которому движется режиссер. Субъективность рецензента отходила на задний план. Сегодня же посетитель сайта, в первую очередь, стремится найти единомышленника относительно оценки того или иного фильма, в том числе и в лице профессионального критика. Соответственно ему приходится подстраиваться под ожидаемые отклики, пренебрегая своим собственным мнением. Чтобы избежать негативных отзывов читателей на свой материал, рецензенту приходится писать в ущерб качеству и своему профессионализму - более посредственные тексты.

Таким образом, основой классификации всего многообразия современных Интернет-киноресурсов является степень компетентности размещаемых на них критических материалов. В соответствии с этим Интернет-сайты разделяются на две большие группы. Первую составляют независимые ресурсы, содержащую не тексты с ярко выраженным вкусовым оттенком и субъективизмом, а профессиональную критику. Их разработкой и поддержанием занимаются профессионалы в этой сфере деятельности. Они же являются администраторами. Эти критики имеют кинообразование и специальные навыки, они пишут свои материалы исходя из имеющихся у них знаний по истории кинематографа. Однако, с точки зрения главного редактора proficinema.ru - Нины Ромодановской, такого рода научные киноведческие работы, в которых исследуются искусствоведческие проблемы, творческие биографии и целые режиссерские фильмографии, направлены на очень узкую аудиторию и соответственно мало интересны рядовым зрителям. [6]. Поэтому, она делает вывод, в Интернет-кинокритике необходимо формировать некий срединный уровень киноресурсов - между профессиональной и обывательской критикой. Вторую группу составляют многочисленные сайты, во главе которых стоят кинолюбители, более или менее компетентные. От этого зависит качество контента. Такие сайты, составляют большинство, поскольку профессиональные авторы продолжают самореализовываться в официальных СМИ, в том числе специализированных, закрытых для выражения мнений широкой аудитории.

Среди профессионалов большую активность в Интернет-пространстве проявляет Сергей Кудрявцев. Ему принадлежит авторство сайта о кино CINEMA.KM.ru в рамках мультипортала KM.ru. В указанном Интернет-ресурсе критические материалы содержатся в разделе «Рецензии». На главной странице он представлен анонсами рецензий наиболее популярных, кассовых фильмов, которые завоевали большое количество кинематографических премий. На сайте также в большом объеме представлены материалы киножурналистики - небольшие тексты информационного характера об околокинематографическом пространстве, «тусовке», о событиях в мире кинематографа, о прошедших фестивалях, вручённых премиях и наградах, сообщения из разряда «светской хроники», сообщения о частной жизни известных личностей, о фильмах, находящихся в стадии производства. Они содержатся в рубриках «Новости» и «Лица». Обновление контента в них происходит каждый день.

Также киносайты классифицируются по роли, которую на них играет критика. Существуют сайты, на которых критические тексты занимают монопольное положение. Они специализируются на представлении материалов, посвящённых исключительно анализу художественных фильмов. Параллельно с ними можно выделить сайты, в которых кинокритика составляет лишь часть контента. В рамках этих групп можно выделить несколько подгрупп.

- Электронные периодические издания, посвящённых кино. В Рунете можно насчитать порядка тридцати наименований. По индексу цитируемости поисковых систем Google, Yandex, Rambler один из наиболее высоких рейтингов имеет электронный журнал «Настоящее кино» (www.filmz.ru). Критические тексты в данном издании помещены в раздел, который, как и на сайте CINEMA.KM.ru, именуется «Рецензии». Однако в отличие от ресурса, возглавляемого кинокритиком Кудрявцевым, здесь на первую страницу рубрики вынесены анонсы рецензий не только на те фильмы, которые получили широкий прокатный успех, но и на те, которые остались незамеченными массовой аудиторией. К каждой опубликованной рецензии посетитель Всемирной паутины имеет право оставить свой комментарий. Таким образом, в процесс обсуждения фильма, критическую дискуссию вовлекаются массы. Каждый имеет возможность почувствовать себя кинокритиком. Монополия профессионалов, экспертов на выражение критических суждений, оценку фильмов ликвидируется.

Не менее значительными в этом секторе являются сайты таких журналов как «Кинокадр» (www.kinokadr.ru) и «Киноман» (www.cinema.vrn.ru). В этих изданиях превалируют кинообзоры. Однако способ обновления рецензий на сайте «Киномана» является неудобным для пользователей. Материалы расположены, начиная с первой рецензии. Поэтому при публикации следующей положение в списке не изменяется. Следить за обновлениями можно на главной странице сайта, на которой в порядке убывания представлен список последних десяти добавленных материалов.

Интернет-СМИ «КиноИзм» (www.kinoizm.ru) ориентирован, главным образом, на профессионалов, непосредственных участников кинематографического процесса. К ним можно отнести, к примеру, сценаристов, начинающих режиссеров, кинокритиков. В то же самое время он доступен и для поклонников киноискусства, теоретически подготовленных, глубоко интересующихся этой сферой, ориентирующихся в ней. Помимо профессиональной информации, аналитических материалов на сайте в большом объеме представлена занимательная, развлекательная информация, данные справочного характера. Эта составляющая контента предназначена не на тех, кто занят в создании художественных произведений - фильмов, или тех, кто глубоко осмысляет киноискусство, а на простых любителей - тех, кто воспринимает кино как индустрию развлечений. Такого рода информацию составляют новости отечественного и зарубежного кино, о проектах, запущенных в производство, сообщения о личной и профессиональной жизни деятелей кинематографа, анонсы кинопремьер и график их выхода, анонсы картин, выходящих на лицензионных носителях, афиши столичных кинотеатров. Таким образом, ресурс охватывает максимально широкую аудиторию, удовлетворяет информационные потребности самых разных категорий лиц, неравнодушных к кинематографу. Представить полномасштабную картину происходящего в кино изданию позволяет обширная сеть корреспондентов. Причем не только в России, но и за границей, к примеру, в Нью-Йорке.

«КиноИзм» обладает некоторой уникальностью среди подобных журналов. В нем размещается информация, которая представляет интерес для достаточно узкой аудитории и потому практически не встречающаяся в аналогичных изданиях. Этот аспект информационной политики сайта связан с его частичной ориентированностью на людей, практически занятых в кинематографе. Так, администраторы публикуют тексты о дипломных киноработах выпускников ВГИКа, малобюджетных короткометражных кинопроектах и так далее.

- Сайты, посвященные киноиндустрии в целом. Наиболее влиятельным является ресурс Film.ru. Он содержит широкий диапазон материалов о кинематографе: официальные документы Госкино, рецензии профессиональных критиков на киноновинки, хроника кинособытий, развития мировой кинематографии, информация о кинофестивалях. Особенностью этого ресурса является наличие не только эксклюзивной информации, подготовленной специально для него, но и заимствованной. Так, на Film.ru можно найти Интернет-версии печатных изданий: журнала «Кинопроцесс», издаваемого Госкино РФ и Федерацией киноклубов России, журнала «Кинопарк», газеты Союза кинематографистов России «СК Новоти». Целевая аудитория данных печатных СМИ соответственно становится аудиторией ресурса, на котором они размещены. Поэтому сервер адресован не только широкому кругу рядовых зрителей, но и профессиональным кинематографистам.

- Сайты-базы данных кинофильмов с их анализом. Такого рода ресурсы, как считает А. Дубинский, служат очень ценным подспорьем для профессиональных критиков, поскольку носят энциклопедический, архивный характер. Также они выгоднее «бумажных» аналогов с точки зрения мобильности и оперативности, быстроты внесения изменений и т.д. «Два года назад я отметил, что некогда необходимые мне книжные справочники уже давно оказались не у дел, потеряли свою актуальность за давностью лет», - комментирует Дубинский. [9].

Кино на АГАМЕ (www.agama.com) отличается хорошо организованной системой поиска. Реализуется она через непосредственную функцию поиска. Кроме того, этот ресурс содержит ценную для профессионального киноведа информацию. Представляет собой огромный киноархив. Однако уже несколько лет база не обновляется, что, безусловно, снижает к ней интерес аудитории.

В этой категории можно выделить ресурс www.videoguide.ru. Он возник как печатный орган. Изначально представлял собой несколько сборников аннотаций на вышедшие в России на видеоносителях кинофильмы. Авторами являлись Михаил Иванов и Олег Сулькин. Их тексты отличались крайним субъективизмом, дилетантизмом суждений. Зачастую они сводились к пересказу содержания и необоснованным оценкам. В качестве преимущества можно назвать подробнейшие и скрупулезно составленные выходные данные фильмов. С развитием сайта становилось очевидным, что этому ресурсу не хватает кадров. Большинство количество новых фильмов не получали никакого отражения. Постепенно в публикуемую информацию начали вкрадываться неточности и грубые ошибки.

Сегодня «Видеогид» является одним из лучших сайтов Рунета, представляющих уже вышедшие и выходящие видеорелизы. Этот сайт ориентирован одновременно на широкую аудиторию поклонников кино и на профессиональное сообщество. Он представляет собой одну из самых полных русскоязычных баз данных кинофильмов: приблизительно 13 тыс. фильмов, порядка 8 тыс. актеров, режиссеров и других деятелей кино, около 3 тыс. разного рода кинокомпаний (производственные и продюсерские студии, дистрибьюторы). Кинокритика на сайте представлена в виде ссылок на соответствующие тексты на других ресурсах, то есть является заимствованной.

Базой данных художественных фильмов также является сайт www.dvdspecial.ru, но уже не общей как www.videoguide.ru, а специализированной. Он содержит информацию только о тех фильмах, которые выходят на DVD. Информация представлена в виде обзоров, рецензий, новостей из сферы киноиндустрии. Критические тексты расположены в хронологическом порядке, то есть в зависимости от времени добавления, а не кассовых сборов и прокатного успеха.

- Сайты-киноафиши. Это ресурсы справочного характера. На них размещаются расписания кинотеатров, сведения о фильмах, идущих в прокате. Критика может быть представлена в виде анонсов - текстов рекламно-презентационного характера, цель которых сделать рекомендацию относительно просмотра конкретного фильма, и в виде глубоких аналитических текстов.

Сайт www.kino-teatr.ru ориентирован исключительно на массового зрителя, на дилетантов в сфере кинематографа. Об этом свидетельствует содержание раздела «Рецензии», его составляют тексты, написанные обычными, непрофессиональными зрителями. Сайт позволяет оставлять комментарии к каждому опубликованному материалу, что дает повод к обсуждению. Размещаемые тексты соответствуют уровню подготовленности целевой аудитории по содержащимся в них идеям, их словесному выражению. Информационная, критическая политика этого сайта не способствует повышению уровня восприятия картин аудиторией. Она лишь удовлетворяет право, потребность широкого зрителя выразить свое мнение об увиденном, найти единомышленников. Игнорирование профессиональной кинокритики может быть обусловлено тем, что последняя не отражает особенности восприятия фильма простыми зрителями, их информационные запросы относительно интерпретации картины, ожидания относительно содержательного наполнения критических текстов, даже обособляется от них. В результате у массовой аудитории пропадает интерес к профессиональной критике, и она практически не находит места на любительских кинопорталах.

Преодолеть разрыв между дилетантской и профессиональной критикой пытается Интернет-портал «Кинопоиск» (www.kinopoisk.ru). В разделе «Отзывы о фильмах» размещаются критические тексты обычных зрителей, который можно оценить как полезный или бесполезный отзыв. Развернутые дискуссии по опубликованным текстам не предполагаются. Для большинства из них свойственно замещение анализа описанием эмоций, чувств, вызванных фильмом, личностно значимых его аспектов. В то же самое время на страницах подавляющего большинства картин в разделе «из книги «3500 кинорецензий» размещены рецензии профессиональных кинокритиков, например, Сергея Кудрявцева. Цель введения такого раздела - помочь более глубоко постичь проблематику художественного произведения, прояснить сложные для понимания аспекты фильма, увидеть скрытый подтекст, повысить уровень восприятия киноэстетики.

В целом объем сведений, содержащийся на данном Интернет-ресурсе превышает многие другие вместе взятые. Неслучайно, что девиз «Кинопоиска» - «Все фильмы планеты». На сайте можно найти информацию о фильмах разных лет, даже вышедших несколько десятилетий назад. На странице каждого фильма помимо рецензий содержится информация о его создателях, краткое содержание, занимательные факты из истории его создания, трейлер. Среди разделов этого портала можно выделить различные рейтинги, например, «Лучшие фильмы - Top 250». Представлена информация о показателях текущего проката, которые регулярно обновляются, информациях о кассовых сборах, анонсы новых дилетантских рецензий, анонсы кинопремьер и только ожидаемых в прокате фильмов, афиши кинотеатров. Эта часть контента, основывающаяся на частоте упоминаний фильмов, на указании величины различных показателей, позиций в рейтингах, в определенной степени носит рекламный характер, способствует формированию зрительских предпочтений. Эта особенность делает сайт привлекательным для рекламодателей, особенно из сферы проката, продюсирования, дистрибуции.

Интернет-ресурс Weekend.ru/kino появился как проект компании Город-Инфо в 1997 году. В тот период времени он представлял собой всего лишь обзоры новостей и информацию о новинках, выходящих в продажу на СD. За прошедшие годы данный портал значительно расширил свой контент. В настоящее время на нем можно найти расписание московских кинотеатров, информацию о кинопремьерах, представленную в виде авторских рецензий и комментариев. Однако, как заявляют администраторы и руководители сайта, эти тексты не являются кинокритикой в ее классическом понимании: «Мы просто комментируем, аннотируем, рекомендуем или не рекомендуем к просмотру тот или иной фильм, ориентируясь на самые широкие вкусы и пристрастия аудитории». Но, несмотря на такую информационную политику ресурса, на нем можно найти критические тексты, посвященные тем фильмам, которые имеют достаточно узкую целевую направленность и не получают широкого освещения в массовых СМИ. В первую очередь, это относится к авторскому кино. Таким образом, целевую аудиторию Weekend.ru/kino составляют как широкий зритель, воспринимающий кино как способ проведения досуга, так и «глубокий зритель», киноман.

- Сайты-авторские проекты. Наиболее известный среди них - www.exler.ru - проект Александра Экслера. Характерная черта критических текстов, размещаемых на нем, - ярко выраженная субъективность и неприкрытый рекомендательный характер. Сочетание этих черт позволяет автору сформировать доверительный, дружеский тип контакта со своей аудиторией, достичь такого типа взаимодействия, как беседа на равных: «Да я такой же зритель, как и вы. Вот на этот фильм сходите, а на этот не стоит. А вот этот вообще «отстой» - зря потратите время». Автор стремится общаться со своим читателем на одном и том же языке. Рецензии публикуются в специальном разделе. Однако анонсы текстов о наиболее популярных и кассовых фильмах вынесены на главную страницу. Кроме непосредственно критических текстов на сайте можно найти такой новый формат кинокритики как рейтинг, призванный дать каждому фильму оценку. С целью охарактеризовать качество фильма каждой киноработе присваивается одна из четырех оценок: «блеск», «хорошо», «средненько», «отстой».у посетителей сайта есть возможность оценивать публикуемые рецензии, в результате чего формируется их рейтинг.

- Сайты кинотеатров. На них кинокритика играет дополнительную, вспомогательную роль. Эти материалы носят сопутствующий характер относительно информации справочного характера: расписаний и т.д. Анонсы идущих в настоящее время в данном учреждении сопровождаются рецензиями-аннотациями, а иногда даже аналитическими материалами. Некоторые сайты кинотеатров предусматривают такую возможность, как размещение посетителями собственных критических текстов на эти фильмы.

Активное развитие Интернет-кинокритики, появление такого огромного числа киноресурсов разной направленности во многом связано с денежным фактором. От количества информации, размещенной на ресурсе о кино, зависит то, сколько пользователей через поисковые системы найдут его и «зайдут» почитать интересующую их информацию, а заодно увидят и рекламу. Рекламодатели отдают предпочтение тем сайтам, у которых наиболее высокий рейтинг посещаемости.

Кинокритика находит свое место и в сугубо личном пространстве пользователей Всемирной паутины. Сюда относятся чаты и форумы. Специфика этого вида Интернет-ресурсов заключается в том, что они ориентированы на дискуссии простых зрителей вне каких-либо авторитетных мнений. Причем такого рода общение осуществляется в режиме реального времени, он-лайн. Как правило, каждый пользователь высказывает свою точку зрения, изучив предыдущие высказывания. Он излагает не только собственное видение, но и комментирует мнения других. Таким образом, в чате господствует исключительно любительская кинокритика, доля профессиональных критических суждений здесь минимизирована в отличие от тех порталов и сайтов, которые были охарактеризованы выше.

Чаты и форумы существуют в Интернет-пространстве не только автономно. Они могут быть включены в состав специализированных сайтов. В качестве примера можно привести портал www.ilovecinema.ru. На главной странице обнародованы наиболее обсуждаемые фильмы. Как правило, их количество составляет десять штук. Причём они не дублируют те картины, которые идут в данный момент в кинотеатрах. В эту десятку могут входить фильмы, вышедшие на экраны несколько десятков лет назад. Выбор фильмов обуславливается только интересом аудитории сайта. Все остальные фильмы, которые обсуждаются посетителями, можно найти в рубрике «Все фильмы». Они размещаются в порядке убывания количества отзывов, оставленных посетителями на конкретную киноработу.

Еще одной сферой бытования кинокритики в Интернете являются блоги - сетевые дневники. Теперь пользователи берут функции администраторов и руководителей кинопорталов берут на себя, моделируют комментарии самостоятельно. Появление такой возможности позволяет каждому пользователю - простому кинолюбителю создавать собственное, совершенно независимое, авторское средство массовой информации, посвященное кинематографу. Н.Д. Дубовер о специфике блогов пишет, что в «Интернет-дневниках» их создатели обмениваются своими впечатлениями от просмотра того или иного фильма, однако не стремятся при этом к глубоким обобщениям и научной аргументации. Но, несмотря на это, они завоевывают большой авторитет. Особенно это касается известных бизнесменов, популярных общественных деятелей и прочих именитых персон. [10].

Бурное использование блогов в целях создания новых кинопорталов связано с рядом специфических особенностей блогов. Чтобы создать блог, Интернет-пользователю не требуются специализированные знания в сфере программирования. Процесс их создания очень быстр и лёгок для любого пользователя. С их помощью легче осуществлять процесс поддержки простого сайта. Это приводит к повышению количества авторов, которые публикуются в Глобальной сети. Соответственно возрастает и количество размещаемых текстов о кино.

Одна из самых характерных черт блогосферы заключается в том, что она тесно связана со структурой Интернет-пространства. Блоггеры делают ссылки друг на друга. А потому становится излишним пересказ ранее опубликованных во Всемирной паутине текстов. Пользователю достаточно разместить в своём ресурсе ссылку на сайт, на котором содержатся необходимые сведения, с коротким комментарием, чтобы избежать написания слишком длинных сообщений, их «утяжеления» ненужной информацией.

Таким образом, для каждого блога в отдельности и блогосферы в целом характерен эффект обратной связи. Его суть в том, что чем ярче контент, тем больше ссылок на него делают другие Интерент-ресурсы. Количество ссылок растет по принципу цепной реакции: с одного ресурса они переходят на другой, от одного пользователя - к другому. В принципе, этот процесс бесконечен, но только при условии поддержания приемлемого качества публикуемых в блоге сообщений. Авторы таких блогов имеют наибольший потенциал влияния на Интернет-аудиторию в сфере кинематографа.

Блоги, контент которых составляет кинокритика, можно классифицировать по двум основаниям. Первое - по месту их размещения, например, в livejournal.com в блогосфере той или иной поисковой системы. Общение в «Живом журнале», по наблюдениям Н.Д. Дубовер, свидетельствует о том, что «интерес к общественному мнению об искусстве в массовом сознании сохраняется, но принимает новые формы». [10]. Посетители Ж.Ж. оставляют сообщения о том, что планируют посмотреть определенный фильм и просят других пользователей высказать свои мнения об этом произведении.

Второе основание классификации - степень специализации: блоги, посвященные исключительно кинокритике, - www.ilovecinema.ru и неспециализированные, но в которых критические тексты о кино также составляют определенную долю содержания. Главный редактор kinote.info Борис Нелепо к кинокритике, представленной в блогах относится резко отрицательно. Он называет их самопальными СМИ, поскольку в них напрочь отсутствуют редакторы и корректоры, в них нет ограничений по количеству знаков. Тогда как на сайтах и даже чатах и форумах информация размещается с согласия администраторов. Информация в блогах же не редактируется и никак не регламентируется. Такая неограниченная свобода слова, делает вывод Нелепо, приводит к появлению ресурсов, совершенно неудовлетворительных по качеству. [6].

Кинокритика представленная в этом многообразии Интернет-киноресурсов функционирует в рамках одних и тех же специфических характеристик, черт и особенностей Интернет-кинокритики.

Главная особенность поведения аудитории в Интернете характеризуется высокой скоростью чтения и быстрым изменением читательских восприятий, что актуализирует лаконичное изложение критиком своих мыслей. Он отходит от рефлексии по поводу картины в сторону ее анализа. Объем критического текста определяется умением рецензента кратко и емко изложить сущность проблемы, собственное видение и отношение.

Свобода слова, освобождение от цензуры, декларируемые Интернетом, приводят к исчезновению в сетевой кинокритике таких понятий, как «редактура», «корректура», «правка», «табу». В результате большое количество критических текстов наполнено разного рода ошибками и опечатками. Порой в них даже нарушаются морально-этические нормы.

Отсутствуют какие-либо ограничения и при верстке. В связи А. Дубинский называет ее «вертикальной». Она позволяет избежать необходимости «втискивать» текст в заданный формат полосы, столбца и т.д. Техническая структура сайта, «полоса прокрутки» позволяют выкладывать максимально длинные критические тексты без каких-либо сокращений, полностью. [9].

В целом любой интернет-портал отличается оперативностью с точки зрения обновления информации. Киноресус не исключение. Отзывы на фильм, анонсы кинопремьер, результаты кинофестивалей, сведения о смерти кинодеятелей и другая подобная информация о кинопроцессе, как правило, появляется в день самого события. Срок годности таких новостей очень короткий. Как отмечает А. Дубинский, опоздание с публикацией новости даже на полдня может сделать ее уже невостребованной. «В on-line любая новость как таковая обесценивается гораздо быстрее, чем в off-line.», - комментирует он такую специфику Интернет-кинокритики. [9]. Обостряет этот процесс фактор высокой конкуренции. Потому оперативность, быстрота реакций не менее важны, чем качество публикуемых текстов.

Таким образом, Интернет-кинокритика представляет собой особый вид самовыражения, который трудно именовать критикой в традиционном, классическом смысле. Сетевую критику составляют специфические тексты со своеобразной системой условных сокращений, способами оценки, приемами аргументации. Эти материалы в подавляющем своем большинстве носят эмоционально-чувственный, рекомендательный, информационный характер. Что сближает Интернет-кинокритику с киножурналистикой. Поэтому данная сфера деятельности во многом остается за пределами внимания исследователей, вне существующей теории художественной критики.

2 ИНТЕРНЕТ-КРИТИКА В КОНТЕКСТЕ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДАННОМ ВИДЕ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Объект, функции, адресная направленность кинокритики в Интернете

Интернет в силу своей природы во многом является инструментом, который позволяет эффективно решать проблемы коммуникационного характера. Во многом это связано с широтой охвата аудитории. К Интернет-ресурсам обращается неоднородная масса людей люди: с разными уровнем образования и восприятия искусства, информационными запросами и потребностями, пониманием целей и сущности кинематографа и так далее. В связи с этим аудитория видит природу кинокритики, имеет различные ожидания относительно её контента и так далее. Поэтому эта сфера деятельности во многом меняет свои видовые признаки в Интернете. У нее появляются новые объекты изучения, функции, меняется характер аргументации и тому подобное. Учитывая фактор массовости Интернета, кинокритику в сетевом пространстве начинают использовать как средство воздействия на массовую аудиторию для решения различных задач. В том числе коммерческих, например, для продвижения конкретного фильма.

Киноиндустрия сегодня превратилась в исключительно коммерческое предприятие. Она делает ставку на развлечение, пропагандирует кино как форму проведения досуга, способ хорошо провести время, что измеряется характером получаемых эмоций. Соответственно массовый читатель, обращаясь к критическим текстам, стремится узнать, получит ли он ожидаемые приятные чувства, переживания и так далее. Ему не нужна интерпретация смыслов, подтекстов фильма, он измеряет качество фильма другими параметрами - на уровне скучно/захватывающе, неинтересно/ увлекательно и так далее. Поэтому толковательная функция, закрепившаяся благодаря теоретическим разработкам Т. Щукиной в начале 1980-х годов в официальной научной литературе по художественной критике, сходит на нет. Новый читатель предъявляет иные информационные запросы к кинокритике - какое воздействие на эмоциональном уровне окажет на него анализируемый фильм. В связи с этим у этой сферы деятельности появляется новая функция - рекомендательная, информационная по своей сути. Так, в рецензии, опубликованной на сайте www.kinonews.ru на новый фильм Тима Бертона «Мрачные тени» рекомендация его к просмотру объясняется получением непременного музыкального удовольствия «Музыка в фильме - чистый улет. Композитор Дэнни Элфмен - это еще полсчастья, куда роскошнее были Игги Поп, Барри Уайт, а самое главное - Эллис Купер собственной персоной, на сцене, да еще и исполнивший почти (формальности) две песни! При всех возможных недостатках, пойти в кино стоит хотя бы ради такого», - пишет автор критического текста Роман Волохов. [7].

В такого рода рекомендациях ключевым, весомым аргументом в пользу фильма является слово «удовольствие», поскольку именно оно определяет, получит ли потенциальный зритель чувство радости от приятных ощущений, переживаний, мыслей, есть ли в фильме потенциал к этому. Наличие этого слова прослеживается в подавляющем большинстве критических текстов, рекомендующих фильм к просмотру. Вот, например, заключительная фраза рецензии «Как потерять друзей, став миллиардером?» на фильм «Социальная сеть» с сайта www.filmokritic.ru: «Без сомнения, если вам интересна история о том, как молодой студент перевернул мир, узнав, что нужно всем людям, смотрите и получайте удовольствие». Этой предшествует соответствующая аргументация - эмоционального характера, призванная убедить, что фильм вызовет вдохновение, душевный подъем, окрылит: «Он мотивирует на генерацию гениальных идей. На действие. После его просмотра хотелось создать нечто такое же гениальное и простое. То, что могло бы произвести бум. И не особо важно, в какой области нужна идея -- компьютеры, космос, кулинария… Главное, что дает этот фильм -- желание действовать и постигать все новые и новые высоты». [14]. Из такого рода критики следует, что главная ценность фильма - не в смысловых глубинах, а в его внутренне возбуждающем потенциале.

Фактором доверия к таким оценкам и соответственно утверждения рекомендательной функции кинокритики является то, что весь текст пронизывает ярко выраженное личностное начало автора, создавая эффект дружеского совета, товарищеского мнения. Поэтому Интернет-кинокритика рекомендательного характера позиционирует себя как равная своему адресату, избегает какого-либо профессионального снобизма, высокомерия, наоборот, бескорыстно, в благих целях стремится поделиться приятным опытом и тем самым завоевывает авторитет среди Интернет-аудитории. «Очень хорошее кино. Посмотрел с большим удовольствием и весьма рекомендую этот фильм тем, кто любит оригинальные и умные картины», - пишет критик сайта www.exler.ru в рецензии в рецензии на фильм «Мартовские иды». [32].

Однако зачастую под таким безобидным внешним видом скрывается, а иногда и явно проглядывается сбытовая, рекламная функция. Это отчётливо видно в рецензии Анатолия Ющенко «Американская история ужасов» на фильм «Хижина в лесу», размещённой на сайте www.filmz.ru: «Очень не хотелось бы сболтнуть чего лишнего, дабы не испортить должное удовольствие от просмотра, поэтому настоятельно рекомендуем ничего про фильм больше не читать и сходить уже за билетами. Если такой призыв не кажется вам достаточно убедительным, то знайте: «Хижина в лесу» при всей своей едкой постмодернистской прыти -- с любовью сделанный оммаж, который в кои-то веки посвящен не старым ужастикам, а зрителю, преданно отправляющемуся на протяжении десятилетий в кинотеатры, дабы посмотреть на тинэйджеров в экстремальных условиях. Зрителя этого Уидон ближе к концу чуть ли не прямым текстом назовет Богом». [36]. В данном случае агрессивный призыв сходить на этот фильм в кинотеатр и тем самым увеличить его кассовые сборы прикрыт развернутой аргументацией, которая в то же время направлена на усиление готовности проголосовать рублем - похода в кинотеатр путем убеждения в том, что продвигаемый фильм всячески заботится о зрителе, способен в лучшем виде удовлетворить все его ожидания относительно жанра «ужастик». Манипулирование читателем в коммерческих целях проглядывается даже в выходных данных картины. Здесь указываются бюджет, кассовые сборы и рейтинг. Примером может служить рецензия на фильм «Мартовские иды» с сайта www.exler.ru: «Бюджет: $12,5 млн. Сборы по миру: $76 млн. Рейтинг на IMDB: 7,3. Мой рейтинг: 8». [32]. Манипуляция осуществляется на основе демонстрации положительного мнения большинства, отраженного в цифре сборов, и такого же мнения авторитетной организации, поставившей фильму достаточно высокий рейтинг. Таким образом, в сознание читателя косвенным внушением внедряется мнение, что это стоящая картина и ее просмотр - свидетельство хорошего вкуса. Часто прием косвенного внушения сочетается с уже описанным выше приемом апелляции к личному опыту. Это сочетание отчётливо просматривается рецензии «Как потерять друзей, став миллиардером?» на фильм Дэвида Финчера «Социальная сеть», размещенной на сайте www.filmokritic.ru: «Социальная сеть -- самый популярный и успешный на сегодняшний день фильм в мировом кинопрокате, несмотря на то, что шагает по кинотеатрам уже полмесяца. Мы с Ю сходили на этот фильм еще 29 октября (на второй день после премьеры) и, признаться, не пожалели. «Социальная сеть» достойна не только одного многократного просмотра для самомотивации, но и отдельного места на полке, в ряд с такими граалями, как, например, «Бойцовский клуб». [14]. С одной стороны, автор апеллирует к мнению большинства, говоря о международном успехе киноработы и его особой ценности наподобие грааля, и тем самым внедряет в подсознание читателя мысль, что просмотр данного фильма способен приобщить человека к числу ценителей киноискусства. С другой стороны, маркетинговый напор сглажен не только непрямым внушением, но и дружеским тоном, личным примером. Однако в комплексе использованные приемы в данном случае имеют своей целью стимулировать потребительский спрос на этот фильм и способствовать его дальнейшему прокатному успеху путем увеличения его кассовых сборов. Подобные мнения представляют собой ни что иное, как скрытую рекламу.

Превращение кинокритики в средство скрытой рекламы, в коммерческий инструмент изменяет критерии оценки качества фильма. Оно оценивается не с точки зрения художественной ценности кинопроизведения, а с позиции его коммерческого успеха. Пример этого можно увидеть в рецензии Никиты Комарова «Героическое» на фильм «Мстители», опубликованной на сайте www.kinokadr.ru: «Ну да, «Марвел» удобно устроился на месте и установил правила игры, сейчас выдаст нам многомиллионный аттракцион, из которого, если смотреть на цифры сборов, наверняка ещё и получатся на поверку не столько «Мстители», сколько «Железный человек и его друзья». [15].

Трансформация кинокритики в маркетинговую коммуникацию приводит к появлению новых объектов изучения. Таковыми, к примеру, являются организации, выставляющие фильмам рейтинги и тем самым влияющие на их прокатные судьбы, и кассовые сборы того или иного фильма, его прокатный успех. Возникновение такого предмета исследования в Интернет-кинокритике закономерно и важно с учетом того, что кинематограф все большие принимает черты исключительно коммерческого предприятия и соответствующим образом использует критику. Ее изменившаяся природа повлекла за собой изменение предмета рефлексии происходящего в киноиндустрии: ее волнует не киноискусство, художественное развитие кино, а финансовая подоплека развития киноиндустрии. В некотором смысле такую рефлексию Интернет-кинокритики можно считать оценкой собственных результатов деятельности по продвижению того или иного фильма, выразившихся в его финансовых показателях.

Примером таких объектов изучения кинокритики в Интернет-пространстве могут служить тексты, опубликованные в рубрике «Обзоры» на Интернет-портале www.film.ru. Одним из них является материал Артема Заяца «Теневая экономика». Он построен на приеме сопоставления картины «Мстители» с другими однородными произведениями с точки зрения жанра, но не с позиции обнаружения характера преемственности эстетических, художественных традиций данного жанра в этом фильме, за что ратовали теоретики литературно-художественной критики В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев в конце прошлого столетия, а с позиции коммерческого успеха «Мстителей» среди своих «собратьев». Так, автор отмечает, что «Мстители» продолжают «ставить рекорды: за второй уик-энд комикс-экшн заработал $103,163,000, подвинув прошлого лидера -- «Аватар», который до стомиллионной отметки дотянуться не сумел, собрав за аналогичный период $75,6 млн.». Затем в обзоре характеризуются другие ленты, идущие в кинотеатрах на момент написания материала, с точки зрения их финансового успеха, то есть величины кассовых сборов. Также автор обозначает динамику заработков каждого фильма с начала проката каждого из них. Как раньше профессиональные кинокритики оценивали художественную ценность произведения в контексте накопленного мировым кинематографом эстетического опыта, так сегодня Интернет-кинокритика, что наглядно демонстрирует в своем обзоре Артем Заяц, все чаще оценивает коммерческий успех фильма путем сравнения с рекордами, которые установил мировой кинематограф в этом отношении. «Со своими $1,002,082,000 «Мстители» сейчас находятся на 11-м месте в списке самых прибыльных фильмов всех времен», - пишет автор обзора «Теневая экономика». [11].

Однако критики не ограничиваются просто характеристикой финансового успеха фильма. Они используют эти сведения как средство манипуляции над читателем, апеллируют к мнению большинства. Внедряют в его подсознание через приводимые цифры мысль «быть не хуже, чем все остальные». Таким образом, посредством косвенного внушения Интернет-кинокритика выполняет рекламную функцию. Посредством приводимой аргументации - грандиозные, небывалые в истории кинематографа показатели проката - она стремится стимулировать спрос на конкретный фильм: «Трудно поверить, но результат «Мстителей» оказался ещё более впечатляющим, чем это казалось по предварительным цифрам. Кинокомикс Джосса Уидона заработал 207 миллионов 438 тысяч 578 долларов за уик-энд в США, то есть на семь с лишним миллионов больше предварительных прикидок студии Disney. Будем вместе следить за дальнейшим ходом этого кинопрокатного титана, который взялся опровергать все прогнозы и вихрем сметать всевозможные рекорды». Чтобы усилить, закрепить эффект в конце таких материалов часто располагаются специальные фразы, наподобие характерных для рекламных текстов эхо-фраз, которые, завершая материал, последний раз фиксируют внимание читателя на основном, сквозном его мотиве. Ее назначение заключается в том, чтобы резюмировать весь предыдущий текст: «А вы? Пойдете на новый фильм Ридли Скотта? Или дождетесь релиза на DVD?». [3].

Материал про организацию, выставляющую рейтинги, «R-рейтинг «Прометея»: есть ли повод для радости?» опубликован в разделе «Редакционные блоги» на сайте www.kinopoisk.ru. Исследуя данный объект, критика анализирует проблемы кинематографа не как культурного, художественного явления, а как коммерческого предприятия - проблемы, актуальные для продюсеров, дистрибьюторов и прокатчиков и других лиц, отвечающих за финансовое благополучие киноиндустрии. Так, центральная проблема критического текста сводится к тому, что прокатную судьбу фильма решает присвоенный ему рейтинг, а значит и размер его коммерческой прибыли. От этой организации зависит окупится он или нет: «Несмотря на «скромный» бюджет, «Прометею», как и любому коммерческому проекту, нужно будет окупиться. Картина, стоимостью 100 миллионов, должна собрать как минимум 200 (и желательно у себя на родине!), чтобы начать приносить прибыль. Если прикинуть, что рекламный бюджет накинет к уже имеющейся сотне еще одну сотню, то получится и вовсе 400 миллионов. Как думаете, одолеет «Прометей» такой барьер? А с рейтингом R? Только 5 (ПЯТЬ!) из сотни самых кассовых фильмов в мире имеют прокатный рейтинг R. только 10 фильмов с рейтингом R сумели заработать в США больше 200 миллионов». [3]. Таким образом, Интернет-кинокритика оценивает фильм не только как средство развлечения, но и как коммерческий проект.

В связи с этим она расширяет свою адресную направленность. Поднимаемые темы имеют информационную ценность для тех, кто отвечает за бизнес-планирование этих проектов. В данном случае такие лица могут получить полезные сведения о том, какие угрозы стоят на пути их проектов к успеху в прокате. В соответствии с расхожей фразой о том, что информирован - значит, вооружен, они имеют возможность учесть эти риски при разработке своих бизнес-планов, заранее разработать необходимые контрмеры, чтобы сгладить возможные негативные последствия присвоенного рейтинга, например, сделать акцент на маркетинге: рекламной поддержке, трейлерах и так далее.

Анализируя рыночный успех или неуспех того или иного фильма Интернет-кинокритика так или иначе с той или иной целью обращаются к продюсерам, от которых он, в первую очередь, и зависит. Ведь именно они определяют, например, кто будет режиссёром данного проекта, его актерский состав. То есть те составляющие будущего фильма, которые во многом формируют потребительский спрос. Об этом прямо говорит критик Роман Волохов в своей рецензии на фильм «Мрачные тени» (www.kinonews.ru): «Ах да, и неплохо было бы напомнить продюсерам, что на одном Деппе не всегда получается далеко уехать - «Ромовый дневник» (кстати, еще одна его воплощенная мечта) тому прекрасный пример». [7]. В данном случае сетевой критик указывает продюсерам на их недостатки в работе. В материале Владислава Копысова «Экскурс в мир «Мстителей», посвящённом фильму «Мстители» с сайта www.film.ru, наоборот, высказывается похвала киносоздателям за их продуманный подход к организации работы над проектом, за то, что им удалось соединить в фильме максимальное число благоприятных факторов при его производстве, способствующих успеху: «Оглядываясь на эти четыре года, студию тяжело не поздравить. Немало вещей сошлись для «Марвела» в нужном месте и в нужное время -- от развившихся как раз до необходимого уровня технологий до готовых воплотить на экране дюжину-другую классических персонажей актёров, и плюс к тому, как стало очевидно всё тем же летом 2008 года, необходимость противопоставить что-нибудь всесокрушающему «мрачному реализму» Криса Нолана». [16]. Эти высказывания можно считать косвенными советами продюсерам вообще, поскольку в них показано, на что целесообразно обращать внимание, что необходимо учитывать, чему уделять принципиально важное внимание при планировании производства того или иного того или иного кинопродукта, чтобы обеспечить ему высокие потребительский спрос и, как следствие, кассовые сборы.

Также можно привести пример непосредственного обращения Интернет-кинокритики к дистрибьюторам и прокатчикам: «выходят они заранее, дабы суметь урвать хоть какие-нибудь деньги, пока настоящие чемпионы разминаются». В данном случае автор имеет в виду, что распространители кинофильмов, объективно проигрывающих таким «тяжеловесам» проката, как «Мстители» по специальным эффектам и так далее, разработали грамотный график их выхода на «широкие экраны», позволивший им избежать в прокате заведомо проигрышной конкуренции с его потенциальными лидерами и, как результат, извлечь максимально возможную для них прибыль. Это наблюдение критика можно рассматривать и как соответствующий совет остальным прокатчикам.

Поскольку Интернет-кинокритика также рассматривает кинематограф в качестве развлечения, одну из форм проведения досуга, можно выявить еще один объект ее изучения, нехарактерный для существующей теории кинокритики, которая рассматривает кино исключительно как искусство. Итак, сегодня в Интернет-пространстве для рецензента зачастую больший интерес представляет околокинематографическое пространство, чем само кино. Тем самым критика удовлетворяет праздный интерес массовой аудитории, сформированный обилием «жёлтых» периодических изданий, их телевизионных аналогов и такого же рода сообщений на лентах новостей в Интернете о том, что происходит «за кулисами» - на съемочной площадке, куда рядовому зрителю нет доступа, о личной жизни, карьере кинозвезд и так далее. Таким образом, кинокритика в некоторой степени превращается в колонку светской хроники. Так, анализируя фильм «Мрачные тени», Роман Волохов акцентирует внимание на деталях, которые никоим образом не способствуют раскрытию художественного своеобразия этого фильма и обоснованию его оценки как смотрибельного или несмотрибельного. Они призваны лишь развлечь, позабавить читателя так же, как и картина Тима Бертона, что следует из ее разбора в рецензии. Таким образом, привлечение подобного рода элемента в критические тексты способствует выполнению ими функции развлекательного, легкого чтива. Так, Роман Волохов пишет о многострадальной судьбе «Мрачных теней», их тернистом пути к зрителю, что выразилось, например, в забастовке сценаристов. Касаясь системы персонажей фильма, он пишет не столько об их образах, сколько об их исполнителях, об их карьере. К примеру, он обращает внимание на то, что талант Мишель Пфайффер «в отличие от внешности, годы не тронули», пишет о карьерном росте Хлои Моретц и так далее. [7].

В соответствии с нацеленностью Интернет-кинокритики на выполнениe развлекательной функции, она акцентирует свое внимание на соответствующих деталях непосредственно художественного пространства фильма, которые, что называется «на потребу публике». Введение в тексты такого рода деталей характеризуется стремлением взволновать, поддержать низменные инстинкты, интересы, которые пропагандирует подавляющая часть медиапространства, в том числе и массовая киноиндустрия. Анализируя поведение главного героя фильма «Мрачные тени», критик обращает внимание читательской аудитории именно на то, что он принимал «разнообразные - в том числе и оральные - ласки от окружающих его представительниц слабого (формальности) пола. Пусть и не всех, хотя их тут более чем хватает». Таким образом, кинокритика в Интернете уходит от той культурно просветительской роли, которая ей отводилась в общепринятых теоретических положениях художественной критики, нашедших свое отражение в научной литературе начала 1980-х годов.

Выполняя функции развлекательного, а порой и вовсе бульварного чтива под воздействием окружающей медиасферы, Интернет-кинокритика в своих текстах апеллирует к самым настоящим слухам и сплетням. Так, она удерживает конкурентоспособность в общем информационном потоке. В рецензии на фильм «Социальная сеть» критик, рассказывая о том, что он основан на документальных событиях, заведомо апеллирует непроверенной информацией: «отмечу, что, возможно, все началось с женщин. Вероятно, на самом деле все было не так». [14].

Таким образом, нацеленность кинокритики в Интернет-пространстве на удовлетворение праздного интереса, на то, чтобы быть источником «закулисной» информации в какой-либо сфере, обуславливает появление в критических текстах разного рода отвлечений от главной темы - анализа фильма, имеющих с ним лишь очень опосредованную связь. Так, например, в рецензии «Кокаиновый социальный трип «99 франков», опубликованной на www.exler.ru, автор пишет о частной жизни писателя Фредерика Бегбедрера, по одноименному роману которого был снят фильм «99 франков»: «Бегбедер работал в рекламном агентстве и конкретно наркоманил (впрочем, наркоманить он с большим успехом продолжает до сих пор, судя по сообщениям новостных агентств о том, где и как знаменитого писателя ловили с кокаином). Из агентства его уволили незадолго до выхода романа (в романе утверждается, что прототип Бегбедера сам добился увольнения, а как было на самом деле с писателем - толком неизвестно), а само произведение, появившись, произвело фурор, после чего Бегбедер смог забить на рекламный креатив и стал заниматься креативом литературным». [34].

Таким образом, на основе проведенного анализа можно прийти к выводу, что кинокритика в Интернет-пространстве обладает новыми видовыми признаками, не характерными для общепринятой на сегодняшний день теории художественной критики, которая сформировалась в научном сообществе еще в первой половине 1980-х годов. Так, в сетевой критике на смену толковательной, интерпретирующей и образовательной, просветительской приходят рекомендательная и рекламная функции, функция стимулирования потребительского спроса. Вместо аргументации, основанной на анализе соответствия фильма законам киноискусства, на его сопоставлении с уже накопленным кинематографом эстетическим опытом, приходит аргументация, заключающаяся в выражении эмоций от просмотра и обозначении финансового успеха картины. Поэтому зачастую подменяется объект изучения. Вместо художественного своеобразия фильма рассматривается его прокатная судьба, коммерческий, рыночный успех. Также критика занимается исследованием тех, учреждений, от которых те непосредственно зависят. Через указание кассовых сборов Интернет-кинокритика манипулирует сознанием читателя, апеллируя к мнению большинства, и тем самым стимулирует потребительский спрос на ту или иную картину. Появление нового объекта изучения - коммерческого характера видоизменяет традиционную двухадресную направленность критики - на автора и зрителя. Кинокритика начинает ориентироваться на лиц, отвечающих за финансовую состоятельность фильма - продюсеров, прокатчиков, дистрибьюторов и так далее.

Также, поскольку Интернет-кинокритика во многом позиционирует кино как средство развлечения, форму проведения досуга, в ней можно выделить еще один нетрадиционный объект изучения - околокинематографическое пространство. Тем самым она удовлетворяет праздный интерес массовой аудитории в сплетнях и «закулисной» информации и выполняет развлекательную функцию «желтых», бульварных СМИ.

2.2 Жанровое своеобразие Интернет-критики

Интернет-кинокритика не соответствует сложившейся в науке теории художественной критики по своим видовым признакам. Поэтому логично предположить, что несоответствие кинокритики в Интернете теории существует и в жанрах, композиции, стилистике и так далее. Достоверно установить искомое соответствие/несоответствие позволит сопоставление сетевой критики с профессиональными критериями создания критических текстов. Выявить их позволяет анализ научной литературы, посвященной жанрам, которые кинокритики наиболее часто используют в своей деятельности. Поскольку во Всемирной паутине, главным образом, декларируется жанр рецензии, именно она является там наиболее популярной формой представления фильма, то акцент целесообразно сделать именно на этот жанр. По определению Е.А. Корнилова рецензия представляет собой жанр, в основе которого лежат сообщение и критический отзыв о произведении искусства. Исследователь в своей статье «Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии» следующие ее характерные черты:

- наличие характеристики - описание, раскрытие сути, идейного и художественного своеобразия произведения; оценки - обозначение достоинств и недостатков произведения исходя из его характеристики;