Актуальные проблемы кинокритики в Интернет-пространстве

- предметом изучения является не реальная действительность, а уже отраженная в произведении. Она переосмысливается в критическом тексте через сравнение с другим фактом;

- анализ и оценка, как правило, только одного произведения;

- имеет синтетическую природу: аналитическую (занимается исследованием, анализом, оценкой произведения с привлечением аргументации) и информационной (посвящена локальной теме, дает ответы на вопросы «Что? Где? Когда? Зачем?»);

- указать на незаметные стороны произведения для рядового человека, что возможно только если рецензент обладает специальными знаниями;

- к ее структурным элементам относятся: сообщение об авторах, времени и месте создания произведения, то есть его выходные данные; частичный пересказ фильма с цитатами; анализ содержания произведения; анализ художественной формы; сравнение произведения с аналогичными по жанру или с предыдущими работами данного автора; резюме - общее впечатление о фильме, оценка степени достижения автором поставленной цели. [17, c. 58-72].

На основе выявленных общепринятых в научном сообществе теоретических требований к жанру рецензии можно определить специфику анализа фильмов в Интернет-пространстве в текстоведческом отношении и установить насколько практика Интернет-кинокритики соответствует имеющейся на сегодняшний день теории художественной критики.

Среди проанализированных Интернет-рецензий материал Романа Волохова о фильме «Мрачные тени», опубликованный на сайте www.kinonews.ru в рубрике «Рецензии» наиболее полно соответствует выше обозначенным теоретическим требованиям. Разбор картины начинается с обозначения сегодняшних тенденций голливудского кино. В юмористическом стиле рецензент анализирует историю появления и создания фильма. Минуя пересказ, автор переходит к его всестороннему анализу. Так, он характеризует сценарий, постановку, игру актеров, актрис, их образы, декорации, общую стилистику киноработы в положительном ключе. Последнюю он характеризует как «несерьезную театральность, легкую напыщенность, которая, по ходу фильма, лишь растет, к концу достигая своего апогея, словно действие, вместе со всеми декорациями и героями, переносится с экрана на сцену. Все это придает картине своеобразного лоска, шарма, уводя зрителей еще дальше от суровой реальности и приводя его к всем известной мрачной веселости Бертона, в которой юмор соседствует со смертью, при этом умудряясь не увязнуть в черных, пепельно-черных и бездонно-черных тонах». Таким образом, автор отмечает высокую художественную выразительность фильма, его сильное воздействие на зрителя. Обращая внимание на актерские работы и систему персонажей, критик выделяет Джонни Деппа и его героя, отзываясь о них следующим образом: «Депп, как всегда (хорошо, почти всегда) великолепен. Чопорный и утонченный, нарочито гримированный вампир, слишком благородный для этого мира, - что, впрочем, не мешает ему косяками дегустировать смертных и принимать разнообразные - в том числе и оральные - ласки от окружающих его представительниц слабого (формальности) пола». Он сочетает характеристику образа с небольшим, сжатым пересказом его действий. В конце автор делает ясное резюме, в котором четко выражена его отношение к новому творению Тима Бертона и дана обобщенная оценка его мастерства в данной работе: «В итоге, маэстро замогильного гротеска с одной стороны вроде бы и верен себе, с другой - куда-то начало пропадать то ужасное, по-настоящему Мрачное безумство, что было неизбежным спутником большинства его картин. Словно Бертон стал выдыхаться, постепенно приближаясь к точке рефлексии - а там и до творческой импотенции рукой подать. И «Мрачные тени» тому пример - предостерегающий, тревожный звонок, оповещающий если не всю мировую общественность, то как минимум преданных поклонников о том, что Бертона пора спасать - от самого себя». [7].

Подобной структуре отвечает и рецензия на фильм «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа», размещенная на сайте www.exler.ru. В ней также представлены тенденции современной американской киноиндустрии, история создания фильма. В отличие от предыдущего текста в данном уделено внимание пересказу сюжета: «Профессор Джонс счастливо пережил Второю мировую войну, во время которой он ревностно работал на родные американские службы - то ли искал для них очередной Грааль, то ли требовал от древних богов помощи молодой американской демократии. Потом он с головой ушел в преподавание на кафедре, уже не помышляя о всяких экспедициях, но в 1957 году профессора откопала боевая группа бравых кагэбэшников во главе с фанатичной красоткой Ириной Спалько (Кейт Бланшетт), которая стряхнула у Индианы пыль с ушей и песок с суставов, после чего отвезла его в пустыню Невада, где их как раз дожидалась суперсекретная американская военная база, бдительно охраняемая аж пятью солдатами». Особенность пересказа заключается в том, что он обрывается на кульминации. Благодаря этому у читателя не пропадет интерес к фильму по прочтении рецензии. Затем, как и предыдущий критик, автор всесторонне анализирует фильм. В частности, он обращает внимание на игру актеров. Работу Харрисона Форда он оценивает так: «Индиана, то есть Форд, смотрится максимально достойно, учитывая его вторую половину шестидесятых. Ну да, тот же доктор Джонс, только постаревший, однако не растерявший своей былой крутости». В этой характеристике критик, по сути, сравнивает образ актера в данном фильме с его образами из предыдущих фильмов об Индиане Джонсе. Также автор затрагивает и особенности технической стороны производства: «Спилберг специально отказался от цифровых камер и снимал четвертого «Индиану» по старинке: на пленку и с минимальным использованием современных компьютерных технологий. Четвертый фильм должен был четко напоминать манеру первых трех - у них это, в общем-то, получилось». Среди достоинств киноработы рецензент выделяет качественные специальные эффекты, среди недостатков - неудачный сценарий, диалоги. Заканчивает свой текст он также кратким резюме, однако акцент в нем делает не на обобщенной оценке художественного уровня, а на совете своим читателям относительно просмотра этой картины: «Таким образом, фильм я оценил бы на четверочку с минусом. Посмотреть вполне можно. Пересматривать его, в отличие от первых трех фильмов, я не буду совершенно точно, но как попытка возродить старых героев в состоянии боевитой старости - вполне достойно». [33]. Но в общей совокупности проанализированных текстов они не отражают типические черты жанра кинорецензии в Интернете, его специфику и структуру.

Наиболее характерная черта Интернет-рецензий и одновременно наиболее типичное отклонение от жанровых канонов рецензии заключается в отсутствии выходных данных - информации об авторах кинопроизведения, актерского составе, месте и времени создания и тому подобное. Подавляющее большинство сетевых критиков начинают свой анализ с выражения полученных эмоций, впечатлений от просмотра или с пересказа сюжетно-фабульной организации фильма.

Также зачастую рецензенты пренебрегают сопоставлением с другими киноработами - аналогичными по жанру, идейно-тематическому своеобразию, предыдущими фильмами данного режиссера - одним из главнейших требований к жанру, предъявляемым к нему теоретиками художественной критики. Иногда отсутствуют даже краткий пересказ и заключительные выводы. Далеко не всем рецензиям присущ объективный и всесторонний анализ, на чем акцентирует свое внимание исследователь жанра рецензии Е.А. Корнилов. К примеру, в рецензии на фильм «Ирония судьбы. Продолжение», которая опубликована на сайте www.ilovecinema.ru все внимание критика сосредоточено лишь на главной сюжетной линии. «Ираклий (Безруков) из Владивостока, к слову я так и не понял, почему его имя вызывает удивление у зрителей, учитывая наше повсеместно единое гражданство сотен национальностей, трудолюбивый и амбициозный молодой человек… У него есть девушка Надя, которая, в принципе, не против серьезного поворота в их отношениях. Забегая вперед, трудно понять ее мотивацию в целом, если только черты характера не передались по наследству от мамы… Допустим, Константин и является именно той причиной, ради которой Надя должна взглянуть на свою жизнь по-новому и именно по прошествии года… весь разыгранный спектакль на троих не более чем пьеса, даже пьеска в слишком малом масштабе. Там нет интриги и нет чувств. Там есть грубое и топорное сравнение и сиюминутный выбор на эмоциях». В приведенном отрывке отчетливо виден сумбурный, не аргументированный подход к интерпретации, что препятствует убедительности оценки.

В значительной части Интернет-рецензий доминирует анализ чувств, вызванных фильмом, эмоций и впечатлений от его просмотра. Непосредственный анализ фильма занимает в них второстепенное положение. Наиболее характерна эта особенность для чатов и блогов. Но и в других типах Интернет-ресурсов, посвященных кино, эта тенденция прослеживается. Рецензия пользователя Raventus на фильм «О чем говорят мужчины», размещенная на www.kinopoisk.ru начинается как раз с описания впечатлений кинокритика: «Получилось как всегда, то ли недодумали то ли не доиграли, а может быть и приставка пере была бы уместна, я не знаю, это и не важно. А итог, четыре якобы настоящих мужчин которые только и говорят об изменах своим девушкам. Как много я слышал речей после просмотра этих фильмов от девушек, что теперь многое понятно о нас и многое правда. Не хочу такой правды. Оказывается мужчины в наше время думают только о том как напиться да оправдать себя перед совестью, что они изменяют со всеми поголовно, а те кто не изменяют те (циатата из фильма) «мудаки». Какая то нездоровая пропаганда получается. Обидно товарищи. Оказывается мужчины не говорят не о машинах не о футболе, оказывается у них очень больная фантазия, ведь смотря эти бессмысленные вставки порой даже задумываешься а не покурили ли наши мужчины?». [2].

В сетевых кинорецензиях можно выявить и такую особенность: проблематика фильма раскрывается не столько на примере рассказанной в нем истории, сколько на основе собственного жизненного опыта, мировоззрения. «И я считаю невозможно превратиться из «маменькиного сыночка» в «железного человека» даже за всю жизнь, если все свое детство ты был под всевидящем материнским оком. Это дает задуматься о том, что характер ребенка нужно закалять гармонией «маменькиного сыночка» и «железного человека», - пишет критик в рецензии на картину Андрея Звягинцева «Возвращение» на сайте www.kinopoisk.ru. Такой характер интерпретации прямо противоречит установленному в теории критики принципу, в соответствии с которым постижение художественного произведения возможно только при учете его системы персонажей, особенностей стиля и жанра, а также особенностей творчества автора. [31, с. 127].

Во многом суждения рецензентов основаны на чувственном восприятии: «Как медленно падающий с горы валун напряжение внутри раскручивается, давит на стенки сердца, не давая с одной стороны зрителю расслабиться, и, при этом, не играя с нашими чувствами разными уловками и обманками». Итоговые оценки, обобщающие все рассуждения критика, как правило, обусловлены его субъективизмом, о чем свидетельствует, например, рецензия на фильм «Космос как предчувствие»: «Особенно сильных чувств не будит, комок к горлу в конце не подступает»; «меня картина абсолютно не тронула в ней к сожалению нет изюминки». Автор подходит к оценке с точки зрения способности картины оказать психологическое воздействие, вызвать чувственную реакцию исключительно у него одного. Он пренебрегает профессиональными критериями установления ее художественной состоятельности, например, методом сопоставления с аналогичными произведениями, установления ее соответствия законам киноискусства и так далее, что обеспечило бы объективность критическим суждениям.

Однако критические тексты, размещаемые на сайтах профессиональными кинокритиками, в большей степени тяготеют именно к анализу фильмов. Таковым материалом является рецензия с авторского портала Александра Экслера www.exler.ru на фильм «Рэмбо 4». Ее содержание составляют предыстория фильма, пересказ основных сюжетных линий, описание съемочного процесса. В то же время в соответствии с закрепленными в теории требованиями Александр Экслер сопоставляет «Рэмбо 4» с другими фильмами, снятыми в аналогичном жанре, а также проверяет на соответствие жанровым канонам боевика. «Сильвестр Сталлоне снял чистый боевик, отвечающий всем законам жанра. При этом боевик не тупой, не выхолощенный излишним пафосом, а кроме того, настолько реалистичный, насколько это возможно. Также в пользу натуралистичности хорошо работает подход Сильвестра к съемке главных боев. У пулемета заканчиваются патроны (в боевиках такое бывает очень редко), пистолетный выстрел не сносит половину леса, враги не останавливаются на бегу, чтобы картинно принять в грудь порцию шариков с краской и эффектно упасть, да и боги выглядят грязными и кровавыми. А самое главное: Рэмбо здесь вовсе не супергерой. Ему вовсе не доставляет удовольствие косить солдат, он не наслаждается боем, у него нет никаких романтических чувств к этой Саре Миллер (ему просто жалко эту тетку), а война - для него это работа, которую он умеет делать хорошо. Всегда умел - его так выучили», - пишет Экслер. Однако, отмечая сильные стороны сюжета, драматургии фильма, рецензент руководствуется исключительно субъективным мнением: «еще один сюжетный момент, который мне очень понравился, - тот факт, что главный миссионер Майкл Барнетт постепенно все-таки проникается философией Рэмбо. Одно дело - сидеть в сытой Америке, проливая крокодиловы слезы по несчастным бирманцам, и считать, что насилие ничем не оправдать, а другое - собственноручно столкнуться со всей этой ублюдской армией, которая никакое слово божье, если оно не подкреплено крупнокалиберным пулеметом, не понимает». Общая оценка, итоговый вывод по фильму также основан на сугубо личном, субъективном впечатлении: «Так что Сталлоне выстрелил на все сто. Фильм как боевик - почти безупречен. Нет липового пафоса, слюней и дурацких любовных линий, да и почти нет плохих и хороших. Группа наивняков лезет в чужие разборки, группа профи их спасает - за деньги, ничего личного. Вот и все! Класс, просто класс! Сталлоне доказал, что даже после сотни «Золотых малин» он еще в состоянии вернуться, да еще как вернуться! Снимаю шляпу. А то как бы ее не прострелили ненароком…». [35].

В рецензии на фильм «Гарпастум», размещенной на сайте www.kinopoisk.ru, обнаруживается вполне профессиональный анализ, соответствующий сформулированным в научной литературе требованиям к рецензии. Он заключается в постижении проблематики фильма через его форму, художественное своеобразие, благодаря чему обеспечивается целостность восприятия - одна из главных черт жанра: «Фильм насквозь пропитан Чеховым и вообще литературной классикой. Все обыденно, идет жизнь, со своими мелкими подробностями, и вдруг эти мелочи сливаются во что-то большое и значимое»; «Гарпастум» несказанно радует глаз -- будто смотришь не художественное кино, а рассматриваешь дореволюционные дагерротипы»; «В фильме много долгих планов, половину действия улицы покрывает туман, почти всё время идет дождь -- минорное настроение, так способствует размышлениям о вечном». В данном случае кино, прежде всего, воспринимается как произведение искусства, что в принципе не характерно для Интернет-кинокритики. Такой вывод можно сделать исходя из выше проведенного анализа. Поэтому данную рецензию целесообразно расценивать как исключение из правил.

С точки зрения языкового своеобразия проанализированные Интернет-рецензии преимущественно написаны в разговорном и газетно-публицистическом стилях. Черты разговорного стиля отчетливо прослеживаются в отзыве о фильме «Ирония судьбы. Продолжение», опубликованном на сайте www.ilovecinema.ru: «Уже понятно, что фильм будет очередным третьесортным капустником. А раз так - как же без Михаила Ефремова, имя которого в титрах теперь только с такого рода фильмами и ассоциируется. Хабенский - апофеоз себя-любимого во всех ролях, игранных ранее - ничего нового. Молоденькая Боярская похожа на Брыльску… Безруков!!!! Ну доколе????». О принадлежности этого фрагмента к разговорному стилю свидетельствуют междометия, просторечия, сходство с устной речью, разговорные речевые обороты, не свойственные письменной речи.

Для текстов, написанных в публицистическом стиле, характерны соблюдение литературной нормы на всех уровнях языка, книжный синтаксис. В качестве примера можно привести фрагмент рецензии на фильм «Антихрист» с сайта «Киноафиша.ру»: «Конечно, этими довольно курьезными зарисовками принца датского кино пытается не просто эпатировать публику: Триер демонстрирует женское начало в действии. Муж героини - интеллектуал-психотерапевт - старается излечить зло светом разума, то приводя аргументы, то ввергая супругу в гипнотический транс, напоминающий о завязке триеровской же «Европы». Но зло неизлечимо. Женщину, даже с отстриженным клитором, нельзя ни переубедить, ни заколдовать, ни наполнить нравственностью: она - ведьма, и ее можно только убить. Женщина - это демоническая основа мира, которая ввергает всё в хаос». [1].

Среди используемых сетевыми критиками методов аргументации можно выделить можно выделить три наиболее часто встречающиеся: аналогия, сравнение и метафора. Метод сравнения выражается в сопоставлении данной киноработы с другими. Так, в опубликованном на сайте www.film.ru материале «Теневая экономика» автор Артем Заяц пишет: «Хотя сборы стартовавших в США на прошлой неделе "Мстителей" и упали вдвое, лента Диснея и Marvel Studios продолжает ставить рекорды: за второй уик-энд комикс-экшн заработал $103,163,000, подвинув прошлого лидера -- "Аватар", который до стомиллионной отметки дотянуться не сумел, собрав за аналогичный период $75.6 млн». [11].

В рецензии на фильм «Господа офицеры», размещенной на сайте www.kinoteatr.ru метод аналогии реализуется через установление параллели с вестернами: «Господа офицеры» сразу подкупают правильно выбранной интонацией. Именно за это мы любим фильмы Серджо Леоне и Сэма Пэкинпа. Здесь нет хороших и плохих, а есть, люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию. Кто-то сохранил честь и достоинство, а кто-то ринулся в погоню деньгами или идеями. У Фомина каждый персонаж - не картонка, а живой и переживающий человек».

В качестве примера использования метафоры как метода аргументации можно привести отрывок из отзыва на фильм «Скалолазка» с сайта www.film.ru: «наша раскрасавица мало того, что лазает по горам, как ящерица, она еще и бегает быстро. Быстрее, чем натренированные спецназовцы».

В целом можно сделать вывод, что характерные черты отзывов, публикуемых в чатах, блогах, на форумах следующие: краткость, ярко выраженная эмоциональная окраска критических суждений, экспрессивность, разговорный стиль, использование лексики, находящейся за пределами норм литературного языка, то есть просторечной и ненормативной лексики. В анализе доминирует изложение собственных впечатлений авторов по поводу просмотренного фильма. Поэтому эти тексты не соответствуют теоретическим требованиям предъявления критических суждений.

Для критических текстов о кино, размещаемых на различных типах Интернет-сайтов не характерна абсолютная степень однородности. Объединяющим началом выступает сочетание газетно-публицистического и разговорного стилей, использование изобразительно-выразительных языковых средств. С точки зрения остальных, выше указанных критериев в критических текстах в Интернете можно выделить следующие наиболее характерные, часто встречающиеся черты. Итак, зачастую сетевые критики пренебрегают указанием выходных данных разбираемого фильма. В большинстве случаев в Интернет-кинорецензиях отсутствует сопоставление фильма, являющегося объектом изучения, с аналогичными с точки зрения жанра, идейно-тематического своеобразия или с предыдущими киноработами данного режиссёра. Что снижает убедительность критических оценок. В большом количестве текстов авторы сосредотачивают свое внимание только лишь на каком-то одном аспекте кинопроизведения, иногда даже и вовсе на одной сюжетной линии. Можно встретить Интернет-кинорецензии, в которых отсутствуют пересказ сюжетно-фабульной организации фильма, резюме. В подавляющем большинстве проанализированных текстов анализ фильма строится на чувственном, эмоциональном восприятии, представляет собой изложение авторских впечатлений от просмотра. В такого рода текстах оценка выносится не исходя из законов киноискусства, накопленного кинематографом эстетического опыта, а на основе личного жизненного опыта. Поэтому эти материалы не могут претендовать на объективность.

Несмотря на то, что в Интернет-пространстве можно найти материалы, в которых соблюдены профессиональные критерии (и примеры таковых были приведены), выявленные выше черты сетевых кинорецензий свидетельствуют о том, что в значительной своей части критические тексты, размещенные в Глобальной паутине, не соответствуют закрепленным в теории художественной критики принципам критического анализа в целом и требованиям к жанру рецензии в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За двухсотлетнюю историю развития литературно-художественной критики практики и теоретики, различные исследователи сформировали большое количество противоречивых и даже полярных концепций понимания природы этого вида деятельности. Наиболее значительные из них следующие: реальная и социологическая - утилитарная критика, эстетическая, органическая, символистская, марксистская критика, критика как наука об искусстве, как публицистика, как литература. На протяжении всего этого времени в критическом сообществе не существовало единого взгляда на феномен критики. Работы обобщающего характера появились только в конце 1970-80-х годов. Самая значительная из них - «Теоретические проблемы художественной критики» Т.С. Щукиной, в которой автор определила критику как самостоятельный вид творческой деятельности, подчеркивая ее двойственную природу - сочетание логико-рационального и эмоционально-чувственного начал. Эта концепция получила развитие в работе Баранова, Бочарова, Суровцева «Литературно-художественная критика». Авторы выделяли в критике три доминирующих принципа: научность, публицистичность, художественность. Именно эти работы составили единственную, главенствующую, общепринятую в научном сообществе методологическую парадигму художественной критики, которая закрепилась в официальной научной литературе и существует в неизменном виде до сих пор. Однако уже в период ее становления начали обнаруживаться теоретические противоречия. Так, эта парадигма оставляла открытым вопрос о видовой принадлежности неаналитических материалов. Из-за отсутствия в них научного начала она не причисляла их к истинно критическим текстам.

Впоследствии эти теоретические противоречия только усугубились под влиянием трансформации критики, вызванной новыми экономическими, социально-политическими, культурными реалиями. Изменение выразилось в коммерциализации критики, направленности на стимулирование объема продаж, превращении ее в одну из маркетинговых коммуникаций, снижении аналитичности, становлении в качестве инфотейнмента и арт-журналистики, расширении адресной направленности - обращение к продюсерам, дистрибьюторам, прокатчикам и так далее, появлении новых объектов изучения, например, околокинематографического пространства, финансового успеха картины.

Эти черты получили масштабное отражение и активное развитие на новом этапе развития кинокритики - в сетевой критике. В то же время она обусловила появление принципиально новых: обмен мнениями в неофициальном формате в режиме on-line, блоги как личные СМИ о кино любого пользователя, неограниченная свобода, широкий приток дилетантов в эту сферу деятельности, сказавшийся на подходах к вынесению оценки, приемах аргументации. О многообразии киноресурсов на современном этапе развития Интернет-кинокритики свидетельствует приведенная классификация. Эти ресурсы можно разделить по степени компетентности (сайты с материалами профессиональных кинокритиков и кинолюбителей), по смысловой направленности (специализированные киносайты и ресурсы, в которых тексты о кино являются сопутствующими), по функциональной направленности (сетевые периодические издания, сайты, специализирующиеся на киноиндустрии в целом, сайты-базы данных, сайты-«киноафиши», сайты-авторские проекты, сайты кинотеатров). Размещаемые на них материалы в подавляющем большинстве носят эмоционально-чувственный, рекомендательный, информационный характер. Таким образом, ввиду всего выше сказанного Интернет-кинокритику трудно именовать критикой в традиционном, классическом значении. Возникновение новых форм бытования, модификаций, функций, объектов изучения, расширение сфер влияния критики свидетельствует о том, что на современном этапе она стала востребована в несколько ином виде, чем прежде. Соответственно сформировавшаяся в конце прошлого столетия теория критики теряет свою актуальность. Она больше не соотносится с текущей практикой сетевой кинокритики.

Таким образом, возникает предположение о необходимости корректировки научного подхода к изучению художественной критики и соответственно кинокритики в аспекте изменения характера творческой деятельности, видовых признаков, появления новых форм подачи анализа.

Проведенный анализ массива критических текстов, размещенных в Глобальной сети, подтвердил, что Интернет-кинокритика в значительной своей части не соответствует существующей теории художественной критики. В качестве критериев сопоставительного анализа были взяты принципы анализа, отраженные в работах Щукиной, Баранова, Бочарова, Суровцева, и требования к жанрам художественной критики, представленные в работе Корнилова.

Анализу были подвергнуты функции, объекты изучения, адресная направленность, основания для вынесения оценки, жанровое своеобразие и лингвистические особенности Интернет-кинокритики. Исследуя видовые признаки кинокритики в Интернет-пространстве становится очевидным, что она обладает не характерными для официальной теории художественной критики, сформировавшейся в научном сообществе еще в первой половине 1980-х годов, чертами. Так, в сетевой критике на смену толковательной, интерпретирующей и образовательной, просветительской приходят рекомендательная и рекламная функции, функция стимулирования потребительского спроса. Оценка выносится не на основе анализа проблематики и художественного своеобразия фильма, сопоставления новой работы с уже накопленным кинематографом эстетическим опытом, а на основе бездоказательных суждений, эмоций от просмотра и обозначении финансового успеха картины. Исследование показывает, что в Интернет-кинокритике зачастую подменяется объект изучения. Вместо художественного своеобразия фильма рассматриваются его прокатная судьба, коммерческий, рыночный успех. Используя различные PR-технологии, например упоминание о популярности фильма и величине кассовых сборов, Интернет-критика внушает, что просмотр этого фильма - признак хорошего вкуса, и тем самым стимулирует потребительский спрос на ту или иную картину. Новый объект изучения - коммерческий характер видоизменяет традиционную двухадресную направленность критики - на автора и зрителя. Кинокритика начинает ориентироваться на лиц, отвечающих за финансовую состоятельность фильма - продюсеров, прокатчиков, дистрибьюторов и так далее, анализируя степень качества, эффективности, успешности их работы. Содержание такого рода высказываний может быть интерпретировано как скрытый совет этим лицам, как лучше организовать свою деятельность на основе позитивного или, наоборот, негативного опыта их коллег.

Также, поскольку Интернет-кинокритика во многом позиционирует кино как средство развлечения, форму проведения досуга, в ней можно выделить еще один нетрадиционный объект изучения - околокинематографическое пространство. Тем самым она удовлетворяет праздный интерес массовой аудитории в сплетнях, слухах, «закулисной» информации и выполняет тем самым развлекательную функцию «желтых», бульварных СМИ.

С точки зрения жанрового своеобразия в Интернет-кинокритике фактически монопольное положение занимает жанр рецензии. Проведенный анализ позволяет выделить следующие его специфические черты. Сетевая критика пренебрегает указанием выходных данных разбираемого фильма. В большинстве случаев в Интернет-кинорецензиях отсутствует сопоставление фильма, являющегося объектом изучения, с аналогичными с точки зрения жанра, идейно-тематического своеобразия или с предыдущими киноработами данного режиссёра, что снижает убедительность критических оценок. В большом количестве текстов авторы сосредотачивают свое внимание только лишь на каком-то одном аспекте кинопроизведения, иногда даже и вовсе на одной сюжетной линии. В результате в рецензии не отражается суть, совокупный смысл фильма, его идейно-художественное своеобразие, то есть не соблюдается одно из самых важных требований жанра. Можно встретить Интернет-кинорецензии, в которых отсутствует характеристика содержания и формы - обязательный структурный элемент жанра. Вытекающий из анализа фильма вывод чаще всего подменяется бездоказательной оценкой. В подавляющем большинстве проанализированных текстов анализ фильма строится на чувственном, эмоциональном восприятии, представляет собой изложение авторских впечатлений от просмотра. В такого рода текстах оценка выносится не на основе законов киноискусства, накопленного кинематографом эстетического опыта, но - личного жизненного опыта. Авторы прибегают к аргументам ненаучного характера, поэтому в соответствии с требованием теории литературно-художественной критики обязательного соблюдения принципа научности в анализе, такие тексты не могут считаться подлинно критическими. По этой же причине они не могут претендовать на объективность.

Хотя в Интернет-пространстве все-таки можно найти материалы, в которых соблюдены профессиональные критерии, выявленные выше черты сетевых кинорецензий свидетельствуют о том, что в значительной своей части критические тексты, размещенные в Глобальной паутине, не соответствуют научным представлениям о принципах критического анализа в целом и требованиям к жанру рецензии в частности.

Таким образом, несмотря на радикальный характер изменений, произошедших в кинокритике с появлением Интернета, в ее теории не происходит никакого методологического обновления. Сложившаяся к концу 1980-х годов парадигма осмысления критической практики вступила в противоречие как с новыми реалиями в сфере кинематографа, так и с текущей практикой Интернет-кинокритики. То есть отсутствует новая методологическая парадигма, которая бы соотносилась с особенностями кинокритического мышления в Интернет-пространстве. Итак, в результате проведенного исследования было установлено несоответствие между современными теоретическими представлениями и практикой Интернет-кинокритики.

В связи с тем, что изменения в кинокритике, вызванные появлением Интернета, не обозначены, не разработаны в существующей теории художественной критики, на сегодняшний день отсутствуют какие-либо фундаментальные теоретические и методологические парадигмы изучения Интернет-кинокритики как целостного явления. Представляется целесообразным переосмысление объема основных категориальных понятий теории литературно-художественной критики для всестороннего изучения накопленного более чем за два десятилетия обширного эмпирического опыта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Dracula, V. Рецензия на фильм «Антихрист». - Режим доступа: http://www.kinoafisha.ru

2. Raventus Почему? Потому что. - Режим доступа: http://www.kinopoisk.ru

3. R-рейтинг «Прометея»: есть ли повод для радости? - Режим доступа: http://www.kinopoisk.ru

4. Баранов, В.И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие для вузов / В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев. - М.: Высшая школа, 1982. - 207 с.

5. Божович, В. Кинокритика сегодня. Неоконченные споры. «Круглый стол» кинокритиков и режиссёров / В. Божович // Киноведческие записки. - 1994. - №22. - C. 254-255.

6. Версия 2.0 - Кинокритика в Интернет-пространстве // Искусство кино. - 2011. - №4.

7. Волохов, Р. Маэстро замогильного гротеска. - Режим доступа: http://www.kinonews.ru

8. Грабельников, А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы / А.А. Грабельников. - М., 2001.

9. Дубинский, А. Критика и зритель в пространстве Интернета / А. Дубинский // Киноведчески записки. - 2004. - №1.

10. Дубовер, Н.Д. Курс «литературно-художественная критика» в историко-теоретическом аспекте / Н.Д. Дубовер.

11. Заяц, А. Теневая экономика. - Режим доступа: http://www.film.ru

12. Иванова, Н. Кому она нужна, эта критика? / Н. Иванова // Знамя. - 2005. - №3. - С. 182-191.

13. История русской литературной критики: Учеб. для вузов / В.В. Прозоров, О.О. Милованова, Е.Г. Елина и др.; Под ред. В.В. Прозорова. - М.: Высш. шк., 2002. - 463 с.

14. Как потерять друзей, став миллиардером? - Режим доступа: http://www. filmokritic.ru

15. Комаров, Н. Героическое. - Режим доступа: http://www.kinokadr.ru

16. Копысов, В. Экскурс в мир «Мстителей». - Режим доступа: http:// www.film.ru

17. Корнилов, Е.А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии / Е.А. Корнилов // Филологические этюды: сб. статей. - Ростов н/Д, 1971. - вып. 1. - С. 58-72.

18. Критика как PR // Искусство кино. - 2003. - №12. - С. 5-29.

19. Критика критики: Анкета «ИК» // Искусство кино. - 2003. - №12.

20. Критика первой четверти XIX века / Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. М.Л. Майофис, А.Р. Курилкина. - М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 528 с. - (Библиотека русской критики).

21. Кузнецов, С. Реальное кино в в виртуальном мире / С. Кузнецов // Искусство кино. - 1999. - №3.

22. Кулешов, В.И. История русской критики ХVIII-XIX веков / В.И. Кулешов. - М.: Просвещение, 1972. - 382 с.

23. Кулешов, В.И. Русская критика XVIII-XIX веков. Хрестоматия / В.И. Кулешов. - М.: «Просвещение», 1978. - 448 с.

24. Литературоведение и литературная критика. М., 1980.

25. Недзвецкий, В.А. Русская литературная критика XVIII - XIX веков: курс лекций / В.А. Недзвецкий. - М., 1994. - 287 с.

26. Саенкова, Л.П. Литературно-художественная критика и журналистика: историко-культурный аспект / Л.П. Саенкова.

27. Струкова, А. Сергей Кудрявцев - человек-матрица / А. Струкова // Ролан. - 2004. - №6.

28. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный. - М.: Аспект Пресс, 2004.

29. Тертычный, А.А. Аналитическая журналистика / А.А. Тертычный. - М., 2006.

30. Штейнгольд, А.М. Анатомия литературной критики: Природа, структура, поэтика / А.М. Штейнгольд. - СПб.: [Дмитрий Буланин], 2003. - 202 с.

31. Щукина, Т.С. Теоретические проблемы художественной критики: монография / Т.С. Щукина. - М.: Мысль, 1979. - 144 с.

32. Экслер, А. Драма «Мартовские иды». - Режим доступа: http://www.exler.ru

33. Экслер, А. Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа. - Режим доступа: http://www.exler.ru

34. Экслер, А. Кокаиновый социальный трип «99 франков». - Режим доступа: http://www.exler.ru

35. Экслер, А. Рэмбо 4. - Режим доступа: http://www.exler.ru

36. Ющенко, А. Американская история ужасов. - Режим доступа: http://www.filmz.ru

Размещено на Allbest.ru