С каждой эфирной минутой идет жесткий прессинг: у обывателя не должно быть сомнений в выборе позиции. Компоновка видеоряда, форсирование звука, точность и выразительность речи, однонаправленность оценок - все подчинено этому. Норберт Больц предлагает нам считать, что масс-медиа лучше всего рассматривать как учреждение сферы услуг. Зритель должен чувствовать, что его хорошо обслужили. А если он этого не чувствует? Один из возможных ответов: реакция на телевидение состоит не в том, что человек занимает позицию «белое» или «черное», «за» или «против», а в том, что он либо выключает телевизор, либо остается в мифическом мире, в котором ему предлагается жить.

Из-за отсутствия в эфире многополярной картины мира, ориентироваться в которой помогли бы разъясняющие, познавательно-просветительские сюжеты, телевизионная аудитория сплачивается сегодня в своем невежестве, в наивном доверии и страхе. Получается, что текущий процесс интеграции общества подчиняется личным интересам конкретного индивида или группы. Современная интеграция преследует цель объединения общества вокруг только одной определенной идеи, не допуская разнообразия смыслов и оттенков. Для зрителя возникает мир упрощенных или редуцированных причинно-следственных связей. У кого в суете дней есть время на проверку новости? Большинство видит мир в его примитивной окраске: либо ослепительно белый, либо чернее черного. Однако западные исследователи сходятся во мнении, что настало время говорить: не я увидел это по телевизору, а я увидел это с помощью телевизора. Вероятно, за этим «увидел» - более широкий смысл, чем просто указание на визуальное восприятие: осознал, понял, осмыслил.

Глава II. Политический масс-медиа дискурс: область функционирования

2.1 Политический медиадискурс в системе масс-медиа

Рассматривая общественно-политическое телевещание как сложный многоуровневый феномен, действующий неотрывно от социально-политического контекста, мы считаем, что необходимо обратиться к таким понятиям, как политический дискурс, масс-медийный дискурс и политический медиадискурс.

Один из ведущих исследователей в области дискурсологии Т. ван Дейк пишет о том, что дискурс «в широком смысле слова является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 121-122.. Ученый замечает принципиальную для нас особенность: дискурс «не ограничивается рамками текста или самого диалога. Анализ разговора с особой очевидностью подтверждает это: говорящий и слушающий, их личностные и социальные характеристики, другие аспекты социальной ситуации, несомненно относятся к данному событию» Там же.. Мы делаем значимый для нас вывод: дискурс не ограничен рамками только текста, он включает также социально-политический контекст, процессы порождения и интерпретации речи. При анализе дискурса необходимо учитывать социальные, культурные характеристики коммуникантов, условия речевого общения, возможные интерпретации сказанного. Мы считаем, что необходимо учитывать еще и социально-политическую обстановку создания дискурса, политические установки и личные качества автора, специфику аудитории.

Е. В. Ерофеева и А. Н. Кудлаева изучают взаимосвязь понятий «дискурс» и «текст», которая имеет значение для нашего исследования. В особенности они исследуют социокультурные и ситуативные факторы, которые влияют на коммуникацию. Авторы отмечают, что «в совокупности все факторы относятся к экстралингвистическим. Эти экстралингвистические факторы, как уже отмечалось выше, могут быть подразделены на широкие и узкие. К широким относятся те, которые характеризуют коммуникативную ситуацию в целом: весь культурно-исторический контекст, конкретные условия протекания коммуникации, социальный статус и социальные роли коммуникантов и пр. Узкие экстралингвистические факторы ограничиваются невербальными средствами общения, которые используются в тексте как знаковые единицы: мимика, жесты, конкретные предметы. С нашей точки зрения, в текст в качестве его составляющих могут быть включены только узкие экстралингвистические факторы, тогда как в структуру дискурса включаются наряду с ними и широкие экстралингвистические факторы» Ерофеева Е. В. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС// Проблемы социо- и психолингвиствики. Пермь, 2003. Вып.3. С.28-36.. Это важно учитывать при анализе общественно-политических сообщений на телевидении, которые всегда создаются с определенной целью, способной оказать воздействие на аудиторию.

2.2 Политический дискурс в контексте социально-политической эпохи

Политический дискурс является сложным объектом исследования, «поскольку лежит на пересечении разных дисциплин: политологии, социальной психологии, лингвистики и связан с анализом формы, задач и содержания дискурса, употребляемого в определенных («политических») ситуациях» Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ//Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2001. С. 118.. По мнению исследователей А. Н. Баранова и Е. Г. Казакевича, политический дискурс образует «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом» Баранов А. Н., Казакевич Е .Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М, 1991 С.6. Общественное предназначение политического дискурса - внушить адресатам необходимость «политически правильных» действий и оценок.

Политический дискурс, как считает Б. Н. Базылев, «может рассматриваться как вариант фатической речи в том плане, что частные цели политического дискурса подчинены начальному контактному импульсу, а информативная задача высказывания становится вторичной. Для того чтобы быть “правильно” (адекватно замыслу) понятым реципиентами, автор текста должен апеллировать к коллективным знаниям и представлениям. Если же речь идет о тексте в политической сфере, то, вероятно, должна иметь место апелляция к когнитивной базе, поскольку политики и политические обозреватели адресуются ко всему населению страны, а не к какой-то его части» Цит. по: Паршина О. Н. Российская политическая речь: Теория и практика. М., 2012 С.5..

В данном исследовании мы будем использовать в качестве рабочего определения то, которое дает О. Н. Паршина: политический дискурс - это «речевая деятельность политических субъектов в сфере институциональной коммуникации» Там же. С.7..

В политическом дискурсе подчеркивается его институциональность: ведь общение происходит не между конкретными людьми, а между представителями социальных институтов (правительства, парламента, общественной организации и пр.) и представителями другого социального института или электората.

Западные исследователи выделяют следующие функции политического дискурса:

1) персуазивную (убеждение);

2) информативную;

3) аргументативную;

4) персуазивно-функциональную(создание убедительной картины лучшего устройства мира);

5) контролирующую (манипуляция сознанием и мобилизация к действию), интерпретационная функция(создание «языковой реальности» поля политики);

6) функция социальной идентификации.

Основной функцией политического дискурса мы считаем его использование в качестве инструмента политической власти. Отечественные исследователи относят к этому борьбу за власть, овладение властью, ее сохранение, осуществление, стабилизацию или перераспределение. Эту функцию исследователи также называют регулятивной. Она определяет основную цель политического дискурса: не описать, а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию.

В. З. Демьянков указывает, что «предназначение политического дискурса - внушить адресатам необходимость политически правильных действий и оценок» Цит. по: Паршина О.Н. Российская политическая речь… . С.6.. В этом отношении политический дискурс можно рассматривать как инструмент политической власти, оказывающий влияние на борьбу за власть, овладение властью, ее сохранение, осуществление и пр.

В рамках инструментальной функции языка политики Е.И. Шейгал выделяет восемь функций:

1) функция социального контроля (создание предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидов, то есть манипуляция общественным сознанием);

2) функция легимитизации власти (объяснение и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);

3) функция воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности через ритуальное использование символов);

4) функция ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);

5) функция социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп);

6) функция социальной дифференциации (отчуждение социальных групп);

7) агональная функция (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);

8) акциональная функция (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под “наркотизацией” понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпление бдительности) Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. С.35.

.

Важной в реализации инструментальной функции языка политики является стимуляция зрителя к совершению действий, которая может реализовываться как в форме прямого обращения, так и в создании соответствующего эмоционального настроя (надежды, страха, гордости за страну, чувство единения и.т.д.).

Перед политиком в современном обществе стоит непростая задача - принятые решения должны быть привлекательны для медиа. Становится очевидным, что политическая система и система масс-медиа взаимосвязаны и обуславливают друг друга.

Мы можем говорить, что политический дискурс обладает множеством сходных черт с дискурсом масс-медиа. Это дает нам возможность выдвинуть гипотезу о том, что эти два дискурса пересекаются в некоторой области своего применения. В настоящее время медиа становятся мощным инструментам в руках политиков, так как политическая коммуникация практически всегда опосредована масс-медиа дискурсом. В масс-медийном дискурсе журналисты становятся посредниками между политиками и их электоратом (массовой аудиторией). Важно отметить тот факт, что политические структуры, происходящие в них процессы закрыты от широкой аудитории. СМИ становятся практически единственной площадкой для общения политиков с массовой аудитории.

Немецкий медиаисследователь Н. Больц отмечает: «Раньше власть держалась на тайне, сегодня политика определяется отношением к медиа. На место харизматичного вождя приходит политик как медиазвезда. Политики, конечно, всегда актерствовали, сегодня же они фактически превратились в нечто вроде киноартистов. Они актерствуют не только в парламенте, но и прежде всего в медиа. Место политического действия занимает электронный имидж. Успешный политик - это, по сути, не политический функционер, а звезда в том смысле, в каком это понимается в индустрии развлечений. Это можно назвать политеймент: политика как единство новости, рекламы и развлечения» Больц Н. Азбука медиа… . С.56.. Политика, не без участия телевидения, все больше становится виртуальной, медиатизированной. В первую очередь, представители политических структур реализуют себя через медиаобразы. Власть и сейчас держится в тайне, то, что получает среднестатистический телезритель, не более чем миф.

Мы вновь скажем о мифотворчестве как о принципиально важном моменте нашего исследования. Нельзя обойти стороной мифологическую составляющую масс-медиа дискурса, которую выделяют как западные, так и отечественные исследователи.

Автор книги «Политическая мифология» А. Цуладзе пишет о мифотворческой особенности телевидения следующее: «Телевидение - не просто посредник между мифотворцами и зрителями. Это особая среда, обладающая рядом уникальных свойств, которые превращают его не просто в канал доставки мифов, но и в фабрику по их производству» Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003. С.251.. Удивительно, но политический и масс-медийный дискурс обладают рядом схожих черт.

Мифотворческая - одна из них, к ней мы еще вернемся в настоящем исследовании. А пока - промежуточный вывод: политический медиадискурс возникает в области пересечения политического дискурса и масс-медийного. Это в будущем позволит нам выделить в общем понятии дискурс масс-медиа более конкретное - политический теледискурс.

2.3 Политический медиадискурс как социально-политический конструкт

К. В. Никитина определяет политический медиадискурс следующим образом: «Политический дискурс СМИ - сложное коммуникативное явление, имеющее своей целью борьбу за власть посредством формирования общественного мнения, включающее текст как вербализованный результат речи, контекст - ситуативный и социокультурный, а также специальные языковые средства, отвечающие целям и задачам дискурса» Никитина К. В. Политический дискурс СМИ и его особенности, создающие предпосылки для манипуляции общественным сознанием//Управление общественными и экономическими системами: многопредмет.науч.журн. Орел,2006. № 2. С. 13-21.. В XXI веке политический дискурс практически неотделим от медиадискурса. Сегодня авторитетным политиком можно назвать лишь того, кого часто показывают по телевидению, упоминают в газетах и других медиа. Многие сюжеты становятся важными в информационной картине дня только благодаря комментариям политических экспертов.

«В ходе ежедневного информационно-развлекательного “массажа” телевидение, словно в калейдоскопе, перетряхивает различные “горячие темы”, затрагивает чувствительные точки, само прикосновение к которым, их упоминание служат важным средством и механизмом интеграции социума» Кириллова Н. Б. Медиасреда… .С.85..

Э. В. Чепкина замечает, что «логика взаимодействия политических персон со СМИ часто приводит к тому, что заявление политика может иметь первой целью именно возможность его публикации или сообщения о нем на телевидении, радио, в новостных лентах. С одной стороны, СМИ -традиционное поле реализации публичной политики, и в идеале журналистика может быть для общества и политиков одной из площадок для самопознания, где журналисты и аудитория публично задают политикам вечные вопросы о свободе, демократии, толерантности <...>. С другой стороны благодаря масс-медиа политика стала во многом восприниматься как шоу, зрители которого - все мы» Чепкина Э.В. Политик как персонаж СМИ: практики конструирования. URL: http://jf.spbu.ru/conference/2197/2215.html/.

В современных исследованиях концепт политического медиадискурса представлен в двух основных направлениях:

1) политический медиадискурс есть медийный формат конструирования политических смыслов;

2) политический медиадискурс - это нормативно закрепленные процедуры создания текста, используемые СМИ при описании и трактовке политической действительности Ишменев Е. В. Политический медиадискурс: теория и национальные модели. Екатеринбург., 2012. С.128..

Для нас принимает исключительное значение широкий взгляд на политический медиадискурс. Здесь можно обратится к такой науке, как политическая философия, и выделить два направления, занимающихся изучением феномена политического медадискурса:

1) постмодернистская парадигма художественности;

2) критический дискурс анализ.

Для нас представляет наибольший интерес постмодернистский взгляд на теорию политического медиадискурса. Такие исследователи, как Э. Лаклау, Ш. Муфф, Я. Торфинг Русакова О. Ф. Современная политическая философия: предмет, концепты, дискурс. Екатеринбург, 2012. С.400. рассматривают политический медиадискурс как социальнокультурный конструкт, обращают внимание на функцию конструирования реальности.

В качестве функций политического медиадискурса О. Ф. Русакова предлагает рассматривать следующие:

1) установление общественной повестки дня;

2) оценочная фильтрация и отбор фактов политической жизни с позиции определенной модели информационно-политических и идейных предпочтений;

3) структурирование отобранной информации по шкалам актуальности, социальной значимости и силы эмоционального эффекта;

4) дизайн политической медиа-реальности Русакова О. Ф. Современная политическая философия…С.400..

Некоторые исследователи отмечают, что политический медиадискурс можно рассматривать как проявление ментального насилия, направленного на унификацию общественного сознания.

Значимость изучения политического медиадискурса объясняется глобальным характером процесса медиатизации политики. Западные исследователи говорят о возникновения такого понятия, как медиадемократия, когда политическая общественность организуется соответственно постановочным принципам масс-медиа. В таком случае политически воспринимаемым может быть только то, что появилось в СМИ. Н. Больц пишет, что политический процесс сегодня «перекрывается инсталляциями медиа. Даже самый краткий путь политика вымощен интервью и заявлениями. И это уже никто не назовет помехой» Больц Н. Азбука медиа… . С.57. . В контексте ракурса медиадемократии О. Ф. Русакова предлагает следующее определение политического медиадискурса: это «медиатизированный способ коммуникации между властными политическими институтами и общественностью, который в условиях развития гражданского общества превращается в медиацентрированную демократию» Русакова О.Ф. Современная политическая философия… . С. 402..

Получается, что политический дискурс масс-медиа является коммуникативным явлением со строго определенной целью. Любой продукт политического медиадискурса предполагает «осуществление власти», которое выражается в воздействии на восприятие мира определенным (другим) человеком. Цель политического медиадискурса - борьба за власть, приход к власти, осуществление и сохранение власти. С помощью воздействия на общественное мнение политический медиадискурс позволяет представителям власти добиться поставленной цели. Политика в упрощении есть борьба за власть - ее завоевание и удержание, концентрированное проявление интересов социальных групп (партий, объединений и пр.) и отдельных личностей. И столь действенный инструмент влияния на общество, как ТВ, «по определению не может быть свободен от политической зависимости, где прямо или опосредованно присутствует интерес власти» Засурский Я. Н. Телерадиоэфир… . С.27. .

Одним из первых идею о том, что СМИ определяют приоритеты общественности, начал развивать американский социолог и журналист Уолтер Липпман Липпман У. Общественное мнение. М., 2004., говоривший о «картинках событий», которые журналисты как интерпретаторы социальной реальности внедряют в головы читателей. По мнению исследователя Н. Ф. Пономарева, «медиатексты воспринимаются аудиторией как зеркальное отражение действительности» Пономарев Н. Ф. Политическая коммуникативистика. Информационные стратагемы власти. Пермь., 2010. С.9.. СМИ порождают символическую среду, специфический социальный контекст обитания, который существенно влияет на поведение индивидов, маскируясь под реальность повседневной жизни.

Многие исследователи считают, что приоритетным направлением трансформации политической системы современной России является изменение способа взаимодействия институтов власти и средств массовой информации.

Одним из важных параметров политической коммуникации, который способен обеспечить адаптивность и стабильность политической системы, М. Ю. Маркеева Маркеева М.Ю. Телевидение в процессе политической коммуникации… .С.5. считает открытость. С ней соглашается А. В. Груша и замечает, что «открытость политики требует эффективных механизмов, обеспечивающих такую открытость для всего общества» Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов… .С. 3.. Исследователь отмечает, что для успешного функционирования политической системы по правилам «открытости» необходима коммуникация диалогического типа. В ней «СМИ являются не только средством связи между политиками и гражданами, но и инициирующим субъектом - формирующим “повестку дня”, артикулирующим интересы разных участников политического процесса, анализирующих ситуацию, организующих обсуждение актуальных проблем, экспертирующих тактику деятельности органов власти» Там же..

Полноценность общегражданского диалога, формирующего демократический тип отношений между властью и обществом, обеспечивается возможностями СМИ. А. В. Груша пишет, что в полиэтнической, многонациональной стране с богатой культурой, такой, как Россия «решение задачи интегрирующего диалога обеспечивается средствами массовой информации» Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики… . С.4. . Стоит обратить внимание на феномен «публичной политики», исследуемый такими учеными, как Ю. Н. Беляева Беляева Н. Ю. Публичная политика в современной России: субъекты и институты. М.,2006., И. Ковтуненко Ковтуненко И. Публичная политика //Женщина и политика. 2009. № 2. , Н. А. Шматко Шматко Н. А. Феномен публичной политики //Социологические исследования.2001.№7. и другими. А. В. Груша пишет, что «публичная политика определяется как специфическая форма коммуникации субъектов политического процесса - обмен мнениями между субъектами политического процесса с целью лучшими аргументами убедить в правильности выбранных решений, или переубедиться, приняв доводы других» Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики… . С. 5.. Субъектами публичной политики выступают граждане, СМИ и политики (как избранные народом, так и назначенные государством).

Н. А. Шматко считает публичной политикой «симбиоз политического действия, научной рефлексии и акта масс-медийной коммуникации» Интернет-портал Sociologos. URL:http://sociologos.net/textes/chmatko/politique_publique.htm/. По большому счету она осуществляется в порядке интервенции в сферу политики экспертов, аналитиков, специалистов в области социальных наук, «интеллектуалов», публицистов и журналистов. Учитывая все вышесказанное, мы не можем не согласиться с А. В. Груша, заявляющим, что публичная политика способна через активный информационный обмен между властью и обществом играть роль консолидирующей коммуникации.

Политический медиадискурс обладает мощной воздействующей силой и может управлять общественным мнением в необходимом для актора русле. В. И. Карасик отмечает тот факт, что воздействие происходит комплексно: на культурологическом, социальном и психологическом уровне. «Воздействие на культурологическом уровне осуществляется всем контекстом культуры, в котором находится человек, в том числе системой значений слов в языке. Воздействие на социальном уровне представляет собой влияние на человека как представителя той или иной общности, группы и осуществляется целенаправленным выбором средств воздействия - авторитетом, манипуляциями, аргументацией, силой. Воздействие на психологическом уровне представляет собой личностное, индивидуальное влияние на человека и осуществляется как эмпатия и переход в область личностных смыслов» Карасик В. И. Язык социального статуса. М.,1992. С.45..

Обращаясь к исследованиям в области психологии, отметим важную составляющую комплексного процесса воздействия на массовую аудиторию: сознательная личность растворяется в общественном массовом мнении. Оно становится средством завоевания и удержания власти. Воздействие масс-медиа объясняется прежде всего тем, что ни у кого нет времени на проверку новости. Современный житель мегаполиса находится в зависимости от потребляемой информации. «За популярностью телепросмотра стоит не просто иллюзия бесплатного доступа к коммуникации (по сравнению со все дорожающей печатной продукцией), относительная гарантированность этого доступа, причем максимально синхронного с транслируемыми событиями (газеты немного запаздывают, журналы выходят нерегулярно, доставляют и те и другие из рук вон плохо), или впечатляющая подробность, суггестивность телесообщения по сравнению с радиопередачей. Телевидение создает мир, который в данном случае дублирует формы организации социальной жизни, либо компенсирует отсутствующие институты гражданского общества. Доверие к масс-медиа (все еще высокое!) - оборотная сторона отчужденности реципиентов от происходящего, выражение их зрительского участия в социальной действительности» Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации… . С.84..

Телевидение замещает активную политическую жизнь просмотром теленовостей, создает потрясающую виртуальную реальность, которая поистине завораживает, создает иллюзии присутствия. Сидя на диване перед телевизором, каждый может ощутить себя очень значимым, сопереживающим или улыбающимся большой стране. Н. Б. Кириллова пишет, что «разыгрывая различные ситуации, инсценируя сюжетные коллизии, ТВ воспроизводит весь круг представлений и ценностей, значимых сегодня для сообщества россиян в целом, выступает своего рода “живым календарем” ритуалов социального единства и сопричастности. Телевидение в нынешних условиях самим характером апелляции к массе создает целостность, вне данного систематически повторяющегося акта коммуникации не существующую.

В этом смысле оно нивелирует социальные и культурные, статусные и образовательные различия, создавая из разных индивидов однотипное “зрительское сообщество”, состоящее из зрителей, переживающих “общность” с другими себе подобными, а именно в том, что все они - зрители» Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации... . С.84. .

Здесь важен факт практически бесконечного доверия телезрителей к тому, что они видят на экране. Согласно проведенному нами медиаисследованию, 70 % процентов телезрителей доверяют транслируемой информации. Та информация, которую представляет политический медиадискурс, субъективно окрашена, что не вызывает сомнений. Субъективность текстов политического дискурса СМИ выражается в наличии авторского комментария, воздействующая направленность которого очевидна.

Подведем итог: политический медиадискурс сочетает в себе черты политического дискурса и массмейдийного; использует ресурсы масс-медийного дискурса; субъективирован.

Нам представляется необходимым сопоставить политический медиадискурс с телевизионным дискурсом, выявить их общие характеристики и условия протекания.

2.4 Ресурсы телевизионного дискурса

Телевизионный дискурс занимает особое место в системе информационного воздействия на общественную жизнь мегаполиса. М. Е.Фролов отмечает, что «выступая в качестве междисциплинарной категории, телевизионный дискурс предстает не только в виде некоторого набора языковых и визуальных знаков, но и как социокультурный феномен» Фролов М. Е. Телевизионный дискурс информационно-аналитических программ: На материале программ криминально-правовой тематики НТВ: Дис... канд.филол.наук. М.,2004. С.8..

Такие исследователи, как Н. В. Витт Витт Н. В. Речь и эмоции: Учебное пособие к спецкурсу по психологии. М., 1984. и Н. А. Мелехова Мелехова Н. А. Телевизионный дискурс в решении проблем массовой

коммуникации //Вестник Воронежского ун-та. 2008. №2. выделяют главную особенность теледискурса: он выступает как комплексный знак, продукт деятельности режиссера, оператора, ведущего, монтажера, и других специалистов. Таким образом, можно говорить о том, что теледискурс создает корпоративный автор.

М. Е. Фролов пишет, что теледискурс является специфическим дискурсом, так как отражает «сложную семиотическую структуру взаимосвязи вербальных и авербальных (визуальных) средств в едином комплексе, погруженном в конкретное социальное пространство» Фролов М. Е. Телевизионный дискурс информационно-аналитических программ… .С.1..

Это высказывание указывает на уникальную интегративную специфику телевизионного дискурса. Любое телевизионное произведение представляет собой коммуникативное единство визуальных, графических, аудиовизуальных и знаковых систем. Б. М. Березин, исследователь в области теории коммуникации, пишет о том, что телевизионная коммуникация оказывает мощное влияние на аудиторию, потому что складывается из «непрерывного потока насыщенных аудиовизуальных образов» Березин В. М. Теоретико-методологический анализ телевизионной коммуникации: сущность, структура: Дис...д-ра филол. наук. М., 2003. С.8.. Ученый отмечает, что «телезрителю (в том числе и исследователю телевидения) часто трудно выявить элементы иррациональности телепоказа, обнаружить логические нестыковки или, наоборот, антигуманную в целом, запрограммированную авторами логику различных фрагментов насыщенного эффектными, работающими на чувственность, образами телевизионного аудиовизуального текста» Там же.. Деятельность телевидения имеет важное общественно-политическое последствие, так как характер информации, адресуемый аудитории, определяет ее отношение к действительности и направление социальных действий.

Н. А. Мелехова в своем исследовании предлагает опираться на теорию анализа медиадискурса и говорит о том, что телевизионный дискурс имеет те же системные черты и признаки, что и дискурс масс-медиа. Теорией масс-медиа дискурса занимаются такие ученые, как М. Р. Желтухина Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М., 2003., В. И. Карасик Карасик В. И. Языковой круг… ., Н. Б. Кириллова Кириллова Н. Б. . Медиакультура… ., А. В. Олянич Олянич А .В. Презентационная теория дискурса. Волгоград., 2004., Е. И. Шейгал Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса… ..

В определении М. Р. Желтухиной отмечены значимые для нашего исследования характеристики масс-медиа дискурса. Исследователь определяет интересующий нас термин как «связный, вербальный или невербальный, устный или письменный текст в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, выраженный средствами массовой коммуникации, взятый в событийном аспекте, представляющий собой действие, участвующий в социокультурном взаимодействии и отражающий механизм сознания коммуникантов<...>. Масс-медиальный дискурс носит опосредованный характер, то есть между адресантом и адресатом есть дистанция - пространственная и/или временная» Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность … .С.132.. Автор отмечает социокультурные, прагматические, временные и другие факторы, которые указывают на важную особенность проводимого нами анализа. При анализе телевизионных продуктов мы будем учитывать не только тексты самих сообщений, но и экстралингвистические факторы. Необходимо отметить, что не последнюю роль в анализе медиасообщений будут занимать собственно телевизионные характеристики: драматургия видеоряда, музыкальное сопровождение или его отсутствие, приемы монтажа, операторская работа. Обращая внимание на данные характеристики, мы указываем на важнейшую особенность телевизионного дискурса, которую отмечает Н. А. Мелехова: в телевизионном дискурсе «помимо явной коммуникативной интенции говорящего, присутствует еще и независимое от коммуникатов высказывание самого медиума» Мелехова Н. А. Телевизионный дискурс в решении проблем… .. При этом, как отмечает Б. Гройс, «субъект сообщения редко осознает это высказывание медиума и никогда не может его контролировать» Гройс Б. Под подозрением. М., 2006. С.79..

2.5 Своеобразие политического теледискурса

Многие отечественные исследователи утверждают, что телевизионный дискурс подчиняет трактовку политических событий своим изобразительно-выразительным ресурсам. С одной стороны, такая тенденция имеет положительный эффект: можно говорить о публичном обсуждении важных политических и социальных вопросов. Можно говорить и о негативной стороне взаимодействия телевизионного дискурса и политического: порой важные проблемы упрощаются, излишне персонифицируются и пр.

Для данной работы принципиально сужение понятия политический медиадискурс, так как для нас больший исследовательский интерес представляет то, как политический дискурс реализуется на телевидении. Мы предлагаем использовать в качестве рабочего понятия определение политический теледискурс, которое мало изучено отечественными медиаисследователями.

Мы рассматриваем политический теледискурс как коммуникативное явление, включенное в общественно-политическую структуру мегаполиса, являющееся комплексным продуктом деятельности телевизионных специалистов и отражающее сложную систему взаимосвязи вербальных и визуальных знаков, по-своему участвующих в процессе смыслообразовния. Политический теледискурс обладает невероятной воздействующей силой.

С. Г. Кара-Мурза отмечает, что «телевидение определенно приняло манипулятивную семантику и риторику - язык, стиль, эстетику, темп и построение программ» Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001. С.688.. Одна из задач политического теледискурса -воздействие на общественное мнение. Выразительные ресурсы телевидения направлены на формирование мнения зрителя как в интегративном, так и в дезинтегративном направлении. Политический теледискурс является комплексным знаком, который отражает взаимодействие вербальных и авербальных средств в процессе воздействия на жителя мегаполиса в конкретном социально-институциональном пространстве.

Глава III. Интегративная природа политического теледискурса (по материалам отечественного телевидения)

3.1 Методика дискурс-анализа телевизионных сообщений

В данной главе мы представим анализ материалов отечественного общественно-политического телевидения, рассмотрим особенности реализации интегративных стратегий в телевизионных материалах, особенности реакции медиа на общественно-значимые темы. Мы будем рассматривать материалы Первого канала, телеканала Россия 1 и НТВ. Кратко обозначим особенности исследуемых нами программ:

Первый канал

«Воскресное время». Ведущие Петр Толстой, Ирада Зейналова.

Аналитическая программа Первого канала, выходящая в эфир каждое воскресенье с начала сентября по начало июля, кроме праздников в 21:00 с хронометражем в один час. Рубрик не имеет. Состоит из двух частей по полчаса каждая, разделённых рекламным блоком. Производится Дирекцией информационных программ ОАО «Первый канал».

Телеканал Россия 1.

«Вести недели» Ведущий Дмитрий Киселев.

Еженедельная итоговая информационная программа, выходящая в эфир по воскресеньям в 20.00, с хронометражем от часа 10 минут до часа 30 минут (ранее был один час). Программа не имеет рубрик, но внутри выпуска могут показывать фрагменты программы «Специальный корреспондент».

3.Телеканал НТВ.

«Сегодня. Итоговая программа».

Еженедельная информационно-публицистическая программа. Ее концепцию в нескольких словах можно определить как «репортерский взгляд на главные события недели». Подводя итоги, корреспонденты программы стремятся не только не упустить всех деталей и обозначить различные точки зрения на проблему, но и найти в теме оригинальный поворот, ответвление, которого не было других информационных сообщениях НТВ. В каждом выпуске присутствует несколько сюжетов расширенного хронометража: это специальные репортажи, тематически связанные с событиями уходящей недели. Сайт телеканала НТВ. URL: http://www.ntv.ru/novosti/

4. Анатомия протеста 1,2 - документальные фильмы производства дирекции правового вещания телекомпании НТВ, посвящённые действиям протестного движения в России в 2011- 2012 годах. Фильмы были показаны в рамках программы «ЧП. Расследование» 15 марта (первый фильм) и 5 октября 2012 года (второй фильм). Оба фильма вызвали большой общественный резонанс.

5. Центральное телевидение с Вадимом Такменевым (НТВ) -- первое информационное шоу, сочетающее в себе практически все известные телевизионные жанры. В эпизодах программы представлено многообразие реальной жизни, яркий калейдоскоп политических, общественных и культурных событий, сенсации и курьезы прошедшей недели, при этом, безусловно, присутствует фирменный жанр НТВ - репортаж и life story. Эксклюзивность создается благодаря не только оригинальности темы, но и личности авторов репортажей. Сайт телеканала НТВ. URL :http://www.ntv.ru/peredacha/CT.

В каждой из вышеописанных передач практикуется своя, отличная от других манера подачи политической информации.

На примере данных информационно-аналитических передач мы сможем подробно рассмотреть степень влияния СМИ на повестку дня и различные интегративные стратегии.

Как любой комплексный феномен массовая коммуникация вряд ли может быть описана и объяснена лишь одним возможным (или некоторым универсальным) способом.

Для анализа эмпирического материала мы воспользуемся методом дискурс-анализа. Мы предполагаем, что дискурс-анализ - это наиболее эффективная методология в рамках исследования политического текста. Говоря о политическом теледискурсе, мы указываем на то, что для своей реализации указанный тип дискурса предполагает наличие относительно устойчивого набора практик производства, трансляции и интерпретации массовой информации. Аудиовизуальные СМИ одновременно являются и технологическими каналами коммуникации, и информационными акторами, которые не просто регистрируют происходящие события и поступающие сообщения, но и просеивают их на основе собственных критериев и привносят в медиатексты редакционные оценки и мнения.

Контекст восприятия и оценки определенной публикации непредсказуемым для автора образом создается конкретным СМИ, редактор которого специфическим образом и по своему произволу форматирует конкретную публикацию или выступление.

В распоряжении исследователей множество способов, приемов и методов изучения политических сообщений. Наиболее активно используемым считается контент-анализ, большинство исследований в области телевидения выполнены с помощью этого метода. Как пишет Л. Р. Низамова, главное в контент-анализе - «обнаружение количественных закономерностей содержания сообщения. Количественные параметры выявляются через “расчленение” текста и его “макросмысла”, выделение в тексте первичных “единиц наблюдения”, наделенных лишь “микросмыслом”. При этом во многом теряется целостное значение сообщения» Низамова Л. Р. Телевизионный дискурс: методы, приемы, техники изучения. URL: http://discourse-pm.ur.ru/avtor6/nizamova.php.. Исследователь предлагает смягчить недостатки традиционного контент-анализе дискурсным прочтением текстов, в том числе и телепрограмм.

Методика дискурс-анализа телевизионных сообщений предполагает изучение не только текста, но и аудио- и видео ряда исследуемых программ. При исследовании телевизионных сюжетов необходимо прослеживать взаимосвязь текста и изображения, чтобы было понятно, каким образом вербальный текст соответствует представленным визуальным образам. Мы будем учитывать также уникальный социально-политический контекст выступления на телевидении, рассматривать особенности аудитории, на которую рассчитано воздействие, а также способы подачи материала. Интерпретация видеоматериала носит очень субъективный характер. С. А. Ерофеев и Л. Р. Низамова отмечают, что «подходы к анализу визуализации в рамках исследования массовой коммуникации по-прежнему развиты в относительно меньшей степени, чем изучение языка и подходы, базирующиеся на лингвистике» Ерофеев С. А., Низамова Л. Р. Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. Казань, 2001. С.220.. Авторы ссылаются на зарубежного исследователя К. Ньюболда, который предлагает различать следующие группы элементов «языка» визуальных образов:

1) технические - ракурс видеокамеры, направление ее движения, продолжительность съемки, освещение, специальные эффекты, кадрирование и др.;

2) символические - цвет, звуковые эффекты и музыка, костюмы, объекты, «звезды», исполнение, декорация и художественное оформление, место действия Низамова Л. Р. Телевизионный дискурс… . .

Таким образом, мы определяем следующие параметры «картинки», которые будут представлять для нас исследовательский интерес:

1) характер видеоматериала, который зависит от жанра, в котором реализуется телевизионное сообщение (устная видеоинформация, репортаж, «без комментариев», дискуссия в студии, интервью, прямые включения);

2) использование графики (фотографии, карты, портреты и пр.);

3) дистанция между телекамерой и изображаемым объектом (крупный, средний, общий план).

Если какие-то дополнительные технические параметры будут иметь определяющее влияние на конструирование смысла, мы будем отмечать и их проявления. Здесь речь идет в основном о некоторых монтажных приемах, которыми видеоматериал наполняется уже непосредственно после съемки (ускорение, замедление видео, приемы смены кадров).
Л. Р. Низамова отмечает, что «сложность анализа визуальных образов объясняется среди прочего и тем, что технические и символические средства работают не изолированно, а в тесной связи друг с другом. Кроме того, только в сочетании со звуковым рядом зрительный материал создает значение, воспринимаемое аудиторией» Низамова Л.Р. Телевизионный дискурс… . URL: http://discourse-pm.ur.ru/avtor6/nizamova.php.. Перед исследователем стоит непростая задача: необходимо умение выявить скрытые в тексте конструкции, интерпретировать их с учетом сложных социально-политических факторов и с учетом особенности зрителя.

Таким образом, исследование телевизионного материала рекомендуется проводить комплексно: нельзя рассматривать отдельный сюжет вне контекста. Как отмечают многие исследователи, наше восприятие новостей зависит от размещения в сетке вещания, а восприятие конкретного сюжета зависит от размещения в структуре программы.

Рассмотрение конкретных телевизионных медиатекстов вне дискурсивного пространства позволит изучить лишь особенности внутренней, лексико-грамматической организации. Комплексный анализ позволит рассмотреть правила образования определённых смыслов и специфику эффективности конкретных массовых сообщений.

В данном исследовании нас интересуют не столько тематические, структурные и лексические выборы, осуществляемые коммуникантами, а их социокультурная и политическая обусловленность.

Таким образом, аспект, в котором мы рассматриваем журналистскую практику, должен получать развитие в вопросах: «почему стала возможной именно такая её модификация?» и «к каким социальным, культурным, политическим и прочим последствиям она приводит?».

Мы предлагаем четкую схему анализа общественно-политических сюжетов, которая включает в себя:

1) определение цели, которой мотивировано создание сюжета;

2) изучение проблематики сюжета;

3) характер подачи информации;

4) рассмотрение сюжета в структуре новостного выпуска;

5) изучение особенностей визуального ряда;

6) предполагаемая целевая аудитория.

Таким образом, нами будет осуществлен: целевой анализ, предметно-тематический анализ, когнитивный анализ, коммуникационный и контекстный анализ политического медиадискурса.

3.2 Общественно-значимые темы сквозь призму теледискурса

Современная политическая роль телевидения обусловлена, в первую очередь, тем, что оно является относительно самостоятельной отраслью по производству, интерпретации и оценке информации.

Можно утверждать, что телевидение не просто информирует, а так же популяризирует определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. В этом отношении можно говорить, что телевидение популяризирует для массового читателя политическую информацию. При этом, под популяризацией мы понимаем изложение в общепонятной, доступной для широкого круга людей форме какого-либо научного, политического или иного вопроса; распространение, пропаганду среди широких масс политических идей, взглядов, лозунгов.

Атмосферу сегодняшнего дня исследователь О. Маховская называет «телеманией, состоянием тихой паники, наводненной телевизионными образами, нежными и ускользающими симулякрами» Маховская О. Телемания. М., 2008 С. 11..

Многие исследователи утверждают, реальность телевидения - это реальность симулякра. С. Г. Азарян пишет, что «телевидение выступает как симулякр, являясь и атрибутом дискурса власти, и средством для рекламы. Причем, в отличие от других элементов аудиовизуальной культуры, в телевидении симулякр отражает особенности восприятия человеком визуального образа. Пропущенный сквозь призму телеэкрана, он становится чем-то несоизмеримо большим по отношению к стоящей за ним сущности» Азарян С.Г. Телевидение как парадигма… .С.28. . Как только телезритель оказывается вовлеченным в «экранную реальность», он тут же становится свидетелем, очевидцем происшествия. Экран манит, экран притягивает. Большинство современных телеканалов, особенно на федеральном уровне, оснащены по последнему слову техники. Хорошая оптика дает крайне реалистичную, сочную картинку. Стоит зрителю увидеть документальные кадры - он практически моментально начинает верить в реальность происходящего. Ведущему или корреспонденту остается лишь добавить правильный текст. Как замечает С. Г. Азарян, «получая готовый образ в определенном смысловом контексте, мы начинаем верить в реальность происходящего, причем единичное событие легко с помощью волнующей картинки выдать за общезначимое, точнее за симулякр общезначимого» Там же.. Возвращаясь к вопросу о тех, кто стоит за целями современной интеграции и дезинтеграции общества, представляется необходимым сослаться на У. Эко: «у телеобразов есть “платоническая сила”, которая преображает частные идеи в общие, и поэтому посредством визуальных коммуникаций легче проводить и стратегию убеждения, сомнительную в ином случае» Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст//Интернет. М., 1998. № 6-7. С.92. Как пишет О. Маховская, «сложность разборок с телевидением состоит в том, что у него нет принципов и абсолютных Истин. Оно легко меняет ракурсы, интерпретации, интонации, кокетничает и веселиться как ему взбредется» Маховская О. Телемания… .2008 С. 11..

Телематериалы могут быть построены особым образом, чтобы донести определенную информацию, выгодную для создателя программы. Мы утверждаем, что формирование определенного сообщества, как успешный итог интеграции, оказывается кому-то выгодным.

Специфика телевизионных сообщений позволяет зрителю почувствовать себя частью транслируемых событий, стать очевидцем. Подобный эффект придает телевизионному сообщению особую достоверность, реалистичность. Немецкий исследователь Норберт Больц считает, что «масс-медиа обеспечивают социальную координацию моральных перспектив. Ведь такие медиумы взаимодействия, как деньги и власть, морально нейтральны. Поэтому масс-медиа дают приют бездомному моральному суждению. В результате они обеспечивают общество не только информацией, которая раздражает и возбуждает, но и моралью, которая стабилизирует и успокаивает» Больц Н. Азбука медиа… . С. 32.

При выборе телесюжетов для анализа мы руководствовались статистическими данными РБК Daily РБК Daily. URL: http://www.rbcdaily.ru/, ВЦИОМ ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/ и РИА Новости РИА Новости. URL: http://ria.ru/, которые показали, какие события зрители сочли наиболее важными в 2012 и 2013 годах. Проанализировав статистику, мы выделили те события, которые стали наиболее значимыми для телезрителей в сезоне 2012/2013. Так же мы воспользовались данными фонда «Общественное мнение» Фонд «Общественное мнение». URL : http://www.fom.ru/

РИА Новости. URL: http://ria.ru/

Фонд «Общественное мнение». URL : http://www.fom.ru/, который изучает реакцию аудитории на информационные сообщения. Результаты исследования размещены в открытом доступе на сайте www.fom.ru. По следам изученной статистики мы составили свой список событий, освещение которых вызвало у телезрителей особый интерес.

Такими оказались следующие события (расположены без привязки к хронологическим рамкам):

1) выборы президента России 4 марта;

2) протестное движение в России 2011-2013;

3) наводнение в Крымске;

4) указ Д. Медведева о создании общественного телевидения ;

5) визит В. Путина во Владивосток - «полет надежды»;

6) теракты в Бостоне;

7) закон «Димы Яковлева» («закон подлецов»);

8) продление майских праздников;

9) неэффективность образования в российских ВУЗах.

3.3 Жанровая палитра политического теледискурса

Для того, чтобы структурировать наше исследование, мы обратимся к жанрам политического телевизионного дискурса и посмотрим, как зависит освещение того или иного общественно-политического события от жанра, в котором оно реализуется. В настоящем исследовании мы не будем подробно останавливаться на самом определении жанра публицистики, а возьмем в качестве рабочего то, которое предлагает А. А. Алекберова в статье «Понятие и система телевизионных жанров»: «Жанр публицистики - это продукт творчества, готовящийся на основе собранных из повседневной жизни реальных фактов, с использованием определенных творческих методов, с учетом информационных потребностей общества в данный момент и распространяющийся посредством имеющихся каналов массовой коммуникации (печати, радио, телевидения, Интернета)» Алекберова А. А. Понятие и система телевизионных жанров // Современная филология: материалы междунар. заоч. науч. конф. Уфа, 2001. С. 230-234..

Жанровая структура имеет для общественно-политического телевидения важное прикладное значение. Попытки разработать классификации телевизионных жанров принадлежат таким исследователям, как Р. А. Борецкий Борецкий Р. А., Осторожно… ., С. Н. Ильченко Ильченко С.Н. Отечественное телевидение… ., Л. В. Цвик Цвик В. Л. Телевизионные новости России. М.,2002. и др.

Современные российские медиаисследователи предлагают разделение телевизионных жанров на три группы:

1) жанры информационной публицистики (видеосюжет, отчет, выступление, интервью, репортаж);

2) жанры аналитической публицистики ( комментарий, обзор, беседа);

3) жанры художественной публицистики ( очерк, зарисовку, портрет).

Если говорить о политическом дискурсе, то интерес исследователей прикован лишь к отдельным жанрам. Жанры политического дискурса изучают такие исследователи, как Е. Р. Бакумова Бакумова Е. Р. Ролевая структура… ., О. В. Гайкова Гайкова О. В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации:( на материале англ.яз): автореф. дис....канд.филол.наук. Волгоград, 2003., Н. А. Купина Купина Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции, Екатеринбург-Пермь,1995. А. К. Михальская Михальская А. К. Риторика и речевое поведение в массовой коммуникации: опыт обобщающей модели//Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. Вып.3. С.167-185., Е. И. Шейгал Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса… . .