Размещено на http://www.allbest.ru/

Общественно-политическое телевещание как фактор политической интеграции мегаполиса

Содержание

Введение

Глава I. Телевидение в контексте социально-политической жизни мегаполиса

1.1 Специфика телевидения как средства массовой информации

1.2 Интегративная природа телевидения

Глава II. Политический масс-медиа дискурс: область функционирования

2.1 Политический медиадискурс в системе масс-медиа

2.2 Политический дискурс в контексте социально-политической эпохи

2.3 Политический медиадискурс как социально-политический конструкт

2.4 Ресурсы телевизионного дискурса

2.5 Своеобразие политического теледискурса

Глава III. Интегративная природа политического теледискурса (по материалам отечественного телевидения)

3.1 Методика дискурс-анализа телевизионных сообщений

3.2 Общественно-значимые темы сквозь призму теледискурса

3.3 Жанровая палитра политического теледискурса

3.3.1 Информация

3.2.2 Комментарий

3.3.3 Репортаж

3.3.4 Интервью

Заключение

• Список литературы

Введение

В целостной структуре СМИ телевидение является наиболее массовым. В силу своих особенностей у него есть возможность охватывать те слои населения, которые остаются за рамками других медиаканалов. Воздействующая сила телевидения заключается в том, что у вещателя есть целый комплекс аудиовизуальных ресурсов, чтобы эффективно работать на укрепление чувства сопричастности аудитории к транслируемой информации.

Общественно-политическое телевещание мегаполиса осуществляет влияние на политические процессы через распространение и разъяснение политической информации, что, в свою очередь, позволяет формировать общественное мнение. Посредством формирования общественного мнения, выработки социальных установок и убеждений телевидение Используя номинацию «телевидение», мы имеем в виду не организационную структуру, а процесс подготовки и распространения аудиовизуальной информации. подталкивает гражданина мегаполиса к определённым поступкам. Такая деятельность имеет важные общественно-политические последствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, влияет на её отношение к действительности и регулирует ее социальные действия. Это позволяет нам говорить об уникальной возможности телевидения в реализации интегративной функции. При этом важно отметить, что телевидение, обращаясь к широчайшей аудитории, разной по месту проживания, возрасту, социальному статусу, национальности, стилю жизни, культурно-речевым приоритетам, более других средств массовой информации вынуждено вырабатывать стратегии трансляции информации, позволяющие преодолевать объективно существующие в коммуникативном пространстве процессы дезинтеграции.

Актуальность данного исследования состоит в рассмотрении общественно-политического телевидения как уникального феномена, участвующего в политической интеграции граждан мегаполиса, что особенно важно в современной российской ситуации, связанной с активизацией протестных настроений и ростом гражданской активности населения.

Новизна исследования определяется подходом к анализируемому явлению сквозь призму понятия политический теледискурс. Мы рассматриваем политический теледискурс как коммуникативное явление, включенное в общественно-политическую структуру мегаполиса, являющееся комплексным продуктом деятельности телевизионных специалистов и отражающее сложную систему взаимосвязи вербальных и визуальных знаков, по-своему участвующих в процессе смыслообразовния. Мы отмечаем подчеркнуто прагматическую направленность политического теледискурса. Это своеобразный месседж, который может оказывать как интегративный, так и дезинтегративный эффект. Именно поэтому для нас представляется важным изучение единства воздействующих компонентов этого вида дискурса: жанровый рисунок, словесный ряд, интонация, изображение, звук, интершум, образ человека в кадре, особенности монтажа, работа оператора и др.

Объектом настоящего исследования является участие общественно-политического телевещания в комплексном процессе политической интеграции общества.

Предмет исследования - содержание и выразительные ресурсы политического медиадискурса, реализующего интегративные функции телевидения.

Цель диссертационной работы - изучение стратегий трансляции информации, способных эффективно влиять на процессы политической интеграции общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) осмыслить специфику выразительных средств телевидения;

2) изучить интегративные ресурсы телевидения;

3) определить область распространения политического теледискурса;

4) провести дискурсный анализ материалов отечественного телевидения.

Мы понимаем телевидение как особый институт, обладающий доступностью, оперативностью, широтой охвата аудитории, который формирует политические ориентации и установки, определяет характер вовлеченности граждан в политический процесс, способствует развитию институтов гражданского общества.

В данном исследовании мы определяем процесс интеграции как гармонизацию и объединение различных социальных, возрастных и национальных групп, ассимиляцию различных культурных кодов, баланс личных и общественных интересов. Специфика телевизионных сообщений позволяет зрителю почувствовать себя частью транслируемых событий, стать их очевидцем. Подобный эффект придает телевизионному сообщению особую достоверность и формирует у аудитории чувство сопричастности к происходящему. Итогом эффективной интегративной политики становится возникновение некого единого политического сообщества, для которого территориальные границы не имеют решающего значения. Объединение участников подобного сообщества происходит не на локальном уровне. Они связаны определенными нравами, ценностями, взглядами, обычаями, склонность к которым и образует некое единство с повышенным уровнем доверия и взаимопонимания всех, кто к нему принадлежит. Одна из задач общественно-политического телевидения - реализация интегративной функций, функции объединения медиа(теле)аудитории вокруг вопросов, представляющих всеобщий интерес. Дезинтеграция - обратный процесс. Это расслоение общества на группы и группировки, которые, в свою очередь, распадаются на отдельных индивидов, преследующих сугубо личные цели.

Методологической и теоретической основой исследования стали труды ведущих российских и зарубежных исследователей в области телевидения, таких как С. Г. Азарян Азарян С. Г. Телевидение как парадигма аудиовизуальной культуры современного российского общества. Краснодар,2009., Н. Больц Больц.Н. Азбука медиа. М., 2011., Р. А. Борецкий Борецкий Р. А. Осторожно, телевидение! М., 2002., Д. Брайант, П. Бурдье Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.,2002., Я. Н. Засурский Засурский Я. Н. Телерадиоэфир: История и современность. М., 2005., С. Н. Ильченко Ильченко С. Н. Отечественное телевидение на рубеже столетий. CПб., 2009., А. А. Князев Князев А. А. Особенности тележурналистики и телерепортажа. Бишкек,2001., Г. В. Кузнецов, Кузнецов Г. В., Цвик В. Л., Юровский А. Я. Телевизионная журналистика. М., 2005., М. Ю. Маркеева Маркеева М. Ю. Телевидение в процессе политической коммуникации в современной России: автореф. канд. полит. наук. Тула, 2007., О.Маховская Маховская О. Телемания. М., 2008., С.Томпсон Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004. и др.

При изучении особенностей политической коммуникации мы опирались на таких авторов, как Н. Ю. Беляева Беляева Н. Ю. Публичная политика в современной России: субъекты и институты. М.,2006., И. Н. Блохин Блохин И. Н. Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. СПб., 2008., А. В. Груша Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М., 2000., С. Г. Кара-Мурза Кара-Мурза С. Г., Манипуляция сознанием. М., 2000., Н. Ф. Пономарев Пономарев Н. Ф. Политическая коммуникативистика. Информационные стратагемы власти: монография. Пермь,2010., Г. Г. Почепцов Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2006., А. М. Цуладзе Цуладзе А. М., Политическая мифология. М., 2003. и др.

Теоретическим осмыслением понятия «дискурс», важного для нашего исследования, занимались такие российские ученые, как В. З. Демьянков Демьянков В. З. Интерпретация политического дискурса в СМИ//Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2001., Е. В. Ерофеева Ерофеева Е. В. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС// Проблемы социо- и психолингвиствики/ Сб. ст. Пермь, 2003. Вып.3. С.28-36., В. И. Карасик Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004., О. Ф. Русакова Русакова О. Ф. Современная политическая философия: предмет, концепты, дискурс. М.,2012.. Среди зарубежных исследователей, особый интерес для нас представляли труды Т. А. ван Дейка Дейк ван Т. Язык, познание, коммуникация. М., 2000. , Э. Лакау Слободяник Н. Б. Конструирование идентичности в политическом дискурсе: к вопросу о роли социального антагонизма (о концепции политического дискурса Лаклуа и Муфф) //Полит.лингвистика. Екатеринбург, 2007. Вып. 2(22). и др. Изучением особенностей политического медиадискурса занимались такие исследователи, как М. Р. Желтухина Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М., 2003., Т. И. Попова Попова Т. И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб., 2002., Г. Я. Солганик Солганик Г. Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 2. 2005., В. Н. Степанов Степанов В. Н., Месечко А. В. Коммуникативная провокационная стратегия обличения в публичной речи//Мир русского слова.2002. Т.6. № 2. .

Становление современного политического дискурса - это область научных интересов таких ученых, как В. И.Кравченко Кравченко В. И. Политическая культура как отражение политико-коммуникативной

реальности общества//Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб., 2004., О. Н. Паршина Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика. СПб., 2012., А. П. Чудинов Чудинов А. П., Политическая лингвистика. М., 2006., Е. И. Шейгал Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.,2004. .

Жанры политического дискурса рассматриваются в работах Е. Р.Бакумовой Бакумова Е.Р. Ролевая структура политического дискурса: автореф. дис…канд. филол. наук. Волгоград, 2002., О. В. Гайковой Гайкова О. В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации:( на материале англ.яз): Автореф.дис....канд. филол .наук. Волгоград, 2003., Н. А. Купиной Купина Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург-Пермь, 1995., А. К. Михальская Михальская А. К. Риторика и речевое поведение в массовой коммуникации: опыт обобщающей модели//Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2003. Вып.3. и др. Определить границы телевизионного дискурса нам помогли труды Б. М. Березина Березин В. М. Теоретико-методологический анализ телевизионной коммуникации: сущность, структура: Дис...д-ра филол. наук. М., 2003.,В. В. Егорова Егоров В. В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999., Н. Б. Кирилловой Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005., М. М. Назарова Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.. Важное значение для нас имела теория коммуникационного процесса Г. Лассуэлла, которую рассматривают многие исследователи теории коммуникации: Д. П. Гавра Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. СПб., 2011., С. А. Левина Левина С.А. Основы теории коммуникации: учебное пособие. СПб.,2006., Г. Г. Почепцов Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.,2001. и др. Также существенное значение для данной работы имела теория М. Маклюэна Маклюэн Г. М. Война и мир в глобальной деревне. М., 2012. «the medium is the message», которая легла в основу многих отечественных и зарубежных исследований. Особый интерес представляла теория симулякров Ж. Бодрийяра Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.,2009..

Эмпирическую базу исследования составили выпуски информационно-аналитических программ Первого канала, телеканала Россия 1, НТВ за телевизионный сезон 2012 - 2013 гг. Отдельный интерес представляли некоторые выпуски 2011 г., материалы президентской избирательной кампании 2012 года, материалы программ «Центральное телевидение» (НТВ), телефильмов «Анатомия протеста», «Анатомия протеста-2» (НТВ). Кроме телепрактики важными для нас стали и материалы «Новой газеты» и газеты «КоммерсантЪ», сайт Первый канал [официальный сайт]. URL: http://www.1tv.ru/ и форум Первый канал [форум]. URL: http://forum.1tv.ru/index.php. Первого канала, отдельные страницы сайта «Живой журнал» Живой журнал. URL: http://www.livejournal.com/.

Как любой комплексный феномен массовая коммуникация вряд ли может быть описана и объяснена лишь одним возможным (или некоторым универсальным) способом.

Анализ теоретического и эмпирического материала в данной диссертации базируется на совокупности принципов и методов, применяемых в журналистике, политологии и смежных науках: социологии, политической психологии, связях с общественностью и политической коммуникации. Теоретические методы, используемые в работе, призваны раскрыть сущность изучаемых явлений, выявить закономерные связи и отношения. При определении научной проблематики исследования были использованы такие методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция и др.

В качестве главного метода анализа эмпирического материала, мы используем дискурс-анализ, который представляется нам наиболее эффективной методологией в рамках исследования политического текста. Мы объясняем это уникальной прагматической направленностью политического телевизионного дискурса, материалы которого составляют эмпирическую основу нашего исследования. Мы рассматриваем политический теледискурс как комплексное коммуникативное воздействие с интегративной или дезинтегративной направленностью. Если бы мы изучали материалы печатных СМИ, то, в первую очередь, мы бы рассматривали речевое воплощение интегративных и дезинтегративных стратегий. На телевидении важную роль играют и другие структурные компоненты: видеоряд, звук, интершум, появление в кадре, операторская работа, приемы монтажа, образ ведущего, особенности дизайнерского оформления программы. Опираясь на высказывание М. Маклюэна «the medium is message», мы придаем значение каждому описанному выше явлению и осмысляем их интегративные и дезинтегративные возможности, которые способны оказать мощное воздействие на общество.

Для обоснования этого положения, мы провели медиаисследование в форме опроса жителей г. Санкт-Петербурга в возрасте от 18 до 65 лет. Нас интересовали следующие факторы:

1) степень заинтересованности аудитории в общественно-политической информации;

2) выбор источника для получения этой информации;

3) уровень доверия к этому источнику информации;

4) предпочтения в выборе способа подачи информации;

5) использование интернет-порталов в качестве альтернативного источника получения информации.

Всего было опрошено 150 респондентов из разных сфер: студенты факультета журналистики, факультета философии, экономического и филологического факультетов СПбГУ, сотрудники рекламной компании, представители бизнес-сообщества, журналисты телеканала 100 ТВ и Пятого канала и др. Результаты исследования обработаны, осмыслены и представлены в данной работе в виде графиков и диаграмм.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в сборниках «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: материалы XI международной конференции студентов и аспирантов (5?7 марта 2012 года) Карягина А. М. Общественно-политическое вещание: о политике - популярно//Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: материалы XI международной конференции студентов и аспирантов (5?7 марта 2012 года)/Под ред. М. А. Бережной; сост. А. Березовская. СПб., 2012. С.295.; «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи: материалы XII международной конференции студентов и аспирантов (11-13 марта 2013 года) Карягина А. М. Большой телеэкран без маленького человека// Средства массовой информации в современно мире. Молодые исследователи: материалы XII международной конференции студентов и аспирантов (11-13 марта 2013 года)/ Под ред. М. А. Бережной; сост. Е. А. Королев. СПб.,2013 С.431. .

Результаты данного исследования были представлены на заседании секции «Журналистика о проблемах науки: от популяризации к просвещению» в рамках XI международной конференции студентов и аспирантов «СМИ в современном мире: молодые исследователи» 5 марта 2012 года; на научно-практическом семинаре «Современный российский медиаполис» (из цикла мероприятий, реализуемых в рамках темы «Разработка теоретической модели функционирования медиасферы современного мегаполиса» тематического плана фундаментальных НИР СПбГУ) 20 июня 2012 года; на заседании секции «Вечные проблемы русской литературы в журналистике XXI века» в рамках XII международной конференции студентов и аспирантов СПбГУ «СМИ в современном мире: молодые исследователи» 11 марта 2013 года.

Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения.

Глава I. Телевидение в контексте социально-политической жизни мегаполиса

1.1 Специфика телевидения как средства массовой информации

Немецкий исследователь Норберт Больц сравнивает телевидение с погодой: за него «не с кого спросить, в основном оно плохое, и все им интересуются» Больц Н. Азбука медиа. М.,2011. С.28.. Для преобладающей части жителей мегаполиса просмотр телевизора тесно связан с проведением свободного времени. Как утверждает Н. Б. Кириллова, «российское общество на рубеже веков - это по преимуществу общество смотрящих телевизор и символически обменивающихся мнениями о просмотренном» Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М., 2005. С.82.. Телепросмотр замещает активную общественно-политическую жизнь и, как отмечает Н. Б. Кириллова, «протезирует и многие другие формы гражданского участия, социальной солидарности, создавая целые сферы чисто визуальной чужой жизни, виртуально-телевизионной реальности, которая завораживает зрителей своей как бы доступностью» Там же. С.84.. В. Егоров определяет телевидение как «создание и массовое распространение аудиовизуальной информации в определенной системе взаимодействия с аудиторией. Под аудиовизуальной информацией понимается любое предоставление в распоряжение населения или отдельных лиц средствами телевизионной техники знаков, сигналов, изображений, звуков или иных сообщений, не носящих характер частной корреспонденции. В понятие “телевидение” входят трансляция, передача или прием знаков, сигналов, надписей, изображений, звуков или сведений любого рода посредством проводной связи, оптических систем, радиотехники или иных электромагнитных систем. Все это делает телевидение одним из важнейших средств массовой информации» Егоров В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и комментарии. М., 1997.URL: http://evartist.narod.ru/text2/09.htm.

Телевидение обладает мощной воздействующей силой, так как выполняет не только функцию информации и коммуникации. Ведущий исследователь в области телевидения С. Н. Ильченко утверждает, что «телевидение есть информационный демиург, способный решить как локальные, так и глобальные с точки зрения социально-политического и социально-экономического дискурса задачи» Ильченко С. Н. Отечественное телевидение… . С. 83.. Телевидение может быть исследовано на нескольких уровнях. Первый - технологический, когда для анализа мы используем схему Г. Лассуэла: кто сообщает - что сообщается - по какому каналу - кому. Отметим, что для нашего исследования подобный подход не является полным. Мы будем рассматривать телевидение, включенное в многоуровневый социально-политический контекст, потому что в «рамках технологического подхода телевидение исследуется как производственно-творческий организм, работающий в автономном режиме, как бы сказали философы, “вещь в себе”» Засурский Я. Н. Телерадиоэфир… . С.27..

Для нас важен тот факт, что телевидение всегда движется вместе с обществом, оно неотрывно с ним связано и «на конкретных этапах обнаруживает разные приоритеты своей программной деятельности. Чтобы их понять и обозначить, необходимо указать конкретно-исторические и социальные детерминанты самого телевидения. Вот когда ТВ из “вещи в себе” станет “вещью для нас”, мы и сможем ответить не только на вопросы, что и как происходит в ТВ, но и почему это происходит» Там же. .

В XXI веке телевидение окончательно утвердилось как главный источник информации, средство развлечения и способ организации массового досуга. Даже несмотря на появление все новых и новых каналов получения информации, телевидение остается самым влиятельным СМИ. «Телевидение берет валом, напором, бесчисленными повторами и сменой ярких “картинок”. Калейдоскоп “картинок” гипнотизирует зрителя, завораживает его. Телевизионный гипноз позволяет отключить сознание, снять барьеры для восприятия информации, сделать человека более внушаемым, навязать ему “повестку дня”» Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005 С.187.. Теленовости превращаются в глазах жителя мегаполиса в единственный источник информации, причем обязательный к просмотру.

Неудивительно, что телевидение можно назвать одной из самых привлекательных площадок для воплощения политических интересов. Являясь столь мощным и действенным инструментом влияния на общество, оно просто не может быть свободно от политической зависимости. Как отмечают московские исследователи, «в силу уникальной изобразительной природы, мощи психологического воздействия на массовое сознание, беспрецедентного по масштабу охвата аудитории телевидение, прежде всего, изначально было и остается политически детерминированным институтом» Засурский Я. Н. Телерадиоэфир… . С.27..

В рамках нашего исследования мы понимаем общественно-политическое телевидение мегаполиса как особый институт, обладающий доступностью, оперативностью, широтой охвата аудитории, который формирует политические ориентации и установки, определяет характер вовлеченности граждан в политический процесс. Можно утверждать, что телевидение не просто информирует, а также популяризирует определенные идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвует в социальном управлении. Современная политическая роль телевидения обусловлена, в первую очередь, тем, что оно является относительно самостоятельной отраслью по производству, интерпретации и оценке информации.

Нельзя забывать про то, что к политической составляющей, определяющий характер современного телевидения, добавилась еще и коммерческая. На первый взгляд, освободившись от финансовых отношений с государством, телевидение стало в высшей степени демократичным СМИ. У него появилась ресурсы для ограничения массового политического манипулирования и возможность учитывать интересы и потребности аудитории. Я. Н. Засурский объясняет, что «на деле власть, а за ней мощные корпоративные группы и объединения отнюдь не уходят от влияния на ТВ. Они не могут себе позволить отказаться от столь эффективного инструмента социального управления, необходимости постоянно поддерживать на должном уровне лояльность граждан, особенно когда последние выступают в роли электората. Именно когда наступает ответственная для власти пора (предвыборная борьба, избирательная кампания, выборная страда и пр.), политическая ангажированность телевидения проявляется особенно наглядно. В пору межвыборного затишья политическая составляющая уступает первенство коммерческой доминанте, деятельность ТВ подчиняется законам бизнеса, рынка, рейтинга - извлечению прибыли. Однако на стратегическом уровне за политикой всегда остается последнее слово» Засурский Я.Н. Телерадиоэфир… .С. 28..

Телевидение XXI века - это самое популярное средство массовой информации, мощность воздействия которого не перестает поражать исследователей. Это многофункциональная машина, которая участвует в сложнейших и многогранных процессах духовной жизни общества. Именно поэтому телевидение немыслимо без мифотворчества. Мифологично даже само слово «телевидение», которое означает «видеть на расстоянии».

В одном из интервью режиссер Стенли Кубрик сказал: «Краски реального мира человек признает реальными только после того, как увидит на экране». Мы обратимся к одному из наиболее популярных концептов постмодернистски ориентированной философской мысли - симулякру (от лат. simulacrum - образ, подобие). Ж. Бодрийяр объясняет симулякры как результат процесса симуляции, под действием которой происходит замена реальности знаками реального. Как отмечает С. Г. Азарян, в результате «симулякр оказывается принципиально не соотносимым с реальностью напрямую, если вообще соотносимым с чем-либо кроме других симулякров» Азарян С.Г. Телевидение как парадигма аудиовизуальной культуры… . С.17.. Симулякры широко используются в коммуникативных процессах современного общества, особенно в сфере медиа. В работе «Телевидение как парадигма аудиовизуальной культуры современного российского общества» С. Г. Азарян, ссылаясь на Ж. Бодрийяра, пишет о том, что телевизионный образ проходит ряд последовательных стадий, для того, чтобы стать законченным «чистым симулякром»:

1) он является отражением базовой реальности;

2) он маскирует и искажает базовую реальность;

3) он маскирует отсутствие базовой реальности;

4) он не имеет отношения к какой-либо реальности;

5) он является собственным чистым симулкяром.

Результатом этого становится формирование особого телемира симулякров, которые никак не соотносимы с реальностью, но воспринимаются телезрителями как реальные.

Этот мир основан на самом себе, функционирует по своим, особенным законам. Западные исследователи используют понятие «coach potatoe» (овощ на диване) - идеальный потребитель симулякров. Это крайне пассивный телезритель, который безвольно воспринимает все, что преподносит им величественное телевидение. Создатели программ (и все, кто за ними стоит), определяют горизонты реальности, осуществляют предварительный выбор, принимают решение за телезрителя. Это объясняется тем, что у слишком занятого жителя мегаполиса абсолютно нет времени на проверку новости: возникает мир упрощенных причинно-следственных связей.

Телевидение можно назвать фабрикой по производству реальности, потому что нередко только изображение на экране и есть то самое событие, о котором нужно узнать. Как отмечает Н. Больц, «реакция на телевидение состоит не в том, что человек занимает позицию “за” или “против”, а в том, что он либо выключает телевизор, либо переходит на другой канал» Н. Больц Азбука медиа… . С.30.. Получается, что в таком мире претензия журналистов на просвещение публики тоже является симулякром. Когда гаснет экран, она становится главным журналистским обманом.

С. Г. Азарян утверждает: «Современная аудиовизуальная культура - это эра тотальной симуляции, обнаруживающая симуляционный характер всех современных социальных и культурных феноменов: власть лишь симулирует власть, при этом столь же симулятивно и сопротивление ей, что же касается информации, то она не производит никакого смысла, а лишь “разыгрывает его”, поскольку подменяет коммуникации симуляцией общения, что и порождает специфику мироощущения современного массмедированного состояния общества и общественного сознания. В результате, окунаясь в пространство телевидения, люди имеют дело не с реальностью, а с гипперреалностью, воспринимаемой гораздо реальнее, чем сама реальность» Азарян С.Г. Телевидение как парадигма аудиовизуальной культуры… . С.28. .

Телевидение искусно препарирует окружающую действительность, создавая свою реальность симулякра. Подобная особенность делает это СМИ мощнейшим инструментом создания и разрушения политических мифов. Телевидение старается сделать своего зрителя «многослойным»: лишить его возможности адекватно прослеживать взаимосвязь событий, создать в его голове своеобразную мешанину из стереотипов. Такой человек охотнее воспринимает информацию, пропущенную через телеэкран, придает ей особое значение. Ссылаясь на У. Эко, можно говорить о том, что у телеобразов есть «“платоническая сила”, которая преображает частные идеи в общие, и поэтому посредством визуальных коммуникаций легче проводить и стратегию убеждения, сомнительную в ином случае» Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст// Интернет. М., 1998. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Int_Gutten.php.. Стержнем любого телесюжета является событие, и, для того чтобы превратиться в телеобраз, оно должно обладать рядом отличительных признаков.

Исследователи Джемисон и Кэмпбелл выделили 5 основных признаков значимого для СМИ события:

1. Наличие главного героя, вокруг которого развивается сюжет. Зритель подсознательно идентифицирует себя с героем телесюжета, переживает вместе с ним различные перипетии. Эмоциональная вовлеченность зрителя облегчает усвоение заложенной в сюжете информации.

2. Драматургия события: конфликт интересов, который может сопровождаться открытым насилием. Телевидение так устроено, что чем сильнее конфликт, чем жарче страсти, тем больше времени оно уделяет такого рода событиям. Подобная установка может иметь далеко идущие последствия. У телезрителя порой формируется ошибочное представление о том, что сцены насилия, которые он видит на экране, являются нормой.

3. Событие должно содержать активное действие, чтобы приковывать внимание телезрителя. Действие является своего рода крючком, на который подсаживают зрителя, чтобы донести до него какую-либо информацию. Особенность телевидения такова, что оно вынуждено иллюстрировать, показывать даже самые отвлеченные понятия. На телевидении нужна картинка.

4. Новизна события и возможность отклонения от общепринятых норм.

5. Возможность привязки события к темам, которые в данный момент активно разрабатываются СМИ, т. е. актуальность события Цит. по: Н. Б. Кириллова Медиакультура: от модерна к постмодерну… . С.191..

Выделенные западными исследователями признаки значимого для СМИ события подтверждают, что пространство, формируемое современными СМИ, является пространством мифологическим. Довольно часто телевидение не просто информирует о событии, а превращает его в миф.

Телевидение выполняет различные функции: информационную, культурно-просветительскую, образовательную, организаторскую и др. Для нас наибольший интерес представляет интегративная функция телевидения, не столь широко исследованная учеными, как другие.

Интегративная природа телевидения очевидна: человек может быть абсолютно равнодушен к событиям, происходящим в мире и стране, но стоит ему увидеть на экране кадры в режиме реального времени, как он моментально становится очевидцем происшествия. Особенно большую роль здесь играет форма подачи материала. Качественная картинка уже сама по себе обладает мощными интегративными свойствами, и, соединяясь с текстом, техническими приемами, авторитетным ведущим в кадре, любой сюжет становится сокрушительной интегрирующей единицей, имеющей практически обязательное воздействие на своего зрителя.

В данном исследовании мы, как уже отмечалось выше, определяем процесс интеграции как гармонизацию и объединение различных социальных групп, ассимиляцию различных культурных компонентов, примирение различных моральных норм. Дезинтеграция - обратный процесс расслоения общества на группы и группировки, которые, в свою очередь, распадаются на отдельных индивидов, преследующих личные, а не общественные цели. Специфика телевизионных сообщений позволяет зрителю почувствовать себя частью транслируемых событий, стать их очевидцем. Телевидение способно объединять абсолютно разные структуры: в этом его уникальная интегративная специфика. Как пишет Ирина Полуэхтова, автор и разработчик исследования «Телевидение глазами телезрителей», «аудитория телевидения все больше дифференцируется по вкусам, предпочтениям, стилям жизни и потребления, и собирать всех в рамках одного канала становится все труднее. Внутри аудитории произошел кардинальный разрыв - в ней сосуществуют по крайней мере два поколения зрителей (условная граница между ними проходит примерно в возрасте 30 лет). Это результат не только роста телевизионного разнообразия, но и глубоких социокультурных изменений российского общества, в том числе связанных с развитием новых медиа технологий» Полуэхтова И.А. Телевидение глазами телезрителей//Портал Broadcasting. URL: http://www.broadcasting.ru/articles2/humanit/rossiiskaya-teleayditoriya-glazami-sociologa-2.. Два поколения зрителей сформировались в отдельные, самостоятельные аудитории, обладающие разными ценностями, требованиями, особенностями восприятия, эстетическими установками, культурным фоном. Зрители младше 30 лет требуют постоянной смены впечатлений: их психоэмоциональные механизмы восприятия позволяют оценивать увиденное без тщательного погружения в детали. Н. Б. Кириллова отмечает такое характерное для современного зрительского восприятия явление, как «зэппинг» - постоянное переключение с канала на канал. Автор пишет, что «некоторые психологи полагают, что первоначально вызванный желанием “убежать” от рекламы “зэппинг” стал приобретать характер болезни. Телезритель не в состоянии долгое время сосредотачиваться на чем-то одном и бессознательно “прыгает” с канала на канал. Сознание телезрителя подверженному зэппингу, напоминает уже не многослойный пирог, а калейдоскоп в котором постоянно меняются разные картинки. Cовременный телезритель не обладает способностью к цельному восприятию того, что он видит. Он выхватывает отдельные куски, которые складываются в пеструю мозаику фактов, мнений, образов и.т.д.» Кириллова Н.Б. Медиакультура… . С.193.. В результате проведенного нами медиаисследования, мы выяснили, что для 62 % опрошенных, чей возраст составлял от 18 до 45 лет, предпочтителен развлекательный характер получаемой информации. Мы спросили у 150 респондентов, стали бы для них информационно-аналитические программы интереснее, если бы выходили в развлекательном формате (см. раздел Приложение).

Результаты представим в виде диаграммы:

Рис.1. Стали бы информационно-аналитические программы интереснее для Вас, если бы они выходили в развлекательном формате?

Старшее поколение телезрителей обладает иными законами восприятия, другими эстетическими установками, требованиями, запросами. Наше медиаисследование показало высокую степень доверия к транслируемой информации именно у зрителей в возрасте после 30 лет. В приведенных ниже диаграммах мы отмечаем взаимосвязь канала получения информации и уровня доверия к нему.

Рис.2. Из какого источника вы предпочитаете получать информацию?

Рис.3.Доверяете ли вы этому источнику информации?

Телеаудитория предстает перед нами как крайне разнохарактерная структура, обладающая такими социально-демографическими характеристиками, как пол, возраст, социальное положение, род занятий, образование и пр. Необходимо учитывать и территориальный фактор. Процесс интеграции на телевидении непосредственно связан с объединением интересов этих структур.

1.2 Интегративная природа телевидения

В рамках данного исследования необходимо обратить внимание на интегративные функции журналистики, а далее рассмотреть особенности этого феномена на телевидении. В одной из своих статей И. Н. Блохин ссылается на С. Г. Корконосенко, одного из ведущих теоретиков журналистики, который отмечает, что такая функция, как интеграция составных элементов общества «приобретает все большее значение по мере того, как в современном мире набирает силу тенденция к объединению не только в пределах государств, но и в межнациональном пространстве» Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001. С. 63..

И. Н. Блохин выделяет различные виды функции интеграции: «Во-первых, в культурном смысле журналистика создает согласованность между культурными стандартами, нормами, образцами поведения. Во-вторых, в нормативном смысле журналистика внедряет культурные стандарты в поведение людей институционально путем регулирования общественного мнения. В-третьих, в коммуникативном смысле журналистика является субъектом обмена культурными смыслами, символами и значениями в интегрируемом обществе. В-четвертых, в функциональном смысле журналистика является фактором социальной дифференциации и одновременно ее продуктом, играя свою специфическую роль в мире “органической” солидарности»Блохин И. Н. Институциональные и функциональные особенности журналистики в системе национальной политики// С.-Петерб. ун-та. Сер. 9, Филология, востоковедение, журналистика.2007. Вып. 4 (Ч. II). С. 236-241..

Рассматривая журналистику как относительно автономный институт, мы можем задуматься над целями интеграции. Как пишет И. Н. Блохин, без ответа на этот вопрос «журналистика превращается либо в морализаторство, либо становится инструментом в руках сил, подменяющих лозунгом интеграции свои цели экономического и геополитического доминирования. Без понимания целей интеграции и общество перестает быть единым целым» Там же..

Развитая система СМИ позволяет видеть в них эффективный механизм реального включения граждан в политический процесс. Подобная система участия граждан в политическом процессе только зарождается в современной России. И уже «во многих материалах СМИ проявляются общественно значимые качества журналистики, такие как ее ориентир на выполнение коммуникативных, организаторских, идеологических и других функций, на принцип объективности, содействие не раздорам между субъектами политики и экономики, а их интеграции в интересах достижения общественного согласия» Евдокимов В. А. «Шагренева кожа» журналистики?// Известия Уральского гос. ун-та. 2006. № 40. С. 108-114..

Чтобы публичная политика была эффективной, выполняла функцию организации и обеспечения общественного диалога, необходимо взаимодействие всех ее субъектов. Стоит отметить, что в данном случае журналистика тоже становится субъектом политического процесса. Следовательно, к субъектам публичной политики мы отнесем граждан, СМИ и политиков.

В данном случае А. В. Груша Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М., 2000 С. 6. разделяет политиков на «публичных» де-юре, избранных народом, и «публичных» де-факто, назначенных высшими инстанциями. Они участвуют в информационном обмене достаточно активно. Получается, что роль прессы в процессе интеграции связана со многими ее функциями. Как отмечает А.В. Груша, в первую очередь, это коммуникативная функция: «способность связывать, соединять всех участников диалога, быть его движущим механизмом», а во-вторых, «с участием СМИ в таком обсуждении как равноправного партнера» Там же..

Необходимо заметить, что субъекты политического процесса, субъекты информационного процесса и электорат обладают разными возможностями, разным потенциалом участия. Первые принимают решения, и это право было дано им избирателями, СМИ информируют и обращают внимание на актуальные проблемы, а гражданам остается наблюдать, реагировать и обсуждать.

А. В. Груша справедливо отмечает: «Информационный обмен, реальная практика взаимодействия, взаимовлияния, в которой и осуществляется поиск лучших стратегий общественного развития, условий политического согласия, должен быть непрерывным» Там же. С. 7..

Итоги концепции политической интеграции можно рассматривать в нескольких вариантах. Во-первых, в создании самостоятельного политического целого в определенных территориальных границах, во-вторых, в возникновении политического сообщества, не имеющего четкой привязки к территории. Участники политического сообщества по второму типу связаны общей культурой, обычаями, ценностями, эстетическими канонами. Внутри такого единства исследователи наблюдают повышенный уровень доверия и взаимопонимания между всеми, кто ощущает сопричастность к такому образованию.

Подобную точку зрения разработал и развивал К. Дойч, называя ее «коммуникативной интеграцией»Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления.URL:http://www.intertrends.ru/seventh/002.htm#note2/ между политически действующими лицами. Он указывал на то, что информация должна циркулировать, омывать политическую, управляющую структуру, пронизывать ее сетью своих каналов. Для того чтобы органы власти функционировали эффективно, они должны быть информированы и сами обладать возможностью информирования. Эта коммуникация обязательно должна быть двусторонней: от власти к гражданам и наоборот.

Действительно ли телевидение выполняет заявленные функции, а именно информирует о том, что происходит в мире? Исследователь Норберт Больц советует осторожно подходить к получаемой с помощью телевидения информации. Новости, заявляет он, «показывают не то, что происходит, а то, что другие считают важным. Масс-медиа следят не за событиями, а за тем, как другие следят за событиями» Больц Н. Азбука медиа… . С.28. .

Телевидение, как одно из средств массовой информации, является наиболее массовым из СМИ, охватывая и те слои населения, которые остаются за рамками влияния других медиаканалов. Эта способность телевидения объясняется его спецификой как средства создания, передачи и восприятия информации. Во-первых, эта специфика заключается в способности электромагнитных колебаний, несущих телевизионный сигнал, «проникать в любую точку пространства в зоне действия передатчика» Князев А.А. Основы тележурналистики и телерепортажа. Бишкек, 2001. URL:http://evartist.narod.ru/text1/09.htm/.

Многие исследователи считают, что именно телевидение способно поддерживать нормальное функционирование общества, на которое влияет. Даже факт регулярного просмотра программы разными людьми уже говорит об определенной сплоченности, но значительная сила телевидения заключается в том, что у вещателя есть возможность работать на укрепление чувства сопричастности к чему-либо. И хорошо, если это будет выявление ценностей на любом уровне (национальном, региональном и пр.), обсуждение путей решения общих проблем и опасных тенденций. Ведь, по сути, телевизионные программы могут заставить каждого зрителя чувствовать себя сопричастным к чему угодно, желать быть частью этого единства.

Н. Больц отвергает идею равноправного общественного диалога, который строится на равноправном участии субъектов политического процесса, субъектов информационного процесса и электората. Он пишет, что «по положению, которое телезритель занимает перед экраном, можно разделить два вида отношения к воспринимаемому: lean back, то есть, откинувшись назад, и seat forward, то есть, наклонившись вперед» Больц Н. Азбука медиа… . С.32..

Сейчас большинство телезрителей больше не хотят пассивно перерабатывать информацию. Они хотят активно вторгаться в медиареальность, участвовать в создании новостей, жить в едином медиасообществе.

Как утверждает Н. Больц, «одна из базовых истин серьезной медийной науки состоит в том, что масс-медиа в принципе не могут быть интерактивными. Но стремление к активному использованию медиа сегодня столь сильно, что вынуждает технологов и руководителей программ создавать устойчивую видимость интерактивности. Попытка всерьез учесть пожелание сотни телезрителей приведет канал в состояние хаоса» Там же.. В связи с этим, исследователь говорит о принципе multiple choice - выбирать из предложенных альтернатив - не формировать свою собственную.

Получается, что формирование определенного политического сообщества как успешный итог политической интеграции оказывается кому-то выгодным. Более того, тот, кто в этом заинтересован, может успешно влиять на формирование такого политического единства, выстраивая его, исходя из собственных интересов. Многие исследователи говорят об ослабевании интегративной функции телевидения под влиянием коммерциализации, ориентации на зарубежные образцы и пр.

В рамках нашего исследования нам хотелось бы понять, каковы истинные цели политической интеграции, реализуемой с помощью телевидения. Г. В. Кузнецов пишет, что «для журналиста, осознанно реализующего интегративную функцию телевидения, первейшим качеством можно назвать умение объединять в подходе к материалу потребности общества с заботами отдельного человека у телевизора» Кузнецов Г. В., Цвик В. Л., Юровский А.Я.Телевизионная журналистика. М., 2002. URL: http://evartist.narod.ru/text6/23.htm.

Телевидение становится доступным для самой широкой аудитории благодаря такому свойству, как экранность, то есть передача информации посредством движущегося изображения, сопровождаемого звуком. Так обеспечивается нравственно-чувственное восприятие экранных образов. Характер подаваемой информации усиливает персонификация, которая уже давно утвердилась во всем мире как принцип вещания, сущностное отличие телевизионной журналистики от других. Еще одним важным свойством телевидения можно назвать симультанность - одновременность события и его отображения.

Симультанность, как пишет А. А Князев Князев А. А. Основы тележурналистики и телерепортажа… ., присутствует в телевизионных передачах не постоянно, однако имеет большое значение для психологии зрительского восприятия, как бы напоминая о достоверности действия, происходящего на экране.

Созданный эффект присутствия зрителя на месте событий придает телевизионному сообщению особую достоверность, документальность, реалистичность.

Многие исследователи утверждают, что визуально-образная информация воспринимается субъектом как более объективная, чем та, что передается другими методами. Так, В. В. Миронов утверждает, что «на уровне обыденного сознания не всегда удается осознать тот факт, что информационные фрагменты, которые мы своими глазами видим на телеэкране и которые уже в силу этого (ведь мы не читаем текст, который всегда воспринимается как написанный кем-то) выглядят как единственно объективные, на самом деле являются такими же скомпонованными, как и газетные статьи» Миронов В. В. Коммуникативное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии//Вопр. философии. 2006. № 2. С. 29.. Обывателю сложно понять: то, что он видит на экране, может быть не столь объективным, как ему кажется. Телематериалы могут быть построены таким образом, чтобы донести определенную информацию, выгодную для создателя программы. Получается, что формирование определенного сообщества, как успешный итог интеграции, оказывается кому-то выгодным.

Первейшим качеством для журналиста, осознанно реализующего интегративную функцию телевидения, можно назвать умение объединять в подходе к материалу потребности общества с заботами отдельного человека у телевизора. Журналист способен создать эффект присутствия зрителя на месте событий, что придает телевизионному сообщению особую достоверность, реалистичность. Вездесущность телевизионного сообщения позволяет зрителю почувствовать себя частью этого единства.

Созданный эффект присутствия зрителя на месте событий придает телевизионному сообщению особую достоверность, документальность, реалистичность. Немецкий исследователь Норберт Больц считает, что «масс-медиа обеспечивают социальную координацию моральных перспектив. Ведь такие медиумы взаимодействия, как деньги и власть, морально нейтральны. Поэтому масс-медиа дают приют бездомному моральному суждению. В результате, они обеспечивают общество не только информацией, которая раздражает и возбуждает, но и моралью, которая стабилизирует и успокаивает» Больц Н. Азбука медиа. М., 2011 С.42..

А в каком положении оказывается частный человек, воспринимающий реалии государства через призму телевизора? Действительно ли он чувствует себя защищенным? Чувствует ли он уверенность в собственном будущем? Чувствует ли он себя частью единого сообщества, способного противостоять социальным и экономическим проблемам? Сегодня телевидение снова стало черно-белым, - пишет обозреватель «Новой газеты» Слава Тарощина и сравнивает нынешние программы ТВ с установочными статьями газеты «Правда». Однако сидящим по ту сторону экрана сейчас дают больше свободы. У зрителя остается ощущение искусственного выбора. Мы уже отмечали эффект multiple choice - выбирать из предложенных альтернатив, не формировать свою собственную версию. С. Тарощина комментирует это так: «Если тебя возмущает идиотизм властей, значит, ты за Навального. Третьего не дано» Тарощина С. Зачем Ленину пластическая операция? // Новая газета. 2012. №124..

Сетка вещания заставляет мыслить зрителя в черно-белом формате, воспринимать реальность через призму того, что ему диктуют. Многие медиаисследователи отмечают сходство образа В. Путина в СМИ с Л. И. Брежневым, который теперь олицетворяет собой стабильность и гармоничное развитие общества, а никак не «знак тухлого застоя». В эксклюзивном интервью программе «Центральное телевидение» В. Путин говорит о том, что «даже несмотря на их (оппозиционеров) хамоватое поведение» он смотрит на них спокойно» «Центральное телевидение». НТВ. 07.10.2012.. Так же спокойны телевизионщики, «шьющие» дела оппозиционерам программа за программой. В нашумевшем фильме «Анатомия протеста-2», созданном на НТВ, оппозиционера Сергея Удальцова чуть ли не обвиняют в государственной измене. Проморолик на телеканале представляет программу следующим образом: «Захват власти в Калининграде, теракты в Москве и что-нибудь к юбилею президента. Ближайшие планы и тайные переговоры оппозиции с зарубежными заказчиками российских протестов. Кто берёт, сколько и за что?» «Анатомия протеста-2». НТВ. 05.10.12.. Большую часть фильма занимают снятые скрытой камерой встречи Удальцова и его помощников с главой комитета по обороне и безопасности парламента Грузии Гиви Таргамадзе и консулом Грузии в Молдавии Михаилом Иашвили. Речь на встрече идет о финансировании протестных акций зарубежными спонсорами. Создатели фильма утверждают, что для захвата власти Удальцов предполагал даже использовать боевиков-националистов. Драматургия программы выстроена по принципу пирамиды: напряжение сидящего перед экраном зрителя растет с каждой минутой. Скорее всего, после просмотра обыватель даже и не задаст себе вопрос: откуда у журналистов такая запись? А конец программы и вовсе призывает оставить все сомнения при себе, чтобы поверить в абсолютную истинность увиденного: «Если фигуранты видеозаписи захотят обвинить нас в публикации фальшивки, мы можем обнародовать полную версию, без “купюр”. Впрочем, что-то нам подсказывает, что желающих подвергнуть сомнению подлинность этих материалов не найдется. Нам сложно судить, наговорил ли Удальцов на встрече с грузинскими кураторами себе на уголовное дело, есть ли в его действиях признаки государственной измены? Надеемся, что надлежащую правовую оценку дадут компетентные органы» Там же..