Продукт - отход от модели монолитного СМИ как продукта. Теперь каждый производимый элемент является отдельным продуктом.

Цена - различия в стоимости производства контента позволяют определять перечень инструментов, необходимых для окупаемости продукта

Место - интернет как средство коммуникации объединяет в себе все основные типы коммуникации (жесть, речь, изображение, музыка, письменность), уклон в сторону одного из типов коммуникации дает уникальную медийную площадку со своей уникальной аудиторией. Поэтому четко зная для кого создается контент и какой коммуникационной платформой пользуется потребитель, можно подобрать площадки для индивидуально дистрибуции контента.

Продвижение продукта - преимущества и недостатки продукта в помогут не только с правильной подачей для аудитории, но и сегментацией рынка для каждого отдельного вида контента.

В результате данного исследования, были решены следующие задачи:

1) Описаны формы взаимодействия СМИ и аудитории в досетевую эпоху.

2) Выявлена специфика взаимодействия СМИ и аудитории в цифровой среде.

3) Изучена специфика управления контентом в цифровой среде.

4) Выявлены основные методы и инструменты продвижения контента, используемые в СМИ.

5) На примере двух СМИ сравнены методы и инструменты продвижения контента в сети интернет.

Выполнение поставленных задач позволило подтвердить гипотезу о необходимости индивидуализированного продвижения СМИ как продукта

Список использованной литературы

1. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. Качкаевой А.Г. - М.: "ФОКУС-МЕДИА", 2010. - С. 200.

2. Шариков А.В. Концепция медиаобразования 2 ступени средней общеобразовательной школы. - М.: НИИ СО и УК АПН СССР, 1991. - С. 23.

3. Орлова Т.Д Сотрудничество редакции с аудиторией // Ред.-сост. С.Г. Корконосенко, Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.

4. Кастельс М. Галактика интернет. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - С. 220.

5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - С. 384-391.

6. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. М.: У-Фактория, 2007

7. Фуко М. Надзирать и наказывать. - М.: Ad Marginem, 1999.

8. Аппиньянези Р., Гэрретт К. Знакомьтесь: Постмодернизм. - СПб.: Академический проект, 2004. - С. 82-83.

9. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1991. - С. 47.

10. Левинсон К.Дж. Партизанский маркетинг. Простые способы получения больших прибылей при малых затратах. - М.: Манн, Иванов и Фербер., 2013. - С. 15.

11. Вартанова Л.Е. Основы медиабизнеса. - М.: Аспект Пресс., 2009. - С. 252

12. Киссейн Э. Основы контентной стратегии. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 59 с.

13. Стелзнер М. Контент-маркетинг. Новые методы привлечения клиентов в эпоху интернета. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. - 272 с.

14. Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 1999. - 255 с.

15. Фомичева И.Д. Социология СМИ. - М.: Аспект Пресс, 2007. - С. 335

16. Интернет в России 2014 Состояние, тенденции и перспективы развития / Казарян К.Р., Плуготаренко С.А., Воробьева Е.Н., Давыдов С.Г, Левова И.Ю. Шуклин Г.Н. Петухова С.И. Ишунькина И.В., Под ред. Казаряна К.Р. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2015. - С. 49.

17. Экономика рынков интернет-сервисов и контента в России 2014-2015 / Гребенников Сергей, Логунова Ольга, Петухова Светлана, Плуготаренко Сергей, Никушин Алексей, Игнатенко Инна, Лебедев Павел, Зобнина Маргарита,, Под ред. Давыдова С.Г., Казарьяна К.Р. - М.: Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), 2015. - С. 9-12.

18. Хлызова Н.Ю. Средства массовой информации и средства массовой коммуникации как основные понятия медиаобразования // Под ред. Л.П. Громовой; сост. О.А. Никитина, Материалы VII межвузовской конференции студентов и аспирантов (28 февраля - 1 марта 2008 г.), Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи. - СПб.: 2008. - С. 288-290.

19. Российский интернет: накануне больших перемен / АЙРЕКС. Американский совет по Международным Исследованиям и Обменам, - 5-86208-043-0 изд. - М.: ПОМАТУР, 2000. - С. 9-19.

20. Раскладкина М.К. Интернет как информационная среда и особенности работы журналиста в эпоху новых медиа // Educational Technology & Society. - 2004. - №7(2). - С. 248.

21. Телевидение глазами телезрителей / Аналитический центр "Видео Интернешнл"; Под редакцией Полуэхтовой И.А. - М.: ООО "НИПКЦ Восход-А", 2012. - 364 с.

22. Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. - 2010. - №1. - С. 58.

23. Филатова О.Г. Интернет как новая коммуникативная среда // под ред. М.В. Гундарина, Ю.В. Явинской. - Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2007. - С. 36.

24. Рогозина И.Н. Теория и практика компьютерно-опосредованной коммуникации в России: состояние и перспективы // Под общей редакцией Розиной И.Н., Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. - Ростов на Дону: ИУБиП, 2002. - С. 200.

25. Матершева В.В. Спрос на образование в России и теория человеческого капитала // Вестник КГУ им. Некрасова. - Кострома: 2007. - С. 203-207.

26. Хелемендик В.С. Конвергенция как современная форма взаимодействия СМИ // Проблемы современного образования. - 2013. - №3. - С. 107.

27. Бушуева Л.И. Кадровый потенциал в системе информационно-аналитического обеспечения маркетинга // Современные наукоемкие технологии. - 2007. - №7

28. Новости в интернете: СМИ и читатели // Компания "Яндекс" - Исследования URL: https://yandex.ru/company/researches/2014/ya_news

29. Статистика доменных имен в доменах RU. и РФ. // Координационный центр национального домена сети интернет URL: https://cctld.ru/ru/statistics/

30. Василий Гатов - будущее журналистики // Academia.edu is a place to share and follow research. URL: https://www.academia.edu/24844948/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

31. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве интернета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 // Evartist - авторский проект Екатерины Алеевой URL: http://www.evartist.narod.ru/text19/034.htm

32. Медиапотребление в России: ключевые тенденции // Deloitte Touche Tohmatsu - официальный сайт URL:http://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/media-consumption-in-russia-2015.html

33. Facebook тестирует браузер, встроенный в Android-приложение // chezasite.com URL: http://chezasite.com/news/facebook-built-in-browser-82739.html (дата обращения: 3 февраля 2016).

34. Tungate Mark Media monoliths: how great media brands thrive and survive. - Philadelphia: Kogan Page Publishers, 2004. - С. 261.

35. Jerit Jennifer Understanding the knowledge gap: The role of experts and journalists. // The journal of Politics. - 2009. - №71/02. - С. 442-456.

36. Bryant J., Thompson S. Fundamentals of Media Effects. - Illinois: Waveland Press Inc., 2013. - С. 155

37. Turkle Sherry. Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. - New York: Basic Books, 2011. - С. 370.

38. Drucker F.P. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. - New York: Harper & Row, 1973. - С. 64-65.

39. Nelson T. Complex information processing: a file structure for the complex, the changing and the indeterminate // in Association for Computing Machinery: Proceedings of the 20th National Conference. - Cleveland: 1965. - С. 84-100.

40. Boero N. All the News that's Fat to Print: The American "Obesity Epidemic" and the Media // Qualitative Sociology. - 2007. - №30 (1). - С. 41-60.

41. Culliton J.W. The Management of Marketing Costs, Division of Research. - Boston: Harvard University, 1948.

42. Booms B.H.,Bitner M.J. Marketing strategies and organization structures for service firms. - Chicago, IL: American Marketing Association, 1981. - С. 47-51.

43. Internet data mining // Netcraft URL: http://www.netcraft.com/internet-data-mining/

44. N. Paul and C. Fiebich. The Elements of Digital Storytelling. // Minnesota journalism center URL: http://www.inms.umn.edu/Elements/index/php

Приложение 1

ИНТЕРВЬЮ С РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛУЖБЫ ИНТЕРНЕТ-ВЕЩАНИЯ МТРК "МИР" МАРИЕЙ ЧЕГЛЯЕВОЙ

Интервьюер: Андрей Галяткин

Андрей Галяткин: Первый вопрос про целевую аудиторию портала, потому что в сети есть разные показатели, хотелось бы уточнить его у вас

Мария Чегляева: Аудитория, которая у нас есть сейчас и целевая на данный момент несколько отличаются. Вообще как информационный портал с некоторой долей развлекательного контента, мы бы хотели иметь аудиторию гендерно-смешанную, 25+, высоко образованную. У нас разнонаправленный контент. Мы, что называется "general interest", у нас есть и новости, и практические развлечения, это привлекает одну аудиторию, а новости о политике и экономике абсолютно другую.

На данный момент у нас превалируют новости, но, как показывают исследования, интересуются ими люди более старшего поколения. На данный момент получается так, что на определенных рубриках у нас сидит более молодой контингент 25+. Если брать срез, то это больше женщины со средним уровнем дохода. Возрастную аудиторию довольно затруднительно считать по уровню доходу. В исследованиях довольно затруднительно считать по пункту доходов. Вот, например, совершенно не берется в учет рекламодателями аудитория 55+, все учитывают, что у людей нет доходов. Я считаю, что это не совсем правильно. Вот есть выкладки, что люди в возрасте 25-30 начинают покупать себе квартиры и машины, но если брать среднестатистических россиян, то получается что с 25-30 их 50-летние родители покупают им квартиры и машины. Понятно, что конечным потребителем многих товаров и услуг являются молодые люди 25+, но платят за это скорее родители, которые по стандартным рекламным срезам принято считать не платежеспособными. Все мы живем в идеально для себя мире.

Целевая аудитория тоже всегда несколько идеальна.

Дальше, как мы нарабатываем аудиторию. Мы сайт, который работает относительно недавно, при довольно небольшой редакции и без крупных затрат. Мы до сих пор не смогли превратиться в ресурс, который работает главной страницей, как например Lenta.ru, на которую большинство заходов идет по закладкам. Мы работаем внутренними страницами. Соответственно основной трафик приходится на внутренние страницы, на которые пользователь приходит с агрегаторов новостей. Нам приходится эти страницы перегружать врезками, внутренними баннерами, промо, чтобы конвертировать эту публику на дальнейшее взаимодействие с сайтом.

Сейчас мы самостоятельно оптимизируем поисковые запросы. Редакторы вручную оптимизируют элементы текста: заголовки первого и второго уровня, добавляют разметку страницы.

И мы видим что поисковый трафик небольшой, но он очень качественный. Глубина просмотра и длительность просмотра выше примерно в 2 раза среднего показателя сайта. Мы планируем продолжать развивать это направление после того, как будет сделан новый сайт. Пока нет возможности с этим работать более плотно

Андрей Галяткин: Перед тем как спрашивать о способах продвижения контента, есть два вопроса: про производственную цепочку в редакции, и про место сайта в системе холдинга.

Мария Чегляева: Скажем так, мы, в отличие от некоторых сайтов телеканалов мы не являемся полностью дублером. Хотя 90% новостного контента, который выходит на телевидении, присутствует на нашем сайте. Этот контент составляет 40-60% контента от общего количества материалов сайта. Остальной контент создается нами. Это и журналистская работа, и рерайт материалов крупных информационных агентств.

Сайтов у нас несколько, и цепочки разные. Мы пытались работать по модели "перед эфиром", когда новости появляются на сайте ДО выхода в эфир, но это было до того, как заработал информационный канал "Мир-24", начал он работать через 2 года после запуска сайта. Было не очень выгодно с точки зрения трафика ждать несколько часов до выпуска новостей. Были трудности работы с телеканалом, потому что эфир тоже живой, видеофрагменты постоянно обновлялись и нам приходилось по несколько раз перезаливать видео, чтобы на сайте была последняя, наиболее актуальная версия.

Сейчас мы работаем вслед а эфиром, естественно мы видим материалы еще до выхода эфира, плюс наши собственные материалы, на написание которых требуется меньше времени, чем на съемку репортажа. Собираем комментарии экспертов и иллюстрируем материал видеоматериалами телеканала. По такой модели работают очень многие, не только мы.

Андрей Галяткин: Для чего, на ваш взгляд, портал решил ввести специальные проекты, какую задачу они выполняют?

Мария Чегляева: Задач основных здесь две: первая это апробация нового вида материалов, на которые есть запрос, второе это поддержание имиджа портала.

Если раньше большинство информации поглощалось с компьютеров, десектопных версий, люди меньше тратили времени на чтение и интернет не был так развит в плане скоростей, то сейчас ситуация меняется, все пространство пронизано либо wi-fi, либо качественным мобильным интернетом, люди все реже пользуются компьютерами и больше переходят в мобильное потребление, которое меняет принцип чтения в сторону экранного потребления. Это формат, под который и делаются такие визуальные проекты на расслабленное и длительное чтение

Если мы не будем что-то пробовать, то остановимся в своей развитии. Формат мы внедрили, он нам понравился, как он будет работать - пока не понятно. Будет работать плохо - будем его как-то менять или даже отказываться. Если будет работать хорошо ну или как минимум иметь право на жизнь - мы его оставим.

Запрос на формат имеется, он символизирует переход от сознания книжного к более клиповому.

Андрей Галяткин: Какими инструментами возможно продвигать материалы сайта?

Мария Чегляева: Ну форматов очень много, это и социальные сети, не могу сказать, что мы ими занимаемся вплотную, потому что большинство хороших групп, требуют финансовых вливаний, пусть и небольших. Еще есть баннерная и тизерная реклама на собственных же порталах. У нас есть партнеры, с которыми мы периодически меняемся тизерной рекламой, но делать это становится все сложнее, ведь места для баннеров продаются, поэтому бартерные отношения усложняются, однако мы продолжаем обмениваться с ними анонсами материалов и проектами. Еще одним инстурментом можно назвать партнерство с новостными агрегаторами "Рамблер", "Яндекс". Технически

Андрей Галяткин: Какие трудности возникают при продвижении материалов сайта?

Мария Чегляева: Нехватка денег (смеется). А если серьезно, то у очень многих проектов есть хорошая баннерная сеть, которую мы себе позволить не можем на данный момент. Очень часто есть и технические трудности, например год назад "Яндекс. Новости" изменил параметры выдачи новостей пользователям. Залогиненые пользователи видят новости от тех ресурсов, на которые он чаще всего заходит. Соответственно от этого выиграли сайты первой десятки, в которые мы не входили на постоянной основе, и те, кто закупает большее количество рекламы.

Мы собираемся решить эту проблему за счет поисковой оптимизации

Немного о ситуации с акционерами и повесткой дня телеканала

Люди интересуются двумя сторонами: либо пропагандой, либо контропропагандой. Нам же приходится лавировать между ними. У нас 10 стран участников-акционеров. У каждой страны по 10%. Каждая точка каждой страны финансируется страной самостоятельно. Это сильно сказывается на специфике и повестке дня, поскольку она затрагивает интересы сразу 10 стран, что вынуждает не акцентировать внимание на конфликтах между странами.

Такая ситуация делает интересной цель и задачу существования МТРК "Мир" - находить точки соприкосновения между странами, то, что нас объединяет, а не то, что нас разъединяет.

Делать трафик и рейтинг на крови и разъединении - это очень просто. А сделать то же самое на том, что объединяет разные страны и народы, даже при условии, что у них есть бэкграунд, который их разъединяет уже долгое время - вот это как раз сложно, это как раз задача.

Приложение 2

ИНТЕРВЬЮ С ШЕФ-РЕДАКТОРОМ СЛУЖБЫ ИНТЕРНЕТ-ВЕЩАНИЯ МТРК "МИР" ДМИТРИЕМ КОВАЛЬЧУКОМ

Интервьюер: Андрей Галяткин

Андрей Галяткин: Для чего начали делать спецпроекты?

Дмитрий Ковальчук: По-хорошему, спецпроекты нужны в любом новостном СМИ. Новость - вещь, которая живет даже не один день уже, в современном цифровом мире новость перестает быть новостью чуть-ли не в момент публикации. Новостная картина постоянно меняется, а расследования, спецпроекты - это как вишенка на торте, она подтверждает и некий уровень издания, к тому же такие вещи дольше живут. К тому же спецпроекты это еще и имиджевая вещь, они показывают, что издание может делать не только новость, но и смотреть дальше и глубже банальных фактов. Очень часто такие проекты привязаны к информационым поводам и я считаю, что так и должно быть. Так мы показываем, что мы можем видеть тему гораздо глубже, находить в ней неожиданные повтороты.

Андрей Галяткин: Какие инструменты есть у канала для продвижения подобных проектов?

Дмитрий Ковальчук: Ну, специфику продвижения каналов я не знаю, мы работаем в службе интернет-вещания.

Андрей Галяткин: Именно это и интересует

Дмитрий Ковальчук: Ну смотри, у нас есть взаимодействие с крупными площадками: Mail.ru, "Рамблер новости", заключены договоры на взаимное сотрудничество. Некоторые материалы мы отдаем им и они публикуют их у себя на главных страницах и могу висеть там какое-то время. Оно зависит от того, как активно пользователи "кликают" эти материалы. Ну и, естественно, социальные сети. Без них сейчас вообще никуда. На самом сайте промотировать материалы можно и нужно, но на мой взгляд это сейчас почти не работает, с большей вероятностью люди перейдут на материал из социальных сетей. Хотя перелинковкой мы занимаемся - это увеличивает глубину просмотра и читаемость материалов

Андрей Галяткин: а внутри сайта, получается, максимум - это баннер?

Дмитрий Ковальчук: да, внутри сайта перелинковка вот эта, то есть мы можем добавлять в заметку, этим как раз и глубину просмотров увеличиваешь с самого сайта и читаемость самого материала. В день, когда был Чернобыль, например - как раз у нас вышел этот текст, и потом его в этот же день строчками вставили на сайт, что читайте также вот эти материалы, которые касались Чернобыля. Туда всё вставили, чтобы люди как-то переходили и читали.

Андрей Галяткин: вот, как раз хотел спросить про два лонгрида, про космос и про Чернобыль как раз. Какие из инструментов были применены? И хотел уточнить, с соц сетями получается, "ВКонтакте" пока слабо работает, да?

Дмитрий Ковальчук: больше посетителей идет с Facebook. Скорее всего это связано с тем, что самая разная аудитория. Но вообще все эти материалы, например, могут быть интересны как и людям из "ВКонтакте",так и людям из Facebook. Просто во "ВКонтакте" должна быть немного другая реализация. Другой подход к SMM. Совсем другой.

Андрей Галяткин: что в этих двух лонгридах было применено из всего возможного инструментария?

Дмитрий Ковальчук: так, сейчас разберём. С космическим: сделали нормальный блок на сайте для него, сначала он висел в пром-блоке какое-то время. Промо-блок - это блок актуальных новостей. Туда у нас попадают новости, которые актуальны в данную минуту и плюс какие-то наши материалы, чтобы разбавить. Например, если сегодня пресс-конференция Путина идет 4 часа, понятно, что в промо-блок будут попадать все 5 новостей, а это будет смотреться немного странно, мы же не сайт президента. А нам чем-то надо разбавлять, чтобы читали. И как раз, материал, собственно, для этого и был там. Потому что человек заходит, на один сайт попал, из тех же "Яндекс"новостей или из своей Facebook-ленты, другой попал - у всех картинка примерно одинаковая. И собственно вот эти промо-блоки свои все СМИ как раз разбавляют собственными материалами, и не просто отработанная новость какая-то, про которую все сейчас пишут - и мы написали. Или мы тоже съездили туда, тоже сняли там, а еще какие-то свои вещи. Так, потом космос. Была поддержка: вешали тест на знание солнечной системы, и в нем была ссылка на этот лонгрид. Человек покликал, повспоминал школьный курс астрономии, раз, увидел ссылку - возможно, перешел.

А с Чернобылем было уже гораздо круче. Всё вовремя везде запостили, где надо, по соцсетям. Перепосты сделали люди, у кого в соцсетях довольно много друзей. Опять же стандартный баннер, который довольно долго висел. Еще внутренние линки в статьях, врезы "читайте также". Ну то есть чтобы увлечённым читателя побольше сделать.

Андрей Галяткин: были какие-то выводы, насчет того, какой из каналов лучше заработал? Ну хотя бы на каком-то базовом уровне?

Дмитрий Ковальчук: материалы читались. Причем они же и отдавались на тот же "Рамблер", и где угодно, и, собственно, отдавались вовремя.

Андрей Галяткин: и они публиковались там?

Дмитрий Ковальчук: да, они публиковались. Они даже сделали отдельный блок для нас: проекты "МИР 24", и это хорошо читалось всё, и читается до сих пор. До сих пор каждый день туда какие-то люди приходят. Видимо с каких-то репостов всё идет. В этот раз очень хорошо сработали с соцсетями. Последний раз особенно.

Андрей Галяткин: то есть у "МИР"а есть группа на Facebook, Twitter?

Дмитрий Ковальчук: и в "Одноклассниках" даже есть.

Андрей Галяткин: и в "Одноклассниках". То есть по группам это прошло?

Дмитрий Ковальчук: да-да. И в этот раз был очень неплохой выход, что кстати удивительно. Ну обычные какие-то новости, ну по крайней мере "ВКонтакте", если они не какие-нибудь желтушные, всякое про британских ученых и прочие развлекательные вещи, прошло, удивительно, что хорошо. То есть народ пошел читать. Не знаю, статистику на Facebook не смотрел, но там тоже все это дело постилось. Плюс я отдавал это еще, есть у нас несколько партнеров, это банеро-обменные сети, Directadvert, "Сми-2", мы периодически с ними сотрудничаем. И если хочется подольше подвигать материал - можно им отдать, чтобы он покрутился. В этот раз соцсети порадовали, потому что обычно они на спецпроекты почему-то не срабатывают. Хорошо срабатывает Facebook, а "ВКонтакте" не так. Видимо, опять же все дело не в той подаче, потому что даётся везде, во все наши паблики, везде даётся с одинаковым посылом, а надо всё-таки разделение делать. То, что срабатывает на Facebook, не факт, что сработает в Twitter. Ну в Twitter возможно сработает, а во "ВКонтакте", и уж тем более в одноклассниках, с другой аудиторией... В общем, ну надо еще плотнее работать с SMM.

Андрей Галяткин: а вообще с продвижением средств массовой информации в интернете, какие есть там трудности, с которыми в первую очередь сталкиваются? Какие есть проблемы на этом поле? Потому что, я так понимаю, многие свою аудиторию немного теряют потихонечку…

Дмитрий Ковальчук: теряют, потому что не понимают... Собственно, я так думаю и у нас есть эта же проблема. Интернет очень быстро меняется, и современное электронное СМИ, Интернет-СМИ должно на вызов времени отвечать, скажем так, если пафосно выражаться. Там все меняется с той же скоростью, с которой у тебя лента падает, новость в ней. И СМИ должны меняться также. Потому что появляются новые технологии каждый день, появляются новые веяния каждый день. Мы за всем не успеваем, работаем также, как и год назад, а сейчас это уже не срабатывает. И мы сидим и удивляемся, почему не работает. Потому что мы работаем в интернете, а интернет за то время, пока мы пытались развернуться, уже изменился. И то, что ты сейчас преподносишь, как некое новаторство, уже, может оказаться устаревшим, кого-то может даже насмешить.

Приложение 3

ИНТЕРВЬЮ С ВЫПУСКАЮЩИМ РЕДАКТОРОМ ОТДЕЛА СПЕЦПРОЕКТОВ ИД "КОММЕРСАНТЪ" АРТЁМОМ ГАЛУСТЯНОМ

Интервьюер: Андрей Галяткин

Артём Галустян: есть безусловно оригинальный контент, мы добиваемся оригинального контента, 95% контента в наших проектах это оригинальный контент, 5-10% это архивный материал, он может быть, кстати, в том числе нашим, как это было с проектом "день, когда кончилась война", казалось бы, исторический материал, что здесь своё. Ну, права на все фотографии "Огонька" принадлежат "Коммерсанту", поэтому мы использовали все военные фотографии. В исторических проектах да, единственное исключение - печатный контент мы, конечно, это просто собираем из воспоминаний, например. Ну опять таки, часть мы пишем, изучая какую-то литературу, мы пишем там, что происходило. Копипаста у нас практически нет.

Значит, это по поводу сбора контента, если так общо говорить. Что касается упаковки. Обработка контента тоже своими силами, своими редакторами и так далее.

Андрей Галяткин: авторы в этом как-то участвуют или это обособленно как-то происходит?

Артём Галустян: безусловно. Собирается команда. В команде есть несколько ключевых персонажей, это выпускающий редактор, автор идеи, он же, чаще всего автор материала, автор текста главного, скажем, стержневого, и продюсер, технических я безусловно тоже имею в виду, типа верстальщиков, дизайнера и так далее. При этом есть информслужба, которая подготавливает нам необходимые справочные материалы, которые мы запрашиваем, при этом есть фотослужба, которая подыскивает подходящие фотографии или же нам подыскивает компетентного, классного фотографа, который отправляется в командировку вместе с автором материала. По сути, сбор материала ничем не отличается от классической схемы, когда у нас есть журналист, фотограф, и они отправляются в командировку, работают в поле. Единственное, к ним может прибавляться продюсер, потому что объёмы не те. Объёмы выше, больше. Безусловно, при этом есть выпускающий редактор, который отслеживает, это такой мозговой центр. Продюсер - это координационный... Нет, автор идеи - это мозговой центр, выпускающий редактор - центр конструирования проекта, а продюсер -это координационный центр. И очень важно, чтобы эти роли не смешивались. Нет, безусловно, один человек может хоть все три выполнять задачи, но это очень сложно, хоть и возможно. Но главное понимать те требования, которые тебе предъявляются в работе. По составу нужно еще?

Андрей Галяткин: нет, по составу достаточно. Такой вопрос: а вообще зачем они заводились в редакции? Спецпроекты, например. Это же непростой материал, он достаточно длинный и более глубокий, как это всё оправдывалось?

Артём Галустян: вот это отдельный вопрос, который мы с тобой сейчас отдельно обговорим. Давай сейчас сначала скажем про упаковку, продвижение и дальше я тебе скажу, зачем и для чего нужны лонгриды.

Андрей Галяткин: хорошо.

Артём Галустян: что касается упаковки. Упаковывается это тоже электронными силами. Мы не пользуемся чужими платформами, это очень важно подчеркнуть. Максимум, чем мы пользуемся - это сервисами, которые нам позволяют сделать какие-то небольшие инфографики, графики, таймлайны...

Андрей Галяткин: интерактивные фото

Артём Галустян: фото. Карты. Которые мы можем интегрировать внутрь лонгрида. Но это максимум вообще. Потому что делают это люди, которые пашут, пишут этот код, обновляют его постоянно, там баги какие-то выискивают. Это отнимает огромное количество времени. Люди, которые сидят на неплохих зарплатах таких, и у них еще при этом миллион задач. Нужно это потому что все зависит от того, какого уровня ты СМИ. Если NewYorkTimes, the Guardian, и вообще позиционируешь себя как крутого лидера на рынке, как "Коммерсантъ" себя позиционирует. Является ли он таковым - это уже другой вопрос. В любом случае, ты стараешься делать всё сам, под себя. То есть у тебя как контент оригинальный, так и платформа у тебя оригинальная, абсолютно своя. Этот вопрос неоднократно поднимался, когда, например, технические работники говорят: зачем ты используешь все эти Timeline JS3, Thinglink и т.д. Я говорю, а есть готовый ресурс? Он дает мне готовое решение, быстрое, по минимальному вопросу, я это использую. Потому что в этом случае соотношение затрат, времени, сил, компетенций - всё это находится в равном соотношении, пропорциях. Поэтому я это делаю. Но, если мне нужно сделать лонгрид, я хочу, чтобы там было иначе, так как там идея уже сложнее. А ребята жалуются, они говорят, не надо использовать эти мелкие ресурсы, мы это всё сами можем делать. Или нет. Потому что лучше они не сделают, чем эти мелкие ресурсы. А если сделают - то это отнимет еще больше времени, просто нерационально. И есть классные решения, которые по стилю очень гладко интегрированы в наши лонгриды. Это спорный вопрос. Я считаю, что это нормально использовать. А вот платформу, да, мы используем нашу. Принято считать, что готовые платформы используют ресурсы, в которых как бы меньше денег, бюджет небольшой. И по факту это так. И когда какой-то продукт становится суперпопулярным, формат этот становится суперпопулярным, и долгостроящим в перспективе, рынок рано или поздно создаёт предложение. И всякие гаражные стартаперы молодые делают достаточно качественные, очень крутые ресурсы, ищут себе крутые сервера, и делают уже, и спокойно это всё потом выбрасывают на рынок. И это клёво. И еще в чем дело, какой таймлайн я сам придумаю, я что буду копировать? Если это то, что мне нужно. А с лонгридами не всегда так может быть. Там больше объём информации, больше запросы к упаковке. По поводу упаковки - тоже всё своими силами. К каждому проекту бывают свои запросы по упаковке. Есть некое базовое клише, которое отбирается дизайнером, верстальщиком и так далее. И есть еще дополнительные штуки, которые надо обязательно сделать. И это вызывает у них обычно истерики. Но это надо. По упаковке есть еще вопросы?

Андрей Галяткин: нет. Такой вопрос: в какие-то моменты редакции, наверное, рациональнее в долгосрочной перспективе, разработать себе какой-нибудь собственный инструментарий, который бы удовлетворял запросам?

Артём Галустян: ты имеешь в виду универсальный ресурс, типа Readymag?

Андрей Галяткин: ну с вёрсткой это, наверное, не прошло бы, потому что каждый раз разные запросы и все их учесть невозможно. Но вот например, какие-нибудь свои таймлайны, которые...

Артём Галустян: они есть. Но скорость их создания мала, их надо писать заново. Никто не создавал админку под них, никто их не загонял в некое ручное использование для чайников. Ввязываться в эту историю для того, чтобы делать еще админку под эти таймлайны свои - это вообще нерационально, потому что мы и так редко используем, действительно редко, что очень сомнительная идея. У меня есть проекты-таймлайны, где я не просто таймлайн сделал, а проект. Как проект "1893" был. С минимальными возможностями, но достаточно ёмкими: фото, видео, ну в общем всё такое, там это есть. Знаешь, что еще хотел сказать, что есть у коллег заграницей. Вот я общался с digital-директором BBC в Лондоне, он русский. Он рассказывал, что они используют и так далее, и я был удивлён. У них есть подписка, 50 000долларов в год, на платформу, которая позволяет им делать лонгриды. Я ему говорю: чего ты своих не наймёшь? Он говорит: а я не уверен, что это будет рентабельно вообще.

Андрей Галяткин: 50 тысяч рентабельнее, чем?..

Артём Галустян: ну смотри, мне нужно дизайнера нанять, нужно верстальщика нанять, нужно нанять программиста. У каждого из них объёмы задач разные и т.д. Во-первых, это много времени на создание такой вещи. Во-вторых, это дорого, в третьих - это огромная авантюра, которая может еще неудачно закончиться. Огромные риски. Если смотреть по их зарплатам - то это выходит больше 50000 в год, потому что это Великобритания. И они не переживают, что не нашли ресурс и всё. Но могу так сказать, помимо больших проектов, безусловно, должны существовать небольшие ёмкие истории, тоже лонгриды, может быть, не так круто оформленные, не масштабно проработанные. Но они требуют универсального решения. Сейчас объясню, что я имею в виду. Например, один проект ты делаешь 3 месяца. Это средний срок проектов. Не лень дизайнеру, верстальщику и программисту обрабатывать старый код или писать к ним новый код для того, чтобы этот проект сделать. Это нормально. Но помимо этих редких выпусков больших проектов, нужно обязательно еще иметь младшего брата по формату, которого вы регулярно используете. Невозможно позиционировать себя супер крутым мультимедийными СМИ, раз в 3 месяца выпускать какой-то большой спецпроект и всё. Должны быть лонгриды малого формата, тоже мультимедийные, которые требуют своей вёрстки, публикации и т.д., универсального решения. Я вот хотел, чтобы у нас была некая программа, с админкой, и там мы могли бы быстро собирать такие истории. Но мы нашли еще проще решение - я внимательно изучил код, я умею его читать, этого мне достаточно, чтобы понять, как самому сверстать материал. Я написал, сам сверстал, и отдаю потом на доделывание верстальщику профессиональному, который за 2 часа исправит все мои ошибки, и опубликует. Или же я собрал материал, отдаю ему, говорю, что куда вставить, он за 3-4 часа собирает. В любом случае, малый формат нужен. Обязательно.

Что касается продвижения. Этим занимались мы. В "Коммерсанте" с продвижением контента всё очень плохо обстоит. Нет понимания, как это продвижение. Продвижение контента, как в онлайне, так и в офлайне. Хотя понятно, что в офлайне достаточно традиционные методы. Я не очень компетентен в этом, чтобы давать подробную анатомическую экспертизу. Но в онлайне были проблемы. Потому что по сути, если говорить глобально, в чем проблема? И этой проблемы нет у сайтов. Она не такая острая у сайтов, возникших в интернете. Я сейчас говорю про "Коммерсантъ", как пример сайта, который изначально был дочкой газеты. То есть сайт, который был некоей копиркой газеты. Он возникал, как сайт газеты в интернете, потом он стал уже самостоятельным сми, со своим контентом, со своим производством и своей редакцией. Со своими рубриками, со своим узнаваемым продуктом, но при этом он не перестал быть сайтом газеты. У газеты есть печатный контент, там публикуют по понедельникам все журналы, каждый день газеты. В 12 ночи и т.д. Так вот, теперь о проблеме этой, которой нет у изданий, возникших в интернете. Прорва, огромное количество контента, который уходит в никуда, и сайт превращается в свалку. Что делать? Структурировать контент на сайте и продвигать его методом перезапуска сайта и реконструкции его - это вчерашний день. Это базовое, что вы должны сделать, но это не всё. Как работать с рубриками, как работать с темами, как работать с узкопрофильными материалами, со страницами темы, есть еще супер темы. Например, страница темы по Украине это уже не просто страница темы, контента там так много, что можно создавать отдельный сайт - политический кризис на Украине. Вот, и так далее. Это я сейчас отдаленно подхожу к тому, что я хочу сказать. Нет механизма продвижения продукта как такового в целом. Есть традиционные, безусловно, но их недостаточно. Главная страница - недостаточно. Соцсети? У кого нет соцсетей, скажи мне. Что еще? Пресс-релизы какие-то выпускать? Как мы к проекту делали. Там служба маркетинга мне говорила: ты предупреждай, мы будем пресс-релизы давать. Для кого?

Андрей Галяткин: для других СМИ, видимо.

Артём Галустян: не нужно это. Что мы делаем? Сейчас будет немного цифр и продвижения. Значит, после того, как проект подготовлен, я обязательно, или в процессе его подготовки, или после того, как мы его закончили, просматриваю его, и отмечаю самые интересные контентные куски. Например, здесь очень хорошее видео, здесь крутая фотогалерея, здесь - классное интервью. Что я с этим делаю? Я это всё беру из лонгрида, и на протяжении 2 недель, пока висит, например, лонгрид на сайте, я анонсирую в соцсетях. Это, кстати, основной канал продвижения лонгридов. Безусловно, основной канал. Я продвигаю в соцсетях. В один день я публикую фотогалерею, в другой день ссылку с интересной цитатой. В третий день видео залью с анонсом. В четвёртый день какой-то кусок из интервью, например. В пятый день фотографию, ну и так далее. Я подготовлю таких примерно штук... Ну вообще если это большой материал... 3-4 минимум таких подготовили, такие "бомбочки" для соцсетей. Они по-разному всегда набирают какой-то капитал в соцсетях, лайкововый капитал. Зашли там, около 5000 за день - ок, допустим, или за час. Я тебе скажутся, что мы, когда выпустили Чернобыль, мы его выпустили вроде в пятницу, а потом праздники начались майские. Так вот. Я считаю, что совсем не репрезентативно сейчас лезть в статистику и смотреть, кто заходит и так далее. Зайду и через 2 недели. И чтобы я окончательно себе составил картину, через месяц после того, как проект вышел. За месяц он собрал порядка 400 000 посещений. И там было достаточно много данных, которые можно было анализировать. Итак, 80% пришедших на этот продукт - пришли из соцсетей. Когда я говорю соцсети, я имею в виду, что есть у нас: Instagram, у нас есть Facebook, "ВКонтакте", Twitter. Сразу скажу, Facebook нам дает гораздо больше. "ВКонтакте" на втором месте, Twitter - окей, ну а Instagram как-то так: "эй привет. Знаете, что у нас есть". Значит, в итоге 80% пришли из соцсетей, это была нетипично молодая аудитория, 18-25. При этом, 80% из этой аудитории, пришедшей из соцсетей, была совершенно новая аудитория для "Коммерсанта". Это не то что не целевая аудитория, она никогда не приходила. Она никогда не была на сайте Коммерсанта. Из них потом 10% остались на сайте, и доля нас это очень хороший результат. Среднее время, проведённое на сайте, составило 10 минут. 8-10минут. На сайте лонгрида. Это неплохо, это хороший результат. 8-10, но много в закладки заносят и потом возвращаются, на следующий день. 30-40% смотрели на планшете. Я объясняю эту феноменальную нетипичную статистику, что 80% из соцсетей тем, что были исключительно майские праздники, и в основном все сидели в соцсетях. В офисах никого не было. Такой статистики больше нет ни у какого проекта. Но если мы говорим про продвижение в соцсетях, это один из самых показательных случаев. Остальные проекты мы тоже продвигали в соцсетях.

Какое еще есть продвижение? У нас есть радио, есть что-то, что мы делаем совместно с радио. Например, "день, когда кончилась война". Проект.

Да, еще есть продвижение внутри сайта, когда мы можем фотогалерею, например, из лонгрида взять самые лучшие фотографии, и вставить в галерею. Ну как один из методов.

Ну еще, на YouTube на наш канал заливаем, но там тоже небольшой фидбек. YouTube для нас скорее платформа, а не канал, транслирующий информацию.

Вернемся к радио. Радио сделали свою часть про войну, мы - свою, совместили в один большой лонгрид, все было круто. И потом они в эфире, когда анонсируют проект, то это такое трансмедийное продвижение уже. Когда они анонсировали свой проект, они еще говорили: а мультимедийный материал читайте на сайте "Коммерсантъ". Сейчас главред имеет некие амбиции, он говорит, обязательно все новые проекты, которые выходят, к ним составляйте анонсы, для того, чтобы мы их в печати продвигали и анонсировали. В газете анонсировали, типа: такой-то крутой материал читайте там-то, на сайте. В этом есть что-то. Это неплохая идея. Иногда бывает так, что материал опубликованный в газете, становится потом темой для лонгрида. Сейчас объясню. Смотри, есть проект по Украине. Есть новостные поводы постоянно по Украине. И они выходят с частотой раз в 2 дня, например. Мы это проект свой огромным банерным врезом вбиваем в конце каждого текста на тему Украины. Мы фактически не заморачиваемся над тем, что пишем бэкграунд каждый раз, и текст вставляем внутрь каждого текста. Мы тут всё об украинском кризисе, начавшемся тогда-то. Смотрите тут, в спецпроекте. Мы этим постоянно были заняты. Например, когда был пожар в Чернобыле в прошлом году, мы в конце текста вбили там этот кусок, банер - Чернобыльский проект. И заходы есть. Это форма внутреннего продвижения через сайт. Иногда мы делаем элементарно рекламные банеры. Появился проект - мы сделаем рекламный банер и анонсируем где-нибудь над шапкой, наверху или в правой колонке, что вот у нас появился такой проект. Анонсируем на главной странице, анонсируем в правой колонке, где у нас обычно новые мультимедийные материалы появляются. Но если говорить вообще об общей картине заходов на лонгриды, то преимущественно на них заходят через соцсети. Соцсети у нас основной инструмент продвижения. И не смотря на то, что у нас есть SMM-щики, у нас у самих есть доступ к соцсетям, мы можем сами анонсировать свои проекты и я никому не дам анонсировать свои проекты, я сам это делаю. SMM-щики продвигают очень просто, очень сухо, и т.д. Только ты, сделав весь проект, знаешь что там интересно, что не очень.

Следущий вопрос: зачем нужны лонгриды.

Совсем просто, как сказал один мой коллега - это нужно для того, чтобы один сайт с буквами отличался от другого сайта с буквами. Я согласен. Хоть эта фраза звучит банально и просто, по правде говоря, она достаточно ёмкая и глубокая. Сейчас поясню. Учитывая, как сильно отработанные все производственные линии по breaking news, сейчас вообще новостная журналистика достаточно сильно развита в любой крупной, уважающей себя редакции есть оперативная группа, она пашет и т.д. Из-за того, что всё так быстро происходит и нет времени давать слабину. Новостная журналистика очень поднялась за последнее время. В связи вообще с ситуацией на рынке, в связи с технологиями и в связи с событиями, которые происходят в мире. Новостные потоки стали гораздо больше, активнее, объёмнее. Так вот, на фоне всего этого появляется ощущение отсутствия meaning full stories, вот этих вот ёмких больших историй. И фактически появилась и стала очевидной мысль: ребят, а мы случайно с новостной журналистикой не забыли про расследования, репортажи, все дела. Да, наверное, забыли. И вот часть когда-то решила, что они будут делать meaning full stories, обязательно, большие лонгриды. По сути, это действительно осознанно: ты делаешь оригинальную историю, и эта история отличает тебя от конкурента. Это не просто новость об Украине, которая есть у каждого на сайте. Это твоя оригинальная история, с каким-то документальным отпечатком. С очень масштабной и качественной журналистской работой. Во-первых ты делаешь продукт, которого нет у конкурента. Во-вторых, огромный имиджевый потенциал у этих проектов, огромнейший. У лонгридов нет опции комментировать, но я мониторю всегда все соцсети наши и смотрю, кто какие комментарии оставил. Ни разу не увидел ни слова негатива ни про один лонгрид, чаще всего это какие-нибудь восторженные отзывы, типа "наконец-то появилось, что-то, из-за чего можно пойти на сайт "Коммерсанта" - это вот самый злой комментарий был. Или же "Вау, какая крутая история". Первое, о чем я говорил, это то, что ты создаешь узнаваемый смысловой продукт. Второе - ты создаёшь узнаваемый форматный продукт, вот это твой формат. У "Коммерсанта" этот формат есть. В-третьих, помимо имиджа, а это немаловажно, сложно измеряемо, но всё же - я про имиджевый потенциал, на третьем месте привлечение рекламодателя потенциального. Рекламодатель это видит. Рекламодателю надоели банеры, он больше не хочет себя на банерах рекламировать, это вчерашний день. Джинсу он тоже не хочет, потому что понял, что ничего ей не добьётся. Джинса может появиться там, где нет качественной аудитории.

Андрей Галяткин: а как это в "Коммерсанте" происходило?

Артём Галустян: спецпроекты рекламные были. Приходили в отдел к девушкам, которые работают в коммерческом отделе. Говорили: смотрите, у нас есть уникальный контент. Добавили несколько пресс-релизов, говорили, сделайте с этим что-нибудь. Эти девушки приходили к техническим директорам, работникам и говорили: "можете опубликовать на сайте?" Это тоже вчерашний день, когда рекламодатель дает свой контент, чтобы опубликовали на сайте. Не работает уже. Что хочет рекламодатель? Джинсу он тоже не хочет уже. Рекламодатель хочет, чтобы журналисты создали некий продукт, связанный с его компанией, о нем или о его компании, о его продукте. Или о его отрасли. Но при этом это всё было опубликовано, ну да, на правах рекламы.

Что хочет рекламодатель? Чтобы журналисты создали продукт, связанный с его компанией. Материал о его продукте, отрасли и опубликовать его на правах рекламы - это спонсорский формат. Рекламодатель хочет нативной рекламы и ищет профессионалов в этой сфере своей отрасли.

Формат лонгрида расширяет и закрепляет интерес целевой аудитории к ресурсу. И здесь вопрос: Это рентабельно? Нет. Это сложно измерить. Есть некие составляющие успеха в интернете. Это: трафик, это имиджевая составляющая и лидерство на рынке. И здесь надо решить, кто ты и что ты делаешь. Чего ты хочешь? Трафик - окей, тогда делай короткие видюшки для интернета, никаких проблем.

Здесь СМИ надо решить, чего оно хочет. Качество контента показывает качество СМИ. Есть инструменты, где ты можешь проявить это качество. Лонгриды - один из ключевых инструментов. Этот формат обязывает делать большие интересные журналистские истории (и делать их надо качественно!). Это жанрово сложные истории, это масштабная журналистская работа. Но при этом это может быть не рентабельно. А кто сказал, что журналистика - рентабельное занятие?! Никто. Это баланс на грани фола. Вы или делаете журналистику или не делаете журналистику. Если вы делаете журналистику - это будет или новостной контент или и новостной контент, и большие истории. Это уже как СМИ ставит стратегию самому себе. Решение делать лонгриды или нет - должно исходить из административного центра, из стратегии развития СМИ. Если в стратегии записано: надо продвигать онлайн-ресурс, делая (и это дорогостоящий продукт) имиджевые интересные большие истории, которые также рекламно потенциально-ёмкие. Это должно быть заложено в филосовию развития СМИ. А философия развития твоего СМИ - это не одного дня решение. А решение должно быть одно: или не делаем лонгриды вообще, или делаем на постоянной основе и делаем тогда уже хорошо.

По трафику лонгриды нерентаблельны. Но они рентабельны по имиджу, т.е. потенциально привлекательны для рекламодателя.

Лонгриды поддерживают лидерство на рынке того СМИ, что их выпускает, это имидж в рамках рынка.

Андрей Галяткин: а насколько реально, с помощью каких-либо маркетинговых усилий увеличить трафик подобных вещей, с ориентацией на конкретную аудиторию? И еще привлечь новую?

Артём Галустян: а если это не так? делая масштабную историю, мы прекрасно понимаем, что это неважно - аудитория. Есть инфо повод, есть проблема. И всё, - это надо сделать, потому что это - журналистский объект. История, которую надо рассказать. Social impact, как цель такой работы. Аудитория не должна тебе диктовать, что делать, как и собственник СМИ.

Интересы аудитории отличаются крайне низким вкусом. Мы однажды составили тэги, что имело наибольшее количество просмотров - там из 10 материалов только 2-3 имели ценный смысл, имели расследование. Читателям интересны мемы. И то, что они к тебе пришли - еще ничего не обозначает. Целевая аудитория - немного другое. Она более воспитанна, более лояльна. Есть еще второй круг целевой аудитории - окололояльные.

Но я не могу качество своей работы ориентировать на качество своей аудитории. Это не журналистика. Все маркетинговые измерения - измерения трафика и подобное им, очень сильно замутняют те профессиональные классические стандарты, заложенные веками, десятилетиями назад. И я не буду их предавать, эти принципы.

Андрей Галяткин: откуда тогда брать деньги?

Артём Галустян: откуда брать деньги? Банерная реклама ушла, давно уже. Еще в кризис 2008 стало понятно. Выжили те, у кого есть подписка - надежный источник средств. Например, у Слона - 20 миллионов в год. Достаточно, чтобы держать небольшую редакцию. Бизнес-модель постоянной подписки - это ок.

Еще нативная реклама - потенциально интересная для рекламодателя. И есть большой рыночной запрос на нативную рекламу. Здесь есть одно противоречие - она противоречит медийной культуре профессии. Надо с этим что-то делать. Я считаю, надо нанимать определенных людей, которые тебе будут делать нативную рекламу и всё. Но очень часто рекламодатель приходит за конкретным именем. При этом этот журналист может профессионально пострадать, понятно, да? Мы живем в российских реалиях рынка, в российских стандартах и представлениях о рынке. и никто не заметит, что этот журналист написал рекламный материал. Но вообще если взять - это скандал. Вон из профессии - иди делай рекламу.

Рекламодатели ломают навыки журналиста, заставляют его страдать, как профессионала. И есть люди, которые на такое совмещение идут ради неплохих гонораров.

Это новый серьезный запрос, с которым надо что-то делать. Речь идет о реконструкци работы редакции и стандартов журналистики. Запрос этот еще касается огромных денег. Игнорировать это явление никак нельзя. Все спешат с этим что-то сделать.

На чем зарабатывать? Я считаю, на нативной рекламе, но с этим надо что-то делать. Должен быть административный импульс, решение глобальное и стратегическое. Это должно быть заложено в стратегию СМИ. Вписывается ли это в ситуацию рынка? Да. Но это не отрегулировано еще. Возникают определенные эмоции, когда такой материал выходит с журналистом в подписи. Проекты с пометкой "спонсорский материал" были давно, но участие в них журналиста было не таким глубоким. А тут журналистский формат, журналистский продукт, но он вот такой. Так что решите для себя - что вы хотите увидеть - деньги?

Кризис менеджмента страшный. Что сделать, чтобы всем угодить? Никто не знает. Это рождает корпоративные войны, непринятие многих явлений, той же нативной рекламы. Старая формация считает её джинсой, новая формация - чем-то нормальным. Столько концов нервных у этой истории. Я считаю, что концептуальная ломка на рынке, в индустрии только началась. И это будет длиться, я думаю, еще десятка два лет. Мы в этой ломке работаем и еще будем работать.

Сейчас Periscope, Snapchat. Что с этим делать? Нет коммунатора, посредника информации. Случился взрыв в аэропорту Брюсселя - я не сидел на новостных сайтах. Я 40 минут сидел на перископе и смотрел life-режим от человека, который в тот момент был там. Зачем мне тогда СМИ, которое будет тормозить и еще неверные данные даст? "от 200 до 400". Я сам всё вижу. Человек всё комментирует, мне посредник не нужен. Кто ты тогда, вопрос. Ты СМИ - кто?..Ломка еще будет, у новостной журналистики она своя. Соцсети всё, люди стали сами СМИ. Техника уже на таком уровне, что ты - СМИ. Один аккаунт - это СМИ, и не нужно спрашивать ни у кого разрешения, не нужно, чтобы редактор отчитал мой текст, чтобы его опубликовали. Я написал - я опубликовал. Другой вопрос - доверие и качество. Это всегда будет цениться. Но этим категориям еще придется выживать во всём, что сейчас происходит. Я почему так далеко ушел - зак какой вопрос ни возьмись, так далеко уйдешь. Ответов на них нет, и даже не пытались. И всё очень просто - никто не знает, что делать.