Арабо-израильский конфликт: особенности освещения в сетевых СМИ (на примере анализа Интернет-порталов Isralife.com и Palestine-info.ru)

В январе 2006 г. Ариэль Шарон перенес инсульт, после которого остался в коме. Вместо него пост премьер-министра занял Эхуд Ольмерт. Победу на парламентских выборах на территориях, которые контролировала Палестинская Администрация, одержало радикальное исламистское движение ХАМАС. В Израиле это движение было признано террористическим. И все же, не смотря на это, выход на политическую арену региона движений политического ислама и победа ХАМАС на демократических выборах в ПНА превратили эти движения в активных и полноправных участников политического процесса.

Ахмедов В. Палестинская проблема в свете арабо-израильского урегулирования, 2007, Институт Ближнего Востока, http://www.iimes.ru

Движение ХАМАС изначально занимало оппозиционную позицию по отношению к партии ФАТХ, руководимой Ясиром Арафатом. Летом 2007 г. между сторонниками ФАТХ и ХАМАС произошел вооруженный конфликт, в результате которого ХАМАС взяло под контроль Сектор Газа, а ФАТХ - те части Западного берега, которые находились под управлением Палестинской Автономии.

«События в Газе явились продолжением ситуации, сложившейся пару лет назад. ХАМАС, как известно, выиграл выборы в Палестине. И они были признаны легитимными многими странами, в том числе и США. Но старые власти Палестины отказались признать победу ХАМАС и попытались осуществить переворот двумя путями. С одной стороны, началось мощное политическое давление на представителей ХАМАС в новом правительстве Палестины. С другой - представители силовых структур, подчиненные Аббасу, стали всячески провоцировать сторонников ХАМАС, вплоть до физического уничтожения их функционеров. В результате этого за полтора года погибли более 700 палестинцев с обеих сторон, тысячи были ранены. В частности, погибли многие преподаватели нашего университета, поддерживающие ХАМАС, имамы мечетей. И когда стали убивать ключевых фигур в ХАМАС, руководство этого движения не выдержало и дало отпор. А ведь до этих пор хамасовцы не отвечали на провокации президентской гвардии в Газе», - так в интервью «Российской газете» прокомментировал сложившуюся ситуацию доктор Ибрахим Хамами, ведущий арабский аналитик, автор книги "Кто убил Арафата". Богданов Владимир, «Ни мира, ни войны предлагает ХАМАС руководству Израиля», 30.06.07, «Российская газета», , http://www.rg.ru/2007/06/30/hamami.html

В ноябре 2007 г. начались переговоры Махмуда Абасса и Эхуда Ольмерта. Основной их целью было достичь окончательного соглашения относительно Палестинского государства к концу 2008 г. Но эта цель не была достигнута из-за проведения израильской стороной операции «Литой свинец» в Секторе Газа. Операция была направлена против группировки ХАМАС. Конфликт вызвал активное обсуждение в СМИ едва ли не всего мира, а также привлек внимание общественных организаций, ведущих борьбу за соблюдение прав и свобод человека.

Так, например, Радика Кумарасвами, специальный эмиссар ООН по проблемам детей и вооруженных конфликтов заявила: ООН готова признать, что ХАМАС использовал детей в качестве живого щита в ходе операции "Литой Свинец" в секторе Газы. В интервью газете «Jerusalem Post» Кумарасвами подчеркнула, что представители организации не сталкивались с этим явлением непосредственно, однако они не могут отрицать, что его не существовало. Эмиссар ООН заявила, что показания израильских военных будут упомянуты в отчетах, передаваемых генсеку ООН Пан Ги Муну и пообещала провести тщательное расследование. Для более точного выяснения обстоятельств в ходе визита на Ближний Восток Кумарасвами встретилась с высокопоставленными израильскими и палестинскими чиновниками, а также с детьми сектора Газы и Ашкелона. «ООН расследует использование боевиками ХАМАС детей в качестве живого щита», 6.02.09, Newsru.co.il, http://newsru.co.il/mideast/06feb2009/shield303.html

ХАМАС и другие палестинские группировки прекратили бомбардировки Газы в январе 2009, правда, всего на неделю - это время предоставлялось израильским вооруженным силам на то, чтобы покинуть территорию. Исламисты обусловили соблюдение режима прекращения огня тем, как его будет придерживаться израильская сторона. Кроме того, международно непризнанное руководство Сектора потребовало немедленно открыть все погранпереходы для оказания срочной гуманитарной помощи жителям анклава. Объявление о прекращении огня с палестинской стороны последовало за аналогичным решением израильского руководства, которое, однако, отказалось обсуждать вопрос о графике вывода войск из Сектора Газа, пока “Хамас” не прекратит обстрелы его территории.

«Кризис в Газе. «Хамас» прекратил огонь», Euronews.net, 18.01.09, http://ru.euronews.net/2009/01/18/hamas-announces-gaza-ceasefire/

В 2009 г. переговоры ФАТХ и ХАМАС продолжились. Участие в них приняли новый премьер-министр Израиля Беньямин Нетаниягу и президент США Барак Обама. В рамках переговоров Нетаниягу озвучил четкую и ясную позицию, заключавшуюся в том, что арабские страны и палестинцы наконец-то должны признать право Израиля на существование и оборону от террористов. Барак Обама придерживался иной позиции. Ключевым моментом его плана мирного урегулирования являлось предложение «обменять» Восточный Иерусалим на право палестинских беженцев на возвращение. Согласно этому плану, подготовленному Обамой вместе с королем Иордании Абдаллой II, арабские районы Иерусалима должны были перейти под контроль палестинцев и стать столицей будущего Палестинского государства. Контроль над Старым Городом планировалось отдать ООН. Одновременно с этим палестинские беженцы получили бы право выбора между получением гражданства арабской страны, в которой они находятся, и возвращением на территорию Палестинской автономии. Согласно описываемому плану, палестинское государство имело бы свою полицию, но не армию, а проблему еврейских поселений предлагалось решать путем обмена территориями. Кроме того, США намерены были потребовать от арабских стран график нормализации отношений с Израилем. Причем данный процесс должен был начаться еще до создания палестинского государства. Френкель Михаил, «Обама и Нетаниягу. Есть планы решения конфликта. Но разные», 21.05.09, JewishNews, http://www.jn.com.ua/Israel/net-ob_2105.html

Но, не смотря на все планы, печальная реальность отражается в том, что, начиная с 2000 года, 968 граждан Израиля погибли в результате враждебных действий, более 17 тысяч были ранены. «За последние 10 лет в терактах погибли 968 израильтян», 15.04.10, Mignews.com, http://www.mignews.com/news/society/world/150410_180710_45763.html В Палестине, за последние десять лет, прошедшие с начала Интифады Аль-Акса мученически погибло по крайне мере 7515 палестинцев, из которых 24% были дети, а 5% женщины.

Также остались 100 тыс. раненых, из которых 11% на всю жизнь останутся инвалидами. «Всеобщая забастовка в палестинских городах в годовщину Интифада в аль-Акса», 2.10.09, Irib. Русская служба, http://www.russianradio.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=26509&catid=1:2009-10-24-1504-42&Itemid=62

С точки зрения автора, нельзя сказать, что арабо-израильский конфликт утихает; он тлеет, чтобы потом вспыхнуть с новой силой. Яркий тому пример события мая 2010 г., когда израильский спецназ с вертолетов высадился на суда пропалестинской флотилии «Free Gaza». Флотилия перевозила в Газу гуманитарный груз, на борту кораблей также находились европейские и турецкие правозащитники. Обстрел «Флотилии свободы» вызвал негодование со стороны мировых общественных организаций: было созвано экстренное заседание Совбеза ООН. Однако Израиль отрицает обвинения, заявляя, что на еврейских солдат напали и применили как холодное, так и огнестрельное оружие. «Израиль захватил турецко-арабскую «Флотилию Свободы», 31.05.10, GZT.ru, http://www.gzt.ru/topnews/world/photo/45501/?from=dopfromsingle Нападение на турецкие судна, входящие в состав «Флотилии свободы» произошло в международных водах, в 128 км от побережья Израиля. В результате нападения были убиты 19 человек, 50 получили ранения.

«Флотилию свободы взяли штурмом коммандос», 31.05.10, Форум КПЕ, http://forum.kpe.ru/showthread.php?s=5f9d130a37387ce54c054a2d212803d6&t=12453

Данная подглава ещё раз доказывает то, что было заявлено в подглаве предыдущей. С точки зрения стороннего наблюдателя, выявить истинные причины арабо-израильского конфликта становится все сложнее и сложнее. Очень часто начинает казаться, что евреи и арабы воюют друг с другом просто потому, что так же воевали предки обеих наций. Кроме того, очевидно, что у современных исследователей конфликта сегодня все чаще возникают мысли о том, что истинная причина противостояния заложена не в конфронтации между еврейским и арабским народами, а в конфликтном самосознании каждого в отдельности. В качестве примера можно привести недавно, в 2009 году, вышедший, псевдо-документальный фильм - Псевдодокументальный фильм -- кинематографический и телевизионный жанр, которому присущи имитация документальности, фальсификация и мистификация. На родине жанра -- США -- был введён термин мокьюментари (англ. mockumentary, от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary «документальный»), который используется как заимствованное слово также в других языках, Википедия. Свободная энциклопедия «Лех Леха. Иди к самому себе».

- «Лех Леха. Иди к самому себе» (2009), Израиль, реж. Михаил Ковенский, Evrofilm.com, http://evrofilm.com/lex-lexa-idi-k-samomu-sebe-2009-satrip.html Авторы фильма попытались представить, что бы произошло, если бы вдруг исчезло государство Израиль и его еврейское население - то есть земля осталась, а столь ненавидимый антисемитами и ксенофобами народ пропал. Однако наступления ожидаемого многими всеобщего мира и процветания после исчезновения евреев с лица земли не наступило. Зато зародился новый конфликт - конфликт внутри самой арабской нации.

«Будь проклят тот день, когда отсюда ушли все евреи! Мы, арабы, не умеем жить в мире даже сами с собой!», - плача, заявляет в финальной части фильма Фатима Амари, мать, погибшего в предполагаемом внутринациональном конфликте палестинца. «Ненависть к Израилю нас скрепляла. Теперь мы воюем друг против друга», - рассказывает раненый палестинский юноша.

Фильм «Лех Леха» наглядно показывает, что в большинстве случаев суть конфликта не в недовольстве действиями противника, а в исторической предрасположенности к конфронтации. Палестинских детей с детства учат ненавидеть евреев и так из поколения в поколение. История арабо-израильского конфликта включает в себя не один десяток лет, и, единственный способ его разрешить - знать историю своего народа и не повторять ошибок, сделанных прежде.

Правда, в современных условиях сделать это все сложней - с развитием технологий появляются новые методы борьбы, в том числе и информационная война, которой посвящена данная дипломная работа. Все это еще более усугубляет и без того сложную и запутанную ситуацию. Массовая аудитория, в большинстве своем привыкшая доверять СМИ, под натиском множества различных мнений теряется. Необдуманная публикация может стать поводом для грандиозного конфликта, как было, например, в случае с датской карикатурой на пророка Мухаммеда. Сегодня в конфликт вовлекаются не только Израиль и арабские страны, мировое общество не может не зависеть от этих событий. Вот почему события в рамках арабо-израильского конфликта привлекают внимание СМИ всего мира, а многие из них вовлечены в ту самую информационную войну.

Глава II. Информационная война как составляющая арабо-израильского конфликта

2.1 Отражение арабо-израильского конфликта в СМИ

Присутствие СМИ в любом конфликте - естественно и даже необходимо. Населению связанных с конфликтом территорий, да и любому человеку, являющемуся частью потенциальной аудитории, всегда интересно и важно знать, как разворачиваются события в рамках этого конфликта. СМИ могут объединить народ любой из сторон, участвующих в конфликте, могут подорвать моральное, психологическое состояние противника или, к примеру, привлечь международное общественное мнение на любую из сторон. Без преувеличения можно говорить о том, что журналистика - один из способов, помогающих победить в войне. Не основной, но, тем не менее, немаловажный. Вообще, если говорить о роли СМИ в урегулировании вооруженных конфликтов, то, основываясь на результатах множества исследований, можно сделать вывод о незаменимости информационных ресурсов. Сегодня информационная война практически всегда обязательная составляющая любого вооруженного конфликта.

Сразу же необходимо оговорить понятия. Прежде всего, нужно дать определение самому понятию "информационная война". Разные исследователи трактуют это понятие по-разному. Так, например, И.Н. Панарин в своей работе "Информационная война и геополитика" определяет информационную войну как основное средство современной мировой политики и доминирующий способ достижения духовной, политической и экономической власти. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. - М. 2006. с.6 В книге Г.Г. Почепцова "Информационные войны" содержится несколько иное определение информационной войны: "Директор информационных войск Министерства обороны США определяет информационную войну следующим образом: "Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем. Информационная война представляет собой всеобъемлющую, целостную стратегию, призванную отдать должное значимости и ценности информации в вопросах командования, управления и выполнения приказов вооруженными силами и реализации национальной политики. Информационная война нацелена на все возможности и факторы уязвимости, неизбежно возникающие в возрастающей зависимости от информации, а также на использовании информации во всевозможных конфликтах. Объектом внимания становятся информационные системы (включая соответствующие линии передач, обрабатывающие центры и человеческие факторы этих систем), а также информационные технологии, используемые в системах вооружений". Почепцов Г.Г.Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. М.- 2000, с. 3

Говоря об особенностях информационного освещения военных конфликтов (особенно, когда речь идет об информационной войне), нужно понимать, что в подобной, конфликтной ситуации проблемы свободы слова, государственной тайны, взаимодействия СМИ и власти и правительственной информационной политики в критических ситуациях находятся очень близко друг к другу, а зачастую и вовсе переплетаются между собой. Информационные войны всегда были существенным элементом политики в биполярном мире. Там же, с. 5 Причем, далеко не всегда пресса и власть сосуществовали и сосуществуют мирно. Чаще происходит наоборот: действия представителей обоих «лагерей» очень часто вызывают обоюдное недовольство и раздражение. Возможно, это следствие того, что информационная среда формируется в довольно динамической манере. А существующие государственные структуры редко бывают готовы к этому.

Информационная война всегда ведется под знаменем справедливости хотя бы одной из сторон. При этом доказательства справедливости практически всегда опираются на хорошо продуманные мифы. Зачастую для аудитории их не нужно объективно подтверждать. Проблематика информационных войн очень четко вписывается в политику национальной безопасности какой-либо сторон конфликта. Но нельзя отрицать существование определенных негласных правил работы в такой ситуации как военный конфликт. Информация, полученная в ходе работы в подобных условиях должна обрабатываться и подаваться особым образом. Если говорить о военной журналистике, об освещении вооруженных конфликтов, то главной особенностью можно назвать уже саму специфику сбора, обработки и подачи материала.

Военная журналистика существует достаточно давно, однако только за последние, недавние войны, журналисты выработали своего рода план поведения, «инструкцию по применению». Все пункты этого плана направлены не только на то, чтобы работа в зоне конфликта была продуктивна, но и на то, чтобы журналист из этой ситуации вышел живым и здоровым. Это и есть главная особенность и отличие журналистики конфликта от журналистики обычной. Почепцов Г.Г.Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. М.- 2000, с.66 Если же говорить о методах работы с уже полученными сведениями, то на первое место выходит критерий объективности. Конечно, не бывает журналистики стопроцентно объективной и беспристрастной, как не бывает журналистики независимой без изъянов. Другое дело, что объективность, беспристрастность и независимость - это те идеалы, к которым нужно и можно стремиться.

При освещении вооруженного конфликта (как и любого социального конфликта, любой ситуации противостояния) идеальным для СМИ является отражение позиций обеих сторон конфликта. Этот же принцип должен распространяться и на информацию. Князев А. Журналистика конфликта», гл.1, 2001

Но, если рассматривать с этой позиции информационное освещение арабо-израильского конфликта, то можно сказать, что принцип объективности в этом случае соблюдается далеко не всегда. Все издания, публикующие материалы, связанные с описываемым конфликтом, подвергаются негласному делению на СМИ с произраильской позицией и СМИ с позицией пропалестинской. Так, например, Евгений Сандро, спецкор сначала телекомпании «НТВ», а затем «Первого канала» на Ближнем Востоке, неоднократно удостаивался звания закоренелого антисемита.

«В последние дни международные агентства сообщали о случаях, когда боевики "Хамас" безжалостно убивали мирных жителей - в том числе, женщин и детей. Очевидцы рассказывали, как фатховцам связывали ноги и сбрасывали их с крыш. Минувшей ночью по улицам Газы исламисты таскали растерзанное тело одного из лидеров "Фатх" Самиха аль-Мадхуна»…"Это - гражданская война, - говорит Сандро, - со всеми положенными гражданской войне зверствами. В России вырезали звезды, здесь обезглавливают и сбрасывают с крыш". «Происходящее в Газе глазами российских журналистов: исламисты пришли надолго, врагам отрезают головы», 15.06.07, Newsru.com, http://www.newsru.com/world/15jun2007/sandro_said.html Это лишь одно из немногих высказываний журналиста на тему событий в зоне арабо-израильского конфликта. И реакция на подобные слова вполне предсказуема: «Евгений Сандро - корреспондент НТВ, канала который просто расстилается от любви к т.н. палестинцам»

Форум Центрального Еврейского Ресурса, Sem40.ru, http://www.forum.sem40.ru/viewtopic.php?f=18&t=12401. Посты (публикации) Евгения Сандро в своем Интернет-блоге Интернет-блог Евгения Сандро, http://evgenysandro.livejournal.com/ привели к тому, что кроме антисемитизма Форум Центрального Еврейского Ресурса, Sem40.ru, http://forum.sem40.ru/viewtopic.php?t=12401&start=30&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=cc75bab9e6a93759f89f8601b2324b93его упрекают в политической ангажированности. «Думаю, с тем, что «в голову пришло» Евгению Сандро, всё понятно. Он -- не просто внук «абсолютно мудрейшего» Примакова, не только ангажированный властью журналист, он -- дитя нынешней кремлевской камарильи, продукт ее непросыхающего державного шовинизма». Могилевер Алан, «И по совместительству еврей…», 1.09.06, Интернет-портал Beseder.co.il (IsraBlog!), http://www.beseder.co.il/i-po-sovmestitelstvu-evrey

Помимо методов получения информации необходимо упомянуть и об особенностях способов, а точнее форм, её подачи. Существуют определенные приемы представления аудитории того или иного события. И у израильской, и у палестинской стороны (у СМИ с произраильской и СМИ с пропалестинской позицией соответственно) существует определенные набор набор языковых и образных средств, с помощью которого излагается ход событий.

Противоборствующие стороны широко используют печатные средства массовой информации с целью ведения информационно-психологической войны. В газетах и журналах материалы зачастую носят односторонний характер. Трактовка событий, освещаемых СМИ, не всегда соответствует действительности. Основная идея публикуемых и распространяемых в пропагандистских целях материалов с палестинской стороны - это раскрутка фактов гибели и ранения мирного населения ПНА, прежде всего детей, от рук израильских оккупантов. В свою очередь с израильской стороны - это показ фактов гибели гражданского населения и военнослужащих израильской армии в результате терактов, проводимых членами террористических организаций как в Израиле, так и на территории ПНА, а также распространение сведений о том, что палестинские дети специально, с подачи взрослых, участвуют в беспорядках и столкновениях с израильскими военнослужащими.

Отдельно следует выделить такое направление, как использование средствами массовой информации обеих противоборствующих сторон в своих публикациях карикатур, в которых высмеиваются политические лидеры государства противника и его союзников. Причем, практически не бывает такого дня, чтобы хотя бы в одном или нескольких изданиях не появилась та или иная карикатура. Палестинцы, помимо карикатур на израильских политических деятелей, очень часто распространяют карикатуры как в арабских, так и в западных СМИ на видных политических деятелей Европы и США, прибывающих в Израиль с посреднической миссией для урегулирования ближневосточного конфликта. На Интернет-портале Palestine-info.ru, рассмотренном в данной дипломной работе, есть даже отдельная вкладка, где ежедневно размещаются все новые и новые карикатуры.

Израильская сторона в последнее время стала прибегать к изданию на различных языках специальных брошюр, основная идея которых - показать страшные последствия террористических актов и довести до мирового сообщества свою точку зрения относительно вооруженного противостояния между израильтянами и палестинцами. Помимо этого, брошюры иллюстрируются "кровавыми" фотографиями с мест терактов для оказания большего давления на мировое сообщество. Позолотин В.В. Информационно-идеологическое противостояние в зоне палестино-израильского конфликта., 2000, Институт Ближнего Востока, http://www.iimes.ru

С развитием информационных технологий охватить максимальное количество аудитории стало куда проще. Фотоматериалы публикуются повсеместно - сначала как иллюстрации к тому или иному материалу в СМИ, а затем эти же снимки расходятся по множеству форумов, дополняясь цитатами из материалов СМИ противника. Так, например, в одной из тем форума Центрального еврейского ресурса активно обсуждается материал, вышедший в эфире Палестинского телевидения. По результатам исследования «Центра исследований Палестинских СМИ» с начала Интифады 2000 г. в информационном пространстве ПНА всё чаще стали появляться материалы, показывающие, что палестинские дети стремятся не к лучшей жизни, а к смерти - к Шахаде. Так, официальная газета Палестинской Автономии, «Аль-Хайят аль-Джадида», с гордостью сообщила о детях, убитых в столкновениях с израильской армией и описала их смерть как личное достижение этих детей. Про одного из них, 14-ти летнего мальчика, газета написала:

«Он ответил на зов Аллаха и достиг Шахады, о которой мечтал... Он достиг самого высокого уровня у Аллаха...» (9.11.02) Газета поощрила его одноклассников, которые «поклялись, что продолжат идти по его пути, по пути Шахады.» В той же газете было описано «разочарование детишек, которых всего лишь ранило, а не убило.»

«Аль-Хайят аль-Джадида» процитировала раненного тринадцатилетнего мальчика: «Моя цель не заключается в том, чтобы быть раненым, я стремлюсь к высшему: к Шахаде!» (8.11.02)

С тех пор, Центр Исследования Палестинских СМИ опубликовал несколько репортов о прогрессе и распостранении методов, используемых Палестинской Автономией для внушения детям, что от них ожидают идеала- смерти ради Аллаха. Форум Центрального Еврейского Ресурса, Sem40.ru, http://forum.sem40.ru/viewtopic.php?f=18&t=11911

После всего описанного неизбежно возникает вопрос: а существуют ли в данной ситуации какие-либо этические принципы освещения конфликта и, если да, то, как они реализуются?

Основываясь на книге Э.Б. Ламбета «Приверженность журналистскому долгу» может существовать два типа этики:

телеологическая и деонтологическая. Телеологическая этика может принять форму этического эгоизма или этического утилитаризма. В первом случае автор материала рассчитывает на то, что результат, полученный в результате публикации материала, будет лучшим для него. В случае же с этическим утилитаризмом все в точности наоборот: эту концепцию характеризует желание добиться лучшего для наибольшего числа людей или всех, кого это касается. Ламбет Э.Б.Приверженность журналистскому долгу», гл.2. - М. 1998

Если основываться на описанной классификации, то с моей точки зрения в освещении арабо-израильского конфликта присутствует некий симбиоз этих двух типов. Естественно, многие авторы настроенные тем или иным образом, желают, чтобы публикация их материала дала положительный эффект для тех, кого автор поддерживает. То есть налицо проявление этического утилитаризма. Но, с другой стороны, автор, имеющий, к примеру, произраильскую позицию так или иначе и себя причисляет к израильскому лагерю. Соответственно, материал, важный для потенциальной аудитории, важен и для самого автора. И вот здесь уже можно в некоторой степени говорить об этическом эгоизме.

Если же смотреть на вещи более приземленно, то, мнение автора заключается в том, что этические принципы при освещении арабо-израильского конфликта очень часто отходят на второй план. Существуют некоторые общепринятые в журналистских кругах этические нормы. Такие, например, как: «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений». «Кодекс профессиональной этики российского журналиста».- М. 1944 В случае же с распространением сведений о событиях в зоне арабо-израильского конфликта тезис «избежать нанесения ущерба кому бы то ни было её (информации) неполнотой или неточностью» зачастую теряет смысл. В условиях информационной войны СМИ выступают в роли своеобразного оружия: публикации могут произвести настолько сильный эмоциональный эффект, что станут причиной массовых беспорядков, акций протеста или террористических актов.

Комментарии к тем или иным материалам, опубликованным в Интернете показывают, что так и происходит. Конечно, к счастью, львиная доля посетителей форумов так никогда и не приведет в исполнение свои угрозы, но для кого-то неосторожное слово или излишне эмоционально насыщенная фотография может стать толчком к действию.

2.2 Роль «информационной войны» и «кибервойны» в условиях арабо-израильского конфликта

Учитывая развитие современных информационных технологий, можно сказать, что одним из основных методов борьбы стала своего рода «война» «на полях» общего виртуального пространства. Не стоит преувеличивать эффективность подобных методов, но и не признать, что такого рода «оружие», как информация обладает огромным потенциалом тоже нельзя.

Информационную Интернет-войну в рамках арабо-израильского конфликта условно можно разделить на два направления. Одно из них называют недавно возникшим термином "кибервойна", второе направление представлено размещением материалов на различных информационно-аналитических порталах в Сети. Оба направления развиты достаточно хорошо. Но прежде чем говорить об этих явлениях, стоит ещё раз оговориться, что же значат два описываемых понятия: «кибервойна» и «информационная война».

Понятие «информационная война» сегодня более устоявшееся, его уже изучало множество исследователей. Так, например, И.Н. Панарин определяет информационную войну как способ создания системы управления информационными потоками в целях организации ноосферы и мирового информационно-психологического пространства в своих интересах. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика.- М., «Поколение», 2006. с.6 А вот точного и общепринятого определения "кибервойны" на сегодняшний день не существует. Чаще всего эксперты называют этим термином внедрение вредоносного программного обеспечения, которое может нарушить работу информационных систем. "Портрет настоящей кибервойны", 6.08.09, Information Security со ссылкой на inosmi.ru, http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=60110 Кибервойне в рамках арабо-израильского конфликта присущи несколько характерных особенностей, характерных только для этого типа борьбы. Во-первых, это периодические «вылазки» одной из сторон - своеобразная проба сил. Потенциал живой силы для ведения Интернет-войны невероятно велик и постоянно возрастает. Для кибервойны и израильтяне, и арабы могут найти тысячи технически образованных молодых людей. «Более 1,3 млн. подключенных к интернету компьютеров в Израиле, т.е. больше чем во всех арабских странах вместе взятых», 17.04.2002, Компьюлента Обеспечить их необходимой материальной базой тоже не проблема. Зачастую для успешного проведения операции необходим простой ноутбук с выходом в Интернет.

Террористы могут поддерживать между собой связь любыми мыслимыми и немыслимыми способами. Так, например, израильтяне уверены в том, что Усама Бен Ладен использовал в качестве хранилища карт объектов и инструкций для диверсантов порнографические сайты.

Громан Шломо, «Зачем Усаме порносайт?» www.sem40.ruДля платных абонентов вход на такой сайт был закодирован, поэтому информация была не доступна для всеобщего просмотра. А боец, имевший доступ к сайту, заходя на него, вместо порноматериалов получал всё, что необходимо для операции. Использование подобной технологии практически сводит на нет возможность попасться при транспортировке любых информационных носителей, например, дисков через границы.

Также Интернет является отличной площадкой для вербовки новых бойцов. И сейчас в Сети легко можно найти объявления следующего содержания: «Если Вы настоящий - Islamicist с компьютером и если Вы хотите способствовать Джихаду в борьбе с неверными, но не можете это осуществить с использованием самолета или бомбы? Если Вы "торжественно клянетесь использовать свой талант для уничтожения Евреев?" Тогда Вы - тот человек, который необходим "Арабскому ЭлектронномуДжихаду" (AEJT), недавно объявившему о себе, как о новой террористической организации, которая поставит на колени Интернет».

«Электронный джихад», 2.08.02, «Новости от Новикова» со ссылкой на nationalreview.com, http://content.mail.ru/arch/8016/156566.html

Хакерскими атаками на сайты государственных и коммерческих организаций Израиля сопровождалась первая Интифада в 2000 г. Обычно от подобного рода действий больше всего страдают те компании, чья работа связана с высокими технологиями, электронными финансами и коммерцией, телекоммуникацией, а также СМИ и медицинские учреждения. На том этапе хакерам удалось полностью уничтожить несколько израильских сайтов, еще несколько были выведены из строя. Среди них оказались такие важные Интернет-ресурсы как сайты Министерства обороны и иностранных дел. В период с сентября 2000 г. по август 2001 г. отношения между арабами и евреями вновь начали накаляться. За это время палестинские хакеры атаковали израильские сайты 166 раз. В ответ израильские хакеры взломали порядка 50 сайтов. Среди них были сайты «Хезболла», министерства сельского хозяйства Ирана, а также сайты иорданских и ливанских компаний. «Электронный джихад. Как сражаются палестинские и израильские хакеры», 8.12.00, «Деловая пресса» со ссылкой на «Московские новости», http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_1081_aId_45149.html А в начале октября в ливанской прессе всё чаще стали звучать призывы к «электронному джихаду» всех арабских пользователей Интернета против израильских сайтов. Причиной стало то, что израильские хакеры «установили» израильский флаг со звездой Давида, текст на арабском и музыкальный фрагмент из государственного гимна Израиля на сайте «Хезболла». Борисов Сергей, «Израиль и электронный джихад», 2.08.01, Правда.Ru, http://www.pravda.ru/article/803616.html

Количество подмененных страниц в период этой арабо-израильской войны достигало нескольких десятков в сутки. Кроме того, некоторые израильские провайдеры работали с серьезными перебоями, и причиной тому также была «виртуальная интифада». Но и сионистские хакеры в свою очередь регулярно взламывали русскоязычные пропалестинские сайты, внедряли на них вирусы. Эта же участь постигла и сайты на арабском и английском языках. «Когда начнется вторая арабо-израильская «кибер-война»?», 23.05.01, Lenta.co.il со ссылкой на Israland Новости, http://www.lenta.co.il/page/230501hack

«В течение 50 лет арабо-израильский конфликт пытались

разрешить с помощью самолетов и танков. Но теперь открыт новый фронт: киберпространство. Израильтяне, ливанцы и палестинцы ведут жестокую виртуальную битву, обрушивая град сообщений электронной почты и не уставая нажимать на гашетку нового оружия информационной эпохи -- на клавишу мыши, -- пишет Ким Гхаттас из MSNBC. -- Хезболла может затеять кровавую битву, дабы вытеснить Израиль из южного Ливана, но израильтяне сейчас сражаются, стремясь уничтожить исламистскую партию в Web».

Так, пропалестински настроенный хакер, действующий под именем «Доктор Нукер», исковеркал Web-сайт Американо-израильского комитета общественных связей и подменил его содержание документом, в которой выражен резкий протест против притеснения Израилем палестинских граждан». В.И.Лучшев, «Кибервойна на Ближнем Востоке», «Противостояние между израильтянами и палестинцами переместилось в Сеть», 11.11.00, ComputerWorld, http://www.osp.ru/cw/2000/42/7800/

В конце 2000 г. израильские армейские подразделения по компьютерной безопасности и американский Центр ФБР по защите национальной инфраструктуры были подняты по боевой тревоге. Бен Вензке, директор "Ай-дифенс", американской фирмы компьютерной безопасности, сравнил тогда кибер-интифаду с войной в Афганистане: там тоже появление новой технологии (противовоздушных ракет "Стингер") привело в результате к глобализации исламского терроризма. Вензке упомянул и пропалестинского хакера Dodi, чьи угрозы "закрыть основных американских провайдеров", могли оказаться вполне реальными: Dodi прислал своему противнику Вензке "перчатку" - компьютерный вирус замедленного действия. Попав через электронную почту в компьютер, такой вирус будет тихо сидеть в нем до запрограммированного времени или до получения электронного сообщения-приказа. В этот час «Х» он активизируется и сотрет все файлы на компьютере хозяина. Более того, подобные вирусы уже могут быть внедрены в не подозревающие об этом компьютерные сети и просто дожидаться команды. Однако более всего эксперты опасались массированного применения компьютерных вирусов "массового поражения". «Электронный джихад. Как сражаются палестинские и израильские хакеры», 8.12.00, «Деловая пресса» со ссылкой на «Московские новости», http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_1081_aId_45149.html

«Кибервойна» подтвердила, что урон, нанесенный в виртуальном пространстве, может быть не менее серьезным, чем вред, причиненный в реальности. «Как сообщает Associated Press, стороны намерены добиться общественного резонанса; израильские сайты публикуют точку зрения официальных лиц на конфликт. Поэтому, когда официальный сайт пострадал от атаки типа «отказ от обслуживания», Израиль утратил одну из возможностей донести до общественности свою позицию. Взлом сайта израильского парламента оказался еще более серьезным, поскольку, согласно данным AP, хакеры изменили некоторые файлы, хотя израильтяне утверждают, что существенных повреждений нет». В.И.Лучшев, «Кибервойна на Ближнем Востоке», «Противостояние между израильтянами и палестинцами переместилось в Сеть», 11.11.00, ComputerWorld, http://www.osp.ru/cw/2000/42/7800/

Ответственность за взлом сайтов взяла на себя группа израильских подростков: в местной газете они заявили, что «им удалось сломать сайт движения «Хезболла». Реакция представителя израильского МИДа была следующей: он заявил, что «в ответ радикальные исламистские сайты распространили призыв к своим посетителям атаковать официальные сайты Израиля». «Хакеры-исламисты начали войну с Израилем», 27.10.00, Lenta.ru, http://lenta.ru/mideast/2000/10/27/hackers/

Несколько месяцев спустя, в январе 2001 г., неизвестные взломали сайт Ариэля Шарона, лидера партии «Ликуд». После взлома на главной странице появились ругательства в адрес Шарона и слова поддержки и одобрения в адрес палестинцев и террористической группировки "Хезболла". Кроме того, как сообщил Интернет-портал Ananova.com в руки хакеров попала база данных избирателей. «Хакеры взломали сайт Шарона и украли базу данных», 31.01.01, Lenta.ru,

http://lenta.ru/internet/2001/01/31/sharon/ «По сообщениям Washington Post, израильские хакеры тоже начали интерактивную войну. Целая армия хакеров, которая пополнилась тысячами азартных юнцов, начала свое наступление в Internet на Hezbollah.org и другие Web-сайты арабского мира еще в середине октября, когда ситуация в регионе вышла из-под контроля. В результате Web-сайт исламистского партизанского движения Хезболла был взломан, и на нем появился израильский флаг, текст на арабском и музыкальный фрагмент из «Хатиква» -- государственного гимна Израиля».

Между тем Ори Ной, руководитель информационного бюро министерства иностранных дел Израиля, заявил: «Разрушать сайты -- это все равно что жечь книги. В иные времена это было весьма символичным. Я имею в виду времена нацизма». В.И.Лучшев, «Кибервойна на Ближнем Востоке», «Противостояние между израильтянами и палестинцами переместилось в Сеть», 11.11.00, ComputerWorld, http://www.osp.ru/cw/2000/42/7800/

Помимо всего описанного сотрудниками различных израильских компьютерных компаний был создан специальный сайт «Израильское Интернет-подполье» ((Israeli Internet Underground - IIU). Основной задачей, которую поставило себе IIU была разработка проекта для предотвращения возможных атак на сайты Израиля. Работа над проектом велась совместно с компанией «2XS», занимающейся Интернет-безопасностью. Позолотин В.В. Информационно-идеологическое противостояние в зоне палестино-израильского конфликта., 2000, Институт Ближнего Востока, http://www.iimes.ru

Чтобы предотвратить возможные атаки, IIU совместно с компанией 2XS (www.2xs.co.il) создала проект SODA (от «sod» (иврит) - секрет). Проект создавался с целью "информировать общественность и предлагать решения по борьбе с кибервандализмом". Хотя 2XS не брала на себя ответственности за акции IIU, однако, было известно, что руководитель технического отдела компании Эхуд Тенебойм ранее был известен под именем Analyzer и в 1996 году стал одним из реорганизаторов IIU.

На сайте ведется список ресурсов, пострадавших от вторжения пропалестински настроенных хакеров с момента начала кибервойны - то есть с 6 октября. В списке сейчас присутствует свыше 40 израильских сайтов, которые были взломаны, выведены из строя или "изуродованы". Сведения этого списка совпадают с мониторингом информационной войны, который ведет международная частная разведывательная организация iDefense. «В арабо-израильскую войну вступили Интернет-подпольщики», 16.11.00, «Рол-Новости» со ссылкой на Netoscope.ru, http://www.rol.ru/it/news/00/11/16_852.html

Также IIU поддерживает список израильских сайтов, которые, как полагают участники группы, работают на ненадежном программном обеспечении или имеют какие-либо "дыры" в защите. Но, как полагают эксперты, этот эксперимент небезопасен, так как данными могут воспользоваться не только системные администраторы перечисленных сайтов - для того, чтобы восстановить защиту - но и хакеры: для того, чтобы взломать сайт. Среди тех, с кем IIU вступила в противоборство, - одна из крупнейших пропалестинских хакерских организаций "GForce Pakistan", взломавшая, по данным Wired News, сайт Jerusalembooks.com. Также против израильской стороны воюет талантливый хакер-одиночка, известный под псевдонимом dodi. 3 ноября Dodi выступил с заявлением о том, что он вывел из строя основного интернет-провайдера Израиля - компанию NetVision, которая поддерживает 70 процентов сетевого трафика страны. «В арабо-израильскую войну вступили Интернет-подпольщики», 16.11.00, «Рол-Новости» со ссылкой на Netoscope.ru, http://www.rol.ru/it/news/00/11/16_852.html

В конце мая 2001 г. призывы к «кибер-войне» прозвучали вновь - на арабском сайте http://www.arabhackers.org. 20 мая на сайте было опубликовано послание, принадлежащее хакеру Sub-0 из группы WFD. Содержание было следующим: "... сейчас время начать вторую ближневосточную "кибер-войну". Наши братья и сестры в Палестине умирают из-за нарушения фундаментальных прав человека израильскими неонацистами. Военный преступник Шарон использует F-16 против мирного палестинского населения. Пришло время начать Ddos-атаку против израильских сайтов. Время устроить е-блокаду израильскому правительству» «Когда начнется вторая арабо-израильская «кибер-война»?», 23.05.01, Lenta.co.il со ссылкой на Israland Новости, http://www.lenta.co.il/page/230501hack.

Казалось бы, «оружие новой эпохи»обладает потрясающим, огромным потенциалом, но, тем не менее, палестинские аналитики считают, что «израильскому "киберпространству" предстоит выдержать очередную кибер-войну с арабскими хакерами. Стихийные Ddos-атаки (распределенная атака, направленная на отказ сервиса в обслуживании), подмены веб-сайтов (defacement), посылка большого количества сообщений по электронной почте (mail bombing) и прочие "шалости" арабских хакеров в последние месяцы не наносили серьезного ущерба израильским сервис-провайдерам и компаниям, которые имеют доступ к Интернет. Но когда атака приобретает сплоченный характер, это может привести к серьезным нарушениям работы сети в национальном масштабе». Там же

Между тем, национальный израильский домен -il является одним из наиболее желанных объектов для нападений хакеров. Так, например, в сентябре 2000 года 67% из всех атак на web-сайты пришлись на зону Израиля. Из 1295 атак на ближневосточные сайты 42 % были против израильских доменов. И в то же время, по мнению специалистов по компьютерной безопасности, в ближайшее время следует ожидать повышение активности политически настроенных хакерских групп. Питер Соммер (Peter Sommer) из Исследовательского центра компьютерной безопасности при Лондонской школе экономики, считает, что проарабски настроенные хакеры направят свои усилия на атаки с угрозой государственной инфраструктуре. -«Хакеры как оружие информационной войны», 18.04.2002, Inforus.biz со ссылкой на story.news.yahoo.com, "Israeli Web Sites Under Attack", http://www.inforus.org/profi/archive.php?cat=2

Конечно, говоря об опасности кибервойн, не стоит преувеличивать их значимость и опасность. Нужно помнить о том, что все социально-, политически- и экономически важные объекты всегда снабжены надежными системами защиты от взломов, имеют дублированные системы коммуникаций без выхода в Интернет, а персонал строжайшим образом следит за безопасностью.

На сегодняшний день наиболее большую опасность представляет массовая и внезапная атака. Как правило, целью таких акций является вывод из строя как можно большего количества компьютеров, подавление деятельности Интернет-провайдеров и как следствие всего - болезненное лечение сотен, а то и тысяч компьютеров от вирусов. И в таком случае наибольшее влияние будут иметь даже не столько финансовые потери, сколько всеобщая деморализация населения (владельцев «зараженных» компьютеров) в результате, например, отсечения от привычного источника получения информации. То есть, можно сделать вывод, что основная задача, которую ставят перед собой кибертеррористы - нанесение не столько материального вреда, сколько психологического.

В последнее время страх перед кибертеррористами все больше растет, и очень часто немаловажную роль в этом играют СМИ. Нередко атаки кибертеррористов используются компьютерными фирмами для повышения уровня сбыта защитного программного оборудования. Яркий тому пример - случай с так называемым «эффектом 2000». Тогда, сайт Yahoo заявил, что потерял из-за атаки хакеров 10 миллиардов долларов. Но эксперты утверждают: сумма нереальна; согласно подсчетам, для её получения 12 миллионов пользователей должны были совершить транзакции по 800 долларов. Поэтому данное заявление восприняли больше как саморекламу, нежели последствия хакерской атаки. «Электронный джихад. Как сражаются палестинские и израильские хакеры», 8.12.00, «Деловая пресса» со ссылкой на «Московские новости», http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_1081_aId_45149.html

Гарантировать абсолютную безопасность нельзя, и атаки кибертеррористов возможны, причем одна удачная атака - риск едва ли не для всего общества. Но ни в коем случае нельзя забывать о наличии служб безопасности, чьей прерогативой является предупреждение и предотвращение кибертеррористических актов. Также, нужно помнить, что борьба с кибертерроризмом - своеобразное поле деятельности для международного сотрудничества. И вместе с этим, какие-либо изменения в миропорядке, например, односторонние действия какой-нибудь из держав в обход международного правопорядка, могут привести к резкому росту противоправных действий в киберпространстве.

Отличительной особенностью описываемого информационного Интернет-противостояния является явная пропагандистская составляющая большинства материалов, опубликованных в Сети. Пропаганда практически всегда является неотделимой частью материалов, связанных с журналистикой конфликта.

Пропаганда - достаточно гибкое понятие. Так, например, Михаил Погорельский, определяет её как "редакционную политику государственных и ведомственных СМИ". Погорельский М., Сафранчук И. Современная военная журналистика: опыт, проблемы, перспективы».- М. 2002. С. 124 В книге "Паблик рилейшнз" Ф.Джефкинса и Д.Ядина дается иное определение пропаганды. В названной работе авторы трактуют её как тенденциозную информацию, используемую для получения поддержки какой-либо точки зрения, интереса или убеждения. Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз, гл.2 Ещё одно определение понятия пропаганды дается в монографии М.И.Скуленко "Журналистика и пропаганда". Скуленко сопоставляет понятие "пропаганда" с наиболее близким, по его мнению, понятием "агитация". Сама же пропаганда, как считает автор, представляет собой распространение и утверждение в массовом сознании идеологически обусловленных систематизированных взглядов и представлений, составляющих мировоззренческие позиции личности и общества в целом. Скуленко М.И. Журналистика и пропаганда. - Киев, 1987, с.16

Определив, что включает в себя понятие "пропаганда" можно говорить о том, какие цели с её помощью преследуются. В большинстве случаев у обеих противоборствующих сторон цели, с которыми применяется пропаганда, общие. Основная задача пропаганды - мобилизовать и направить ненависть против врага. Пропаганда может стать неплохим и довольно действенным способом развить дружбу с союзниками. Также пропаганду можно успешно использовать как средство влияния на потенциальных союзников, тем самым, способствуя оказанию с их стороны помощи и поддержки. Не исключено и то, что пропаганда может стать своего рода веским доводом, причиной для перехода сочувствующих из стана врагов. И, наконец, пропаганда помогает убедить свой народ в правильности и необходимости происходящего, а также поддерживает дух сражающихся.

Сегодня принято выделять три вида пропаганды: «черная», «белая» и «серая». Если говорить о пропаганде применимо к арабо-израильскому конфликту, то очевидно, что любая из сторон активно использует все три названных типа. Но тезисы, формирующие позиции каждой из сторон, участвующих в информационной войне, различны.

Если говорить об Израиле, то здесь среди основных тезисов можно выделить следующие:

1. Ислам - религия, нетерпимая к иноверцам, а мусульмане - наиболее подверженная экстремизму группа населения.

2. Едва ли не каждый араб - террорист, у каждого палестинца за пазухой бомба, а Ясир Арафат - бандит.

3. На протяжении тысячелетий арабы подвергались незаконным и несправедливым гонениям. Еврейская нация пережила холокост - геноцид. Арабы же были на стороне фашистов, а потому у европейцев есть своего рода моральный долг перед евреями.

4. Израиль позиционируется как форпост Западной цивилизации на Востоке. Вывод, который предлагает израильская сторона: каждый человек, хоть сколько-нибудь ощущающий свою принадлежность к «белой» западной культуре должен поддержать Израиль в борьбе против Ислама.

5. В общении с российскими СМИ чеченские и палестинские террористы уравниваются, после чего предлагается объединить усилия в борьбе с исламским терроризмом, так называемой «общей опасностью».

6. Активное использование тезиса о нелигитимности Палестинской автономии в целом палестинского руководства в частности.

7. Тезис о необходимости поддержания поселений и удержания оккупированных территорий в целях сохранения национальной безопасности Израиля предлагается людям, имеющим более профессиональные знания о конфликте.

Подобную позицию можно объяснить с точки зрения психологии израильтян. Она имеет свои особенности. Израильтяне - люди, которые прекрасно понимают, что кроме как на вооруженную силу в их регионе надеяться не на что, а потому охотно служат в армии. Вместе с тем у израильтян присутствует некий «комплекс осажденного народа» - результат постоянного нахождения во враждебном окружении. Большинство политических проблем израильтяне рассматривают, прежде всего, с точки зрения собственной безопасности. И если они чувствуют какую бы то ни было угрозу, то сделают все для того, чтобы ликвидировать источник опасности - это для израильтян не более чем самооборона и меры по поддержанию государственности.

Что касается, Палестины, то тут позиции сводятся к следующему:

1. Палестинский народ - изгои на своей земле, а в других странах - нежелательные иммигранты.

2. Палестина - независимое государство, а Израиль проводит по отношению к нему агрессию.

3. Те, кого израильтяне называют террористами, у них зовутся шахидами, а теракты носят название «самоубийственных акций».

4. В дополнение к предыдущему тезису звучат обвинения в том, что Израиль проводит политику государственного терроризма против арабов.